Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 中華國民軍政府諭保皇會檄 / 中華國民軍政府諭保皇會檄__juan_01.txt
天運丙午紀元四千六百零五年〇月〇日中華國民軍政府檄曰：爾保皇會，實漢奸康有為所建設。本以海外華僑，未明內事，而愛國之心未滅，故假名于滿洲國主以相誘惑，其實借資行賄，為一己開復原官之地而已。前康有為始至美洲，旅資既盡，思藉訓蒙以餬口，適坎拿大華僑，欲設商會，問計於康有為，康因以保皇會變易之。是時海外之視內地，如隔十重雲霧，其為康有為所愚弄，亦無足怪。然自戊戌以至今歲，已閱十年，彼滿洲國主，生存如故，未聞日服毒劑，而藉康有為之一丸一散以救濟之，爾保皇會諸人，亦可知其詐矣。人非至愚，空費資財以飽他人之慾壑，此何為者。康有為前以保皇為名，謂其君日日服玻璃粉，危在旦夕，至今十年，其言不驗。且既言保皇，則不得不反對太后。彼滿洲政府中有一人與康有為勢不兩立者，欲求開復原官，尚非容易，況國主之母，現在垂簾創政者乎？在康有為，亦知此計至拙，不可久長，而見聞已熟，猝離更變，欲言皇不須保，則為自食前言，深恐同會中人，知其詭詐，此實無可如何之事。適會滿洲政府，昌言立憲，立憲之名，可以規定主權，而亦不與太后有礙，此正康有為所利用者。近日乃欲于保皇會上，附加國民憲政會之名稱，恐見識未到者，又為彼輩愚弄，是用諄諄告誡使爾輩自知之。爾保皇會中人，亦知康有為為何如人耶？前在廣東以改削時文為業，自稱聖人；後入北京，與翁同龢相識，搖唇鼓舌，大言時務，遂得翁同龢之保舉，以工部主事，參預朝政。爾等知工部主事是何官階，不過一六品司官而已。梁啟超本一舉人，賞加六品頂戴，此兩人之官銜，不過如是。後在美洲，康、梁皆自稱內閣大學士，爾等須知大學士者，乃宰相之別名，官階一品，至貴至尊，其去主事、舉人，真若雲泥之隔，滿洲政府之制，從無以主事驟升大學士者。又大學士須從翰林出身，從無以舉人為大學士者，此等規則，爾等或未深曉，但康有為生平詐偽無賴之事，爾等應亦略知一二矣。昔康有為初中舉時，與人爭為西樵局董。而舊例局董須用進士為之。乃與其人訟于潘衍桐前，有為不勝，怒奪局董鈐記以歸，潘衍桐怒，命取索縛之。今日之稱大學士者，猶是昔時慣技，彼知爾輩愚蒙，冒此官銜，以相煽惑，爾等誠實商人，墮其術中，深可悲愍。試思康、梁二人若果是大學士，其官遠在公使領事之上，何以康、梁到美洲時，公使領事不于車棧迎接耶？至梁啟超至美國時，曾以銀圓二百，買美國兵隊之歡迎，此不過出錢雇工而已，凡有富人，皆可為之，爾等不應受其欺誑也。梁啟超又用美國人福近卜為維新軍大將軍，無論康、梁二人，官階甚小，本無遣將受鉞之權；且大將軍官位，尚在督撫之上，非奏明滿洲國主，接奉上諭，斷不能私相授受，今梁啟超與福近卜，特立一合同而已，大將軍非公司商賈之類，豈容以一紙合同為其證據乎！爾等昔在內地，當亦曾看戲矣，有頭戴冕旒身穿祖服者出，羣相指曰，此是皇帝，此是丞相，此是元帥，此是都督。及戲畢散場，此等皇帝、丞相、元帥、都督，不過一最賤之脚色而已，康、梁為此，與演戲何異。爾等若以保皇會捐，與犒賞優人一例，亦無不可，若信其可行實事，則未免大愚矣。又康有為初至香港，曾造一衣帶詔，云其主遣有為出洋求救。爾等試思衣帶詔之名，非出於三國演義耶？古今密詔不少，豈必皆在衣帶，在康有為之意，以為爾等素未讀書，惟三國演義，必曾一覽，故借此名以相欺耳。幸而今日軍裝，皆用槍礮，若如五十年前之兵法，康有為亦可欺爾等曰：皇上曾賜我青龍偃月刀矣。日本伯爵勝海舟，曾問康有為云：忠義勤王，我所深愛，爾若以詔示我，我當為爾外援。康不能出衣帶詔，勝海舟罵曰：吾以爾為忠臣，乃泥棒耳。南洋僑人邱煒萲，亦問康有為云：爾所言衣帶詔，究竟何在？康不能答，但云：此是至寶至貴之物，若一出示，恐爾神魂失措，震驚而死。此等妄言，非視人為小兒耶？邱煒萲已悟康之欺己，而爾輩至死不悟，真所謂大愚不靈者。又康有為在南洋時，商人欲與一見，須行三跪九叩首禮，若拜盟稱弟子者，出二百圓為贄見，便可免禮。彼自謂以平等待人，今行此禮，所謂平等者何在？若康有為是天降聖人，如耶蘇基督之例，又豈以二百銀圓，可免跪拜乎？此等詐偽斂錢之術，稍有知識，不難窺破。試思保皇會之斂錢，復與此等何異，爾等挂名於保皇會中，何益於己身？何益於天下？不如施捨乞丐，救濟孤窮，尚可稱慈善事業也。康有為之誑爾等曰：皇帝至聖至仁，雖大彼得、華盛頓，不能望其項背，振興中國，非光緒皇帝不可。爾等納捐最多者，他日復辟以後，或為尚書，或為侍郎，或為總督，或為巡撫，皆可由我指名題請。爾等不知情偽，無端受其欺罔。不思所謂光緒皇帝者，若果仁聖，何以甲午一戰，敗於日本，當此時，尚未有太后訓政之事，或戰或和，皆由獨斷，而乃喪師蹙地，一敗不振，亦何賴於仁聖乎。若彼所謂太后者，果欲廢立，或欲囚之瀛臺，何以庚子西遷之日，四顧無人，不能設法逃出，此尚可稱仁聖否？若果仁聖，安有賣官鬻爵之事，則爾等以捐錢而思高位，必不可望。若但計捐資多寡，以為授官之差次者，是乃昏庸劣主所為，與科場關節，亦有何異。然則彼光緒皇帝，不過一販賣舉人之主試，而康有為者，為其居間過付而已。科場關節，猶未見有失信者，恐保皇會之關節，尚不能如科場之確實可憑也。試思庚子漢口之役，本唐才常為其主謀，康有為不過以資財相助耳，若康有為果欲保皇，應悉取所有，以助唐氏，乃先後所付，不過五萬，唐才常敗後，又為康之門人席捲而去，乃反藉撫卹之名，為第二次募捐之舉，畢竟漢口死事諸人之裔，曾得其半文酬謝否？康有為無信至此，而謂保皇會納捐之券，遂可為爾等入官之文憑乎？況康有為少年之事，亦爾等所明知。前因狎妓飲酒，無資可償，為妓所迫，追入輪船舢板之內，其人無賴至此，豈有一言足信。爾等商場貿易，尚須誠實可信者，方肯交割錢貨，況國家大事耶？康有為前在印度，偶以資斧不繼，求貸于梁啟超，梁啟超惟以二百圓與之，後知電匯印度，非五百圓不可，乃以五百圓與之。康、梁師弟之閒，名為親若骨肉，猶且慳吝如是，若果得志，師弟尚視如仇敵，況捐資入會之人乎？爾等觀康有為之前事，可以知康有為之用心，無論稱為保皇，稱為立憲。總之，假借虛名，以肥一己而已。前滿洲派五大臣出洋考察政治，梁啟超曾為端方辦差，康有為亦與彼輩通信，又以所有交結京員，所費無算，凡在滿洲朝廷者，已交口同聲，稱康、梁為忠臣義士，特不敢言之於西太后耳。無何，康所交通之太監，為袁世凱所發覺，見其書中密語，有尊皇廢后之詞，自此京員鉗口，不敢一語及康有為，數年心力，敗於一旦，試思康、梁所行之賄，果於何處得之？非保皇會之積款耶。保皇！保皇！保主事舉人之原銜而已，於彼所謂皇者何與？於爾等保皇會員何與？爾輩身受其愚，一捐保皇，已不可悔，何必再捐國民立憲會耶？康、梁資財已盡，而又自悔保皇之名，復以立憲欺詐爾等，試思滿洲國主，本非華人，乃一野蠻腥羶之韃子耳。立憲者，規定君民之權限，使之各不相侵，何益於滿洲韃子。彼政府以民氣不馴，羣思革命，欲借立憲之名以消弭之。而行事正與立憲相反，凡所施為，適自便其韃子專制而已，縱使康有為為滿洲政府之一員，尚不能實行立憲，況海外孤臣流離失所者耶。康有為告爾等曰：今政府已預備立憲矣，此皆我保皇會倡導警覺之功。自今以後，我與爾輩，皆立憲時代之偉大政黨也。欲成政黨，不可無資財以為運用，故爾等當復倡捐，或開銀行，或通航路，非專為貿易計也，當取其餘嬴以資政黨也。爾等寄居異國，為白種所陵侮，乍聞斯語，豈不為之心動。不思滿洲政府，以內憂外患之交迫，無可如何，而懸此虛名以期安靖，自不得不然之勢。其能警覺倡導之者，皆內地紳士與留學歸國之徒耳，于保皇會何與。紳士學生，未賞無實行立憲之意，乃滿洲政府則反之，惟欲利用此名，以成八旗專制之勢，故部院官制，紛紛改革，獨無一語及於國會。內地紳士，明習法令，通曉政治，十倍爾等，尚不能得一議員之位，況爾等生長外洋，素與政界絕遠者耶。或以財政艱難，不得不有求于爾等，要之，意在募捐，豈有權利與爾，爾等不信，試觀南洋張振勳氏。張振勳之報效政府也，不為不多，然政府所以相酬者，惟一侍郎之虛銜，小小政權，尚不得與，名雖侍郎，其實不如一在任之巡檢典史，他日報酬爾等，亦不過此，豈有議員政黨之可期乎。須知滿洲政府于官銜名位，原無愛惜，最愛惜者，乃是實職實權，若爾等有渴望立憲之心，彼政府正可因勢利導，一二甘言，使爾心醉，傾家破產，所不惜焉。遲之又久，而議員卒不可望，政黨卒不可成，尚書、侍郎之告身，僅取一醉，斯時追悔，亦無及已。爾等不望立憲則已，若望立憲，則爾等之資財，必有兩次被人詐取。其第一次，即康有為；其第二次，即滿洲政府。天下雖豪華揮灑之徒，飲食起居，日費萬金而無所惜，若為人所詐取，能無邑邑于心乎？人亦有言，啞口喫黃連，說不出苦。爾等若信康有為之虛詞，他日下場，必至此境，可逆料也。今當明示爾等，凡人當愛其國，亦當愛其故鄉，此爾等所明知。今之滿洲，非我同種，明亡以後，我中國已為滿洲并吞，此皇非我之皇，此憲非我之憲。爾等果熱心祖國，愛慕鄉里，當驅逐滿洲國主，使出北京，以我中國之人，自為民主自立之憲法，方得身為國民，免受外人逼迫，惟此一策可以救濟中國，保衛身家，其餘種種妖言，皆不足聽，爾等迷途未遠，速宜悔悟。我中華國民軍政府，現已略具規模，爾等若知去就，亟應見機而作，若狐疑未決，認賊作父，他日革命成後，非但不加保護，仍當從重治罪。若云身在海外，可免刑誅，生為異域之人，死為異域之鬼，亦有何樂。爾等離鄉最久者，不過三四十年，父老猶存，親屬尚在，祖宗墳墓，並未遷移，豈有不思返本者。若聽信莠言，沈迷不悟，始則喪失資財，終則見擯祖國，幕府為爾代思，亦當流涕。特頒此檄，婉轉曉諭，孰去孰就，爾自思之。此檄。