Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 十七史商榷 / 十七史商榷__juan_41.txt
〈三國志三〉
〈劉璋傳脫誤〉：
〈劉二牧璋傳〉：「張魯驕恣，璋遣龐義等攻魯所破。」《通鑑》作「數為所破。」；又「璋聞曹公征荊州，已定漢中，遣河內陰溥致敬於曹公。」已定漢中，數字不可解，必有脫誤。曹公定漢中，張魯遁走在建安二十年，距此時相後數年。
〈山勢〉：
〈先主傳〉：「先主與夏侯淵、張郃等相距，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營。」案，〈法正傳〉：「於定軍山興勢作營。」此山字誤，其下脫文，何氏已詳之。
〈勸學從事譙周〉：
建安二十五年，群臣勸進先主，內有勸學從事譙周。顧氏曰：「〈譙周傳〉：『建興中，丞相亮領益州牧，以周為勸學從事。』與此不同。周卒於晉泰始六年，年七十二，當先主即位年僅二十三，未必與勸進之列。」從本傳為是。
〈宮府〉：
〈諸葛亮傳〉：「亮率軍北駐漢中，上疏曰：『宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。』」案，府者，即三公之府，見《前漢書》；宮中者，黃門侍郎也。弘恭、石顯排擊蕭望之、周堪、曹節、王甫輩反噬陳蕃、竇武，此宮府不一之禍也。時雖以攸之、禕、允分治宮中政令，猶恐後主柔暗，或有所暱，故首以此為言。其後董允既卒、黃皓專政，而國亡矣。當檢允傳同觀，又可與三十七卷〈臺閣〉一條參尋之。
〈若無興德之言〉：
亮上疏曰：「討賊興復不效，則治臣之罪。以告先帝之靈，責攸之、禕、允等之慢，以彰其咎。」案此文載《文選》李善注：「謂攸之之上，有『若無興德之言』六字。〈蜀志〉本有，《文選》脫。」今〈諸葛亮傳〉反脫而《文選》反有之著，攷此六字。〈董允傳〉中亦具載。李注所云〈蜀志〉有者，蓋專指〈允傳〉之文，其〈亮傳〉蓋本自脫，而《文選》後人因善注添入。
〈亮誅馬謖〉：
習鑿齒論諸葛亮誅馬謖云：「晉人規林父之後濟，故廢法而收功，楚成闇得臣之益也。故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，將以成業，不亦難乎？」亮之誤，非誤於誅謖，誤於用謖不得其當耳。謖幼負才名，以荊州從事隨先主入蜀，才器過人，好論軍計，蓋其所長在智謀心戰之說。亮既用之，赦孟獲以服南方，終亮之世，南不復敢反，此其明證也。祁山之役，令為先鋒，統大眾在前，以連籌決策之才，而責以陷陣催堅之事。是使蕭何為將，而韓信乃轉粟敖倉以給軍也。宜其敗矣，此則亮之誤也。
〈十二更下在者八萬〉：
裴注：「亮在祁山，十二更下，在者八萬。」案《周官．小司徒》：「均土地以稽其人民而周知其數。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。」《司馬法》曰：「六尺為步，百步為畮，畮百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通。通為匹馬，三十家，士一人，徒二人。」以〈小司徒〉參之，司徒之可任者如此之多，《司馬法》之出士徒數如彼之少，古人用兵皆為不勝計，以慮敗也。故不盡用之，雖敗尚可扶持，故〈小司徒〉只言其可任者，非實數也。自此以後，調發者皆用實數，不幸而拜，不可救矣。晉作州兵，乃盡數調發，非先王之法。他如魯成作丘甲，蘇秦矣齊臨淄之中七萬戶，不下戶三男子，而卒已二十一萬。
曹操謂崔琰曰：「昨按戶籍，可得三十萬眾，故為大州。」是皆以實數調發，惟孔明不然。一蜀之大，兵多不過十二萬，孔明所用八萬，常留四萬，以為更代。蜀之強，以孔明不盡用之，乃其亡尚有十萬二千。數年之間所折不過二萬耳。詳見予〈周禮軍賦說〉。
〈漢壽亭侯〉：
〈關張傳〉：「曹操表封羽為漢壽亭侯。」裴松之無注。熊方《後漢書年表》第八卷：「異姓侯，有壽亭侯關羽。」其下格注云：「武陵。」此傳寫誤脫去「漢」字，而注武陵則確也。《續漢．郡國志》：「武陵郡屬縣漢壽，刺史治。」是矣。王氏世貞《弇州山人續稿》第六十一卷，有〈漢前將軍漢壽亭侯廟記〉，前將軍是劉先主所授，漢壽亭侯是曹操所封，王氏連稱之，此非是，而以「漢壽」連文則是也。
洪邁《容齋四筆》第八卷，〈辯壽亭侯印〉一條云：「荊門玉泉關將軍廟中有壽亭侯印一鈕，其上大環，徑四寸，下連四環，皆係於印上。相傳云紹興中洞庭漁者得之，入於潭府，以為關雲長封漢壽亭侯，此其物故也，故以歸之廟中。南雄守黃兑見臨川興聖院僧惠通圖印形，為作記，而復州寶相院又以建炎二年因伐木，於三門大樹下土中深四尺餘得此印，其環并背俱有文云漢建安二十年壽亭侯印。今留於左藏庫，邵州守黃沃叔啟慶元二年復買一鈕於郡人張事，其文正同，只欠五系還耳。予皆以為非真漢物，且漢壽乃亭名，既已封雲長，不應去漢字，又其大比它漢印幾倍之。聞嘉興王仲言亦有其一，侯印一而已，安得有四？雲長以四年受封，當即刻印，不應在二十年，尤非也。是特後人以奉廟祭，其數必多。今流落人間者尚如此也。以上皆洪語，其辯甚精，流俗無知之輩或創異解云：「本是封壽亭侯，陳壽特加一『漢』字以著明其為漢。」試問彼時地名中安得有所謂「壽亭」者乎？況使果作「壽亭侯」，則其時操方身為漢臣，其表封關公係假漢帝之命以行，此其為漢亦何待言，而陳壽必為贅加一「漢」字乎？不通古今之妄人，其謬一至於此。
又《尚書．禹貢．荊州》疏引郭樸《爾雅》注云：「有水從漢中沔陽縣南流至梓潼、漢壽。」漢壽即漢廣，漢郡葭明縣，蜀先主始改名漢壽，晉又改晉壽，此不但與武陵漢壽非本一地，全無干涉，且當操表封關公時，先主尚未入蜀，蜀 地未有此名也。《唐詩鼓吹》第一卷劉夢得〈漢壽城春望〉詩明古岡廖文炳解題於下，既云：「城在今四川保寧府廣元縣。」則以為蜀漢壽矣，而于首聯「荒祠古墓對荊榛。」解云：「古荊州治亭下有子胥廟，楚王故墳，則又似武陵。」此不知考核兩漢壽之名同地異也。
〈魏志．劉放傳〉：「黃初三年，封魏壽亭侯。」裴亦無注，此疑亦武陵漢壽。此雖吳地，因其時孫權臣服，魏人遙改名之，與蜀之漢壽無涉。
〈傅士仁〉：
「將軍傅士仁屯公安。」案，楊戲〈輔臣贊〉及〈吳主傳〉並稱士仁，〈呂蒙傳〉亦然。然則姓士名仁，傅字衍。〈吳志〉，漢末有交州刺史士燮，則當時固有士姓矣。常璩《華陽國志》第六卷作傅士仁，此吳琯《古今逸史》俗刻校者妄改，不可據。
〈關傳注多誣〉：
裴松之注專務博采，若〈關雲長傳〉所採，《蜀記》六條，《典略》一條，內惟龐德子會滅關氏家一條，或係實錄。其餘盡屬虛浮誣妄，松之雖亦尚知駁正，然徒勞筆墨矣。觀裴注，愈知陳壽史法之嚴。
〈益德〉：
張飛字益德，甚明。而《古今逸史》中所刻《華陽國志》作翼德。甘肅蘭州刻同，此妄人所改。
〈關張傳稍不稱〉：
〈關〉、〈張傳〉贊云：「關羽、張飛為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。」夫關公之所以為國士者，矣其心乃漢室耳。若其於張遼策馬刺殺袁紹將領顏良於萬眾之終，遂解白馬之圍。公之所以為國士，豈專在此哉？且其報曹公，正為歸劉地也。若徒以報曹公為義舉，未為知公之心。此贊稍不稱，即張桓侯之美，亦不宜但以釋嚴顏一節當之。
〈蜀諸臣年〉：
李商隱〈籌筆驛〉詩：「管樂有才終不忝，關張無命欲何如？」愚謂先主語諸葛亮才十倍曹丕，夫亮與丕，豈可相提並論？十倍固不足言，即管樂雖本亮自稱，亦恐有所未盡，不如老杜「伯仲之間見伊呂」一語。品題尤當，而痛惜關張無命則是也。
張少於關數歲，其死年必未老，固可恨。而諸葛年僅五十四、馬超四十七，龐統三十六、法正四十五。黃忠傳言其勇毅三軍，而名望不高，則年必尚未老。乃先主為漢中王之明年遽卒，趙雲卒於建興七年，其年想亦不過五十餘。惟空虛無實之許靖年逾七十耳。天愈廢漢，人不能興之矣。
〈馬謖逃亡〉：
〈向朗傳〉：「朗素與馬謖善。謖謂逃亡，朗知情不舉，亮恨之。」案〈廖立傳〉：「立詆朗奉馬良兄弟，謂為聖人。」此即傳所謂云素與馬謖善也。至〈謖傳〉，但言其敗於街亭，下獄物故，並無逃亡事。而此傳乃云云，意謂謖逃而被獲，故下獄死，若然，則罪所應得。而習鑿齒尚譏亮為非，何也？此事殊不明悉。
〈郤正造降書〉：
〈郤正傳〉：「景耀六年，後主遣使請降於鄧艾，其書正所造也。」陸遊〈籌筆驛〉詩：「一等人間管城子，不堪譙叟作降箋。」用意相形，甚妙。但不知造降書者乃郤正，非譙周也。
〈郭循〉：
〈費禕傳〉：「延熙十六年，歲首大會。魏降人郭循在坐，禕歡飲沉醉，為循手刃所害。」案，〈魏書．三少帝紀〉齊王芳熹平五年作郭修。本書〈張嶷傳〉、及〈吳書．諸葛恪傳〉注引《志林》並同。惟〈費禕傳〉作循，明是傳寫誤。
〈姜維志在復蜀〉：
〈姜維傳〉末敘維為魏將士所殺事。維本志在復蜀，不成被殺，其赤心則千載儒生。陳壽蜀人而入晉，措詞之際，有難焉者。評中於其死事，反置不論，而但譏其玩眾黷旅，以致隕斃，豈不知不伐賊王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？特黷敵國之詞云爾。若以維之謀殺鍾會而復蜀為非，則壽不肯為此言。此其所以輾轉詭說以避咎也。
維之於蜀，猶張世傑、陸秀夫之於宋耳。注引孫盛云：「盛以永和初從安西將軍平蜀見諸故友。及姜維既降之後，密與劉禪表疏，說欲偽服事，鍾會因殺之以復蜀土。會事不捷，遂至泯滅。蜀人於今傷之。」其下文皆盛貶維之言，盛佞人子孫，言固難據。攷永和三年，李勢破滅，是年丁未，去蜀亡景耀六年癸末，凡八十五。
〈楊戲輔臣贊〉：
楊戲，《華陽國志》作楊羲，昭烈贊矣興與音為韻。〈秦風．小戎〉末章，興與音為韻。〈大雅．大明〉七章，與林、心為韻。興本蒸韻，此等乃偶沿方俗之音，非為正也。而此贊即據〈小戎〉、〈大明〉用之。諸葛丞相贊，首用濱、真、文韻，第八句用風韻，第九句用心韻，第十句用身韻。風古音在侵，此矣風與心為韻，間雜二韻於其間，而身則仍與濱、真、文為韻。