Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 四庫全書總目提要 / 四庫全書總目提要__juan_01.txt
經部總敍
經稟聖裁，垂型萬世。刪定之旨，如日中天，無所容其贊述。所論次者，詁經之說而已。自漢京以後，垂二千年，儒者沿波，學凡六變。其初專門授受，遞稟師承。非惟詁訓相傳，莫敢同異。皍篇章字句，亦恪守所聞。其學篤實謹嚴，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風所扇，或信或疑。越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理。凡經師舊說，倶排斥以爲不足信。其學務別是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻駁經文，動輒刪改之類）。學脈旁分，攀縁日衆，驅除異己，務定一尊。自宋末以逮明初，其學見異不遷，及其弊也黨。（如《論語集註》誤引包咸夏瑚商璉之說，張存中《四書通證》皍闕此一條，以諱其誤。又如王柏刪《國風》三十二篇，許謙疑之，師道反以爲非之類）。主持太過，勢有所偏。材辨聰明，激而橫決。自明正德嘉靖以後，其學各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派。皆以狂禪解經之類）。空談臆斷，考證必疎。於是博雅之儒，引古義以抵其隙。國初諸家，其學徴實不誣。及其弊也瑣（如一字音訓動辨數百言之類）。要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互爲勝負。夫漢學具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學具有精微，讀書者以空疎薄之，亦不足服宋儒也。消融門戸之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經義明矣。蓋經者非他，皍天下之公理而已。今參稽衆說，務取持平，各明去取之故。分爲十類：曰易，曰書，曰詩，曰禮，曰春秋，曰孝經，曰五經總義，曰四書，曰樂，曰小學。
經部一 《
易
類》
聖人覺世牖民，大抵因事以寓教。《
詩
》寓於風謠，《禮》寓於節文，《
尚書
》、《
春秋
》寓於史，而《
易
》則寓於卜筮。故《易》之爲書，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古未遠也。一變而爲京、焦，入於禨祥。再變而爲陳、邵，務窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理。再變而李光、楊萬里，又參證史事，易遂日啓其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又易道廣大，無所不包。旁及天文地理樂律兵法韻學算術。以逮方外之爐火，皆可援易以爲說。而好異者又援以入易。故易說愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字，其爻象則多戒占者。聖人之情，見乎詞矣。其餘皆易之一端，非其本也。今參校諸家，以因象立教者爲宗，而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變，各爲條論，具列於左。
文本狀況：好
《
子夏易傳
》 十一卷
內府藏本
舊本題「卜子夏撰」。案說《易》之家，最古者莫若是書。其偽中生偽，至一至再而未已者，亦莫若是書。《唐會要》載開元七年詔：「子夏《易傳》，近無習者，令儒官詳定。」劉知幾議曰：「《漢志》《易》有十三家而無子夏作傳者，至梁阮氏《七錄》，始有《子夏易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寬作。然據《漢書》，《韓易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳剌，必欲行用，深以為疑。」司馬貞議亦曰「案劉向《七略》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀朂《中經簿》云：《子夏傳》四卷，或云丁寬。是先達疑非子夏矣。又《隋書經籍志》云：《子夏傳》殘闕，梁六卷，今二卷。知其書錯繆多矣。又王儉《七志》引劉向《七略》云：《易傳》子夏，韓氏嬰也。今題不稱韓氏而載薛虞記，其質粗略，旨趣非遠，無益後學」云云。是唐以前所謂《子夏傳》，已為偽本。晁說之《傳易堂記》又稱：「今號為《子夏傳》者，乃唐張弧之《易》」案：弧唐末爲大理寺評事，有素履子別著錄。
是唐時又一僞本並行，故宋國史志以假託子夏易傳與眞子夏易傳，兩列其目。而崇文總目，亦稱此書篇第略依王氏，決非卜子夏之文也。朱彝尊經義考證，以陸德明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學紀聞》所引，皆今本所無。德明、鼎祚猶曰在張弧以前，應麟乃南宋末人，何以當日所見，與今本又異？然則今本又出僞託，不但非子夏書，亦並非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。
謹案：唐徐堅《初學記》以太宗御制升列歷代之前，蓋臣子尊君之大義。焦竑《國史經籍志》、朱彞尊《經義考》並踵前規。臣等編摩《四庫》，初亦恭錄御定《易經通注》、御纂《周易折中》、御纂《周易述義》弁冕諸經。仰蒙指示，命移冠國朝著述之首，俾尊卑有序而時代不淆。聖度謙冲，酌中立憲，實為千古之大公。謹恪遵彞訓，仍託始於《子夏易傳》，並發凡於此，著《四庫》之通例焉。
又案：託名之書有知其贗作之人者，有不知其贗作之人者，不能一一歸其時代，故《漢書藝文志》仍從其所託之時代為次。今亦悉從其例。
文本狀況：有标点。
《
周易鄭康成註
》 一卷
通行本
宋王應麟編。應麟字伯厚，慶元人，自署浚儀，蓋其祖籍也。淳祐元年進士，寶祐四年復中博學鴻詞科，官至禮部尚書，兼給事中。事蹟具《
宋史
》、《
儒林傳
》。案，隋志載鄭元周易註九卷，又稱鄭元王弼二註。梁陳列於國學。齊代，惟傳鄭義。至隋，王註盛行，鄭學浸微。然新唐書著錄十卷。是唐時，其書猶在，故李鼎祚集解多引之。宋崇文總目惟載一卷，所存者僅文言、序卦、說卦、雜卦四篇，餘皆散佚。至中興書目，始不著錄（案中興書目今不傳。此據馮椅易學所引）。則亡於南北宋之閒。故晁說之、朱震尚能見其遺文，而淳熙以後，諸儒昻罕所稱引也。應麟始旁摭諸書，裒爲此帙，經文異字亦皆並存。其無經文可綴者，則總錄於末簡。又以元註多言互體，幷取左傳、禮記、周禮正義中論。互體者八條，以類附焉。考元，初從第五，元先受京氏易，又從馬融，受費氏易，故其學出入於兩家。然要其大旨，費義居多，實爲傳易之正脈。齊，陸澄與王儉書曰：「王弼註易，元學之所宗，今若祟儒，鄭註不可廢。」其論最篤。唐初，詔修正義，仍黜鄭崇王，非達識也。應麟能於散佚之餘，蒐羅放失，以存漢易之一線，可謂篤志遺經，研心古義者矣，近時惠棟，別有考訂之本。體例較密，然經營剏始，實自應麟。其捃拾之勞亦不可泯。今並著於錄，所以兩存其功也。
謹按前代遺書。後人重編者。如有所竄改增益，則從重編之時代。曾子子思子之類是也。如全輯舊文，則仍從原書之時代。故此書雖宋人所輯。而列於漢代之次，後皆倣此。
文本狀況：有标点，简繁转换错误。
《
新本鄭氏周易
》 三卷
江蘇巡撫採進本
國朝惠棟編。棟字定宇，長洲人。初，王應麟輯鄭元《
易註
》一卷，其後人附刻《玉海》之末。雖殘章斷句，尚頗見漢學之崖略，於經籍頗爲有功。然皆不著所出之書，又次序先後，閒與經文不應，亦有遺漏未載者。棟因其舊本，重爲補正。凡應麟書所已載者，一一考求原本，註其出自某書，明其信而有徴，極爲詳核。其次序先後，亦悉從經文釐定。復搜採羣籍，《上經》補二十八條，《下經》補十六條，《繫辭傳》補十四條，《說卦傳》補二十二條，《序卦傳》補七條，雜卦傳補五條。移應麟所附《易贊》一篇於卷端，刪去所引諸經《正義》論互卦者八條。而別據元《周禮·太師》註作十二月爻辰圖，據《元月》令註作《爻辰所値二十八宿圖》。附於卷末，以駁朱震《漢上易傳》之誤。雖因人成事，而考核精密，實勝原書。應麟固鄭氏之功臣，棟之是編，亦可謂王氏之功臣矣。
文本狀況：有标点，简繁转换错误。
《
陸氏易解
》 一卷
浙江吳玉墀家藏本
明姚士粦所輯。吳陸績周易註也。吳志載績所著有易註，不言卷數。隋書經籍志。有陸績周易註十五卷。經典釋文序錄。作陸績周易述十三卷。會通一卷。新舊唐書志所載卷數與釋文同。原本久佚。未詳其孰是。此本爲鹽邑志林所載。凡一百五十條。朱彝尊經義考。以爲鈔撮陸氏釋文李氏集解二書爲之。然此本採京氏易傳註爲多。而彝尊未之及又稱其經文異諸家者。履帝位而不疚。疚作疾。明辨晳也晳作逝。納約自牖。牖作誘。三年克之憊也。憊作備。此本又皆無之。豈所見別一本歟。然彝尊明言鹽邑志林。其故則不可詳矣。彝尊又言曹溶會見有三卷者。然諸家著錄。並無三卷之本。殆京氏易傳三卷。舊本題曰陸績註。溶偶觀之未審。因誤記誤說也。昔宋王應麟輯鄭氏易註。爲學者所重。士粦此本。雖不及應麟搜討之勤博。而掇拾殘剩。存什一於千百。亦可以見陸氏易註之大畧矣。績字公紀。吳郡人。官至鬱林太守。加偏將軍。事蹟具吳志。士粦字叔祥。海鹽人。十三而孤。年二十猶目不識丁。寓居德淸姜氏家。姜始授以句讀。晩乃卓然自立。蓋亦奇士云。
文本狀況：有标点，简繁转换错误。
《
周易註
》 十卷
浙江巡撫採進本
上下經註及略例。魏王弼撰。繫辭傳說卦傳序卦傳雜卦傳註。晉韓康伯撰。隋書經籍志。以王韓之書各著錄。故易註作六卷。略例作一卷。繫辭註作三卷。舊唐書經籍志。新唐書藝文志。皆載弼註七卷。蓋合略例計之。今本作十卷。則併韓書計之也。考王儉七志。已稱弼易註十卷。（案七志今不傳。此據陸德明經典釋文所引。）則併王韓爲一書。其來已久。矣自鄭元傳費直之學。始析易傳以附經。至弼又更定之。說者謂鄭本如今之乾卦。其坤卦以下。又弼所割裂。然鄭氏易註。至北宋尚存一卷。崇文總目稱。存者爲文言說卦序卦雜卦四篇。則鄭本尚以文言自爲一傳。所割以附經者。不過彖傳象傳。今本乾坤二卦。各附文言。知全經皆弼所更定。非鄭氏之舊也。毎卷所題乾傳第一。泰傳第二。噬嗑傳第三。咸傳第四。夬傳第五。豐傳第六。各以卷首第一卦爲名。據王應麟玉海。此目亦弼增標。蓋因毛氏詩傳之體例。相沿既久。今亦仍舊文錄之。惟經典釋文。以泰傳爲需傳。以噬嗑傳爲隨傳。與今本不同。證以開成石經。一一與陸氏所述合。當由後人以篇頁不均。爲之移併。以非宏旨之所繫。今亦不復追改焉。其略例之註。爲唐邢璹撰。璹里籍無考。其結銜稱四門助教。案唐書王鉷傳。稱爲鴻臚少卿。邢璹子縡。以謀反誅。則終於鴻臚少卿也。太平廣記載其奉使新羅。賊殺賈客百餘人。掠其珍貨貢於朝。其人殊不足道。其註則至今附弼書以行。陳振孫書錄解題。稱蜀本略例有璹所註。止有篇首釋略例二字。文與此同。餘皆不然。是宋代尚有一別本。今則惟此本存。所謂蜀本者。已久佚矣。弼之說易。源出費直直易今不可見。然荀爽易。皍費氏學。李鼎祚書。尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下。辨卦德之剛柔。已與弼註略近。但弼全廢象數。又變本加厲耳。平心而論。闡明義理。使易不雜於術數者。弼與康伯深爲有功。祖尚虚無。使易竟入於老莊者。弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩。是其定評。諸儒偏好偏惡。皆門戸之見不足據也。
文本狀況：有标点，简繁转换错误。
《
周易正義
》 十卷
內府刊本
魏王弼，晉韓康伯註，唐孔穎達疏。《易》本卜筮之書，故末派寖流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夸等有《周易難王輔嗣義》一卷，《册府元龜》又載顧悅之（案悅之皍顧夸之字。）《難王弼易義》四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。王儉，顏延年以後，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王註而衆說皆廢。故《隋志·易類》稱“鄭學寖微，今殆絶矣。”蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之後也。今觀其書，如復彖“七日來復”，王偶用六日七分之說，則推明鄭義之善。乾九二“利見大人”，王不用“利見九五”之說。則駁詰鄭義之非，於“見龍在田，時舍也。”則曰“《經》但云‘時舍’”。註曰“‘必以時之通舍'者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也。”而不疏舍之何以訓通。於天元而地黃，則曰“恐莊氏之言，非王本意，今所不取。”而不言莊說之何以未允。如斯之類，皆顯然偏袒，至說卦傳之分陰分陽。韓註“二四爲陰，三五爲陽。”則曰“輔嗣以爲初上無陰陽定位。”此註用王之說。“帝出乎震”，韓氏無註。則曰“益卦六二王用享于帝吉。”輔嗣之註云“帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也。”則輔嗣之意以此帝爲天帝也。是雖弼所未註者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體主於詮解註文，不欲有所出入。故皇侃《禮疏》或乖鄭義，穎達至斥爲“狐不首丘，葉不歸根。”其墨守專門，固通例然也。至於詮釋文句，多用空言，不能如諸經正義，根據典籍，源委粲然，則由王註掃棄舊文，無古義之可引，亦非考證之疏矣。此書初名《義贊》，後詔改《正義》，然卷端又題曰《兼義》，未喩其故。《序》稱十四卷，《唐志》作十八卷，《書錄解題》作十三卷，此本十卷，乃與王韓註本同，殆後人從註本合併歟？
文本狀況：已修正。
《
周易集解
》 十七卷
內府藏本
唐李鼎祚撰。鼎祚《唐書》無傳，始末未詳，惟據序末結銜，知其官爲祕書省著作郎。據袁桷《淸容居士集》載“資州有鼎祚讀書臺”，知爲資州人耳。朱睦㮮《序》稱爲祕閣學士，不知何據也。其時代亦不可考。《舊唐書·經籍志》稱錄“開元盛時四部諸書”，而不載是編。知爲天寶以後人矣。其書《新唐書·藝文志》作十七卷。晁公武《讀書志》曰：“今所有止十卷，而始末皆全，無所亡失，豈後人併之耶？”《經義考》引李燾之言，則曰：“鼎祚自序止云十卷，無亡失也。”朱睦㮮《序》作於嘉靖丁巳，亦云自序稱十卷，與燾說同。今所行毛晉汲古閣本，乃作一十七卷，《序》中亦稱王氏略例附於卷末，凡成一十八卷。與諸家所說，截然不同，殊滋疑竇。今考《序》中稱至如卦爻彖象，理渉重元，經註《文言》，書之不盡別撰索隱，錯綜根萌，音義兩存。詳之明矣云云。則集解本十卷，附略例一卷，爲十一卷，尚別有《索隱》六卷，共成十七卷。《唐志》所載，蓋併《索隱》《略例》數之，實非舛誤。至宋而《索隱》散佚，刊本又削去《略例》，僅存《集解》十卷，故與《唐志》不符。至毛氏刋本，始析十巻爲十七卷，以合《唐志》之文。又改序中一十卷爲一十八卷，以合附錄《略例》一卷之數，故又與朱睦㮮《序》不符。蓋自宋以來，均未究《序》中別撰《索隱》一語。故疑者誤疑，改者誤改，昻辨其本止十卷者，亦不能解《唐志》稱十七卷之故，致愈說愈譌耳。今詳爲考正，以祛將來之疑。至十卷之本，今既未見則姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合，無關宏旨，固不必一一追改也。其書仍用王弼本，惟以《序卦傳》散綴六十四卦之首。蓋用毛詩分冠小序之例，所採凡子夏、孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭元、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、干寶、王肅、王弼、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉巘、何妥、崔憬、沈驎士、盧氏（案盧氏周易註。隋志巳佚其名。）、崔覲、伏曼容、孔穎達、（案以上三十二家。朱睦㮮序所考。）姚規、朱仰之、蔡景君（案以上三家。朱彝尊經義考所補考。）等三十五家之說。《自序》謂“刊輔嗣之野文，補康成之逸象。”蓋王學既盛，漢易遂亡，千百年後學者得考見畫卦之本旨者，惟賴此書之存耳。是眞可寶之古笈也。
文本狀況：已修正。
《
周易口訣義
》 六卷
永樂大典本
唐史徴撰。崇文總目曰河南史徴。不詳何代人。晁公武讀書志曰。田氏以爲魏鄭公撰。誤。陳振孫書錄解題曰。三朝史志有其書。非唐則五代人。避諱作證字。宋史藝文志。又作史文徽。蓋以徽徴二字相近而譌。別本作史之徴。則又以之文二字相近而譌耳。今定爲史徴。從永樂大典。定爲唐人。從朱彝尊經義考也。永樂大典載徴自序。云但舉宏機。纂其樞要。先以王註爲宗。後約孔疏爲理。故崇文總目。及晁氏讀書志。皆以爲直鈔註疏。以便講習。故曰口訣。今詳考之。實不盡然。如乾彖引周氏說。大象引宋衷說。屯彖引李氏說。師彖引陸績說。六五引莊氏說。謙六五引張氏說。賁大象引王說。頣大象引荀爽說。坎大象引莊氏說。上六引虞氏說。咸大象引何妥說。萃彖引周宏正說。升彖引褚氏說。井大象引何妥說。革彖引宋衷說。鼎彖引何妥說。震九四引鄭衆說。漸彖引褚氏說。大象引侯果說。困大象引周宏正說。兌大象引鄭衆說。漸九五引陸績說。多出孔穎達疏。及李鼎祚集解之外。又如賁大象所引王氏說。頤大象所引荀爽說。雖屬集解所有。而其文互異。坎上六所引虞翻說。則集解刪削過略。此所載猶詳。蓋唐去六朝未遠。隋志所載諸家之書。猶有存者。故徴得以旁蒐博引。今閲年數百。舊籍佚亡。則遺文緒論。無一非吉光片羽矣。近時惠棟作九經古義。余蕭客葺古經解鉤沈。於唐以前諸儒舊說。單辭隻義。蒐採至詳。而此書所載。均未之及。信爲難得之祕本。雖其文義閒渉拙滯。傳寫亦不免譌脱。而唐以前解易之書。子夏傳既屬僞王。王應麟所輯鄭元註。姚士粦所輯陸績註。亦非完書。其實存於今者。京房王弼孔穎達李鼎祚四家。及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徴自序作六卷。諸家書目並同。今僅闕豫隨无妄大壯晉睽蹇中孚八卦。所佚無多。仍編爲六卷。存其舊焉。
文本狀況：无标点，简繁转换错误。
《
周易舉正
》 三卷
浙江巡撫採進本
舊本題唐郭京撰。京不知何許人。崇文總目稱其官爲蘇州司戸參軍。據自序言御註孝經。刪定月令。則當爲開元後人。序稱會得王輔嗣韓康伯手寫眞本。比校今世流行本。及國學鄉貢人等本。舉正其謬凡所改定。以朱墨書別之。其書。崇文總目始著錄。書錄解題於宋咸易補註條下。稱咸得此書於歐陽修。是天聖慶歷閒乃行於世也。洪邁李燾並以爲信。晁公武則謂以繇彖相正。有闕漏可推而知。託言得王韓手札及石經。趙汝楳亦詆其挾王韓之名以更古文。王應麟又援後漢書左雄傳職斯祿薄句。證其改旅卦斯字爲 之非。近時惠棟作九經古義。駁之尤力。今考是書唐志不載。李燾以爲京開元後人。故所爲書不得著錄。（案燾說見文獻通考。）然但可以解舊書經籍志耳。若新書藝文志。則唐末之書。無不具列。豈因開元以後而遺之。疑其書出宋人依託。非惟王韓手札不可信。併唐郭京之名。亦在有無疑似之閒也。顧其所說。推究文義。往往近理。故晁公武雖知其託名。而所進易解。乃多引用。皍朱子本義。於坤象傳之履霜堅冰。賁象傅之剛柔交錯。震彖傳之不喪匕鬯。亦頗從其說。則亦未嘗無可取矣。晁公武讀書志載京原序。稱所改正者一百三十五處。二百七十三字。而洪邁容齋隨筆。趙汝楳易序叢書。皆作一百三處。今本所載原序。亦稱差謬處一百三節。則晁氏所云。殆爲疎舛。又原本稱別以朱墨。蓋用經典釋文之例。今所行本。已全以墨書。蓋非其舊。以非宏旨之所繫。故仍從近刻焉。
文本狀況：无标点，简繁转换错误。