Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 庚辛之間讀書記 / 庚辛之間讀書記__juan_01.txt
大唐六典
◇《大唐六典》三十卷，明正德中浙江按察使席文同覆刊，宋本有大學士王鏊序。原書以紹興四年刊於溫州，後有右宣教郎知溫州永嘉縣主簿勸農公事詹棫題誌，並有左文林郎充溫州州學教授張希亮校正一行，然訛闕殊甚。案：此書在北宋已鮮善本。龐元英《文昌雜錄》言夏英公家有皂綾標《六典》一部，唐舊本也，雖宋宣獻李邯鄲家藏書為多，亦無此本。嚐問其孫朝請大夫伯孫書在何處，雲昨分書不知誰院得之，計已散失，殊可惜也。是宋初唐本已屬罕見。《宋史·職官誌》，神宗熙寧末始命館閣校《唐六典》。元豐三年，以摹本賜群臣，距紹興重刊不及百年，不識元豐摹本固已如是，抑紹興重刊時校勘之疏也？日本享保中太政大臣近衛家熙，曾以諸史通典各書校補訛闕，世稱善本。今傳校於此本上，意所未安，輒檢原書流覽，所及亦有補益，不複識別，然未達者尚多，安得元豐摹本出，一洗疑誤也。舊為明寒山趙氏藏書，有吳郡趙宦光家史誌印。頃讀楊惺吾大令（守敬）《日本訪書誌》，記所藏有《六典》古寫本，為七八百年前物，凡明本所缺皆不缺，家熙所校十同八九，其不同者皆以寫本為是雲雲。此書今尚存楊氏，恨不得假觀，一一比勘也。
增入宋儒議論杜氏通典
◇李元陽仁甫校刊於福建，卷一百。末有元李仁伯識語，雲：《通典》一書，禮樂刑政備焉，學士大夫所宜家置一通，以便考索。而板廢已久，諸路欲刊弗克，總管錦山楊公牧臨川兼董學事，既興美庠序，百廢駔興，乃命諸學院協力刊成，第舊本訛甚，且多漫滅，殊不可讀。湖堂所刊自二十六至百，共七十五卷，區區點勘再四，凡正一千七百六十八字，刪三百二十二字，增三百八十八字。皆考據所引經史、傳記、《儀禮》諸書，以本文參訂改定，疑未能明者，姑缺之，非敢臆決如金根也。尚恨膚學珝聞，研核不精，掃塵複生，亦未敢保其盡善與否。後有邢子才，正自不免一笑雲。大德丁未歲杪，後學湘中李仁伯字恕甫謹識。後印本剜去此《跋》，此本尚有之，蓋自大德臨川本出也。近人或多以《增入宋儒議論》為元陽所為，然常熟瞿氏已有元至元丙戌重刊本《增入宋儒議論杜氏通典詳節》四十二卷，所列諸儒姓氏，自歐陽公至水心葉氏，俱注有文集現行，與此本同。夫《至元詳節》已署重刊，則《詳節》初刊本必在至元以前。而《詳節》本所有宋儒議論，必本於未節本，則又在《詳節》初刊本以前。且所增議論，南宋止呂祖謙、陳傅良、葉適三人，餘皆北宋人，則其增入，當在宋寧、理二宗之世，不但不始於元陽，亦不自大德始矣。此蓋南宋人科舉之書，故多取宋人論製度之文與古製相附。《文獻通考》附載諸儒議論，即用此例，所引文字，頗有世所不經見者。如杜鎬、孫洙、鄭少梅、馬子才等集，今已散佚，又如蔡惇祖《宗官製舊典》三卷、黃琮《國朝官製沿革》一卷見於《宋史·藝文誌》及晁、陳二目者，自元以來，久無傳本。今此書卷二十一、二十三諸卷多引蔡書，卷十九末載黃氏書至八頁有半。雖非全書，殆可十得六七。宋元豐以前官製以官寄祿，但有差遣，而無實官。故欲知當日治事之狀，殊不易易，《宋史·職官誌》亦但詳於元豐以後，黃氏獨以元豐以前之差遣與元豐後省台寺監之職，比而論之，言有宋官製之簡明者，無逾於此。今於此書中存其崖略，則安得以科舉書少之也。
巖下放言
◇石林翁《岩下放言》三卷，明鈔本。封麵有長方朱記，雲乾隆三十八年十一月，浙江巡撫三寶送到範懋柱家藏《岩下放言》壹部，計壹本三十一字。書名部數、本數，用朱筆填寫。卷首有翰林院印，蓋天一閣進呈本，四庫館所發還者也。後有元人《跋》，雲右《岩下放言》石林家舊本板，不知刊於何時，歲久腐爛，將有不可辨者。半村俞氏有鈔本，今歸徐君璧山房，故從而借錄之。延祐丙辰三月二十三日識。又有朱野航《跋》，雲《岩下放言》三卷，計三十九翻，乃延祐間人鈔本，有歲月題誌。今弘治五年新正十日，從朱堯民借歸，命兒子逮臨寫。寫畢，特為校讀一過，有誤處已正之矣。堯民蓋又轉假於祝君希哲者也。予家先有《避暑錄》，尚聞有詩話、燕語等書俟訪雲。樓居老人朱存理《性父》記此本書與跋出一人手筆，誤字累累，又無校讀之跡，蓋又明人傳《性父》本。案：吳縣葉調笙校刊石林諸書，至為精審。初校《放言》，近長沙葉氏有重刊本。調笙所著《吹網錄》載其所見，尚有漢陽葉潤臣家舊鈔本，及文衡山、袁陶齋二本，蓋晚年續見，在《放言》既刊之後，校語並載《錄》中。今以此本校之，雖誤字棘目，而佳處輒出諸本之上。如《序》文寥寥數行，而如“放心於利欲之類”此本，作“放心放於利之類”； “自有中第次”，此本作“自有次第”；“念掛冠以來”作“餘掛冠以來”，於義均長，他尚不可枚舉。信乎舊本之可貴也。
續墨客揮犀
◇鈔本《續墨客揮犀》十卷，無著書人姓名，四庫未著錄，《提要》並疑其已佚。南彙張嘯山（文虎）《舒藝室雜著》中有《答朱述之大令書》，論此書為贗作，實由誤信明商濬《裨海》刊《墨客揮犀》十卷，題“宋彭乘撰”之誤。案：《直齋書錄解題》：《墨客揮犀》十卷，《續》十卷，不知姓氏，《裨海》本始題“乘撰”。乘字利建，益州華陽人，官至翰林學士。《宋史》及《東都事略》均有《傳》。仁宗皇祐元年以疾卒於官（見《翰苑群書·學士年表》。張氏謂乘爵裏無徵，又以王琪之卒推乘卒年，迂曲可笑）。今前後兩編所記事，均及哲、徽以後，則商氏本題為乘撰者誤也。商氏本之誤，由於見《前編》“叔淵材好談兵”、“彭淵材初見範文正畫像”二條，知著書者姓彭，遂以“乘”當之，不知此書係采輯諸書而成，又不知淵材之侄為釋惠洪而非乘也。淵材名幾，見《前編》“好談兵”條注。《宋史·樂誌》：徽宗時，進士彭幾進樂書。與《前編》所雲“淵材好談兵，喜大樂”合，當即其人。吳曾《能改齋漫錄》：洪覺範本名德洪，俗姓彭，筠州高安人，因叔彭幾在郭天信家作門客，遂識天信。則此條必惠洪所記，而《郡齋讀書誌》謂惠洪係出高安喻氏。汲古本《冷齋夜話》凡遇所記淵材事，其目均作劉淵材，則均誤也。要之，此書係兩宋間人采輯諸書所成，故宋時傳本不題撰人姓名，知非彭乘所撰，則無自疑為贗作矣。所采諸書，以魏泰《東軒筆錄》、沈括《夢溪筆談》、惠洪《冷齋夜話》、陳正敏《遁齋閑覽》為多。張氏謂此書出《筆談》者二十八條，出《夜話》者二十條，出《閑覽》者十四條。今細檢之，出《筆談》者實四十九條，亦有數條不能得其出處，蓋原書或已佚矣。此本鈔寫不古，而遇應抬之字尚空一格，知猶自舊本出也。
誠齋揮麈錄
◇《揮麈錄》二卷，刊於左圭《百川學海》第二集，題“楊萬里撰”。《四庫全書提要》謂其文全從王明清《揮麈錄話》內摘出數十條，別題此名。凡明清自稱其名者，俱改作萬里，蓋坊刻贗本，自宋已然。餘謂此書似即《揮麈前錄》之初稿，其題“誠齋撰”固誤，然謂摘鈔為之，則不盡然。今細檢之，則此本上卷即《前錄》之卷一，唯末三條乃《前錄》卷二之第三、四、五條。下卷皆見於《前錄》之卷二、卷三，唯末“郭稹”一條，則在卷四。又條數雖少，而文字略同。唯此本卷上 “徽宗梓宮南歸”條多二十八字（見後），其文似作者所自刪，非他人所附益。又王氏之書，本無定卷。《直齋書錄解題》：《揮麈前錄》三卷。今通行本四卷，而此本二卷。《揮麈後錄》後有明清《自跋》，雲：明清頃焉不自量度，嚐以見聞漫輯小帙，曰《揮麈錄》。輒以鏤板，正疑審是於師友之前久矣。則《前錄》脫稿後，即有刊本。其為二卷、三卷、四卷，雖不可知，然鏤板必遠在紹熙以前。今四卷本前有慶元元年實錄館牒，當為後定之本，而此本為初刊本。其後四卷本行世，而此本希見，售偽者遂改題為萬里歟。
◇此本“徽宗梓宮條”全文曰：徽宗梓宮南歸有日，丞相秦檜當國，請以“永固”為陵名。先人建言北齊叱奴皇後實名矣，不可犯，且叱奴，夷狄也，尤當避。秦大怒，幾陷不測，後數年卒，易曰“永祐”。近見邵博公濟所著小說，詆先君此議，然後知當時阻此議者，即此人也。《前錄》無末二十八字，嶽珂《鬼郯錄》（五）引此條亦無之。珂駁明清曰：叱奴後本非北齊，乃宇文周也，其諡曰“文宣”。明清當是見北齊有文宣帝，諡號偶合而誤記耳。溯是而上，又有元魏文明馮後，亦葬永固，蓋在叱奴之前，而明清不知援證，其誤又可見。愚案：珂說是矣，而明清父皞原議並未嚐誤。《邵氏聞見後錄》（一）雲：紹興己未，金人許歸徽宗梓宮，宰臣上陵名“永固”。有王皞者言犯後魏明帝、後周文宣二後陵名，下秘書省參考，如皞言。然前漢平帝、後漢殤帝、十國劉，同曰“康陵”，本朝順祖亦曰“康陵”。後魏明帝、後周宣帝、唐中宗同曰“定陵”，本朝僖祖亦曰“定陵”。漢惠帝、唐懿宗王後同曰“安陵”，本朝宣祖亦曰“安陵”。唐太宗曰“昭陵”，本朝仁宗曰“永昭陵”。後魏宣武後曰“永泰陵”，唐元宗曰“泰陵”，本朝哲宗亦曰“永泰陵（維案：邵氏所舉尚有未盡，太祖“永昌陵”，亦與漢成帝“昌陵”同名）”。蓋本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以來不避也。予時為秘書郎為秘監言，具白丞相不報，再議徽宗陵名改“永祐”雲。邵氏之言如此，則王、邵二說，皆持之有故。又秦檜頗右王說，當無幾陷不測之事。明清殆以其父得罪秦氏為榮，故為此說。嶽氏之言，亦由未檢邵氏書也。倦翁又雲《中興會要注》曰：先是有詔於西京修奉陵寢，有司撰陵名“永固”，既而梓宮權攢紹興府會稽縣，故改今名。則秦檜當時蓋不肯自以為誤，姑以攢宮非久固之地而易之。此語殆為實錄。然邵說苟行，則亦不必為此曲說，明清亦自知己說不實，故刪此詆毀之語歟。
◇觀此一條，則此書殆明清初稿而誤題“誠齋”之名，非從《揮麈前錄》四卷中摘出為之者。獨怪左禹錫生於宋末，去誠齋、仲言時代未遠，乃不能辨別，遂使誠齋以王皞為父，以曾紆為外祖，貽千載笑柄也。
清異錄
《清異錄》二卷，隆慶壬申昆山葉恭煥刊本，前有俞允文《序》、王鳳洲來翰及恭煥《序》。此書以元孫道明所鈔六卷本與一鈔本參校而成，詳見俞《序》。其定為二卷，蓋用《書錄解題》舊第也。吾鄉陳世修刊本即從此出，舊題“宋陶穀撰”，則宋時舊本已然。直齋謂此書似《雲仙散錄》而語不類國初人，蓋假托也。惟胡應麟《少室山房筆叢》（三十二）謂此書命名造語，非穀不能。《四庫提要》亦右其說，唯疑其“花九品九命”一條似江南人作。今以本書證之，陳說良是。按：《宋史·陶穀傳》，穀以開寶三年卒（《學士年表》亦雲開寶三年十二月卒），而南唐之亡在開寶八年。今此書第一條即雲“李煜在國時作《祈雨文》”雲雲，明明作於煜入宋之後，去穀之卒已五年。餘如書中稱宋太祖之諡、違命侯之封及鄭文寶、陳喬、張佖之子等，皆在南唐亡國之後，或更遠在太宗時，則陳氏假托之說不誤，胡辨妄也。常熟瞿氏亦有此本，後有“隆慶六年壬申，葉氏綠竹堂繡梓印行”十五字。此本末頁補鈔脫去，前有恭煥《序》，則瞿本所脫也。恭煥字伯寅，昆山人，文莊公（盛）之五世孫，所刊尚有《雲仙散錄》，板式相同，實此二偽書之佳刻也。
片玉詞
曩讀周清真《片玉詞·訴衷情》一闋（《片玉集》《清真集》均不載），曰：“當時選舞萬人長，玉帶小排方。喧傳京國聲價，年少最無量。”按：排方玉帶，乃宋時乘輿之服。嶽倦翁《鬼錄》（十二）：國朝服帶之製，乘輿、東宮以玉，大臣以金，勳舊間賜以玉。其次則犀，則角，此不易之製。考之典故，玉帶，乘輿以排方，東宮不佩魚，親王佩玉魚，大臣、勳舊佩金魚。《石林燕語》（七）亦雲：國朝親王，皆服金帶。元豐，中官製行，上欲寵嘉、岐二王，乃詔賜方團玉帶，著為朝儀。先是乘輿玉帶皆排方，故以方團別之。二王力辭，乞寶藏於家而不服用，不許。乃請加佩金魚，遂詔以玉魚賜之。親王玉帶佩玉魚自此始。故事，玉帶皆不許施於公服。然熙寧中收複熙河，神宗特解所係帶賜王荊公，且使服以入賀。荊公力辭，久之不從。上待服而後追班，不得已受詔，次日即釋去（維案：《臨川集》卷十八《荊公賜玉帶謝表》末雲：“退藏，唯謹知燕及於雲來。”知釋去之說不妄）。大觀中收複青唐，以熙河故事複賜蔡魯公，而用排方時，公已進太師。上以為三師禮當異，特許施於公服。辭，乃乞琢為方團。既以為未安，或誦韓退之《玉帶垂金魚之禮》告以請，因加佩金魚（《鐵圍山叢談》《揮麈前錄》所記略同）。則排方玉帶，實乘輿之製，臣下未有敢服者也。且宋時臣下受玉帶之賜者，可以指數。太祖時則有李彝興、符彥卿、王審琦、石保吉，英宗時則有王守約（保吉、守約均以主婿賜），神宗時則有王安石、嘉、岐二王，徽宗時則有蔡京、何執中、鄭居中、王黼、蔡攸、童貫、趙仲忽，欽宗時則有李綱（上皇所賜）。南宋得賜者，文臣則有張浚、秦檜、史浩、史彌遠、鄭清之、賈似道，宗室則有居廣士、鋋枿、伯圭、師揆、師彌，勳臣則有劉光世、張俊、楊存中、吳璘，外戚則有吳益、謝淵、楊次山（何執中以下五人賜玉帶事，見《石林燕語》，史彌遠、趙師揆見《四朝聞見錄》，賈似道、師彌見《癸辛雜誌》，餘見《宋史·本傳》及《玉海》卷八十六），此外罕聞。唯《太祖紀》載建隆元年正月，以犀玉帶遍賜宰相、樞密使及諸軍列校。此行佐命之賞，未可據為典要。又《夢溪筆談》（二十二）雲：丁晉公從車駕巡幸。禮成，有詔賜輔臣玉帶。時輔臣八人行在祗候，庫隻有七帶尚衣有帶，謂之比玉，價直數百萬。上欲以賜輔臣，以足其數。《容齋隨筆》（四）駁之曰：景德元年，真宗巡幸西京。大中祥符元年，巡幸太山。四年，幸河中。丁謂皆為行在三司使，未登政府。七年，幸亳州，謂始以參知政事從。時輔臣六人：王旦、向敏中為宰相，王欽若、陳堯叟為樞密使，皆在謂上。謂之下尚有樞密副使馬知節。即不與此說合。且既為玉帶，而又名比玉，尤可笑。洪氏之言如此。案：《宋史· 真宗紀》：大中祥符二年五月癸亥，以封禪慶成，賜宗室輔臣襲衣、金帶、器幣。不雲玉帶。《舊聞證誤》（四）引某書謂真宗嚐遍以玉帶賜兩府大臣，蓋亦襲《筆談》之誤。夫以乘輿禦服，大臣所不得賜，宰相、親王所不敢服，僭侈如蔡京，猶必琢為方團，加以金魚，而後敢用。何物倡優，乃以此自炫於萬人之中。此事誠不可解，蓋嚐參互而得其說焉。《宋史·輿服誌》：太平興國七年，翰林學士承旨李方奏，奉詔詳定車服製度，請從三品以上服玉帶。《舊聞證誤》（四）引《慶元令》雲：諸帶，三品以上得服玉，臣寮在京者，不得施於公服。蓋宋時便服，並無禁令，故東坡曾以玉帶施元長老，有詩見集中（《東坡集》十四）。其二曰：“此帶閱人如傳舍，流傳到我亦悠哉。錦袍錯落真相稱，乞與佯狂老萬回。”味其詩意，不獨東坡可服，似了元亦可服矣。《至順鎮江誌》（十九）載此事雲：“公便服入方丈。”又雲：“師急呼侍者，收公所許玉帶。”則為便服束帶之證。東坡贈陳季常《臨江仙詞》雲：“細馬遠馱雙侍女，青巾玉帶紅靴。”亦其一證。陳後山《談叢》（《後山集》十九）亦雲：都市大賈趙氏，世居貨寶，言玉帶有刻文者，皆有疵疾，以蔽映耳，美玉蓋不琢也。比歲，杭、揚二州化洛石為假帶，色如瑾瑜，然可辨者，以其有光也。觀此，知宋時上下便服，通用玉帶，故人能辨之。漫至倡優服飾，上僭乘輿，雖雲細事，亦可見哲、徽以後政刑之失矣。曩作《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集·浩然齋雅談》記李師師事之妄。今得李師師金帶一事，見於當時公牘，當為實事。案：《三朝北盟會編》（三十）：靖康元年正月十五日聖旨，應有官無官，諸色人曾經賜金帶，各據前項所賜條數，自陳納官，如敢隱蔽，許人告犯，重行斷遣。後有尚書省指揮雲趙元奴、李師師、王仲端，曾經祗候倡優之家。（中略）曾經賜金帶者，並行陳納。當時名器之濫如是，則玉帶排方亦何足為怪。頗疑此詞或為師師作矣，然當時製度之紊，實出意外。《老學庵筆記》（一）言宣和間，親王、公主及他近屬、戚裏，入宮輒得金帶關子。得者旋填姓名，賣之價五百千。雖卒伍屠酤，自一命以上皆可得。方臘破錢唐時，太守客次有服金腰帶者數十人，皆朱詛家奴也。時諺曰：“金腰帶，銀腰帶，趙家天下朱家壞。”然則徽宗南狩時，盡以太宗時紫雲樓金帶賜蔡攸、童貫等（見《鐵圍山叢談》六），更不足道。以公服而猶若是，則便服之僭侈，更何待言。國家將亡，必有妖孽，殆謂是歟。
桂翁詞
◇《桂翁詞》六卷（後題作《玉堂餘興》）、《鷗園新曲》一卷，明刊本，不題作者姓名，實貴溪夏文湣公言所作樂府也。前有吳一鵬、費寀、□儀三《序》，後有皇甫淓、石遷高二《跋》。目錄後有二行，曰“嘉靖丙寅仲夏，金陵雙泉童氏梓行”。第三《序》缺末頁，自稱名曰“儀”。中雲：“壬寅歲，儀繆領霸州之命，公屬詞書扇，以為贈言。”今卷四中有《贈楊正郎儀升霸州兵備副使減字木蘭花》一闋，知即常熟楊夢羽作也。楊《序》雲：元相《桂翁詞》六卷，初刻於吳郡，再刻於鉛山，三刻於閩中。吳郡本據吳《序》、皇甫《跋》刊於嘉靖戊戌，鉛山本據費《序》刊於辛丑，閩本不見《序》《跋》，不識刊於何年。又據大名府知府石遷高《跋》，則庚子歲，畿南似亦有刊本，楊《序》略之。楊刻最後在文湣再召之歲，始增《鷗園新曲》，此本又覆刊楊本。是嘉靖一朝前後三十年間，已六付剞劂，古今詞家未曾有也。有明一代，樂府道衰，寫情扣舷，尚有宋元遺響。仁宣以後，茲事幾絕。獨文湣以魁碩之才，起而振之，豪壯典麗，與於湖、劍南為近。方其“得路入正郊廟出扈禁蹕”一詞，朝傳萬口，暮誦同時，名公皆摹擬其體格，門生故吏，爭相傳刻。雖居勢使然，抑其風采、文采自有以發之者歟。洎夫再秉鈞衡，獨任邊事，主疑於上，讒間於下，至於白首而對獄吏，朝衣而赴東市，進無帷蓋之報，退靡盤水之恩，君臣之際，斯為酷矣。帝殺其軀，天奪其胤。怙權不如介谿，而刑禍為深；文采過於鈐山，而著述獨晦。身後之事，又可悲矣！然沒不二千年，南都坊肆乃複梓其遺集。維時永陵倦勤，華亭當國，雖靡投鼠之忌，寧無吠堯之嫌，豈文章事業，自有公論，有不可泯滅者歟！又以知生前諸刻，非盡出於屬吏之貢諛也。此本舊藏怡邸，有明善堂書畫印記、安樂堂藏書記二印。
花間集
◇《花間集》十卷，明覆刊宋本。前有蜀廣政三年武德軍節度判官歐陽炯《序》，後有紹興十八年濟陽晁謙之《跋》。炯為孟蜀宰相，蜀亡入宋，為翰林學士。一作 “歐陽炳”。蘇易簡《續翰林誌》（下）謂學士放誕，則有王著、歐陽炳。又雲：炳以偽蜀順化，旋召入院。嚐不巾不襪，見客於玉堂之上，尤善長笛。太祖嚐置酒，令奏數弄。後以右貂終於西洛。又作“歐陽迥”。《學士年表》歐陽迥，乾德三年八月，以左散騎常侍拜（前曰“右貂”，此雲“左散騎常侍”，“左”、“右”必有一誤）。開寶四年六月，以本官分司西京罷。則與炳自為一人。此本與聊城楊氏所藏鄂州本均作“歐陽炯”，恐“炯”字不誤，“炳”與“迥”因避太宗嫌名而追改也。集中詞十八家，溫助教、皇甫先輩、韋相之次，有薛侍郎昭蘊。按：《唐書·薛廷老傳》：廷老子保遜，保遜子昭緯，乾寧中至禮部侍郎。性輕率，坐事貶磎州刺史。《舊書》略同。《北夢瑣言》（十）：唐薛澄州昭緯即保遜之子，恃才傲物，亦有父風。每入朝省，弄笏而行，旁若無人。好唱《浣溪沙》詞。今此集載昭蘊詞十九首，其八首為《浣溪沙》，又稱為“薛侍郎”，恐與“昭緯”為一人。“緯”、“蘊”二字俱從係，必有一誤也。“李洵”則鄂州本作“李洵”，毛本亦同。《鑒誡錄》（四）：李洵字德潤，本蜀中土生波斯也。少小苦心，屢稱賓貢。所吟詩句，往往動人。尹校書（鶚）者，錦城煙月之士也，與李生常為善友，遽因戲遇嘲之，李生文章掃地而盡。詩曰：“異域從來不亂常，李波斯強學文章。假饒折得東堂桂，胡臭薰來也不香。”黃休複《茅亭客話》亦紀其為波斯人。以異域之人而所造若此，誠為異事。王灼《碧雞漫誌》屢稱珣《瓊瑤集》，其所舉《倒排甘州》《河滿子》《長命女》《喝馱子》四首，均此集與《尊前集》所未載。則南宋之初，蜀中尚有此書，未識佚於何時也。唐、五代人詞有專集者，《南唐二主詞》《陽春集》均宋人所編。飛卿《金奩詞》則係贗本。《全荃詞》一卷，雖見顧嗣立《溫飛卿詩集跋》，謂有宋本，未知可信否？和凝《紅葉稿》之名，則係竹杜撰。凝《紅藥編》五卷見於《宋誌》者，乃製誥之文（焦竑《國史經籍誌》列之製誥類，其書竑時已亡，殆由其名定之是也），非詞集，亦非紅葉稿也。唯珣《瓊瑤集》見於宋人所記，當為詞人專集之始矣。
尊前集
◇《尊前集》二卷，明刊本，題“明嘉禾顧梧芳編次，東吳史叔成釋”。前有萬曆壬午梧芳《自序》，蓋其自刊本也。梧芳《序》雲：餘素愛《花間集》勝《草堂詩餘》，欲播傳之。曩歲刻於吳興茅氏，兼有附補，而餘斯編，第有類焉。其意蓋以為自編也。毛氏《詞苑英華》重刊此本，《跋》曰：雍熙間有集唐末五代詞，命名《家宴》，為其可以侑觴也。又有名《尊前集》者，殆亦類此，惜其本不傳。嘉禾顧梧芳氏采錄名篇，厘為二卷，仍其舊名雲雲。則毛氏亦以此為梧芳自編也。唯朱竹《曝書亭集》跋此本，則雲：康熙辛酉冬，餘留白下，有持吳文定公手鈔本告售，書法精楷，卷首識以私印。取刊本勘之，詞人之先後，樂章之次第，靡有不同，始知是集為宋初人編輯。《四庫總目》亦采其說，而頗以其名不見宋人書目為疑。餘按：《碧雞漫誌》“清平樂”、“麥秀兩歧”二條下，均引《尊前集》。《直齋書錄解題》“陽春錄”條下引崔公度《序》雲：《花間》《尊前》，往往謬其姓氏。則宋時固有此書矣。且《南唐二主詞》為高孝間人所輯，而《虞美人》以下八首、《蝶戀花》《菩薩蠻》二首，皆注見《尊前集》。今此本皆有之，惟闕《臨江仙》一首（恐顧氏以有“闕”字刪去），則南宋人所見之本與此本略同。至編次出何人手，不見紀載。唯《曆代詩餘》引《古今詞話》雲：趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》，不下二十闋（按《古今詞話》，一為宋楊湜撰，一為國朝沈雄撰。楊書已佚，頗散見宋人書中。此係不知楊書或沈書，然當有所本）。則以此集為呂鵬作。呂鵬亦罕見紀載。黃昇《花庵詞選》李白《清平樂》下注：按唐呂鵬《遏雲集》載應製詞四首，後二首無清逸氣韻，疑非太白所作。今此本所載太白應製《清平樂》有五首，則與呂鵬《遏雲集》不合。又歐陽炯《花間集序》雲：明皇朝有李白應製《清平樂》四首。則唐末、宋初隻有四首，末首自係後人羼入。然則此本雖非梧芳所編，亦非呂鵬之舊矣。此本前有區舫朱文長印，即竹舊藏。而竹跋此書乃雲：不著編次人姓氏。殆作《跋》時，未檢原書，抑欲伸其宋初人編輯之說，故沒其事也。不知明人所題編次、纂輯等語，全不足據。此本亦題“東吳史叔成釋”，何嚐釋一字耶？拈出此事，可供目錄家一粲也。
草堂詩徐新刊
◇新刊《古今名賢草堂詩餘》（此疑宋人舊題）四卷，前有嘉靖己酉李謹《序》，序後有總目。卷一標題下有“皇明進士知歙縣事四會南津李謹纂輯，歙縣教諭秀州曾丙校次，歙丞饒餘、劉時濟梓行”三行。卷四末有劉時濟《跋》。李《序》及總目標題下均有“三衢童子山刊行”一行。宣統己酉得於京師。按：《草堂詩餘》行世者，以毛氏《詞苑英華》本為廣，次則沈際飛本，次則烏程閔氏朱墨本。近四印齋刻天一閣舊鈔、明嘉靖間閩沙太學生陳鍾秀校刊本，世已驚為秘笈。餘所見此書，別本獨多：一，嘉靖庚戌顧從敬刊本。一，嘉靖末安肅荊聚刊本。一，萬曆李廷機刊本。一，嘉靖己酉李謹刊本，即此本也。荊聚本在唐風樓羅氏，餘三本均在敝篋。綜而觀之，可分為二類：一，分調編次者，以顧從敬本為首，李廷機、閔□□、沈際飛、毛晉諸本祖之。一，分類編次者，此本與陳鍾秀本、荊聚本皆是，然此三本又自不同。陳鍾秀本二卷，而此本與荊聚本則俱四卷。陳本分時令、節序、懷古、人物、人事、雜詠六類，而此本則首天時、次地理、次人物、次人事、次器用、次花鳥，亦為六類，次第亦複不同。陳本故有注，王氏重刊時已刪去大半，荊聚本亦有注，訛脫殊甚，唯此本正文注文，首尾完具。故分調編次之本，以顧本為最善，分類編次之本，當以此本為最善矣。至分調與分類二種孰先孰後，尚一疑問。顧本與此本同為四卷，均與《書錄解題》卷數不合。顧本據何元朗《序》，謂出顧氏家藏宋本，比世所行多三十餘調。近臨桂王鵬運始疑為明人羼亂之本，書中題“武陵顧從敬編次”，似其確證，然明人所題編次、纂輯等語，全不足據，已於跋《尊前集》時言之。今案：王楙《野客叢書》（二十四）雲《草堂詩餘》載張仲宗《滿江紅》詞“蝶粉蜂黃都褪卻”注：“蝶粉蜂黃”，唐人宮妝。李本無此詞，顧本則題“周美成”，在張仲宗、晁無咎二詞之後。今《清真集》《片玉集》《片玉詞》均有此詞（程大昌《演繁露續集》四亦以此為美成詞），自係周作。其誤以為張仲宗者，殆王楙所見已為分調編次之本，或原脫人名，或因其前後相接而誤憶也。則顧本出宋本之說，自尚可信。否則，張詞題為《春莫》，當入時令類，周詞題為《春閨》，當入人事類，二詞雖同一調，無從牽合也。至此本編次與周邦彥《清真集》《片玉集》，趙長卿《惜香》《樂府》相同，自是宋人體例，注雖蕪累，分明出宋人手。如卷四東坡《水龍吟·詠笛》詞“梁州初遍”注曰：初遍，謂如今樂府諸大曲凡數十解，於棨前則有排遍，棨後則有延遍。初遍豈非排遍之首解雲雲。此數語證以史浩《鄮峰真隱漫錄》卷四十五所有大曲，無一不合，非元以後人所能知，自係宋人之注。即雲此注采之他書，然傅幹注坡詞與顧禧補注東坡長短句，元時已少見。又元延祐本《東坡樂府》亦無注解，則定為宋人所注，當無大誤。要之，宋時此書必多別本，故顧本與此本編次絕殊，不礙其為皆出宋本。然在宋本之中，則此先彼後，自有確證。顧本每詞必有一題，勘以宋人本集，往往不合。然細考之，則顧本之題如春景、夏景、秋景、冬景、春恨、春閨、立春、元宵之屬，皆此本六大目之子目。是分調之時，必據分類本而以其子目冠於詞上，蹤跡甚明。此實先有分類，後有分調本之鐵案也。又顧本附詞話若干條，皆見此本注中，殆祖本亦有注，而顧重刊時刪去歟？
董西廂
◇《董西廂》四卷，近貴池劉氏翻刻明黃嘉惠本。案：此書《輟耕錄》（二十七）、《錄鬼簿》（下）均稱為《董解元西廂記》，明人始謂之《董西廂》，又謂之《弦索西廂》。其實北曲皆用弦索，王、關五劇亦可冠以此名，不獨董詞而已。其書且敘事，且代言，自為一體，與元人雜劇、傳奇不同。明胡元瑞、國朝焦理堂、施北研筆記中均考訂此書，訖不知為何體。以國維考之，蓋即宋時諸宮調也。王灼《碧雞漫誌》（二）：熙寧、元豐間，澤州孔三傳始創諸宮調古傳，士大夫皆能誦之。吳自牧《夢粱錄》（二十）雲：說唱諸宮調，昨汴京有孔三傳編成傳奇靈怪，入曲說唱。孟元老《東京夢華錄》（五）紀崇觀以來瓦舍伎藝，有孔三傳《耍秀才》諸宮調。是三傳創諸宮調雖在神宗之世，至徽宗時尚存。《武林舊事》（六）載諸色伎藝人諸宮調傳奇，有高郎婦等四人。則南渡後，此伎亦頗盛行。《輟耕錄》所載金人院本名目拴搐豔段中，尚有諸宮調。《錄鬼簿》亦有石君寶諸宮調《風月紫雲亭》一本，戴善甫亦有此本。則金元之際，亦尚有之。至元中葉之後，漸以廢佚。故陶南村謂金章宗朝，董解元所編《西廂記》時代未遠，猶罕有能解之者，則明人及國朝人不識此體，固不足怪也。此編之為諸宮調有二證：一，本書卷一《太平賺》詞雲：俺平生情性好疏狂，疏狂的情性難拘束。一回家想麼詩魔多，愛選多情曲。比前賢樂府不中聽，在諸宮調裏卻著數。此開卷自敘作詞緣起而自名為諸宮調。其證一也。此書體裁求之古曲，無一相似。獨王伯成《天寶遺事》見於《雍熙樂府九宮大成》所選者，大致相同。而《錄鬼簿》於王伯成下注雲：有《天寶遺事》諸宮調行於世。王詞既為諸宮調，則董詞為諸宮調無疑。其證二也。其所以名諸宮調者，則由北宋人敘事，隻用大曲、傳踏二種。大曲長者至一二十遍，然首尾同一宮調，固不待言。傳踏隻以一小令疊十數闋而成，其初以一闋詠一事，後乃合十餘闋而詠之（如石曼卿《拂霓裳》、趙德麟《蝶戀花》之屬），然同用一曲，亦同一宮調也。惟此編每一宮調，多則五六曲，少或二三曲，即易他宮調合若干宮調以詠一事，故有諸宮調之稱。詞曲一道，前人視為末伎，不複嵒討，遂使一代文獻之名沈晦者且數百年，一旦考而得之，其愉快何如也。
元鄭光祖王粟登樓雜劇
◇曩讀此劇，見呼遣客曰“點湯”，不解其意，後知宋以來舊俗如是。朱彧《萍洲可談》：今世俗客至則啜茶，去則啜湯。湯取藥材甘香者屑之，或涼或溫，未有不用甘草者。此俗遍天下。遼人相見，其俗先點湯，後點茶。無名氏《南窗紀談》亦雲：客至則設茶，欲去則設湯，不知起於何時。然上自官府，下至閭裏，莫之或廢。今觀宋人說部所紀遣客事，如王銍《默記》紀劉潛見石曼卿、魏泰《東軒筆錄》（五）紀陳升之遣胡枚，王鞏《隨手雜錄》自紀見文潞公事，無不然，然不獨賓主間有此禮也。葉夢得《石林燕語》（一）講讀官初入，皆坐，賜茶。唯當講官起，就案立，講畢，複就座，賜湯而退。侍讀亦如之。蓋乾興之製也。蔡絛《鐵圍山叢談》（一）亦雲：國朝儀製，天子禦前殿，則群臣皆立奏事，雖丞相亦然。後殿曰延和，曰邇英。二小殿乃有賜坐儀，既坐，則宣茶，又賜湯，此客禮也。延和之賜，坐而茶湯者，遇拜相、正衙、宣製才罷。則其人抱白麻見天子於延和，告免禮畢，召丞相升殿是也。邇英之賜，坐而茶湯者，講筵官春秋入侍，見天子，坐而賜茶，乃讀，讀而後講，講罷，又讚賜湯是也。他皆不可得矣。然宋時臣下賜茶湯者，不獨宰執、講官。龔鼎臣《東原錄》雲：天禧中，真宗已不豫。一日，召知誥晏殊坐，賜茶，言曹利用與太子太師丁謂與節度使，並令出。殊曰：“是欲令臣作誥詞？”上頷之。殊曰：“臣是知製誥，除節度使等，並須學士操白麻，乞召學士。”真宗點湯，既起，即召翰林學士錢惟演。是朝廷之於群臣亦用是矣。晁說之《客語》：範純夫每次日當進講。是日，先講於家。群從子弟畢集，講終，點湯而退。則父兄之於子弟亦用之矣。又宋時官署往來，以湯之有無為輕重。周必大《玉堂雜記》（上）：淳熙三年十一月八日，必大被宣草。十二日冬祀，赦，黃昏方至院。禦藥持禦封中書門下省熟狀來係鞋，迎於中門，同監門內侍一員俱升廳。禦藥先以熟狀授監門，共茶湯，訖。先送禦藥出院，後與監門升廳，受熟狀付吏，又點湯送監門下階館，之門塾。至六年九月十二日，複被宣草明堂赦。禦藥張安中、內侍梁襄相見如儀。惟錄事沈模、主事李師文茶而不湯是也。此特學士待省吏如是，其他蓋無不兼用茶湯者。今此劇以點湯為遣客，知元時尚有此俗。今送客以茶不以湯，則同遼俗矣。
元人隔江鬥智雜劇
◇《三國演義》，胡元瑞《筆叢》以為元人羅貫中本所撰。其實宋時此種小說頗多，如《宣和遺事》《五代平話》等皆是，但不如《演義》之錯綜變化耳。宋人小說種類頗繁，《都城紀勝》謂說話有四家：一，小說。一，說經。一，說參請。一，講史書。又謂小說者能以一朝一代故事，頃刻間提破。則小說與講史書亦大略相同。其小說人之盛，則《東京夢華錄》《武林舊事》《夢粱錄》詳之，而小說之中又以三國事為最著。高承《事物紀原》（九）：仁宗時，市人有能談三國事者，或采其說加緣飾，作影人，始為魏、蜀、吳三分戰爭之象。《容齋三筆》（二）：範純禮知開封府，中旨鞫淳澤村民謀逆事，審其故，乃嚐入戲場觀優，歸途見匠者作桶，取而戴於首，曰：“與劉先主如何？”遂為匠禽。則小說之外，優戲亦演之矣。《東坡誌林》（六）：王彭嚐雲塗巷中小兒薄劣，為其家所厭，苦輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻眉蹙有出涕者。聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。由此觀之，宋時不獨有三國小說，且其書亦右劉而左曹，與今所傳《演義》同。元無名氏《隔江鬥智》《連環計》二劇，其關目亦略似今所傳《演義》，此必取諸當時小說。然則宋、元之間必早有此種書，貫中不過取而整齊緣飾之耳。日本狩野博士（直喜）作《水滸傳考》，謂《水滸傳》前，已有無數小《水滸傳》，其言甚確。若《三國演義》，則尤有明證足佐博士之說。且今所行章回小說，雖至鄙陋者，殆無不萌芽於宋、元。如《西遊記》《封神榜》《楊家將》《龍圖公案》《說嶽》等，元曲多用為題目，或隸其事實，足征當日已有此等書。但其書體裁，當與《五代平話》及《宣和遺事》略同，不及後世之變化。始知元、明以後，章回小說大行，皆有所因襲，決非出於一時之創作也。
盛明雜劇初集
◇《盛明雜劇》三十卷，崇禎己巳錢唐沈泰林宗刊本，前有張元徵、徐泬、程羽文三《序》。案：戲曲總集除臧懋循《元曲選》、毛晉《六十種曲》外，若《元人雜劇選》《古名家雜劇》及此書，世人雖知其名，均在存佚之間。曩見日本內閣圖書寮書目有《盛明雜劇》二集三十卷，驚為秘笈。己酉冬日，得此書於廠肆，是為初集，而二集在日本內閣。始知世間尚有完書也。雜劇唯元人擅場，明代工此者寥寥。宣正之間，周憲王號為作者，然規摹元人，了無生氣，且多吉祥頌禱之作，其庸惡殆與宋人壽詞相等。又元人雜劇止於四折，或加楔子，唯紀君祥之《趙氏孤兒》、張時起之《賽花月》《秋千記》多至六折，實非通例。至於不及四折者，更未之前聞，亦無雜以南曲者（《錄鬼簿》謂南北合腔，自沈和甫始，如《瀟湘八景》《歡喜冤家》等曲，極為工巧，乃散套非雜劇也）。憲王雜劇如《呂洞賓花月神仙會》，雜以南曲，殊失體裁。至明中葉後，不知北劇與南曲之分，但以長者為傳奇，短者為雜劇。如此書中汪伯玉、陳玉陽、汪昌朝諸作，皆南曲也。且折數多至七八，少則一二，更屬任意。獨康對山《中山狼》四折，確守元人家法。餘如沈君庸等雖用北曲，而折數次第，均失元人之舊。其中文詞，亦唯康對山、徐文長尚可誦，然比之元人，已有自然、人工之別，餘則等之自鄶而已。元代雜劇作者名概不著，此編所集如康對山（海）、徐文長（渭）、汪伯玉（道昆）、陳玉陽（與郊）、王辰玉（衡）、葉六桐（憲祖）、沈君庸（自征）、孟子若（稱舜）、梁伯龍（辰魚）、梅禹金（鼎祚）、卓珂月（人月）、徐野君（翽）、汪昌朝（廷訥），其姓字、爵裏均在人耳目，或且正史有傳，遺著尚存，而其人之顯晦如彼，曲之工拙如此。信乎！文章之事，一代自有一代之長，不能以常理論也。
这部作品在1930年1月1日以前出版，其作者1927年逝世，在
美國
以及版權期限是
作者終身加80年
以下的國家以及地区，屬於
公有領域
。
这部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地区，屬於
公有領域
。