Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 日本訪書志補 / 日本訪書志補__juan_01.txt
《
周易
》六卷
日本古抄本
按《隋書經籍志》稱，《周易》十卷，王弼《上下經註》六卷，韓康伯《繫辭註》三卷，又王弼《略例》一卷，合數為十卷。《新、舊唐志》云《王弼註》七卷，則並《略例》數之也。日本古鈔《周易》多只王弼註六卷，彼國人稱為六朝之遺。此本亦六卷，每半葉九行，行十七字。五、六兩卷，半葉八行，行十六字，每卷後記經註字數。
第二、第三未記。
顧未見鈔寫年月，然前四卷與後二卷筆法迥不相同，其為原補配本無疑。考此本文字註末亦頗多虛字，其異同亦多與山井鼎所稱古本、足利本合。篇中凡遇「貞」字皆缺筆，《訪古志》稱系從北宋本鈔出，似為可信。但不知其經文何以與《唐石經》出入，其註文與嶽刻本又多異，今以嶽本一一校對，朱筆圈記之。其異文不見於山井鼎《考文》者，如《小畜·彖》註「何由知其未能為雨」，嶽本脫「其」字。《困·彖》註「唯履正而能體大者也」，嶽本無「唯」字。《震》註「故曰『震來虩虩，恐致福也』」。嶽本脫「曰」字。《艮·九三》註「至中則列夤矣」。嶽本脫「夤」字。《節·九五》註「所往有尚也」，嶽本脫「所」字。《既濟·九三》註「故能貞也」，嶽本「貞」作「興」。其餘無關宏旨，尤不勝記，讀者當自得之。
光緒壬辰
秋七月宜都楊守敬記於鄰蘇園。
《尚書孔傳》殘本五卷
日本古抄本
右殘本《尚書孔傳》，存第七、第八、第十一、第十二、第十三五卷，舊為日本容安書院所藏，見《經籍訪古志》。冊首又有澀江氏印，然則又為澀江首純物也。余從森立之得之。冊尾有「天正第六戊寅六月吉秀圓」題記並花押，當明萬曆六年也。又按《訪古志》，求古樓藏此全本亦有秀圓記。
余既從森立之得容安書院藏本二冊，後又從市上得此二冊，第一、第二、第九、第十。相其格式筆跡，的為一書。據《訪古志》所言，是森立氏尚見全部，不知何時散落。計余歸已十稔，無復得全理，為之太息。
《古文尚書》十三卷
影日本舊抄本
舊抄本《古文尚書》十三卷，每半葉九行，行二十字，裝為四冊，每冊首有「智福山法輪寺」印，冊尾有以荷包印界欄上，篇中古字、俗字甚多，與山井鼎《攷文》所載古本合，而與薛季宣《古文訓》又多異。按《釋文·序錄》云：「《尚書》之字本為隸古，既是隸寫古文，則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等《音》，所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文，疑惑後生，不可寫用。」蓋指此等書也。因此可知此為唐初舊籍。
如「允厘百工」註：「厘，理。」又「則能信理百官」，皆以「治」作「理」，避唐高宗諱，其為唐人之遺無疑。
其中為「長興」以下板本所奪誤者，藉以訂正不少。如山井鼎、物觀等所校出者是也。然有板本不誤，而《攷文》所稱反誤者，今依此本覆校之，有應有不應，乃知山井鼎、物觀所見之二本，偶有傳錄之差，非古本盡如是也。如《舜典》「詩言志」註「謂詩言志以導之，」《考文》云「古本無『謂』字」，此本則有「謂」字；「陟方乃死」註「三十徵庸」，《考文》云「古本『庸』作『用』」，此本仍作「庸」；「凡壽一百一十二歲也」，《考文》云「古本『歲』作『載』」，此本仍作「歲」。《咎繇謨》「降水儆予」註「水性流下」，《考文》云「古本『性』作『惟』」，此本仍作「性」；「克勤於邦」註，「卑其宮室」，《考文》云「古本『宮』作『居』」，此本仍作「宮」。《益稷》「予思日孜改」，註「奉承臣功而已」，《考文》云「古本『承』作『成』」，此本仍作「承」；「惟慢遊是好」註，《考文》云「古本無『惟』字」，此本有「惟」字。又有山井鼎、物觀所漏校而甚有關於經義者，如《堯典》：「定朔方曰幽都」，註「北稱『朔』，亦稱『幽』」，宋以後皆誤「幽」為「方」，遂以「方」有「北」訓，不可通；「父頑，母嚚，象傲」，註「心不測德義之經為『頑』」，嶽本此下有「口不道忠信之言為『嚚』」九字，此本無之。按上文「嚚訟可乎」，註「言不忠信為『嚚』」，既釋「嚚」字，故此處不再釋，嶽本非也。《大禹謨》「萬邦咸寧」，註「則賢才在位，天下安寧也」，嶽本脫「寧」，非也；「奉詞伐辠」，註「『詞』謂不敬」，各本作「恭」，此因避宋諱改，《考文》失校。大抵日本古鈔本註文之末每多虛字，有不可通者，山井鼎一一校錄，阮文達《校刊記》詆之，或者遂疑古本為贗本不可信。不知皆非也。唐以前古書皆鈔寫本，此因鈔書者以註文雙行排寫，有時先未核算字數，至次行餘空太多，遂增虛字以整齊之，別無意義。故註文多虛字，而經文無有也。至宋代刊本盛行，此等皆刊落，然亦有未鏟除盡凈者。如宋槧玄應《一切經音義》是也。即如此書，《咎繇謨》「寬日■〈〈鹵，仌代乂〉上木下〉」九句，七句註腳皆有「也」字，唯「柔而立，強而誼」二句無「也」字。以此二句或六字或八字，皆兩行雙齊，不煩增字也。並記於此，以釋來者之惑。光緒壬辰春楊守敬記。
《書集傳》六卷
元刊本
元槧《蔡氏書集傳》六卷，首蔡氏自序，序後有木記云「梅隱書院鼎新編繡梓」八字，下載《纂圖》一卷，又載《朱子說書綱領》。
疑即蔡抗《表》所稱《朱子問答》一卷。
又有木記稱：「兩坊舊刊《詩、書集傳》俱無《音釋》，覽者有遺恨焉。本堂今將《書傳》附入鄱陽鄒氏《音釋》，《詩傳》金華許益之《名物鈔音釋》。各依名儒善本點校句讀，仍取《纂圖》寘之卷首，大字刊行，精加校正無差，庶幾讀者豁然無疑矣。與坊中舊本玉石判然，收書君子幸監。至正丙午孟冬梅隱精舍謹識。」據此知為合刊《詩集傳》之記。
又載蔡抗《進書傳表》。第二冊首標題「朱子訂定蔡氏集傳」，所錄孔安國序、《漢書藝文志》、孔穎達之說，皆有註文。「今按」以下，則朱子之說，末有「今定此本」云云。知此書本朱子之志。下接《書序》，每條皆有註。
與蔡抗《表》有《小序》一卷合。
此如朱子之《詩集傳》，於《詩序》皆逐條辨駁也。再下為本書，首行題「《書》卷第一，無『經』字。蔡氏《集傳》」。按：今本題「《書經》卷之一蔡沈《集傳》」，又刪除其《書序辨說》、朱子《綱領》及蔡抗《進書表》，皆為謬妄。其經文異者，如「洚水儆予」，不作「降」。
據蔡氏註，稱作「降」者為古文，則《集傳》本作「洚」可知。
《益稷》「敖虐是作」，不作「傲」。《金縢》「惟朕小子其新逆」，不作「親迎」。
據註，知「『新』當作『親』是蔡氏訂定之辭」，其正文必仍作「新」。「逆」作「迎」者，則又後人臆改。
《酒誥》「惟殷之迪諸臣，惟工…」不作「百工」。《武成》一篇有註，今考定《武城》一篇低一格，無註。惟「垂拱而天下治」後，夾註十餘行，與今本大異，且增多百餘字。觀此知蔡氏雖改定此篇，猶以舊文為主。今本則兩篇並載，註文繁復，非註書體。又其註文如《禹貢》：「九河既道」，註「齊威塞八流以自廣」，不作「齊桓」。
蔡氏避宋諱，自應作「威」。
皆當據以訂正以還蔡氏之舊。至其中亦間有訛字，則由坊刻不校之過，讀者當自得之。
又按：宋元之際所刊書籍，多有木記，稱某書院校刊。今日藏弆家直以為當時官本，其實皆坊肆所托，如此本《綱領》後木記云云，決知非官刊之書。
又此本木記既云「附入鄱陽鄒氏《音釋》」，而全書實無《音釋》，當是坊賈故作此語欺人。但今日則又深幸未附《音釋》，尚存蔡氏原本面目。
又此書前所載《纂圖》，不著作者姓名，後有「合沙先生」云云，按《經義考》，合沙漁父，鄭東卿自號。東卿有《尚書圖》一卷，此必其所作也。光緒庚寅夏四月宜都楊守敬記。
《毛詩鄭箋》二十卷
日本古寫本
古鈔本《毛詩鄭箋》二十卷，卷首題「《毛詩》卷第一」，次行「《周南·關雎·詁訓傳》第一」，「《毛詩國風》鄭氏箋」，欵式與山井鼎《考文》所載合。第十卷末有經、註字數，第二十卷末有篇數、章數、句數、字數。每半葉九行，行二十字。界長六寸強，幅四寸六分。卷尾記「四國與州宇和之莊多田長壽寺宗訓書」。卷首有「龍□」、「碧□」二印。此森立之《訪古志》所載，云是求古樓藏，今以此本照之，一一相合。每卷首有「掖齋」印，狩谷望之號也。掖齋藏書名「求古樓」，日本文政間學人之最，其藏書之富，又過於官庫。讀森立之《訪古志》足見一班。按山井鼎《考文》所載足利學所藏古本，皆稱是隋、唐之遺，獨《毛詩》所據本多衍文誤字，顧千里遂謂其古本是采《正義》、《釋文》而作，而於其絕佳者亦多略之。此本則與山井鼎所記多不合，則知《考文》弟據足利學所藏，非日本古本盡如斯也。第以《國風·周南》一篇校之，其不相應者已不下數十處，如《關雎·箋》云「古本作『后妃之德，無不和諧』」；「荇，接余也」，云「『余』下有『菜』字」；「樂必作也」，云「『作』上有『皆』字」。《葛覃序》「后妃在父母家」，云「古本『母』下有『之』字」；《傳》「濩，煮之也」，云「無『之』字」；「王後織玄紞」，「『織』上有『親』字」；「命婦成祭服」，無「成」字，「未之將所適」，「將」下有「有」字；「乃能整治之」，云「無『之』字」；「我見教告」上，有「言」字；「告我以適人之道」，「適」上有「嫁」字。
此尤非是。
《卷耳·箋》「必有醉而失禮者」，云「無『而』字」。《傳》「石山載土曰砠」，云「『山』下有『之』字」。《樛木序》「而無疾妒之心焉」，云「『焉』作『也』」。《傳》「本之下曲曰樛」，云「本枝下曲曰樛」。《螽斯·傳》「振振，仁厚也」，云「『厚』下有『貌』字」。《桃夭·序》「國無鰥民也」，云「『民』下有『焉』字」；「灼灼其華」，云「『華』下有『也』字」。
此尤非。
《兔罝·箋》「皆以禦難也」，云「『皆』下有『所』字」；「有武力可任為將帥之德」，云「無『可』字」；「兔罝之人」，云「下有『賢者』二字」。
此亦非。
《芣苢》「薄言襭之」，云「『襭』作『擷』」。《傳》「袺，執衽也」，云「『袺』下有『者』字」。《漢廣·箋》：「紂時淫風」，云「下有『大行』二字」。《傳》「喬，上竦也」，云「『喬』下有『木』字」。《箋》「將不至也」，云「『不』下有『敢』字」；「尤翹翹然者」，云「『尤』下有『長』字」。《汝墳·箋》「棄我而死亡」，云「無『而』字」。《麟趾·箋》：「無以過也」，云「『過』下有『有』字」。
尤非。
凡此《考文》所記，此本皆不相應，而皆以此本為長，惜山井鼎未之見也。然則日本古本自五山板本外，當以此本為正，因使書手傳錄一通，以原字既過小，又多草率，遂有原本不誤而書手傳寫誤者，今為圈正之，善讀者當不以為嫌也。光緒壬辰春楊守敬記。
《儀禮鄭註》十七卷
明刊本
此本校顧亭林所云《儀禮》脫經文五處皆在，唯《鄉謝》「士鹿中」下脫註文。經、註不及宋嚴州本及明徐氏本、鐘人傑本，而勝於閩、監、毛本。又按陳氏既刻此本，不脫經文，何以其後刻註疏本並脫經、註而不覺，遂使後來閩、監、毛皆沿其誤。
《儀禮註疏》十七卷
明刊本
此本我朝校刊家皆不見，其板式文字皆與陳鳳梧註疏本合，未知誰為後先。序下題「賈公彥撰」，刪「等」字，疑此又在陳本後也。7
《禮記》二十卷
影日本古鈔本
古鈔本《禮記》二十卷。日本古鈔經書，唯《禮記》與《左傳》為最少。山井鼎《攷文》所據只一通，森立之《訪古志》所載只二通，此其一也。余於日本竭力搜求古鈔本，《易》、《書》、《詩》皆有數通，《左傳》有卷子本，獨《禮記》除此本外，只有殘本二通，蓋彼土習此經者亦少也。每半葉八行，行十七、八、九、二十字不等。首題「曲禮上第一」，次題「禮記一」，再下「鄭氏註」。合於大題在下古式。而卷六、卷七、卷十三，此三卷均大題在上，不知何故。卷一及卷十四末記經註字數。第一冊首有「法雲寺」三字，蓋古剎之舊籍也。據森立之《訪古志》，此為狩谷望之求古樓所藏，顧無掖齋印記。求古樓藏多不鈐印，而皆有古銅色紙包裹之，是其證也。篇中文字與山井鼎《攷文》合，而亦間有不合者。如《曲禮》「三賜不及車馬」註「卿、大夫、士之子」，《攷文》云「古本『之子』作『子之』」，
非是。
此仍作「之子」。「幼子常視勿誑」註，《考文》云「古本作『誑，毋誑欺也』」，
亦非。
此無上「誑」字。全書如此甚多。則知《考文》所據本偶有誤衍，非古本盡如此也。至若《曲禮》「三賜不及車馬」註「受車馬而身所以尊者備矣」，各本脫「受」字；「則必賜之几杖」註「亦明君尊賢」，各本「尊」作「貪」；「執友稱其仁」註「執友，執同志者也」，各本脫下「執」字；「年長一倍」註「今四十，則二十者有子道矣」，各本「則」誤「於」；「孝子不服闇」註「禮，男女夜行以燭也」，各本脫「禮」字；「不許友以死」註「死謂執仇讎也」，各本「謂」誤「為」；「主人固辭」註「再辭曰『固辭』也」，各本脫「辭也」二字；「尊客之前不叱狗」註「不敢厭倦」，各本脫「厭」字；「二名不徧諱」註「言征不言在，言在不言征」，各本下二「言」字皆作「稱」，與疏不合。凡此皆各本誤，而此獨是者。
全書如此甚多，此第就《曲禮》一篇言之。
而洪震煊為阮文達重校此經，或從或駁或略之，未足見古本之長也。是當別為校議以發明之。至其註腳虛字，每以「之」字當「也」字，此是鈔胥者省筆所為，無關宏旨，存而不論可也。
光緒癸巳
春二月宜都楊守敬記。
《春秋經傳集解》三十卷
影日本古鈔卷子本
舊讀山井鼎《七經孟子攷文》，各經皆有古鈔本，唯《左傳》經註本、註疏本，皆只據足利學所藏宋槧，因疑日本《左傳》無古鈔本。及得小島學古《留真譜》，中有摹本，第一卷首葉字大如錢，迥異日本諸鈔本。問之森立之，乃云「此書全部三十卷，是古鈔卷軸本，藏楓山官庫，為吾日本古鈔經籍之冠，山井鼎等未之見也」。余因托書記官巖谷修於楓山庫中檢之，復書乃云無此書，深為悵惘。故余《譜》中刻弟□卷首一葉，以為幟誌。而森立之力稱斷無遺失理，且道卅卷共一櫝，為格□五，並告其櫝之長短尺寸。使嚴谷再檢之，久之乃得，且許假我一月讀。計全書卅卷，無一字殘損，紙質堅韌如硬黃，紙背亦有校記，日本所謂「奧書」也，均是未裱本。各卷後有建長中越後守寶時、參河守教隆，文永中清原後隆，正嘉中清原直隆，弘安中左近衛將監顯時跋，皆系親筆題署。森立之云。又有延久、保延、仁平、久壽、應保、長寬、嘉應、治承、養和、壽永、元歷、建保、承久、延應各記。第三十卷末有「應永十六年八月一日覽了」跋。每卷有「金澤文庫」印，篇中朱墨校記，其稱「才■〈有，去月〉」、「才九」者，謂宋槧摺本之有無也。「才」即「摺」字，「■〈有，去月〉」即「有」字，其稱「乍某」者，「乍」即「作」字也。皆校書者省筆。余以為此絕無僅有奇書，不可不傳錄之，乃雇書手十餘人，窮日夜之力影摹之。又以其筆法奇古，摹鈔未能神似，每卷雙鉤首一葉及卷後題字，以存真面。凡一月而成。其中文字多與陸氏《釋文》所稱「一本」合，蓋六朝舊籍，非唐以後所可比勘。其經、傳之異於《唐石經》者且數百字，其註文之異於宋槧者，不可勝紀，明以下俗刻更無論矣。今略標數條，如昭廿七年《傳》：「夫鄢將師矯之命，以滅三族，三族國之良也。」自《唐石經》以下，皆不疊「三族」二字，文義不足，得謂非脫文乎？
日本又有唐人書昭廿七年《左傳》一卷，亦疊「三族」二字。其卷藏高山寺，余於紙幣局見之。
其註文如莊十九年《傳》「刑猶不忘納君於善」註「言愛君明非，臣法也。楚臣能盡其忠愛，所以興」。自嶽本以下，皆脫下「臣」字，不可通矣。又如桓九年《傳》：「衷戎師，前後擊之，盡殪。」註：「為三部伏兵，祝聃帥勇而無剛者先犯戎，而速奔，以過二伏兵至後伏兵，伏兵起，戎還走，祝聃反逐之。」云云，宋以下刻本「過」皆作「遇」，又不疊二字，最為謬誤。蓋祝聃引戎師過二伏兵，而戎尚不知遇伏，至後伏兵之處，伏兵盡起，戎始知遇伏而還走。若至二伏兵即相遇，則必鬥，安能引至後伏兵處乎？疊「伏兵」二字，情景如繪，蓋三伏兵並起也。若夫「死而賜謚」等要義，皆絕勝俗本。全書朱墨校具在，細意詳考，知為六代舊傳無疑。其中亦間有鈔胥奪誤，深識者自能辨之，亦無事曲徇。余嘗謂據今所得日本《七經》古鈔本重校一過，當勝山井鼎，此其一征也。光緒壬午夏六月宜都楊守敬記於東京使館。
《春秋穀梁傳》二十卷
傳鈔本
此《穀梁註》，蓋從宋監本《註疏》錄出，唯序文並疏錄之，餘只錄《傳》文。第一至第六標題「春秋穀梁傳」，自第七至第二十並稱「監本春秋穀梁傳」。校其中文字，雖有脫誤，而不沿明閩、監、毛之誤，可喜也。
《論語義疏》十卷
日本舊鈔本
《論語皇疏》自日本根本書遜誌刊本流傳入中國，鮑氏刻之《知不足齋叢書》中。有深信為古本者，有異議者。其信為古本者，以其中佚事舊聞往往而在，如公冶長通鳥語之類，獨見於此書。其有異議者，則據《經典釋文》「子行三軍是誰與」云「皇音『餘』」，又「子溫而厲」云「皇本作『君子』」。今此書二條皆不相應。余謂以《釋文》勘《皇疏》，誠為切證，但通讀《皇疏》，無為經作音者。按《釋文·敘錄》有徐邈《論語音》。又「不易得也」下，《釋文》云「孫音」，亦蓋指孫興公《論語集註》。然則此「音餘」之說，或是孫、徐之本，傳寫者誤為皇與？若《子溫章》皇本云：「明孔子德也。亦有云『子曰』者。」是皇本明同今本，別無可解說。亦恐《釋文》有誤。大抵欲勘此書，當知此十三家之註，雖純駁不一，而義訓自古。又六朝人聲口與唐代不同，今以他經舊疏照之，其語言如合符契。如果日本人有此手眼，是與《孟子》孫奭偽疏何啻天淵！攷日本自源氏以來，荒滅已甚。其崇尚經學，在德川氏中葉。而彼土今存此書鈔本，有在四五百年前者，則謂即根本偽作者，未核其實也。余獨怪根本所刊《義疏》體式全同閩、監、毛之《邢疏》本。按合註於疏，始於南宋，今所見十行本《註疏》及黃唐本《尚書註疏》、《周易註疏》、《禮記註疏》及元元貞刊本《論語邢疏》，皆註文雙行，安得《皇疏》舊本一同明刊之式？此懷疑未釋者。及來日本得見《皇疏》古鈔本數通，乃知其體式迥異刊本，每章分段，以雙行先釋經文，提行處皆頂格，註文則別行低一格，大字居中。
亦有不跳行者，則空數字，疑抄胥為之。
其有所疏者，亦以雙行釋之，提行處並低一格，俱不標起止，足知刊本之妄。且其文字，為根本以他本及邢本校改者，亦失多得少。此本無鈔書年月，相其紙質，亦二百年前之物。後有重刊此書者，當據此正之。
又按六朝義疏既有此式，何以唐人《五經正義》皆不循此轍？余疑《皇疏》古原本亦必標起止，別為單疏。今此式亦日本人合註於疏者之所為，而刪其所標起止與？惜日本所傳古鈔本皆不出元明之世，無從實證之耳。
光緒甲申
余歸後，總理衙門致書日本公使，索皇氏此《疏》原本，使署中隨員姚君子良以根本刊本進，且稱其古鈔本多譌字，不足據，是真買櫝還珠矣。光緒乙酉夏楊守敬記於黃崗學舍。
《覆正平本論語集解》十卷
《古逸叢書》校本
此合日本諸古本及守敬所搜得諸舊抄本合校，擬並吉宦從校本錄出，以附《覆正平論語》後，卒未得如願，存之以俟後人。癸丑五月守敬誌。
《孟子章句》殘本
日抄本
右《孟子趙註》殘本四卷，蓋從南宋「重言重意」本出也。光緒辛巳借之問山黃村，校於足利活字板上。守敬記。
按宋十行本及明閩本《註疏》無《題辭》，此本亦無之，乃知趙註之奪亂不自明代始也。附記之。
《爾雅註》三卷
影寫北宋本
北宋刊本《爾雅》，日本東京高階氏所藏。卷末有「將仕郎守國子四門博士臣李鶚書」一行。按王明清《揮麈錄》：「後唐平蜀，明宗命大學博士李鶚書《五經》，仿其制作刊板於國子監，監中印書之始。今則盛行於天下，蜀中為最。明清家有鶚書《五經》印本存焉，後題『長興三年』也。」據此，則此本當根源於長興本。今日海內所存宋槧，當以此為第一，勿論《爾雅》刊本無與之為比也。其中文字足以訂正他本，不勝指數。其尤妙者，《釋畜》「狗四尺為獒」註引《書·孔傳》：「犬高四尺曰獒。」即此義十一字，段茂堂據單疏謂此非郭註，後人所附益。此本不引《孔傳》，與段說合。
《
釋名
》八卷
日刊本
此書有宋臨安府陳道人書籍鋪刊行本，舊藏張金吾處。又有明呂柟刊，即從陳道人本出，相傳為此書善本。然按戴表元《題孫過庭書譜後》云：「往時杭州陳道人家印書，書之疑處，率以己意改令諧順。」然則陳道人本亦未可盡信。此本亦未知與陳道人本何如，記之以俟他日。甲申正月、戊子正月，閱陸心源《儀顧堂集》，知呂桱野重刊陳道人本，《釋天·慧星》上脫「霧冒也。氣蒙亂覆冒物也。蒙，日光不明，蒙蒙然也」十九字，此本亦脫，則知此本原於呂本。而程榮校何鏜《漢魏叢書》本，又沿此本之誤也。守敬再記。
《埤雅》二十卷
明刊本
此本亦原於張存性本，故缺簡皆同。然間有誤字，又失張存性一序，不如顧域校刊之精。唯每卷後有《釋音》，而顧本無之。按宋人刻書多附《釋音》。此所載雖不敢謂原出陸氏，然其為宋時舊有必矣。
原書今俗謂「虹」為「虹」字下有云：「音降。」此當是顧氏原音。然全書只此一條，蓋以俗音詮義，故特出之。
又卷首標題「新刊埤雅」，
顧刊無「新刊」二字。
當亦宋本之舊。據張存性序，此書自宣和刊本後，再刊於贛州，故有「新刊」之目，
宋人重刊書多題如此。
非畢氏增加也。胡文煥《格致叢書》亦沿此本，而刊落陸宰一序，又刪農師官銜，則妄矣。戊子正月守敬記。
《凈土三部經音義》四卷
日抄本
《凈土三部經音義》四卷，日本沙門信瑞纂，自序題「嘉禎三年」，當宋理宗
端平三年
也。卷一、卷二為《無量壽觀經》，卷三為《觀無量壽經》，卷四為《阿彌陀經》。其引《廣韻》則陸法言、孫愐分著，引《玉篇》則亦時見野王按語。是其所見古本與今殊異。又所引《東宮切韻》中載郭知玄、薛峋、麻果、韓知十、祝尚丘、武玄之、王仁煦等之說，皆唐以前小學書之散逸者。其見於新舊《唐志》者，不過數家。餘多見其國《現在書目》。雖卷帙無多，固當與玄應、慧琳《眾經音義》並珍也。
光緒癸未
春三月宜都楊守敬記於東京使館。
《史記河渠書》一卷
日本古鈔本
右卷子本《河渠書》殘卷，自「山東西，歲百餘萬石」起，至卷末止。日本延喜二十年九月二十一日家牘所用。前一行署「右大臣藤原忠平公印」，又下題：「右一卷，師海屋氏所藏天保二年辛卯仲春上浣，為紫山先生騰於三緘堂南窗，啼鳥睍睆、讀書咿唔之處。浪速邨井俊。」按延喜二十年當梁貞明六年，此初寫底本之年也。天保二年當
道光十一年，此覆影寫之年也。藤原忠平後為左大臣，又為關白，卒於日本天歷三年，當中國漢
乾祐二年
。其生平事跡詳《日本史》。此卷書法端整，猶有唐有風格。集中筆誤之字，甚多俗體、別字，如「穿」作「■〈穴上身下〉」、「砥」作「底」、「穀」作「■〈殸上木下〉」不計外，「蒲阪」作「蒲反」，「而水湍石」，「水」下有「多」字。「故鹵地」作「故惡地」，與《溝洫志》合。「東至山嶺」，「領」不從「山」，與《古蘭亭敘》合。「延道」不作「正道」。「東郡間」不衍「流」字，與《溝洫志》合。「旰旰」不作「洋洋」。今本「菑」、「災」錯出，此本並作「災」。皆足訂今本之誤。
《漢書·食貨志》一卷
日本影鈔本
右古寫卷子本《漢書·食貨志》上卷，末附「鄧通傳」殘字六行，日本醫官小島春沂所影摹者，今據以入木。結體用筆，望而知為唐人手書，不第缺文皇、高宗兩諱也。卷中如「揉木為耒」，各本作「煣」，宋子京云「煣」當為「揉」。按《說文》：「煣，屈申木也。」「揉」字《說文》不收，則作「煣」字為正。但《易·繫辭》已作「揉」，別無作「煣」之本。若《
漢書
》本作「揉」，師古不應無註，疑顏氏所據之本，原作「揉」。所不解者，宋子京竟不見作「揉」之本耳。又引《詩》「興雨祈祈」，今本皆作「興雲」。按顏之推《家訓》，疑「雲」當為「雨」，引班固《靈臺詩》云「習習祥風，祈祈甘雨」為證。據此，則六朝經文無作「興雨」者。若《
漢書
》本作「興雨」，何勞遠引《靈臺詩》。自陸氏《釋文》已有作「雨」之本，當是因《家訓》校改。師古作此書註，在陸氏之後，或遵其祖說，又據《釋文》一作之本改班《書》，亦情事所有。而後之鈔錄者，仍遵舊本作「雲」，遂致此參差耶？凡此二義，均難裁定。其他異同奪誤，互有是非，別為《劄記》附其後。
光緒壬午
四月宜都楊守敬記於日本東京使館。
據何義門所校各本，又以宋劉之問本、元劉文聲本、朝鮮活字本、日本寬永活字本，互相比勘，凡此卷與諸本有一合者，皆不出；正、俗通用字習知者，亦不出。
《
南齊書
》五十九卷
宋刊本
南監本、《七史》本、宋蜀大字本，字體方整。元代有重修之板，稍趨圓活，明嘉靖又經補刊，則更為劣矣。此本首尾一律，定為宋、元間所印，絕無元修之跡。馮夢禎刊本即從此翻雕，可覆按也。或謂宋紙薄而紉，無如此之厚重者。然余所見元印鄭氏《通志》，即此等紙也。書之以質世之博涉者。壬子仲冬宜都楊守敬記於上海寓廬，時年七十有四。
《歷代職源》五十卷
日鈔本
《書錄解題》：「《職源》五十卷，大理司直金華王益之行甫撰。亦簡牘應用之書，而專以今日見行官制為主。蓋中興以後，於舊制多所並省故也。」然則原書每條之後必多臚列歷代典故，以備簡牘之用。此本首題「撮要」，蓋刪其類典而存其總綱。攷宋南渡官制者，當以此書為詳實。惺吾記。
《臣軌》二卷
日本古鈔本
此書以寬文刻本根源為最古，此本註中大有刪削，然墨色如漆，審其筆勢，當為日本六七百年前人所抄。其原本不與寬文本同，故卷首有「鄭州陽武縣臣王德纂註上」十一字，而寬文本無之。按此書別有大正間抄本，亦有「王德纂註」之文，則知寬文本脫也。
光緒戊子
四月宜都楊守敬記。
又按寬文本卷末有「垂恭元年撰」五字，《佚存叢書》因之，阮文達遂有異議。此本無此五字，豈寬文本為後人所竄入與？守敬再記。
《農書》二十二卷
武英殿聚珍本
王禎《農書》，典雅詳實，《齊民要術》之亞也。惟武英殿聚珍本有之。
杭州、福州重刊聚珍本，均不刻此書，可謂無識。
余求之二十年未得，丙戌入都，始以重值購之。他年有力，必當重刻之。此書所引《齊民要術》，足訂《秘冊匯函》本之謬。
《巢氏諸病源候論》五十卷
日人學古校本
胡益謙刊本《巢氏病源候論》，日本醫官小島學古據宋本、元本、日本國刊本、聿修堂鈔本，又以《外臺祕要》、《醫心方》日本人所撰所引合校之，凡訂正不下數千事，似可無遺恨矣。顧余嘗校《三因一極方》宋本有云「《巢氏病源》具列一千八百餘件」，蓋為示病名也。今各本唯有一千七百二十六論。又校元張從正《儒門事親》足本引《婦人雜病帶下候》曰「《巢氏內篇》四十四卷」云云，是此書並有內、外篇之目。今各本此條皆在三十七卷，頗疑此書有殘缺，因取《外臺祕要》重校之，引有《傷寒十日至十二日候》，各本皆無之。又《傷寒毒攻眼候》，其文大異。又有《重下候》，各本亦無。更取《太平聖惠方》
此書中土久佚，余得之日本古鈔
校之，引有《食癇候》，《醫心方》引有《小兒鬼舐頭候》，皆各本所無。然則今本果非巢氏之舊，意其脫佚，當在宋綬校刊以前。顧不解陳言、張從正所言，何以有異同。抑天聖刊本南宋已有脫佚，書賈重刊，妄移卷第，仍標足本？得知者，如《癭瘤門》有《多忘候》、《嗜眠候》、《鼾眠候》、《體臭候》、《漏掖候》、《狐臭候》，讀其文義，並與癭瘤不相涉，當是別篇錯文，為書賈所亂。不然，宋綬奉敕校定此書，不應疏忽至此？惜乎學古精於比勘，於此書用力至勤，尚未疑及此也。
光緒甲申
春三月宜都楊守敬記。
《經史證類大觀本草》三十一卷
元刊本
元
大德壬寅
宗文書院刊本，書中避孝宗嫌名，蓋源於宋刻，為慎徽原書。按此書有兩本，一名《大觀本草》，艾晟所序，刻於大觀二年者，即此本所源也。一名《政和本草》，
三十卷，以三十一卷移於三十卷之前，合為一卷，而刪其所引十六家《本草義例》，最謬。又疑並三十一卷為三十卷，系張存惠所為。
政和六年曹孝忠奉敕刊者。二本皆不附入冠宗奭《本草衍義》。至元初，平陽張存惠重刊政和本，始增入《衍義》，及藥有異名者，註於目錄之下。
首有木記，稱「泰和甲子下己酉南至，晦明軒記」。錢竹汀、程易疇攷為元定宗後稱制之年，距金亡已十有六年，其說至確。《提要》以為金泰和刻本，誤矣。余別有詳攷，載入明成化重刻《政和本草》之首。
然此本不傳。至明
成化四年，山東巡撫原傑又重刻之，於原書略無增損。
嘉靖間亦有刻本，首有陳鳳梧序。
迨至
萬曆丁丑，宣城王大獻始以成化、政和之本改從宗文書院《大觀》本之篇題，合二本為一書。卷末有王大獻後序，自記甚明，並去政和本諸序跋，獨留《大觀》艾晟序及宗文書院木記。按其名則「大德」，考其書則「泰和」，無知妄作，莫此為甚。
又有萬曆庚子巡按兩淮鹽課御史彭端吾據此本重刊，並去艾序及木記。
《提要》所稱「大德」及錢竹汀所錄，皆是此種。《提要》見此本亦增入《衍義》，遂謂元代重刊，又從金本錄入。而不知大德原本並無《衍義》。
又有朝鮮國翻刻本，一依宗文本，不增一字，較明人為謹飭焉。
此書集《本草》之成，最足依據。且墨筐墨蓋，白字黑字，使神農《本經》、隱居《別錄》、蘇敬《新修》皆可識別，其例亦最為謹嚴。下視李時珍之《本草綱目》龐雜無序，不可為典要矣。顧大觀、政和兩本，糅雜不清，前人未見古本，多不能分辨，故為詳疏如此。後有刻此書者，以宗文原本還慎徽之舊，別以寇氏《衍義》附刻其後，則盡善矣。
余得宣和刻本《衍義》。
光緒乙酉
楊守敬記。
《重修政和經史證類備用本草》三十卷
明刊本
明
成化四年
山東巡撫原傑重刊平陽張存惠本。按此書本名《備急本草》，凡三十一卷，見於元宗文書院刊本
大觀二年
艾晟序。此本改「備急」為「備用」，又以第三十一卷移置三十卷之首，有
政和六年
曹孝忠序，蓋重校刊此書者。又有麻革序，稱平陽張魏卿得解人龐氏本，附以寇氏《衍義》，命工刻梓。復載劉祁跋，皆只稱「乙酉」，不著朝代、年號。首有木記，稱「泰和甲子下乙酉冬日南至，晦明軒記。」《四庫提要》謂是「金大定乙酉」，蓋從「泰和」上逆數之誤也。錢竹汀攷為元定宗後稱制之年，距金亡已十有六載，
當宋理宗
淳祐九年
。
而存惠猶以「泰和甲子下」統之，隱寓不忘故國之思。
此恐亦求之太深，蓋元初無年號。
余謂金泰和凡八年，無「乙酉」，
泰和四年
為「甲子」，稱「甲子」下「乙酉」，則明為入蒙古時矣。錢氏說是也。又有宇文虛中
皇統三年
《書後》，此則更在泰和甲子前六十年，下距「乙酉」又四十六年，安得相接？是蓋存惠仰慕虛中之名，因其集中有《書後》一通，故載之，非存惠刻書時所作也。此書又有嘉靖間刊本，首有陳鳳梧序，即以此本為源。又有明
萬曆丁丑
宣城王大獻以政和之本依其家藏宗文書院篇題合二本為一書，而「大觀」、「政和」兩本皆亂矣。張氏本既不傳，近來著錄家皆據成化本以存政和之舊，因亟錄而藏之。
光緒癸未
四月宜都楊守敬記。
《外臺秘要》四十卷《目錄》一卷
明刊本
此日本東京醫官小島尚質以紀藩竹田氏宋槧本校勘，又以《巢氏病源》、孫氏《千金方》，凡王燾所引書之尚存者，莫不對讀，可謂精審之極。小島三世以醫鳴於日本，余得古醫書秘本多出其家，凡醫經正本，罔不參互攷訂，一字無假。余嘗謂校訂之學，經書、小學而外，即當以醫籍為最要，一字訛謬，充其量即可殺人。讀小島校訂諸書，不能不嘆異域之有人。而後知精斯術者，妙悟神解，仍從一字一句做起。束書不觀，妄逞意見，藉口古方不能治今病，流失敗壞，等諸賤技，而蒼生之禍極矣。光緒壬午四月宜都楊守敬記。
《和劑局方》十卷
元刊本
每半葉十五行，行廿四字，雙邊。目錄分十四門，凡七百八十八方。據目錄每門有陰識增入《紹興續添方》、《寶慶新增方》、《淳祐新添方》、《吳直閣增諸家名方》、《續添諸局經驗祕方》。按《玉海》稱，大觀中，陳師文校正《和劑局方》五卷，二百九十七道，二十一門。此本前有日本有補鈔師文上《表》，與《玉海》合，而與此本不符。陳振孫《書錄解題》稱，《和劑局方》其後有增補，殆謂此與？然除紹興以後所增之方，實得二百九十六方，師文之舊，尚可尋檢。唯所分十四門，每門下又有附目，又得十門，共二十四門。是則增添合並，不可攷矣。宋制最重醫學局方，自北宋元豐中詔天下名醫以祕方下太醫試驗，至大觀、紹興，代有增益，故南、北宋間，皆奉此本為圭臬。自朱震亨《局方發揮》出，其風始稍殺。余謂操古方治今病，固不能盡合，師心自用，隨意下藥，又豈有準平？和、緩、匾、陀，曠代一見，《千金》、《外臺》古方奚止千萬？不有揀擇，何以示中材？末有《局方指南總論》上、中、下三卷，標題稱「敕授太醫助教前差充四川總領所檢察惠民局許洪編」。而《四庫提要》著錄本不著「許洪」之名。按許洪雖無可攷，據其官銜，亦必南宋人。其所論列，皆有斷制，非深明醫術者不能。《提要》稱其從《圖經本草》鈔錄增入，亦淺之乎視洪矣。
光緒壬午
二月楊守敬記。
余又得
大德甲辰
余誌安刊於勤有堂本，體式頗異，文字全與此本同，而又缺目錄，末亦無許洪《總論》。
又檢《
曝書亭集
》，有建安高氏日新堂刊本，與此本悉合。
又得明
崇禎丁丑
朱葵刊本，紹興以下續添之方皆合，並不復識別，且多所增損。治婦人諸疾增添至一百五十九方，不知所據何本，然望而知為俗刻。
又檢《學津討原》刊本，標題「增廣太平惠民和劑局方」，後有《圖經本草藥性總論》三卷，無指南之名，其十四門除「產前、後二法」、「胎神遊方」、「催生符」及後附「四香」不可謂之「方」外，止六百七十四方。據稱，從鈔本入木，未得古本訂正。則亦未可據依。
按「胎神」諸符，元本無之。「四香」一門，則元本所有。
又案《癸辛雜識》稱《局方》牛黃清心丸廿九味，前八味至蒲黃而止，自乾山藥以下廿一味，乃山芋丸所誤入。今此本牛黃清心丸藥味次第，蒲黃在第十三，而乾山藥在第廿六。
余誌安本亦同。
與周氏所說不應，而與張海鵬刊本次第亦復不同。
張刊次第與朱葵本同。
知此書為後人所亂不少。大觀之本既不得見，則此較勝於朱、張兩刻，有心世道者，亟宜重刊，為業醫者示之，的為惠民者廣其術焉。壬午九月廿二日燈下再記。
余又得日本丹波元胤《醫籍考》稿本，有許洪《太平惠民和劑局方註自序》，末題「嘉定改元，歲在戊辰日南長至，敕授大醫助教前差充四川總領所檢蔡惠民局許洪謹書」。乃知許洪有《局方註》，其《指南總論》冠其註本之首，後人刻《局方》去其註，而存其《總論》，故附於書後。序文中又稱洪襲父祖業三世矣。按許叔微有《普濟本事方》十二卷，叔微，維揚人，
紹興三年
進士，洪豈其孫與？存以俟攷。癸未五月守敬再記。
《太平惠民和劑局方序》
昔神農嘗百草之味，以救萬民之疾；《周官》設疾醫之政，以掌萬民之病。著在簡編，為萬世法。我宋勃興，神聖相授，咸以至仁厚德，涵養生類。且謂劄瘥薦臻，四時代有，救恤之術，莫先方書。故自開寶以來，蚤敕近臣讎校《本草》，厥沒纂次，神醫普救。刊行《太平聖惠》，重定《針艾俞穴》，校正《千金》、《外臺》，又作《慶曆善救簡要濟眾》等方，以惠天下。或範金揭石，或鏤板聯編。是雖神農之用心，成周之致治，無以過也。天賜神攷，睿智承統，其好生之德，不特見步方論而已。主上天繼深仁，孝述前烈。爰自崇寧增置七局，揭以「和劑惠民」之名，俾夫修制給賣，各有攸司。又設收買藥材，所以革偽濫之弊。比詔會府，咸置藥局所，以推廣祖攷之德澤，可謂曲盡。然自創局以來，所用之方，或取於鬻藥之家，或得於陳獻之士，未經參訂，不無舛訛。雖嘗鏤板，須以未免傳疑承誤。故有藥味脫漏，銖兩過差，制作多不依經，祖襲間有為妄。至於貼榜，謬戾尤多，殆不可以一、二舉也。頃因條具，上達朝廷，繼而被命，遴選通醫，俾之刊正。於是請書監之秘文，采賢之書錄，公私眾本，搜獵靡遺。事關所從，無不研核。或端本以正末，或泝流以尋源。訂其訛謬，折其淆亂。遺佚者補之，重復者削之，未閱歲而書成。校正凡柒佰捌拾處，增損總柒拾壹方，作看詳壹拾參冊，凈方五卷，計貳佰玖拾柒道，分貳拾壹門。繕寫甫畢，謹獻於朝，將見和合者得十全之效，飲餌者無纖芥之疑。須此成書，惠及區宇。遂使熙、豐惠民之美意，崇、觀述事之洪規，本末巨細，無不畢陳。納斯民於壽康，召和氣於穹壤。億萬斯年，傳之無極，豈不韙歟？
將仕郎措置置藥局檢閱方書陳承，奉儀郎太醫令兼措置藥局方書裴宗先，朝奉郎守節尚書庫部郎中提轄措置藥局陳師文謹上。
《新編婦人良方》二十四卷
影鈔本
森立之《訪古志》稱陳氏真本唯朝鮮活字本，而未載其行款字數。又載新刊殘本二卷，每半頁十二行，行廿四、五字不等。此本半頁十二行，行十九字，有小島學古疊文印，與《仁齋直指》，同裝一櫝。《仁齋直指》為朝鮮活字本，此亦從朝鮮活字本出無疑。故其篇幅、行款、字數、裝式悉與之合。按此書《四庫》著錄，載有元勤有堂刊本。而近代藏書家如張氏「愛日精廬」、陸氏「皕宋樓」、丁氏「八千卷樓」、黃氏「士禮居」均不載，則其傳本之稀可知。日本雖有朝鮮活字本，亦惟存誠藥室及懷仙閣有之，且亦多補鈔。日本醫家以其書難得也，故亦多展轉傳鈔。余以此書中土罕傳也，故既得小島精鈔本，又購得尋常抄本二通。
行款皆不改。
他日或不終絕焉。
宣統庚戌
四月五日宜都楊守敬記。
或謂此鈔本小島學古並未稱從朝鮮活字本出，而余乃質言是朝鮮本，未免臆斷。蓋余又得熊宗立《婦人良方補遺》殘本，存第三至第六一冊，又自十三至十八一冊，又自十九至二十四一冊，不知何人所校。其中引韓本異同，皆與此本合，益知此從朝鮮本出，斷斷然矣。同日守敬再記。
《新編婦人良方補遺大全》二十四卷
元麻沙本
首陳自明自序，次行題「臨川陳自明良甫編集」，三行題「鰲峰熊宗立道軒補遺」，每半板十二行，行二十二字。熊宗立未詳何代人，以此本字體定之，當為建安麻沙本。《訪古志》載有明天順八年刊本，余亦得殘本三冊，行款與此同，而鐫刻失其圓潤，當是據此本重翻。據薛己《校註婦人良方凡例》一，各論有陳無擇、熊鰲峰二先生評論云云。以宗立與自明並稱，知所補必皆有依據效驗，故薛氏推重之。且宗立於陳氏原書多所刪削改訂，正可參其異同而核其長短。況此熊本今亦不常見，安得不亟錄之？
宣統庚戌
四月七日宜都楊守敬記。
《新刊仁齋直指方論》二十六卷
影抄本
景定甲子
三山楊士瀛登父自序，目錄前有「環溪書院刊行」一行，卷一題「三山名醫仁齋楊士瀛登父編撰，建安儒醫翠峰詹中元本『中』上有『宏』字洪道校定」。每半頁十二行，行十九字。有小島學古三印。學古為日本侍醫，藏書之富，自多紀外，罕有其匹。余所得醫籍，大抵皆其舊藏。按森立之《訪古志》稱聿修堂藏宋槧本，半頁十四行，行二十四字，其書亦為守敬所得，實是元刊本，與此本行款不合，篇幅亦異。其每卷或題「新刊」，或題「新編」，或題「增修」，莫知其義例所在。二十六為《婦人類》，有《血氣》、《拾遺》二子目，元本則有《血氣》、《吐衂》、《拾遺》三門。此書有明朱崇正補遺本，其《婦人類》有《子嗣》一門，此與其中文字經小島學古以朱筆校宋元本及《醫方類聚》多所異同，大抵以此本為是。又《訪古志》稱懷仙閣、酌源堂均有朝鮮國活字印本，此本原與影抄朝鮮《婦人良方》同裝一櫝，其篇幅行款皆同，則此從朝鮮活字板出無疑。元本二十六卷，有《傷寒類書》、《小兒方論》、《醫學真經》，此本無之。蓋朝鮮以重印《直指》，而以陳自明《婦人良方》配之，故行款皆同。學古校此書，雖未題此本為何代刊本，而於明朱崇正本上，臚列宋、元本。其稱宋本，皆與此本合，則此本小島固以為宋本也。或謂此本目錄前題「環溪書院刊行」與元本同，書院刊書多出元代，疑此亦元刊。余謂不然，考建安有三山書院，宋寶祐中提刑王汝建；又藍田書院，宋紹興中建；環溪在羅源縣東。當南宋時，書院之設遍於閩中，此書在宋時已刊於環溪書院，至元時復刻之，而改其行款。不然，以元刊反多訛字耶？此書《四庫》著錄已只有明朱崇正本，且云宋槧舊刊已不存。近日藏書家，若歸安陸氏、錢塘丁氏皆只得明朱崇正本。則此本誠為天壤間罕覯之物矣。
宣統庚戌
四月五日宜都楊守敬記。
宋本
卷一新刊卷二新刊卷三新刊
卷四新刊卷五新刊卷六新刊
卷七新刊卷八增修卷九增修
卷十增修卷十一增修卷十二增修
十三增修十四增修十五增修
十六新編十七增修十八增修
十九增修二十增修二十一新編
廿二新編廿三新編廿四增修
廿五增修廿六新刊
元本
卷一新刊卷二新刊卷三新編
卷四新刊卷五新刊卷六新刊
卷七新刊卷八增修卷九增修
卷十增修卷十一增修十二增修
十三增修十四增修十五增修
十六新編十七增修十八增修
十九增修二十增修二十一新編
廿二新編廿三新編廿四增修
廿五增修廿六新刊
《唐宋白孔六帖》殘本四十四卷
宋刻本
海內著錄家有宋單刻《白氏六貼》，而無宋《白孔六貼》合刻本，故皆以明本為祖刻。此為宋刻宋印，精妙絕倫，雖殘缺，當以吉光片羽視之，不第為海內孤本也。癸丑五月端午鄰蘇老人記。
《大唐新語》十三卷
《稗海》本
首缺劉肅《自序》，末缺《總論》一篇。又《政能》第八標目誤刻於《持法》篇「韋陟」條末，與馮本同。《提要》稱《稗海》本於劉肅《自序》增入「世說」二字。今以此本照之，並無劉肅《自序》。蓋《稗海》所刻書，皆妄刪原序原跋，不獨此本也。《提要》所云蓋是馮本，而誤屬商氏也。觀此本每卷仍題「大唐新語」，尚仍《唐志》之舊，足見無改增序目之事。其每篇文字與馮本亦互有長短，而此本較勝。今一一校出，以與馮本並讀，庶乎善本焉。《提要》又云，據諸本校定為三十篇，《總論》一篇，似合為三十一篇。今從《持法》分出《政能》一篇，實只二十九篇，合《總論》為三十篇，《提要》所云蓋稍未分析云。
光緒癸巳
春三月宜都楊守敬記。
《文子》二卷
明
萬曆五年
刊本
首有潛庵子序，稱得墨希子所藏徐靈府註本，因匯刻之。然僅存《文子》正文，其徐註則皆刪之，可惜也。《四庫提要》稱此書有明道潛堂刊本，未知誰為後先。然以《纘義》所列異同，則此本與道潛本多合。又錢氏《守山閣叢書》據《雲笈七簽》卷九十一引《九守篇》與此分篇迥異，知宋本尚不誤。然則序稱從靈府本出，恐未然。戊子五月楊守敬記。
《摩訶般若波羅密多心經》一卷
日寫本
右《經》一卷，白麻紙書，書法不甚精，唯波磔尚是舊格。後有日本題為「弘法大師書」，謬也。弘法大師者，釋空海之號，余見其手跡，可與唐明家抗行，此去之尚遠。
光緒庚寅
三月楊守敬記。
《文章正宗》二十六卷
明刊本
此本不記刊行年月，望其字體，蓋即在嘉、隆間。亦無荊川序跋。每卷第二行題「荊川唐順之批點」，中縫亦題「唐荊川批點」。《文章正宗目錄》，每篇止或作「。」或作「、」，或作直豎，或並「。」、「、」無之。書中無篇題，上或著一、二字。如第一卷第一篇批「轉折」二字，第二篇批一「轉」字，第三、四篇批一「直」字。欄外眉上間批數字。文中著圈點處甚少，皆批隙導竅，要言不煩。明代書估好假托名人批評以射利。
閔齊伋所刊朱墨本，大概多偽托。
此則的出荊川手筆，故閻百詩《潛丘劄記》極稱之。邇來學文者喜讀古文家諸論，紛紛刻《歸方評點史記》，獨此書流傳甚少，惟明刻，固當珍惜之矣。
所圈點至二十二卷止，其二十三卷後詩歌，則無一字之評。荊川本以古文名世，故只論文筆，而韻語非所長，遂不置一辭。然則視今人之強不知以為知者天間矣。
《倪註庾開府全集》十六卷
原刊本
《四庫提要》稱魯玉錢塘人，康熙乙酉舉人，官內官中書舍人。是編以吳兆宜所箋《庾開府集》合眾手以成之，頗傷漏略，乃詳考諸史云云。今觀此書題辭及後跋，皆不著年月，大抵此書之刻，在康熙末年。吳註之刻，則在康熙戊辰，魯玉不容不見吳本。而魯玉書首僅載張溥一序，並不及有吳註本，又似未見吳註者。近日葉廷琯《吹網錄》議魯玉《哀江南賦註》「楚老相逢，泣將何及」引《
漢書
》兩龔事，與情事不合；不如吳兆宜註引《列子》「燕人生長於楚」云云。今按註《哀江南賦》是諸家集成，此書失註出典者，當不止此一條。
《分類補註李太白詩》二十五卷
元刊本
此即元建安余氏勤有堂原刊本，其目錄末有餘氏篆文木記。此本缺目錄及第一卷。余得之寺田弘。據森立之《訪古志》，有楓山官庫本，卷末有「至大庚戌余誌安刊於勤有堂」記。此本卷末將木記挖去，不知何故。案楊、蕭二家皆只註李詩，不註其文，故《愛日精廬藏書志》及楓山官庫皆只詩二十五卷，即明許自昌刊本亦然。唯明郭雲鵬本有三十卷，然自二十六卷以下，皆題「吳會郭雲鵬編次」，則知附雜文五卷，出郭手也。《四庫提要》著錄為三十卷，不知後五卷出何人，且疑是楊、蕭所為，蓋未見此元刊本也。
光緒戊子
五月十一日守敬記。
《分類補註李太白詩》二十卷
明翻刻本
此為明中葉重刊元建安余氏勤有堂本。目錄末空格，即勤有堂木記，翻刻者挖除耳。卷首蕭士赟一序，自郭雲鵬、玉幾山人、許自昌刻本皆逸去。近日海昌將光煦《東湖叢記》始從元刊本錄出。此本序亦有殘缺，據元刊本補錄之。郭雲鵬本玉幾山人，雕刻雖佳，然刪除註文過甚。玉幾山人及許自昌本亦略有刪除，非蕭氏原書。固當以此本為據也。
《蕭序》
唐詩大家，數李、杜稱首，古今註杜詩者號千家，註李詩者曾不一二見，非詩家一欠事與？仆自弱冠知誦太白詩，時習舉子業，雖好之，未暇究也。厥後乃得意於此間，趨庭以求聞所未聞，或從師以蘄解所未解。冥思暇想，章究其意之所寓；旁搜遠引，句考其字之所原。若夫義之所題，概不贅演。或疑其贗作，為移置卷末，以俟真眼者自擇焉。此其例也。一日，得巴陵李粹甫家藏左綿所刊舂陵楊君齊賢子見註本讀之，惜其博而不能約，至取唐廣德以後事及宋儒記錄詩詞為祖，甚而並杜註內偽作蘇東坡箋事已經益守郭知達刪去者，亦引用焉。因取其本類此者為節文，擇其善者存之。註所未盡者，以予所知附其後，混為一註。《全集》有賦八篇，子見本無註，此則並註之，標其目曰《分類補註李太白集》。吁！晦庵朱子曰：「太白詩從容於法度之中，蓋聖於詩者。」則其意之所寓，字之所原，又豈予寡涵之見所能知？乃欲以意逆誌於數百載之上，多見其不知量矣。註成，不忍棄置，又從而刻諸棗者，所望於四方之賢師友是正之、發明之、增而益之，俾箋註者由是而十百千焉，與《杜註》等，顧不美歟？其毋誚以註蟲魚，幸甚。
至元辛卯
中秋日章貢金精山北冰崖後人粹齋蕭士赟粹可。
《分類補註李太白詩》二十五卷
明玉幾山人刊本
此本為明嘉靖丙午玉幾山人校刊，卷首有重刊序，後於郭雲鵬刊本三年。板式與郭本同，而註文但略有刪節，不如郭本之甚。亦僅有詩二十五卷，不刻雜文。後來許自昌刊本即從此本出也。
《分類補註李太白詩》二十五卷
明許氏刻本
明長洲許自昌刊本。許君好刻古書，此蓋合《工部集》同刊者。以楊、蕭元刊本照之，註文亦多刪略。蓋原於
嘉靖丙午
玉幾山人刊本也。戊子五月守敬對校記。
《分類補註李太白詩》三十卷
明刊本
此本為明嘉靖癸卯吳人郭雲鵬刊本。按元刊楊、蕭《補註》本只詩廿五卷，無雜文。此並雜文為三十卷。觀卷末雲鵬自跋，知系雲鵬所為。《天祿琳瑯》載此本，缺雲鵬跋，遂疑雲鵬為書賈，誤也。守敬記。
《
樊川文集
》二十二卷
宋刊本
宋槧《樊川文集》廿卷，《外集》一卷，《別集》一卷，原本藏日本楓山官庫，無刊板年月，避「桓」、「鏡」等字，不避「貞」、「慎」字，當是北宋本。然每卷不為總目，而以總目居卷首，亦非唐本之舊。劉克莊《後村詩話》云：「樊川有《續別集》三卷，十八、九是許渾詩。牧仕宦不至南海，而《別集》乃有《南海府罷》之作。」是劉所見者，《別集》外更有《續別集》。此本無《續別集》，故無《南海府罷詩》。《提要》誤以劉所指者在《別集》中，又以今之《別集》只一卷，較劉所見少二卷，遂疑又為後人刪定。不知《別集》有熙寧六年田槩序，明云「五十九首編為一卷」，此本一一相合，安得有刪削之事？則知後村所見《續別集》更為後人所輯，反不如此本之古。《全唐詩》編牧詩為八卷，其每七、八兩卷皆此本所無，而與《丁卯集》復者五首，當即後村所見之《續別集》中詩。考牧詩唯《正集》皆為牧作，其外、別兩集已多他人之詩。如《外集》之《歸家》一首為趙嘏詩，《龍邱途中》二首、《隋苑》一首，見《李義山集》。《別集》之《子規》一首，見《太白集》。皆采輯之誤，不獨《續別集》有許丁卯詩也。樊川詩文為有唐大家，近唯桐鄉馮氏註其《詩集》行世，其《文集》罕傳。余故不惜重費使書手就庫中影摹以出，待好事者重鐫焉。光緒癸未四月宜都楊守敬記於東京使館。
《孫樵集》十卷
明刊本
此本蓋從王濟本重刊者。顧澗薲跋宋本，稱《龍多山錄》「樵起辛而遊，洎甲而休」，又《刻武侯碑陰》云「獨謂武侯治於燕奭」，此本皆仍濟之之誤，未能訂正。余嘗以《文粹》所載樵文十篇校之，此本尤多脫誤，然勝於汲古本遠矣。觀樵自序前不標「孫可之文集序」，題銜在序後，猶是古式，異於妄改者也。光緒丁亥守敬記。
此本為小島尚質藏，見森立之《經籍訪古志》。蓋彼土無宋本，固不得不以此為秘書。
《劉蛻集》六卷
明刊本
是書《四庫》著錄，稱《文泉子》一卷，明崇禎庚辰閩人韓錫所編。此則香城吳馡所輯，云原本得之於桑悅，
天啟甲子
吳緋又重加搜輯者也。至
崇禎癸未，閩中黃燁然又為之補綴重刊，合《孫可之集》行世。按黃本後於韓錫本四年，同為閩人，顧不知先有韓本。今韓本流傳亦少，僅有《別下齋》重刊本。余架上無韓本，未知與此書異同若何。他日當得韓本一校之。
此本根源於《文粹》、《文苑》，故篇中亦以二書校異同，而脫誤復不少。劉本長沙人，故文《冢銘》自題甚明，他書皆據其流寓著錄，非也。
又按明崇禎時，烏程閩齊伋亦刻此集，名曰《拾遺集》。惜未見。士禮居有之。
《山谷內集註》二十卷
日本覆宋刊本
此蜀大字本《山谷內集》，末有其子黃垺跋，自來無著錄者。余得自日本，義寧陳君伯嚴欲重價購之，余不忍割，乃議借刻，別以所藏朝鮮古刻《外集》、《別集》補之。一時風行，其實較比原本十得四五耳。癸丑五月守敬記。
1996年1月1日，这部作品在原著作國家或地區屬於
公有領域，之前在美國從未出版，其作者1915年逝世，在
美國
以及版權期限是
作者終身加99年
以下的國家以及地区，屬於
公有領域
。
这部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地区，屬於
公有領域
。