Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 明會要 / 明會要__juan_36.txt
翰林院下
天順二年正月，命李賢等重修《寰宇通志》。賢嘗謂翰林實文學侍從之臣，非雜流可與。景泰間，陳循輩各舉所私，非進士出身者十將四五，一時無由而退。至是重修《通志》，惟推擇進士出身者。此輩遂知不當居此，願補外職。賢乃言於上，命吏部外除之
[
1
]
。自是專選進士充翰林院，遂爲定制
[
2
]
。
成化三年，帝以明年上元張鐙，命詞臣撰詩詞進奉。編修章懋、黄仲昭，檢討莊㫤言：「頃諭臣等撰鼇山烟火詩詞。臣等竊議，此必非陛下本懷，或以兩宫聖母在上，欲備極孝養，奉其歡心耳。然大孝在乎養志，不可徒陳耳目之玩，以爲養也。今川東未靖，遼左多虞，江西、湖廣赤地數千里，萬姓嗷嗷，張口待哺。此正陛下宵旰焦勞，兩宫母后同憂天下之日。至翰林官以論思爲職，鄙俚之言，豈宜進於君上？伏讀宣宗皇帝御製翰林箴有曰：『啟沃之言，唯義與仁。堯舜之道，鄒魯以陳。』張鐙豈堯舜之道？詩詞豈仁義之言？若謂煙火細故，不足爲聖德累，則舜何必不造漆器？禹何必不嗜旨酒？漢文何必不作露臺？古帝王慎小謹微，必矜細行者，正以『欲不可縱，漸不可長』也。伏乞將煙火停止，移此視聽，以明目達聰，省此貲財，以賑饑恤困。則災祲可消，太平可致。」帝以元夕張鐙，祖宗故事，惡懋等妄言，杖之，左遷其官。脩撰羅倫先以言事被黜，時稱「翰林四諫」[
3
]
。
柯潛爲學士時，即院中後圃構清風亭，鑿池蒔芙蓉，植二柏於後堂。人稱其亭爲「柯亭」，柏爲「學士柏」。院中有井，學士劉定之所浚也。「柯亭」「劉井」翰林中以爲美談云
[
4
]
。
十三年七月辛未，詔翰林院會内閣自考察其屬。舊制：諸司官屬考察，俱由吏部、都察院會覈。至是，以翰林職居清要，聽其長自覈奏聞
[
5
]
。
弘治四年，給事中涂旦以累科不選庶吉士，請循祖制行之。大學士徐溥言：「自永樂二年以來，選取庶吉士無定制。今後請每科選用，令新進士錄平日所作論策、詩賦、序記等文，呈之禮部，送翰林考訂。擇其詞藻文理可取者，按號行取。禮部以糊名試卷，偕閣臣出題考試於東閣。試卷輿所投之文相稱，即收預選。每科所選不過二十人，每選所留不過三五輩。將來成就，必有足稱者。」孝宗從其請，命内閣同吏、禮二部考選，以爲常
[
6
]
。
六年，詔天下舉才德之士隱於山林者。順天府尹唐恂以潘辰薦。吏部以辰生長京師，寝之。恂復奏，給事中王綸、夏昂亦交章薦，乃授翰林待詔。白天順後，漸拘資格，布衣無得預館閣者。辰獨以才望得之，一時詫異數焉
[
7
]
。
十年，大計京官。侍講學士楊守阯時掌院事，上言：「臣與掌詹事府學士王鏊俱當聽部考察。但臣等各有屬員，進與吏部會考所屬，則坐堂上，退而聽考，又當候階下。我朝優假學士，慶成侍宴，班四品上，車駕臨雍，坐彝倫堂内，視三品，此故事也。今四品不與考察，則學士亦不應與。臣等職講讀撰述，稱否在聖鑒，有不待考察者。」詔可。學士不與考察，自守阯始
[
8
]
。
正統間，以學士一人在内閣，專管誥敕，後久不設。弘治七年復設。至用尚書兼學士如石珤，侍郎兼學士如賈詠輩掌管。嘉靖六年，以張璁議，始停不補
[
9
]
。
是年九月，以桂萼爲禮部尚書，仍兼翰林學士。故事：尚書無兼學士者，自萼始
[
10
]
。
升少詹事霍韜爲詹事，仍兼翰林學士。韜固辭，言：「楊榮、楊士奇、楊溥以及李東陽、楊廷和專權植黨，籠翰林爲屬官，中書爲門吏。故翰林遷擢不由吏部，而中書至有晉秩尚書者。臣嘗建議：翰林去留盡屬吏部，庶不陰倚内閣爲腹心，内閣亦不陰結翰林爲羽翼。議未即行，躬自蹈之，而又躐居學士徐縉上，何愧如之？」上優詔不允
[
11
]
。
十月丙寅，諭内閣選擇翰林諸臣，稱職者留用，不稱者量才外補
[
12
]
。初，張璁以議禮拜學士，諸翰林恥之，不與並列，璁深恨。及侍讀汪佃講《
洪範
》不稱旨，帝令補外。璁乃請自講讀以下量才外補，改官及罷黜者二十二人。諸庶吉士皆除部屬及知縣，由是翰苑爲空
[
13
]
。
上既罷轉翰林多人，復諭内閣、吏禮二部、都察院，咨訪有才識文學者，量爲推舉，改宫僚、翰林，以廣用人之路。乃改大理少卿黄綰、南京通政司參議許誥、南京尚寶卿盛端明、福建按察副使張邦奇、四川按察副使韓邦奇、山西按察副使致仕方鵬、刑部員外歐陽德、吏部主事金璐、御史張衮皆授學士、講讀、宫坊、編修等官
[
12
]
。
八年四月，考選庶吉士。大學士楊一清等列上，唐順之等二十人請命官教習。得旨，以：「庶吉士之選，祖宗舊制誠善。邇來大臣徇私選取，市恩立黨，於國無益，自今不必選留。」遂改順之等爲主事等官，並限翰林之選，侍讀、侍講、修撰各三員，編修、檢討各六員。著爲令
[
14
]
。
十一年十月甲申，復考選庶吉士例
[
15
]
。
十二年七月庚午，改主事唐順之、陳束、楊瀹、盧淮、陳節之、御史胡經、周文燭爲編修。十月乙酉，改主事屠應埈、王汝孝、郎中華察爲修撰
[
16
]
。
翰林由别衙門改用者：歐陽兼、張衮、胡經，俱以御史改編修，余皋以給事中改檢討，王一寧以工部主事改修撰，歐陽崇一以刑部郎中改編修，王大任、姜儆俱以御史升侍讀學士
[
9
]
。
萬曆九年十一月，張居正言：「前代好文之主，皆有文學之臣奉侍清燕。或承詔登朝，或應制賡酬，皆寓風勸箴規之益。翰林撰述討論爲其職務，如日講諸臣皆文學優贍，其餘翰林亦皆需次待用，宜令分番入直，每日輪四員，同日講諸臣在館祗候。萬幾之暇，如披閱古文有所采錄，或鑒賞名筆有所題詠，即屬諸臣具草，或以不時面賜質問，以觀其才品高下。」從之
[
15
]
。
崇禎十一年，帝以國家多故，朝臣詞苑起家，懦緩不習吏事，無以理紛禦变。改舊例，擇知、推治行卓絕者入翰林
[
17
]
。
祕書監
〈
仍元官
〉
洪武三年三月庚子，置祕書監，掌内府書籍
[
16
]
。
六年，擢舉人蕭韶爲祕書監直長
[
16
]
。
十三年七月癸巳，罷祕書監，所藏古今圖籍改歸翰林院典籍掌之
[
16
]
。
文華堂
洪武六年正月，擢舉人張唯、王輝等十餘人爲翰林院編修，又選國子監蔣學、方徵、彭通拜給事中，俱入禁中文華堂肄业。宋濂及修撰孔克表、正字桂彦良爲之師。帝聽政之暇，輒幸堂中，評其文字優劣，錫以鞍馬、弓矢、白金有差
[
18
]
。
弘文館
洪武三年，法唐永徽之制，置弘文館。以胡鉉爲學士，命劉基、危素、王本中、睢稼皆兼學士
[
1
]
。
是年，以羅復仁爲弘文館學士。復仁在帝前率意陳得失，常操南音，帝顧喜其質實，呼爲「老實羅」而不名
[
19
]
。
九年閏九月，罷弘文館
[
16
]
。
洪熙元年正月，建弘文閣於思善門左，詔選諸臣有學行者入直。命學士楊溥掌閣事，帝親授閣印，曰：「朕用卿左右，非止助益學問，亦欲廣知民事，爲治道輔。有所建白，封識以進。」[
20
]
[
21
]
六月，宣宗即位。閏七月乙丑，罷弘文閣
[
16
]
。
正德元年，王鏊奏：「請於便殿側修復弘文館。選天下文學行藝著聞者七八人，更番入直，内閣大臣一人領之，如先朝楊溥故事。陛下萬幾有暇，時造館中講論經史，於聖德自有裨益。」疏入，報聞。
〈
《
明臣奏議
》系之嘉靖元年。按：王鏊已于正德三年致仕。兹据《
明正統宗
》及《
大政記
》
〉
起居注
〈
元給事中兼修起居注
〉
甲辰三月丁卯，置起居注，以宋潦、魏觀爲之。日侍左右，記言動
[
15
]
。
乙巳六月，以儒士滕毅、楊訓文爲起居注。諭之曰：「起居之職，非專事紀錄而巳。要在訓忠納誨，致主於無過之地，而後爲盡職。吾平時於百官所言一二日外，猶尋繹不巳。今爾在吾左右，不可不盡言也。」[
22
]
復命毅、訓文集古無道之君，若夏桀、商紂、秦始皇、隋煬帝所行之事以進。曰：「吾觀此者，正欲知其喪亂之由，以爲鑒戒耳。」[
23
]
吳元年，魏觀遷兩淮都轉運使，入爲起居注
[
24
]
。
洪武五年，禮部尚書陶凱言：「漢、唐、宋時，皆有《會要》，紀載時政。今起居注雖設，其諸司所領諭旨及奏事簿籍，宜依《會要》編類爲書，庶可以垂法後世。下臺省府者，宜各置銅櫃藏之，以資稽考，俾無遺闕。」從之
[
25
]
。
七年八月，宋濂薦僧郭傳，授翰林應奉，直起居注
[
26
]
。
十四年，定起居注秩從七品，以單仲佑、詹同爲之
[
27
]
。
弘治十七年九月，復置起居注。初，洪武間，設起居注，後廢。至是太僕少卿儲巏言：「古者，史官紀言紀動，典至重也。臣見陛下宣召羣臣，多帷幄造膝之言。近臣不得與聞，史官莫由紀錄。失今不圖，恐歲月綿遠，傳聞各異，無以究其始末。乞敕廷臣曾蒙召問者，備錄呈覽，宣付史館。」報可
[
20
]
。
世宗初，御史黎貫請復起居注之制，命詞臣編類章奏以備纂述。從之
[
28
]
。
嘉靖十一年，學士寥道南言：「太祖設起居注，仁宗开弘文館，皆師古者記事記言之制。自宣德後，相權重，史職輕，而起居注遂廢。今宜選翰林中學識優異者，俾兼起居，日記言動，以至邦有大政，民有大眚，皆令書之。庶克徵信來兹，而史職不爲虚設矣。」上嘉納之
[
29
]
。
萬曆三年，編修張位以前代皆有起居注，而本朝獨無，疏言：「臣備員纂修，竊見先朝政事，自非出於詔令，形諸章疏，悉湮沒無考。鴻猷茂烈，鬱而未章。徒使野史流傳，用僞亂真。今史官充位，無以自效，宜日分數人入直。凡詔旨起居，朝端政務，皆據見聞書之，待内閣裁定，爲他年《實錄》之助。」於是大學士張居正議曰：「國初設起居注官，日侍左右，紀錄言動，實古者左史記事、右史記言之制。迨後定官制，乃設翰林院修撰、編修、檢討等官。蓋以記載事重，故設官加詳，原非有所罷廢。但自職名更定之後，遂失朝夕記注之規。以致累朝以來，史文闕略。邇者纂修實錄，臣等只事總裁。凡所編輯，不過總集諸司章奏，稍加刪潤，獎括成編。至於仗前、柱下之語，章疏所不及者，即有見聞，無憑增入。與夫稗官野史之書，海内所流傳者，欲事采錄，又恐失真。是以嘉謀嘉猷，實多未備。凡此皆由史臣之職廢而不講之所致也。今宜申明史職，以復舊制。令日講官日輪一員，專記注起居，兼錄聖諭、詔敕、册文等項及内閣題稿。其朝廷政事見於諸司章奏者，俱選年深學優之史官六員，專管纂修。事分六曹，以吏、户、禮、兵、刑、工爲次。每人專纂一曹。俱在朝供職，不得别有差遣。凡遇常朝，御皇極門，即輪記事官侍班，居文武第一班之後，近上，便於視聽。即古螭頭載筆之意。」從之
[
20
]
。
神宗一日顧見史官還宫，偶有戲言曰：「莫使起居聞知，聞則書矣。」起居之有益於主德如此
[
9
]
。
修前代史
洪武二年二月，詔修《
元史
》，以左丞相李善長監修，前起居注宋濂、漳州府通判王禕爲總裁。徵山林隱逸之士：汪克寬、胡翰、來僖、陶凱、陳基、趙壎、曾魯、高啟、趙汸、張文海、徐尊生、黄篪、王錡、傅著、謝徽、傅恕凡十六人爲纂修
[
20
]
。
三年二月，詔重修《元史》，復徵四方文學士朱右、貝瓊、朱廉、王彝、張孟兼、高遜志、李懋、李汶、張宣、張簡、杜寅、殷弼、俞寅、趙壎等十四人爲纂修。先是，得十三朝實錄，惟元統以後之事未備。乃命儒士歐陽佑等往北平、山東采遺事。至是還朝，重开史局。七月丁亥，書成，凡二百十二卷
[
20
]
。
禮局徐一夔者，王禕薦之入史局。一夔遺書曰：「邇者縣令傳命，言朝廷以續修《元史》見徵，且云：執事謂僕善叙事，薦之當路。私心竊怪執事何惓惓於不材多病之人也。僕素謂執事知我，今自審終不能副執事之望。何也？近世論史者，莫過於日曆。『日曆』者，史之根柢也：自唐長壽中，史官姚璹奏請撰《時政記》。元和中，韋執誼又奏撰《日曆》。《日曆》以事繫日，以日繫月，以月繫時，以時繫年，猶有《春秋》遺意。至於《起居注》之說，亦專以甲子起例。蓋紀事之法，無逾此也。往宋極重史事，《日曆》之修，諸司必關白，如詔誥則三省必書，兵機邊務則樞司必報，百官之進退，刑賞之予奪，臺諫之論列，給舍之繳駁，經筵之論答，臣僚之轉對，侍從之直前啟事，中外之囊封匭奏，下至錢穀、甲兵、獄訟、造作，凡有關政体者，無不隨日以錄。猶患其出於吏牘，或有譌失，故歐陽修奏請宰相監修者，於歲終檢點修撰官日所錄事，有失職者罰之。如此，則《日曆》不至譌失。他時，會要之修取於此，實錄之修取于此，百年之後，紀、志、列傳取于此。此宋氏之史所以爲精確也。元朝則不然，不置日曆，不置起居注，獨中書置時政科，遣一文學掾掌之，以事付史館：及一帝崩，則國史院據所付修實錄而巳。其於史事固甚疏略。幸而天曆間，虞集仿《六典》法，纂《經世大典》，一代典章文物粗備。是以前局之史，既有《十三朝實錄》，又有此書，可以參稽，而一時纂修诺公，如胡仲申、陶中立、趙伯友、趙子常、徐大年輩，皆有史才、史學，廑而成書。至若順帝三十六年之事，既無《實錄》可據，又無參稽之書，惟憑采訪以足成之。竊恐事未必覈也，言未必馴也，首尾未必穿貫也。而向之數公或受官，或還山，復各散去。乃欲以不材多病如僕者，承之於後。僕雖欲仰副執事之望，曷以哉？」遂不至
[
30
]
。
成化十年，命編纂《
宋元綱目
》，以閣臣彭時等爲總裁，宫坊翰林劉珝、邱濬、程敏政、劉健、楊守陳、尹直、彭華、謝一夔等爲纂修官，分八館。未五年而書成
[
9
]
。
十一年四月，大學士商輅等進所撰《宋元通鑒綱目》二十七卷
[
31
]
。
正德二年七月，大學士李東陽等進所撰《
歷代通鑒纂要
》九十二卷。劉瑾以誊写不謹，欲因是爲東陽罪。東陽大窘，焦芳爲解，乃止除誊錄官數人名
[
20
]
。
〈
（又《質實》曰：「是書修于孝宗時，芳未嘗爲總裁官。至是命文華殿改謄，芳遂列名其間。及進呈，書办官張駿等皆擢顯秩，装潢匠役亦悉授官。）〉嘉靖十五年五月，議修《宋史》。南京吏部尚書嚴嵩以賀萬壽節至京師，李時請留之，命以禮部尚書兼翰林學士董其事[32]。《宋史》輿《遼》《金》二史，舊分三書，嘉靖中，柯維騏乃合之爲一，以《遼金》附之，而列二王於《本紀》。褒貶去取，義例嚴整。閱二十年而始成，名之曰《宋史新編》凡二百卷[33]。修國史吳元年四月壬子，諭起居注詹同曰：「國史貴直筆，善惡皆當書之。昔唐太宗觀史，雖失大体，然命直書建成之事，是欲以公天下也。肤平日言行是非善惡，汝等皆宜直書，不宜隱諱，庶使後世觀之，不失其實。」[
22
]
洪武六年八月，學士承旨詹同以渡江以來，征討平定之蹟，禮樂治道之詳，紀載尚未成書，請編《日曆》，帝從之。命同與宋濂爲總裁官，吳伯宗等爲纂修。明年五月，《日曆》成，自起兵臨濠至洪武六年，共一百卷。
[
1
]
建文元年，修太祖實錄，以修撰李貫，國子監博士王紳、教授胡子昭、楊士奇，訓導羅恢，吏目程本立等，充編纂官。
[
20
]
文彬按：洪武修元史，徵山林隱逸之士爲纂修官建文、永樂間，修《太祖實錄》，博士、教授、訓導、吏目及知州、知縣等得爲編纂官。楊士奇由布衣起家，三修《太祖實錄》皆預焉。成祖修《永樂大典》以布衣陳濟爲都總裁，修撰曾棨等仅爲之副。其始重文學不拘資格如此。宣德後，專以修撰、編修、檢討爲史官。自是，非翰林不得預，一代紀載專屬詞臣矣。
成祖初即位，以建文中所修《太祖實錄》爲失實，乃重修之。命李景隆、茹瑺監修。前纂修官南昌知府葉惠仲，以直書燕起兵事，族誅
[
20
]
。
永樂九年十月乙巳，帝以前監修官李景隆、茹瑺等心術不正，又期限迫促，未能精詳，復命姚廣孝、夏原吉爲監修，胡廣、楊榮、楊士奇、金幼孜等爲總裁、纂修等官
[
15
]
。
十六年五月庚戌朔，《實錄》成，共二百五十七卷，起元至正辛卯，訖洪武三十一年戊寅，首尾四十八年
[
31
]
。
https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=26802&by_title=%E6%98%8E%E6%9C%83%E8%A6%81&page=27
正統三年四月乙丑，楊士奇等進所撰《宣宗實錄》一百十五卷。士奇、楊榮俱進少師，楊溥進少保，余進秩有差。廷臣以《實錄》成進官，始此。《明紀》
成化二年八月，閣臣陳文等進所撰《英宗實錄》三百六十一卷，起宣德十年正月，訖天順八年正月，首尾三十年，附景泰帝事蹟於中，凡八十七卷
[
31
]
。
先是，總裁欲革去景泰帝號，引漢昌邑、更始爲比。編修尹直辩曰：「實錄中，有初爲大臣後爲军民者，方居官時則稱『某官某』，既罷去而後改稱。如漢府以謀逆降庶人，其未反時，書『王』書『叔』如故也。豈有逆計其反而即降從『庶人』之號者哉？且昌邑旋廢，景泰帝則爲宗庙社稷主七年。更始無所受命，景泰帝則策命於母后。當時定倾危难之中，微帝，則京師非國家有。雖易储失德，然能不惑於盧忠、徐振之言，卒從兩宫以至今日。其功過足相准，不宜去帝號。」時不能难。《尹直傳》
弘治五年，大學士邱浚請於文渊閣近地别建重楼，將累朝《實錄》、御制、玉牒及關系國家大事文書，盛以銅櫃，庋於楼之上层。如詔册、制誥、仪注、前朝遺文舊事輿凡内府衙門所藏文書，可備異日纂修垒史之用者，盛以铁櫃，庋之下层。每歲曝書，先請委翰林院一員察視，事毕封識。内外衙門因事欲有稽考者，必须請旨，不許擅开。從之
[
9
]
。
正德四年四月壬午，李東陽等上所撰《孝宗實錄》二百二十四卷。劉健、謝遷既去位，焦芳入内閣，操史筆。凡所褒貶多挟恩怨。舊時大臣如何乔新、彭韶、謝遷輩，芳輒肆诋诬。李東陽等不敢爲異同。故奏表中有「傳疑傳信，庶以備於將來」之語。蓋爲芳改窜《實錄》之張本云
[
15
]
。
是年五月，内閣援《會典》請序遷編纂《實錄》諸臣。忽附批：调侍講吳一鵬於南京刑部，侍讀徐穆於南京禮部，編修顧清於南京兵部，汪俊於南京工部，皆員外郎；編修賈詠、李廷相於兵部，温仁和於户部，劉籠於禮部，翟銮、董
於刑部，崔铣於南京吏部，陆深於南京禮部，檢討王九思於吏部，汪偉、穆孔晖於南京禮部，易舒誥於南京户部，皆主事。始瑾惡翰林官不下己，欲盡出之外，爲張彩勸沮。及是，又持前議，彩復力沮。而焦芳父子與檢討段炅輩謂可乘此以挤所不悦者，乃疏名上之瑾，怂患成之，謂之「扩充政事」[
20
]
。
嘉靖元年五月癸酉，御史盧瓊言：「景皇帝有拨亂大功，而《實錄》猶稱郕戾王？敬皇帝深仁厚泽，而《實錄》成于焦芳手，是非颠倒，乞詔儒臣改纂。」帝惟命史臣正《孝宗實錄》之不當者，然亦未有所正也。《馬錄傳》
四年三月，大學士费宏言：「献皇帝嘉書懿行，舊邸必有成書，宜付史館，纂修《實錄》。」從之。明年六月丙子，《實錄》成，凡五十卷。《明紀》
文彬按：有明一代闕典，如建文、景泰二帝，君臨天下數年，不得入庙，並不得修實錄。世宗以制作自任，未識及此，獨徇私恩於兴献，不但稱宗
庙，亂一朝之祀典，且纂修《實錄》，紊千秋之史体。费宏之請，徒欲阿徇上意，不顧贻讥千秋。而廷臣惩議禮之祸，無復規諫。殊可叹也。」六月庚子，费宏等上所撰《武宗實錄》一百九十七卷
[
31
]
。
檢討席春，尚書書弟也，預修《實錄》成，當進秩。内閣费宏以春由他官入，輿檢討劉夔並拟按察佥事。夔亦故御史，以避兄侍郎籠改授者也。書大怒，疏言：「故事，無纂修書成出爲外任者。」帝以書故，留春擢修撰，而夔亦留擢編修。《席書傳》
十三年，建皇史
於重華殿西，以藏列朝《實錄》、《寶訓》。每纂修告成，焚稿椒园，正本贮此
[
9
]
。
隆慶二年，王世贞奏：「太祖實錄洪武三十一年止，中間至永樂元年，筒有闕漏未載。夫漢不以吕氏而廢本紀，唐不以武氏而廢實錄。明天下不可一日無史也。乞下内閣諸耆硕臣，考究革除年間事蹟，别爲一書，附之國史之末。」疏入，不納。《明臣奏議》
萬曆初，穆宗實錄成，于慎行進修撰，充日講官。故事，率以翰林大僚直日講，無及史官者。慎行與張位及王家屏、沈一貫、陳于陛咸以史官得之，異數也。《于慎行傳》
十六年，司业王祖嫡請復建文位號，修輯四年事蹟，盡廢野生不經之說，其景泰宜自爲一錄，削郕戾舊名。疏下羣臣議。於是禮部尚書沈鲤奏言：「建文以革除而稱洪武，景泰以分附而並系英宗，皆爲我朝缺典所據。司业王祖嫡有循史職、修缺典之奏，臣等不敢爲更張之議，惟將英庙《實錄》中間七年事蹟，名曰《恭仁康定景皇帝實錄》，無相混淆。至於建文位號，詔書中原無降削之文，今亦無憑議復，亦惟於高庙《實錄》之末，摘出四年事蹟，復稱建文年號，如斯而巳。」詔從之。然卒不果行。文彬按：沈鲤覆祖嫡之疏，諸書未載。見《明臣奏議》系之萬曆十三年
[
20
]
。
載輔臣申時行覆祖嫡疏，在十六年三月。當時下羣臣議，内閣、禮部必同時覆奏。《明史》鲤本傳，有十六年請復建文年號重定《景帝實錄》云云。证之《明通紀》亦同，直系之十六年
十七年，逯中立疏：「伏見輔臣王錫爵題請纂修正史，起原任詹事劉虞夔充總裁官。輿論啧啧，以爲匪人。竊維修史钜典，必博訪名流，廣招俊士。前輔臣疏，有『欲取之别署，取之外僚，取之闲廢，取之山林隱逸，』而必曰『文行兼優』，又曰『行義無亏』。今乃授其門人虞夔首預總裁之選。傥误蒙收錄，則修史之典，适以啟邪臣奔竞之途，何足以昭法戒而垂萬世？伏望諭輔臣及吏部嚴行谘訪，務求端方直亮、博聞、有道术之士。毋得滥及匪人，以污盛舉。」從之。《明臣奏議》
二十二年三月癸卯，詔修國史。先是禮部尚書陳于陛疏書：「宋真宗祥符間，王旦等撰進太祖太宗兩朝正史。仁宗天聖間，吕夷簡等增入真宗朝，名《三朝國史》。此則本朝君臣自修正史之明证也。我朝史籍，止有列聖《實錄》，正史闕焉未講。伏觀朝野所撰次，可備采擇者無虑數百种。若不及時网羅，歲月既久，卷帙散脱，欲成信史，將不可得。惟陛下立下明詔，設局編纂，以成萬世不朽盛事。」詔從之。陳于陛傳修撰焦竑言：「國朝《實錄》代修，如建文、景泰二朝，向無專紀。景帝位號雖復，而《實錄》附載，未經改正。夫胜國之君，代必爲紀，所謂『國可灭、史不可灭』也。况在本朝，乃使孙蒙祖號，弟袭兄年，名實相违，傳信何據？此所當创爲者，一也。德、懿、熙、仁四祖，本朝发祥之始，列於高庙《本紀》之首，如漢高之述太公，光武之述長沙，巳無可議至睿宗献皇帝似當一遵此例，不必另紀。蓋位終北面，猶人臣之列；事屬追王，無編年之体。此所當附見者，二也。或當分而不宜合？或當合而不必分，兰臺石室之中，自有定論，但须經聖断，乃可遵行[9]。二十三年九月乙酉，詔以建文朝事，附國史《太祖本紀》末，復其年號。時給事中楊天民、御史牛應元言：「建文年號不宜革除。見值纂修國史，當更正洪武三十二年至三十五年年號，以復建文元、二、三、四年之舊。」禮部議從之，故有是命。
二十五年六月癸未，以皇極門左右兩廊被災，閣臣張位等請停止國史纂修事務。從之。已上《實錄》
泰昌元年十一月，詹事公鼐言：「近聞南、北臣僚，論先帝升遐一事，亦多怪異，語多隱藏。恐因委巷之譌傳，流爲香山之稗說，臣竊痛焉。夫臣子爱君，存其真不存其僞。今實錄纂修在即，請將先帝事蹟别爲一錄。凡一月間，明綸善政，固大書特書；其有見聞異詞？及宫闱委曲之妙用，亦皆直筆指陳，勒成信史。臣雖不肖，竊敢任之。」疏入，不許。《公鼐傳》
天啟二年，修《神宗實錄》，命太常卿董其昌往南方采輯先朝章疏及遺事。其昌廣Ａ３博徵，錄成三百本。又采留中之疏，切於國本、藩封、人才、風俗、河渠、贪货、吏治、邊防者，别爲四十卷，仿史赞之例，系以筆断。書成，表進，有詔褒美，宜付史館。《董其昌傳》
魏忠賢既輯《三朝要典》，以《光宗實錄》所載與《要典》左，乃言葉向高等所修非實，宜重修。遂恣意改削抵牾《要典》者。《崇禎》改元，毁《要典》，而所改《光宗實錄》如故。六年，少詹事文震孟言：「皇考《實錄》爲魏黨曲筆，當改正從原錄。」時温体仁當國，與王應熊等陰沮之。事遂寝。庶子許士柔曰：「若是，則《要典》猶弗焚矣。」乃上疏曰：「皇考《實錄總記》於世系獨略。皇上娠教之年，聖诞之日，不書也。命名之典，潛邸之號，不書也。聖母出何氏族，受何封號，不書也。此皆原錄備載，而改錄故削之者也。原錄之成，在皇上潛邸之日，猶詳慎如彼。新錄之進，在皇上御極之初，何以率略如此？使聖朝父子、母后、兄弟之大倫，皆暗而不明，缺而莫考。其於信史謂何？」疏上，不省。体仁令中書官檢校《穆宗總記》示士柔。士柔具揭争之曰：「皇考實錄與列聖条例不同。列聖在位久，登極後事，編年排纂，則總記可以不書，皇考在位仅一月，三后诞育聖躬，皆在未登極以前。不書之《總記》，將於何書也？穆庙大婚之禮，皇子之生，在嘉靖中，故《總記》不載。至於册立大典，編年未嘗不具載也。皇考一月易世，熹庙之册立當書，皇上之册封獨不當書乎？」巳復上疏曰：「累朝《實錄》無不書世系之例。臣所以抉摘改錄，正謂與累朝成例不合也。孝端皇后，皇考之嫡母也，原錄具書保护之功，而改錄削之，何也？當日國本几危，坤寧调护，真孝慈之極則，顧復之深思。史官不难以寸管抹杀之，此尤不可解者也。」疏上，報聞。《許士柔傳》
崇禎九年，禮科給事中冯元飚奏：「我朝列聖以來，雖御世長久，事蹟繁重，實錄之成，無逾至數年者。今熹庙之政，前後七載，《實錄》至今未成，後世將何所取信？乞敕所司，將實錄、寶訓立行竣役。有不公者，廷臣據實纠正，按治如法。」[
9
]
文震孟疏：「臣備員史局，頃因纂修《熹宗實錄》，從閣中恭請《光宗實錄》副本校對，見其間舛误甚多。而悸谬之大者，如先帝之册立與挺击、红丸大事，皆祖三朝要典之邪說，而應和之。蓋天啟三年七月十六日，《實錄》進呈，則禮臣周炳寰等所纂修，而閣臣葉向高、韓炉等所總裁者也。至天啟六年，逆黨崔呈秀請旨重修，則崇禎元年二月十七日所進，今皇史之所藏者也。是時皇上初登大寶，逆案未成，閣臣黄立極含糊從事，後來諸臣無復洗石渠之秽，使流傳後世，何所取衷？國史所關，良非細故。臣謹摘其悖谬之甚者，乞敕史館逐一改正。或取天啟三年所進遺稿，再加勘定，入皇史。庶千古之是非不悖，一代之衮钺可憑。」同上初，天啟時，詔修《光宗實錄》。禮部侍郧周炳谟載神宗時储位臬危
及妖書梃击諸事，直筆無所阿。其後忠賢盗柄，御史石三畏劾削炳谟職。忠賢使其黨重修，是非倒置。故震孟摘尤谬者敷条，疏請改正。帝特御平臺，召廷臣面議，卒爲温体仁、王應熊所沮。《文震孟傳》