Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 有學集 / 有學集__juan_31.txt
卷四十七
題跋
自跋留侯論後
余年十五作《留侯論》，盛談其神奇靈怪，文詞倜儻，頗為長老所稱許，今乃知其不然。
子房當呂政並吞，宗國淪喪，籍五世之業，敵九世之仇，破家致命，閔閔皇皇，如魚銜鉤，如雉帶箭，博浪之椎，一發不中，將百發而未已，豈自料必有濟哉！求士而遇滄海君，潛匿而遇圯上老人，窮途亡命，萍梗相值，固非有意釣奇也。軹道降秦，垓下蹙項，風雲玄感，雪恥除凶，自請封留，平生之願足矣。龍準遲暮，雉句晨鳴，金玦菀枯，炎祚杌，報韓之心已了，報劉之緒未暐。於是扣囊底之智，鉤致四老人以肇安劉之績，兩家宿債，一往酬還，都無餘剩。自是乃可以長謝世間，伴黃石而尋赤松矣。
由是觀之，子房蓋楚漢間一了債人也。厓山之忠臣，得請於帝，報在百年已後，是固然矣。借力於百年，又將結債於來世，以債還債，寧有了時？豈若子房天助神祐，功成身退，五世之仇報於一身，多生之債酬於現世？嗚呼！如子房者，真千古之幸人也哉！
題紀伯紫詩
海內才人志士，坎蒨失職，悲劫灰而歎陵谷者，往往有之。至若沉雄魁壘，感激用壯，哀而能思，湣而不懟，則未有如伯紫者也。
涕灑文山，悲歌正氣，非西台慟哭之遺恨乎？吟望閱江，徘徊玉樹，非水雲送別之餘思乎？芒鞋之間，奔靈武，大冠之驚，見漢儀如談因夢，如觀前塵，一以為曼倩之射覆，一以為君山之推緯，愀乎憂乎！杜陵之一飯不忘，渭南之家祭必告，殆無以加於此矣。
袁中郎評徐文長之詩，謂其胸中有一段不可磨滅之氣，英雄失路，託足無門之悲，故其詩如嗔如笑，如水鳴峽，如鍾出土，如寡婦之夜哭，如羈人之寒起，當其放意，平疇千里，偶爾幽峭，鬼語幽墳。移以評伯紫之詩，庶幾似之。
余方鋃鐺逮係，累然楚囚，誦伯紫之詩，如孟嘗君聽雍門之琴，不覺其欷歔太息流涕而不能止也。雖然，願伯紫少鋋之。如其流傳歌詠，廣賁焦殺之音，感人而動物，則將如師曠援琴而鼓最悲之音，風雨至而廊瓦飛，平公恐懼，伏於廊屋之間，而晉國有大旱，赤地之凶，可不慎乎，可不懼乎？
題程穆倩卷
讀稚恭先生《贈穆倩序》，傾倒於穆倩至矣。稚恭之文，三歎於漳海清江，頗以其不能薦樽穆倩為惜。余於二君，禮先一飯，不以我老耄而舍我。清江自監軍還，訪余山中，余贈詩有「梅花樹下解征衣」之句。漳海畢命日，猶語所知，虞山不死，國史未死也。嗟乎！吾黨心期蘊藉，良有託寄，向令得操化權運，帝車海內，投竿舍，築詎止，一穆倩今日者，瑽鵝高飛，石馬流汗。穆倩既於旅人棲棲，稚恭亦有客信信，《詩》有之：「誰能秉國，成不自為。」正大命以傾，豈不痛哉！」世之有心人讀稚恭斯文，而有感於漳海清江用舍存亡之故，爰止之悼百身之悲，蓋將交作互發，而稚恭之贈穆倩者，為不徒矣然。吾聞稚恭，秦人也。秦士之論皆布候於慶陽，而稚恭此文，抑揚起伏，油然自得，有歐陽子之風，此則吾所為喜而不寐也。
題燕市酒人篇
甲午春，遇孝威於吳門，孝威出燕中行卷，皆七言今體詩。余賞其骨氣深穩，情深而文明，他日當掉鞅詩苑。今年復遇之吳門，見《燕市酒人篇》，學益富，氣益厚，骨格益老蒼，未及三年孝威之詩成矣。
或曰：孝威詩於古人何如？案頭有《中州集》，余曰：以是集擬之，當在元裕之、李長源之間。或怫然而起，曰：今之論詩者，非盛唐弗述也，非李杜弗宗也。擬孝威於元季，何為是諓諓者乎？余曰：不然。詩言志，志足而情生焉。情萌而氣動焉，如土膏之發，如候蟲之鳴，歡欣噍殺，紆緩促數，窮於時，迫於境，旁薄曲折而不知其使然者，古今之真詩也。吾讀裕之、長源詩，皇極永明之什，牛車孝孫之篇，朔風蕭然，寒燈無焰，如聞歎噫，如灑毛血，斯亦《騷》、《雅》之末流，哀怨之極致也。孝威以席帽書生負河山陵谷之感，金甲御溝，銅駝故里，與裕之、長源共欷歔，涕泣於五百年內。盈於志，蕩於情，若聲氣之入於銅角，無往而不一也。安得而不同？子之云盛唐李杜者，偶人之衣冠也，斷菑之文繡也。我之云裕之長源者，旅人之越吟也，怨女之商歌也。安得以子之夢夢而易我之諓諓者乎？
孝威自命其詩曰《燕市酒人篇》。嗟夫！白虹貫天，蒼鷹擊殿，壯士哀歌而變徵，美人傳聲於漏月，千古騷人，詞客莫不毛豎發立，骨驚心死，此天地間之真詩也。子亦將以音律聲病句忖而字度乎？知孝威命篇之指意，今之以元季擬孝威也，雖諓諓庸何傷孝威？悅是言也，以告芝麓先生，先生曰：「善哉！能為裕之、長源者，望盛唐李杜，猶北塗而適燕也。」人言長安樂，出門向西笑。孝威自此遠矣。
題遵王秋懷詩
有客渡江，嗤點諸名士詩，謂將《文選》、唐詩爛熟背誦，撏攓搜略，遇題補衲，不問神理云何？警策云何？蓋末流學問之誤如此。予謂此非學問之誤，乃胎性使然也。仙家言胎性合於營衛之中、五藏之內，雖獲良針故難愈也。今詩人胎性凡濁，熏於榮衛五藏，雖有《文選》、唐詩以為針藥，適足長其焰煙，助其繁漫耳。學問何過之有？余苦愛退之《秋懷詩》云：「清晚卷書坐，南山見高棱。高寒淒警與，南山相棲泊。」驚絕於文字之外，能賞此二言，味其玄旨，斯可與談胎性之說矣。遵王近作《秋懷》十三首，余觀其有志汲古，味薄而抱明，坰乎南山之遺志也，故亟取焉。而遵王避席請未已，若退之夢吞丹篆，傍一人撫掌而笑，似是孟郊。余老矣，無以長子，他日丹篆文成，余為夢中傍笑之人，不亦可乎？
題為龔孝升書近詩冊子
往在白下，余淡心采詩，及余，余告之曰：「老來作詩，約有二種，長言讕語，率意放筆，不征典故，不論聲病，吳人嗤笑俚詩，謂是靜軒先生有詩為證，余詩強半似之。至若取次應酬，率率屬和，撐腸少字，撚須乏苗，不免差排成聯，尋扯作對，子路乘肥馬，堯舜騎病豬，此十字金針詩格，鋋為家寶，但是扇頭屏上利市十倍，不敢云舍弟江南，家兄塞北也。」金陵士友為之哄堂大笑。頃孝老過吳門，出素冊屬寫近詩，扁舟細雨，聊為命筆，輟簡觀之，大約是二種詩中前一種耳。腕晚失學，老歸空門，世間文字，都如嚼蠟，詩選之刻，流傳咸陽。聞高句麗使人頗相訪問，而大冠如箕，有戟手罵詈者，若令見余舊詩，拖遝潦倒，向慕者或不免撫掌三歎，而唾詈者庶可以開口一笑也。孝老愛我，將以老去詩篇，渾漫興解，嘲則吾豈敢。
偶書黎美周遂球詩集序後
西昌徐巨源序番禺黎美周之詩，以為太白以後一人，而自恨其不如。余驚怖其言，讀美周之詩，心眩目眙，惝恍自失者久之。
廣陵鄭超宗邀諸名士，賦黃牡丹詩，糊名易書，屬余看定，如唐人所謂擅場者。余取美周詩壓卷，一時呼黃牡丹狀元，鏤朱提為巨杯，鐫余言以識。去今二十年，嶺郵中得其子所寄《蓮須閣集》，撰文懷人，潸然出涕，徐而視之，卷帙如故。向之爛然奪目者都不憶記何處，豈陵谷貿易，詩以時更邪？抑朱碧錯互，識以久徙邪？不然，則或者老向空門，舍離文字？向者之耳目茫然易向而不能自主也。
客曰：「不然。向之評美周，以巨源評美周也。今之評美周，以美周評美周也。向也實而今也虛，向也有待而今也無待也。」鳩摩羅什為兒時，隨母至沙勒，頂戴佛缽，私念缽形甚大，何其輕邪？即重，失聲下之，母問其故，對曰：「我心有分別，故缽有輕重耳。」征童壽之缽喻，則客言亦大有理，未知巨源今日戴缽輕重，視余，又何如也？恨越在二千里外，無從與巨源劇談噴飯，聊書此以寄之。
跋蕭孟昉花燭詞
孟昉自西昌來，就婚南都，詞人才士有名士悅傾城之羨，並賦《花燭詞》，流豔人口，孟昉要余繼聲。暑夜酒闌，拍蚊揮汗，勉如卷中之數諸公之詩，鮮榮妙麗，反商下徵，幽蘭白雲之曲，而余以兔園村夫子搖腐毫，伸蠹紙，頌斯男而祝偕老，譬如樂工撒帳，歌滿庭芳，匠人拋梁，唱兒郎偉，雖其俚鄙號嗄，不中律呂，而燕新婚者、賀大廈者亦心有取焉。唐人記嵩嶽嫁女，田甗、鄧韶兩書生奉引相禮，雖為群仙所憐，傾折花枝，賜熏髓酒，然老措大，舉止郎當，衣冠潦倒，應不免令碧玉堂上捧玉廂、託紅箋人掩口竊笑。余之詩忝預群公之列，得無類是乎？孟昉歸，屬子晉刻其詩，趣為跋語甚急。余語子晉子，當是衛符卿李八百也。並書，以博孟昉一笑。
明媛詩緯題辭
明朝閨秀篇章，每多撰集，繁芿采擷。昔由章句豎儒孟浪品題，近出屠沽俗子回文錦字，塗抹《兔園》；紫鳳天吳，顛倒裙帶裋褐。侍中口病，指點河漢之機絲；渾敦形殘，評泊霓裳之歌舞。徒使香奩掩鼻，美嬪捧心而已。
山陰王大家玉映名刻苕華肉齊環壁，松風入硯，金壺之汁不幹；雲母養箋，蠶書之體自作。遊茲策府，蕩我文心。綠笥丹筒，則卷盈方底；金箱玉版，則名溢縹緗。於是命縫人敕毛穎，拂毫素，戒赫蹄研匣，琉璃映澈。觀書之秋月，筆床翡翠欲飛，點筆之風霜出入，豈但於千金褒貶有同，於一字命名詩緯。嗣音玉台，亦史亦玄，又香又豔，斯則聊同棄日，孝穆所以無譏詒我彤管，蔚宗為之三歎者也。
昔者上官昭容席人主並後之權，評昆明應制之什，丹鉛甲乙，紙落如飛，遂使沈宋諸人俯首，一時流豔，千古玉映，以名家之女擅絕代之姿。齏鹽自將，丹黃不御，聊以偏削消此餘閑。走群娥於筆端，籠孌諸於幾上。玄音高唱，若嵩嶽之會眾真；墨兵蕭閑，如吳宮之教女戰。呂和叔《昭容書樓歌》曰：「自言文藝是天真，不服丈夫勝婦人。」悠悠古今，同斯永歎矣。道人心如水石，敘以夢言，匪云作戲逢場，聊亦助成水觀。
書瞿有仲詩卷
余常謂論詩者不當趣論其詩之妍媸巧拙，而先論其有詩無詩。
所謂有詩者，惟其志意偪塞，才力憤盈，如風之怒於土囊，如水之壅於息壤，傍魄結嗇，不能自喻，然後發作而為詩。凡天地之內，恢詭譎怪身世之間，交互緯
，千容萬狀，皆用以資為詩，夫然後謂之有詩。夫然後可以葉其宮商，辨其聲病，而指陳其高下得失。如其不然，其中枵然無所以而極其摐扯采擷之力，以自命為詩，剪采不可以為花也，刻楮不可以為葉也。其或矯厲矜氣，寄託感憤，不疾而呻，不哀而悲，皆象物也，皆餘氣也，則終謂之無詩而已矣。
契家瞿生有仲，傫然書生，而有囊橐一世、牢籠終古之志氣。其為詩，長篇如訴，短詠若泣，俄而雷歎頹息，搯膺擗摽；俄而牢刺拂戾，皞鳷踴躍，使讀者愴然累欷，惝恍自失。徐而即之，則似攫龍蛇摶兕虎，欲與之鬥而不能也。余觀今之稱詩者多矣，求諸聲律排比之外而論其有詩無詩，則不能不推有仲，有仲通懷敏志，以余禮先一飯，僂而問道焉。老而失學，無以相長，則進而語之曰：「子之詩富有日新，不可以歲月判斷。然吾觀確庵子之所評定者，則子之質的也。昔者玉川子作《月蝕詩》，韓子心服焉，而隱鋋其文曰：『效玉川子作。』韓子之效之也，所謂約之以禮也。子之才華雄放奡兀，可以進步玉川，而確庵子則有志乎韓子之學者。評子之詩，引繩切墨，蓋亦有約禮之思焉。子於是乎求之，有余師矣。」陶冶性情，杼軸理道，詞約義豐，詩之正令也。若夫連章累韻，悅目偶語，以輿皞為同聲，以嘈蠙為多助，攬采煩則意象雜，伸寫易則蘊蓄淺。陸士衡所謂寡情鮮愛，浮漂不歸者，此才多之通病，而長勝之兵所以善敗也。古人所以善居其有者，則必有道矣。以吾言商諸確庵子，以為何如也？
書梅花百詠後
今之論詩者以勢尖徑仄、捫枯守寂為宗，若詠梅花詩尤爭為荒寒瘦餓，如煙似夢之句。譬如蟪蛄之聲發於蚯蚓之竅，雖復淒神寒骨，亦何足聽。又況陳根宿莽滋蔓，因仍腐爛滿紙，正所謂陳言務去者乎。
新安程穆倩示余《梅花百詠》，濼水高二亮先生和中峰本公韻而作者，弘放演迤，地負海涵，芳華妙麗，無所不有。其象物也博，其取境也全，其稱名指事也肆而隱，曲而不晦。隋何之珠徑寸照乘，而昆山之人則用以抵鵲。富有日新，誠哉是言也。
夫今之詠梅所謂荒寒瘦餓者，亦取其形似而已矣。空山野水，梅之玄圃也，亦知夫珠宮玉照之非凡乎？疏籬短彴，梅之逸致也，亦知夫上林兔苑之非俗乎？前村一枝，梅之遠神也，亦知夫羅浮萬樹之非繁非雜乎？古來詠梅之詩託始於水部，少陵譬之光音天人，未食地肥，於人間粳稻氣味，猶相越也。林君復為清真雅正主，以暗香疏影之句，標舉梅之眉目。高季迪為廣大教化主，以雪滿月明之句，洗發梅之精神。二公自眾香國中來，為此花持世各三百年，文心秀句，新新不窮，披華啟秀，浚發斯詠。後三百年修標梅之祀者，孤山青丘壇不改，順祀配食，則南村在斯，以余言躋之其可也。
余老矣，皈心空門，世間文字都如啖蠟，讀二亮百詠，此心癢癢，食指欲動。二亮有事吳門，而余方鑿壞逾垣，屏跡貴遊，不獲一見，聊書長語於卷末，因穆倩以寓焉。墓田丙舍，老梅數十株，日夕把百詠詩賞其下，淩風卻月，縞袂扣門，酒闌夢斷，恍忽在卷帙間，謂余不識二亮，故未可也。
嗜奇說書陸秋玉水墨廬詩卷
孫子子長，吾黨之知言者也。好陸子《秋玉詩》，袖以示余曰：「此今之嗜奇人也。」夫子幸有以張之留之彌月，取次吟賞，標新領異，良如孫子所云。
余胸中無奇，以孫子言直歎其奇而已矣。東海中有水母，以蝦為目，而余以孫子為目。甚矣，余之可笑也。孫子趣欲余張其詩，請為孫子終嗜奇之說。今夫芻豢粱肉，天下同嗜也，有人焉厭膏粱而甘藜莧，或嗜昌歜，或嗜棗芰，則奇。又有人焉厭五穀，煉服食，餐雲母而摩甘露，則益奇。雖然未嘗奇也，彭祖之斟雉羹，麻姑之擗麟脯，皆其日用飲食也。仙家有梨棗之藥，諸天有飲食之樹，自然任運非幻化而得也。物亦有之，麝之食柏也，蟲之食木也，蠹之食字也，人以為奇，而彼固以為芻豢粱肉屬厭而後已也。若夫夷由食火，蜣螂食糞，蝍蛆食蛇，腦竊脂賊苗之類，皆將笑而噦之，則亦何奇之有哉？
昔者昌黎之門，文莫奇於樊宗師，詩莫奇於盧仝。樊之文，昌黎以為文從字順者也。盧之詩曰：「海月獲羈魂，到曉點孤光。夜半睡獨覺，爽氣盈心堂。」吾以為非昌黎之門不能道也。孫子既以嗜奇知陸子，括羽鏃礪，請以昌黎之門為準，若夫馬蘭請客蓋玉，川子之俳語而長頸，高結鬥險於菌蠢，彭亨之辭，亦非余之所謂奇也。書之以復於孫子，且以為陸子詩序。
題徐季白詩卷後
余少不能詩，老而不復論詩，喪亂之後搜采遺忘，都為一集，間有評論，舉所聞於先生長者之緒言，略為標目，以就正於君子。不自意頗得當於法眼，雜然歎賞，稱為藝苑之金枿，而一二詢厲者，又將吹毛刻膚，以為大僇。老歸空門，深知一切皆幻，付之盧胡而已。
偶遊雲間，徐子季白持行卷來謁，再拜而乞言，猶以余為足與言者也，余竊心愧之。余之評詩與當世抵牾者，莫甚於二李及弇州，二李且置勿論，弇州則吾先世之契家也。余髮覆額時，讀前後四部稿，皆能成誦。暗記其行墨，今所謂晚年定論者，皆舉揚其集中追悔少作，與其欲改正卮言，勿誤後人之語，以戒當世之耳論目食、刻舟膠柱者，初非敢鑿空杜撰，欺誣先哲也。雲間之才子如臥子舒章，余故愛其才情，美其聲律，惟其淵源流別，各有從來，余亦嘗面規之。而二子亦不以為耳瑱，采詩之役未及，甲申以後，豈有意刊落料揀哉。
嗟夫！天地之降才與吾人之靈心妙智，生生不窮，新新相續。有三百篇，則必有楚騷；有漢魏建安，則必有六朝；有景隆開元，則必有中晚及宋元。而世皆遵守嚴羽卿、劉辰翁、高廷禮之瞽說，限隔時代，支離格律，如癡蠅穴紙，不見世界，斯則良可憐湣者。如雲間之詩，自國初海叟諸公以迄陳李，可謂極盛矣。後來才俊比肩接踵，莫不異曲同工，光前絕後，季白則其超乘絕出者也。生才不盡，來者難誣，必欲以一人一家之見評，泊古今牛羊之眼，但別方隅，豈不可為一笑哉！余絕口論詩久矣，以季白虛心請益，偶有棖觸，聊發其狂言，亦欲因季白以棨於雲間之後賢也。
題西湖竹枝詞
每讀西湖書，不耐版蕩黍禾之語。楊鐵崖故宮詩用紅兜字，輒欲舉筆抹之。今觀《鷓鴣》、《竹枝》百首，雖復慷慨歷落，別有託寄，而所敘列，多不可了。吾意吾祖武肅王《築錢塘詩》云：「傳語神龍並水府，錢塘今擬作錢城。」去今千餘年，英雄之氣尚在，每吟《鷓鴣》一絕，輒曼聲歌此詩以亂之。
題李屺瞻谷口山房詩序
故御史大夫諡湣肅涇陽漸庵李公，萬曆之偉人也。余兒童時已知頌公，如蘇子之於韓范富歐。長而奉教於先達，知公為趙浚谷先生之婿，微言大義，扣擊於浚谷者為多。余評定列朝奏文，以浚谷為冠首。行求李公之文，唯流傳奏疏，每為慨歎。
今年遊白門，得見李公之曾孫屺瞻，弓冶箕裘，羽儀是在，不獨蔡中郎虎賁之思而已。屺瞻以詩草示余，屬為是正。屺瞻之詩如陳正字行卷，一日而傾雒下，何俟余言。余觀秦人詩，自李空同以逮文太青，莫不伉厲用壯，有「車鄰駟鐵」之遺聲。屺瞻獨不然，行安節和，一唱三歎，殆有《蒹葭》、《白露》美人一方之旨意，未可謂之秦聲也。詩曰：「自我有先，正其言明。」且清盛明之世，大人君子，詒謀善物，皆有溫柔敦厚、豈弟易直之流風，觀於屺瞻之詩，余之頌慕漸庵為不徒也已。
本清朝作品在全世界都屬於
公有領域，因為作者逝世已經超過100年。