泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有二日

Corpus Viewer

Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 欽定古今圖書集成 / 欽定古今圖書集成_juan_2020.txt

Work: 欽定古今圖書集成 Viewing: Source
← 方輿彙編 山川典 第二百二十三卷 欽定古今圖書集成 方輿彙編 第二百二十四卷 方輿彙編 山川典 第二百二十五卷 → 姊妹计划 : 数据项 ​ 欽定古今圖書集成方輿彙編山川典 　第二百二十四卷目錄 　河部總論二 　　圖書編 〈初議治河疏略　續議工程疏略　兩河工成疏略　兩河新築堤閘壩總敘〉 　　續文獻通考 〈治河群議〉 　　春明夢餘錄 〈黃河〉 山川典第二百二十四卷 河部總論二 [ 编辑 ] 圖書編 [ 编辑 ] 《初議治河疏略》 [ 编辑 ] 看得「水性就下，以海為壑。」向因海壅河高，以致決隄 肆溢，運道民生，胥受其病。故今談河患者，皆咎海口， 而以濬海為上策，則誠然矣。第海有潮汐，茫無駐足， 不得已而議他闢。豈知海口視昔雖壅，然自「雲梯肆套」以下，闊七八里至十餘里，深皆三四丈不等，縱使 欲另開鑿，必須深闊相類，方便注放，則工力艱鉅，必 不能成。矧未至海口，乾地猶可施工；及將入海之處， 則潮汐往來，亦與舊口等爾。且海之舊口，皆係積沙， 人力可濬、水力能衝。乃若新闢之地，則土壤堅實，不 特人力難措，而水力亦不能衝。故職等竊謂「海無可濬之理，惟當導河以歸于海；則以水治水，即濬海之理也。然河又非可以人力導也。欲順其性，先懼其溢，惟當繕治隄防，俾無旁決，則水由地中，沙隨水去，即導河之策也。顧頻年以來，無日不以繕隄為事，亦無日不以決隄為患，何哉？卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久，隄之制未備耳。」是以黃決崔 鎮等口，而水多北潰，為無隄也；淮決高家堰、黃浦等 口，而水多東潰，隄弗固也。乃議者不咎制之未備，而 咎築隄為下策，豈得為通論哉？又有所未盡者，上流 既潰，隄以旁決矣。至于下流復或岐而分之，其趨於 雲梯關、正海口者，譬猶強弩之末耳。蓋徒知分流以 殺其怒，而不知水勢益分，則其力益弱。水力既弱，又 安望其能導積沙以注于海乎？職等故謂今日濬海 之急「務，必先塞決以導河，尤當固隄以杜決。而欲隄之不決者，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿省巨費，讓遠而勿與爭地，斯隄可固也。如徐、邳、桃、清沿河各隄固矣，崔鎮等口塞矣，則黃不旁決而衝漕力專。高家堰築矣，朱家口塞矣，則淮不旁決而會黃力專。淮、黃既合，自有控海之勢。又懼其分之則力弱也；則必暫塞清江浦河，而嚴司啟閉以防其內奔；姑置草灣河，而專復雲梯以還其故道；仍接築淮安新城長隄，以防其末流。盡令黃、淮全河之力涓滴悉趨于海，則力強且專，下流之積沙自去；下流既順，上流之淤墊自通。海不濬而闢，河不挑而深矣。此職等所謂固隄即所以導河，導河即所以濬」海也。猶慮伏秋水發，暴漲 傷隄。職等查得呂梁上洪之磨臍溝、桃源之陵城、清 河之安娘等處土性堅實，可築滾水石壩三座。若水 高于壩，任其走洩則水勢可殺而兩隄無虞矣。至若 寶應石隄之當復，與夫下流支河之當疏，揚州運河 之當濬，皆今時之切務，所宜次第併舉而不可緩者 也。但前項「工程，自豐、沛、徐、淮以至海口，共長千有餘里，自清江浦以至儀真，共長三百餘里，地勢遙遠，工程浩大，一時錢糧未措，人夫難集。除前請發銀二十萬兩，并截留漕糧八萬石，一面先將豐、沛縷隄、大黃遙隄及徐、邳一帶縷隄，酌量幫築，桃、清南隄，併接淮安新城長隄，乘時創築。高家堰兩頭，水勢稍緩」，先行 築塞寶應湖先用樁笆修築土隄外，其餘各項工程， 相應大加修舉云云。議照：「事師古者罔愆，智不鑿者乃大。」《孟子論智》一章，首以禹之治水為喻，而論為政， 則曰：為政不因先王之道，可為智乎？是大智者事必 師古，而不師古則鑿矣。故治河者，必先求河水自然 之性，而後可施其疏築之功，必「先求古人已試之效，而後可倣其平成之業。黃水來自崑崙，入徐、濟運，歷邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入于海。淮水自洛及鳳，歷盱、泗，至清口會河而東入于海。此兩河之故道，即河水自然之性也。」元歲漕江南之粟，由揚州直北出 廟灣入海。至永樂年間，平江伯陳瑄始隄管家諸湖， 通淮河為運道。「然慮淮水漲溢，東侵淮郡也，故築高家堰隄以捍之。起武家墩，經大小澗至阜寧湖，而淮水無東侵之患矣。又慮黃河漲溢，南侵淮郡也，故隄新城之北以捍之。起清江浦，沿缽池山柳浦灣迤東，而黃水無南侵之患矣。尤慮河水自閘衝入，不免泥淤，故嚴啟閉之禁，止許漕艘鮮船由閘出入，匙鑰掌之，都漕五日發，籌一放，而官民船隻悉由五壩車盤。是以淮郡晏然，漕渠永賴，而陳平江之功至今未斬也。」後因剝食既久，隄岸漸傾，水從高家堰決入，一郡 遂為魚鱉。而當事者未考其故，乃謂海口壅塞，遂穿 支渠以洩之。蓋欲亟拯淮民之溺，多方規畫，以為疏 ​ 導之計，其意甚善，而其心良亦苦矣。詎知旁支暫開， 水勢陡趨，西橋以上正河遂至淤阻。而新開支河闊 僅二十餘丈，深僅丈許，較之故道不及三十分之一， 豈能容受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮諸 口所由決也。今新開尋復淤塞，故河漸以通流。雖深 闊未及原河十分之一，而兩河全下，沙隨水刷，欲其 全復河身不難也。河「身既復，面闊者七八里，狹者亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？若猶以為不足，而欲另尋他所別開一渠，恐人力不至於此也。以臣等度之，非惟不必另鑿一口，即草灣亦須置不濬。為今之計，惟有修復平江伯之故業，高築南北兩隄，以斷兩河之內灌，而淮揚昏墊之苦可免。至於塞黃浦口，築寶應隄，濬東關等淺，修五閘，復五壩」之工，次第 舉之，則淮以南之運道無虞矣。堅塞桃源以下崔鎮 口諸決，而全河之水可歸故道。至於兩岸遙隄，或葺 舊工，或剏新址，或因高岡，或填 「土次第舉之，則淮以北之運道無虞矣。淮、黃二河既無旁決，並驅入海，則沙隨水刷，海口自復，而桃、清淺阻又不足言矣。」此 以水治水之法也。若夫扒撈挑濬之說，僅可施之于 閘河矣。黃河河身廣闊，撈濬何期？悍激湍流，器具難 下。前人屢試無功，徒費工料。但恐伏秋水發，淫潦相 仍，不免暴漲，致傷兩隄。故欲於磨「臍溝、陵城、安娘城等處，再築滾水壩三道，萬一水高于壩，任其宣洩，則兩隄可保，而正河亦無淤塞之患矣。」徐州以南之工， 如此而已。或有難臣者曰：「臣等欲順水性，今淮水欲東，而乃挽之使北；黃水欲北，而乃挽之使東，無乃水性之未適乎？」臣曰：「水以海為性也，決水乃過顙，在山之水，非其性也。」或者又曰：「昔禹治河，播九河同為逆河入于海。今臣等乃欲塞諸決，併二瀆而不使之少殺耶？縱有滾水壩，僅去浮面之水百一耳，亦烏能殺其勢也？」臣應之曰：「九河非禹所鑿，特疏之耳。蓋九河乃黃河必經之地，勢不能避，而禹仍合之同入于海，其意蓋可想也。況黃河經行之地，惟河南之土最鬆，禹」導河入海，止經郟縣、孟津、鞏縣三處，皆隸今之河 南一府，其水未必如今之濁。今自河南府之閿鄉縣 起，歸德之虞城縣止，凡五府河以全經其地，而去禹 導河之時，復三千餘年，流日久，土日鬆，土愈鬆，水愈 濁。故平時之水，以斗計之沙居其六；一入伏秋，則居 其八矣。以二升之水，載八升之沙，非極「湍急流即至停滯，故水分則流緩，流緩則沙停，勢所必至者。臣等不暇遠引他證，即以近事觀之，草灣一開，而西橋故道遂淤，崔鎮一決而桃清以下遂澀。去歲水從崔家口出，則秦溝遂為平陸。此眼前事也，又何疑哉？」《續議工程疏略》 [ 编辑 ] 「所，據司道陸續議報前來，在淮北則有徐州三山頭起至張字鋪，加築遙隄五十餘里，元黃二鋪止建順水壩一道，果字鋪起至李字鋪，加築遙隄四里，餘谷山匙頭灣添建涵洞二座，三義鎮添建滾水壩一座，此皆原題未載，委應增益。在淮則有通濟、福興二閘，從新改遷，新莊逼近通濟閘，勢難兩存，板閘止宜仍」舊，信字壩逼近黃河不便修復，仁義壩改建天妃閘 以裏。至于興鹽等處入海支河因高堰黃浦八淺隄 成水可泄自宜停止而寶應湖隄減水閘止須修建 四座此原題備載委當更易因時審勢隨地制宜臣 等固不敢惜勞以貽一簣之虧亦不敢妄舉以滋無 益之費。 《兩河工成疏略》 [ 编辑 ] 照得「數年以來，黃、淮二河，胥失故道，至以地方州縣為壑。蓋由黃河惟恃縷隄，而縷隄逼近河濱，束水太急，每遇伏秋，輒被衝決，橫溢四出，一瀉千里，莫之底極。北岸則決崔鎮、季大等處，南岸則決龍窩、周營等處，共百餘口。又從小河口白洋河灌入，挾永、堌諸湖之水，越歸仁集直射泗州陵寢，以致正河流緩，泥沙停滯，河身墊高，淮水又因高家堰年久圮壞，潰決東奔，破黃浦，決八淺，而山陽、高、寶、興、鹽悉成沮洳。清口將為平陸。黃、淮分流，淤沙罔滌。雲梯關入海之路坐此淺狹，而運道民生俱病矣。自去秋興工之後，諸決盡塞，水悉歸漕，衝刷力專，日就深廣。今遙隄告竣，自徐抵淮六百餘里，兩隄相望，基址既」遠，且皆真土膠 泥，夯杵堅實，絕無往歲雜沙虛鬆之弊。蜿「蟺綿亙，殆如長山夾峙，而河流于其中。即使異常泛漲，縷隄不支而溢至遙隄，勢力淺緩，容蓄寬舒，必復歸漕不能潰出。譬之重門待暴，則暴必難侵；增纊禦寒，則寒必難入。兼以歸仁一隄，橫截于宿、桃南岸要害之區，使黃水不得南決泗水。」至于桃、清北岸，又有減水四壩， 以節宣盈溢之水，不令傷隄。故在遙隄之內，則運渠 可無淺阻；在遙隄之外，則民田可免渰沒。雖不能保 河水之不溢，而能保其必不奪河；固不能保縷隄之 無虞，而能保其至遙隄即止。蓋嘗考弘治以前，張秋 數塞數決，自先任都御史劉大夏將黃陵岡一帶增 築《大行隄一道，而張秋之患遂息。此其已試之明驗 ​ 也。今職等所築之遙隄，即〈大行隄〉》之別名耳。況係真 正淤土，較之大行雜沙，又有不侔者。故今歲伏初驟 漲，桃、清一帶，水為遙隄所束，稍落即歸正漕，沙隨水 刷，河身愈深，河岸愈峻。前歲桃、清之河，膠不可楫，今 深且不測，而兩岸迥然高矣。上流如呂梁「兩崖俱露巉石，波流湍急，漸復舊洪。徐、邳一帶，年來篙探及底者，今測之，皆深七八丈，兩崖居民無復昔年蕩析播遷之苦，此黃水復其故道之效也。高家堰屹然如城，堅固足恃。今淮涓滴盡趨清口，會黃入海，清口日深，上流日涸，故不特堰內之地可耕，而堰外湖波漸成赤地。蓋堰外原係民田，田之外為湖，湖之外為淮，向皆渾為一壑，而今始復其本體矣。其高、寶一帶，因上流俱已築塞，湖水不致漲滿，且寶應石隄新砌堅緻故，雖秋間霖潦浹旬，隄俱如故。黃浦八淺築塞之後，俱各無虞。柳浦灣一帶新隄環抱淮城，並無齧損，不特高、寶田地得以耕藝，而上自虹、泗、盱眙，下及山陽、興、鹽等處」皆成沃壤，此淮水復其故道之效也。見今 淮城以西，清河以東，二瀆交流，儼若涇渭，誠所謂同 為逆河以入于海矣。海口之深，測之已十餘丈，蓋借 水攻水，以河治河，黃淮並注，水滌沙行，無復壅滯，非 特不相為礙，而且交相為用。故當秋漲之日，而其景 象如此。昔年沙墊河淺，水溢，地上，祇見其多。今「則沙刷河深，水由地中，祇見其少。地方士民皆謂二十年來所曠見也。」竊照我朝建都燕冀，轉輸運道，實為咽 喉。自儀真至淮安則資淮河之水，自清河至徐州，則 資黃河之水。黃河自西而來，淮河自南而來，合流於 清河縣，東經安東，達雲梯關而入於海。此自宋及今 兩瀆之故道也。數年以來，崔鎮「諸口決而黃水遂北，高堰黃決而淮水遂東，桃、清、虹、泗、山陽、高、寶、興、泰，田廬墳墓俱成巨浸，而入海故道幾成平陸。」臣等受事 之初，觸目驚心，所至之處，孑遺之民，攀輿號泣，觀者 皆為隕淚。然議論紛起，有謂故道當棄者，有謂諸決 當留者，有謂當開支河以殺下流者，有謂海口當另 行開濬者。臣等反覆計議，棄故道則必欲乘新衝。新 衝皆住址陸地，漫不成渠，淺澀難以浮舟，不可也。留 諸決，則正河必奪，桃、清之間，僅存溝水，淮揚兩郡一 望成湖，不可也。開支河，則黃河必不能兩行。《自古紀 之》，「淮河泛溢，隨地沮洳，水中鑿渠則不能，別尋他道則不得，況殺者無幾，而來者滔滔，昏墊之患，無時而」止不可也。惟有濬海口一節，於理為順。方在猶豫，而 工部移咨叮嚀，臣等親詣踏看。臣等乃乘輕舠出雲 梯關至海濱，延袤四望，則見積沙成灘，中間行水之 路不及十分之一。然海口故道，則廣自二三里以至 十餘里。詢之土人，皆云往時深不可測。近因黃、淮分 流，止餘涓滴入海，少水而緩，故沙停「積，海口淺隘耳。若兩河之水仍舊全歸故道，則海口仍舊全復原額，不必別尋開鑿，徒費無益也。」臣等乃思欲疏下流，先 固上源；欲遏旁支，先防正道。遂決意塞決以挽其趨， 築遙隄以防其決，建減壩以殺其勢，而保其隄。一歲 之間，兩河歸正，沙刷水深，海口大闢，田廬盡復，流移 歸業，禾黍頗登，國計無阻，而民生亦有賴矣。蓋「築塞似為阻水，不知力不專則沙不刷，阻之者乃所以疏之也。合流似為益水，不知水不弘則沙不滌，益之者乃所以殺之也。旁溢則水散而淺，返正則水束而深，水行沙面則見其高，水行河底則見其卑，此既治之後與未治之先，光景大相懸絕也。」每歲修防不失，即 此便為永圖，借水攻沙，以水治水，臣等蒙昧之見如 此而已。至于復閘壩，嚴啟閉，疏濬楊河之淺，則亦皆 尋繹先臣陳瑄之故業，原無奇謀祕策，駭人觀聽者。 《兩河新築堤閘壩總敘》 [ 编辑 ] 竊惟黃、淮二河，古稱二瀆。黃河發源于星宿海，經崑 崙山，歷陝西、山西、河南，出南直隸之徐州，合山東汶、 泗諸水以資運道，自徐經邳，至清河縣東與淮水會。 淮河發源于河南之桐柏山，經鳳陽、泗州，亦至清河 縣東與黃河會。二瀆合流，俱經安東縣，由雲梯關入 海。其淮河以南，則由淮安歷揚州以通江南；黃河以 「北，則由會通河歷天津以達京師。兩河抱于鳳、泗，《光嶽》鍾于祖陵，我國家億萬年根本之地實在于此。且歲輸江南四百萬之糧，以給官軍數十萬之用，上有關于國計，下有係于民生。自隆慶年間，黃河從崔鎮等口北決，淮水從高家堰等處東決，二瀆之水散漫無歸，故入海之路停滯而不達，此非河之淺也，水不行而沙自塞耳。今惟諸決盡塞，兩河復合，水行沙刷，海口復通。且堅築堤堰以防伏秋之漲；連建減水壩以洩盈溢之水。築歸仁集而泗州陵寢無衝射之虞；固黃浦八淺、寶應諸隄而興、鹽諸邑無昏墊之苦。塞天妃閘以拒黃流，修復通濟、清江、福興諸閘以嚴啟閉；復禮、智二壩，創建」天妃壩以便車盤，則二瀆不至 橫流，兩河悉循故道，閭閻有可耕之業，漕運無轉輓 之難，真平成之偉觀，曠世之希覯也。 ==續文獻通考== ​ 《治河群議》 [ 编辑 ] 按：「黃河自星宿海踰崑崙，經積石，過臨洮，出龍門，抵潼關而注于孟津」，安然恬瀾也；過虎牢而奔，豫、徐之 境乃不安，故道屢遷徙為害者，其故有四：「北土高燥而堅，南土卑濕而疏，一也；在北之時，容納猶少，至南而名川三百，支川三千，皆會于河，勢益宏放，下流不能容，二也；北有崇山疊嶂為限，南則千里夷曠，無一隄防，三也；水濁而多泥沙，易于停積，積之稍久，勢必旁囓，四也。」治之之法，在漢賈讓有三策：上者徙其旁 民不與水爭尺寸之利，然可行于昔，不可行于今。何 也？彼時所慮者止冀州耳，今歷青、兗、豫、徐之境，皆為 冀州，安得盡徙？且所徙空地，河未必決，而盜賊聚為 淵藪，則害更甚于河。故讓之上策，今為迂議。其次謂 多穿漕渠。然愚以為此可使之緩于決，不可使之必 無決，可行于未決之先。若既決之後，勢亦何及？不過 用其下策隄以塞之耳。旋塞旋壞，旋壞旋塞，即非計 乎？要亦無可奈何者。蓋河之決也，不在旦夕，而亦有 其漸，察其衝激之所從，而預為之備可也。千丈之堤， 壞于蟻穴，況水勢有增減，潮候有疾徐，常為之偵視 防守，稍有可虞，旋加修治，是雖支吾一時，而亦未為 失策。醫家之法，緩則治其本，急則治其標，夫治水亦 猶是耳。今將《歷朝疏議》，附載于後。 《元余闕》曰：「中原之地，平曠夷衍，無洞庭、彭蠡以為之匯，故河嘗橫潰為患，其勢非多為之委以殺其流，未可以力勝也。故禹之治河，自大伾而下則析為三渠；大陸而下則播為九河，然後河之大有所瀉，其力有所分，而患可平也。此禹治河之道也。自周定王時，河始南徙，訖于漢，而河之故道失矣，故西京時受害特」甚。雖以武帝之才，乘文、景富庶之業，而一《瓠子》之微， 終不能塞，而付之無可奈何。自《瓠子》再決，而其流為 屯氏諸河。其後河入千乘，而德、埭之河又播為八，漢 人指以為「太史馬頰」者，是其委之多。河之大有所瀉， 而力有所分，大抵偶合于禹所治河者。由是而東都 至唐，河不為害者千數百年。至宋時，「河又南決，南渡時，又東南以入于淮。以河之大且力，惟一淮以為之委，無以瀉而分之，故今之河患與武帝時無異。自宋南渡，至元始二百年，而河旋北，乃其勢然也。」建議者 以為當築堤，起曹南，訖嘉祥，東西二百里，以障河之 北流，則漸可圖以導之使南，廟堂從之，非以南為壑 也。其慮以為「河既北」，則會通之漕廢。予則以為河北 而會通之漕不廢，何也？漕以汶而不以河也。河北則 汶水必微，微則吾有制而相之，亦可以舟，可以漕，《書》 所謂浮于汶達于河者是也。蓋欲防鉅野而使河不 妄行，俟河復千乘，然後相水之宜而修治之耳。 丘氏濬曰：「中國之水非一，而黃河為大。其源遠而高，其流大而疾，其質渾而濁，其為患于中國也，視諸水為甚焉。本朝洪武二十四年，河決原武之黑陽山，壽州正陽鎮全入于淮，而故道遂淤。正統十三年，又決滎陽至懷遠東北而入于淮。」今以一淮而受大黃河 之全，蓋合二瀆而為一也。自宋以前，河自入海，尚能 為並河州郡之害，況今河、淮合一，而清口又合「沁、泗、沂三水以同歸于淮也哉？」且我朝建國幽燕，漕東南 之粟以實京師，必由濟、博之境則河決不可使之東 流，一決而東則漕渠乾涸，歲運不繼，其害非獨在民 生，且移之國計矣。國家誠能不惜棄地，不惜動民，合 小而成大，棄少以就多，權度其得失之孰急，乘除其 利害之孰甚，擇任心膂之臣，委「以便宜之權，俾其沿河流，相地勢，于其下流迤東之地，擇其便利之所，就其汙下之處，條為數河，以分水勢。又于所條支河之旁地堪種稻之處，依《江南法》創為圩田，多作水門，引水以資灌溉，分勢自然消減。然從下流而上，于河身之中，去其淤沙，或推而蕩滌之，或挑而開通之，使河身益深，足以容水。如是則中有所受，不至于溢出，而河之流不及于陸；下有所納，不至于束隘，而河之委易達于海。如是而又委任得人，規置有法，積以歲月，因時制宜，隨見長智，則害日除而利日興。河南淮右之民，庶其有瘳，請于所開之河，偶值居民，則官給以地而償其室廬；偶損民業，則官倍其償而免其租稅」； 或與之價值，或助之工作，或徙之寬閒之鄉，或撥與 新墾之田，亦何怨之有哉？矧今鳳陽帝鄉園陵所在， 其所關係尤大，伏惟聖明留意。 鄭氏曉曰：「洪武二十四年，河決原武黑洋山，東經汴城北五里，又南至項城入淮，而故道遂淤。正統十三年，決張秋沙灣，東流入海，又決滎澤，東經汴城，歷睢陽，自亳入淮。景泰七年，始塞沙灣，而張秋運道復完，自後河勢南趨，而汴城之新河又淤。弘治二年以後，漸徙而北，又北決金龍口等處，直趨張秋，橫衝會通」河，奔流入海，而汴城南之新河又淤。命副都御史劉 大夏治之。施功未竟，伏流潰溢。人皆言「黃陵岡塞口不合，張秋護隄復壞，河不可治，運道不可復，且有為海運之說者。蓋滎澤孫家渡口舊河，東經朱仙鎮，下​至項城南頓，猶有河流淤淺，僅二百餘里。若多役夫力，疏濬深廣，使由泗入淮，可殺上流」之勢。黃陵岡賈 魯舊河，南經曹縣梁進口，下通歸德丅家道口，足以 分殺水勢。然粱進口以南滔滔無阻，以北淤澱將平， 計其功力，僅八十里。若多役夫力，疏濬深廣，使由徐 入淮，可殺下流之勢，水勢既殺，則決口可塞，運道可 完矣。萬氏《表》云：「黃河自野雞岡而下，分為二股，其自東南渦河而行者，則」為河身；其自孫繼口出徐州小 浮橋者，則為支流，然皆併合於淮以入海。是故黃河 入海，舍淮無他道也。如嘉靖庚子，二洪水涸，漕舟並 阻，議者謂黃河改流，愚則曰：非也。夫河流遷改，必有 漫溢之處，計今水道，惟渦河孫繼口耳。今孫繼口之 出徐州者既淤，則當泛溢于東南之渦河，而渦河之 水，迄今亦微，至可截以壩也，斷可識矣。蓋自清河以 至徐、沛，地勢隆擁「節高」一節，如往年黃河盛溢之時， 則上漫濟寧，其魯橋諸閘皆為渰沒，而淮水亦幾浸 城。後水勢少降，則自魚臺以出谷亭，再降則由飛雲 橋以出沛縣，而灌水亦以次漸小，又降而出徐州小 浮橋，則淮水亦漸平矣。近年黃河之水日微，故小浮 橋之水淤塞，宿遷、桃源二小河亦塞，今淮安河口合 流入海之處，可以褰裳而涉也。此徐水之通塞，實本 于黃河之嬴縮，豈關于河之改流哉？ 按嘉靖間，總河道都御史劉天和統論黃河遷徙不 常之由，言：「天下之水，凡禹所治，率有定趨，惟河獨否。蓋嘗周詢廣視，歷考前聞而始得之。其原有六焉：河水至濁，下流束隘停阻則淤，中道水散流緩則淤，河流委曲則淤，伏秋暴漲則淤，一也；從西北極高之地，建瓴而下，流極湍悍，隄防不能禦，二也；易淤，故河底常高。今于開封境測其中流，冬春深僅丈餘，夏秋亦不過二丈餘。水行地上，無長江之淵深，三也；傍無湖陂之停瀦，四也。孟津而下，地極平衍，無群山之束隘，五也。中州南北，悉河故道，土雜泥沙，善崩易決，六也。」是以西北每有異常之水，河必驟盈，盈則決，每決必 瀰漫橫流。久之，深者成渠，以漸成河；淺者淤澱，以漸 成岸。即幸河道通直，下流無阻，近數十年。否則數年 之後，河底兩岸，悉以漸而高，或遇驟漲，雖河亦自不 容于不徙矣。此則黃河善決，遷徙不常之情狀也。故 神禹不能慮其後。自漢而下，畢智殫力以從事，卒莫 有效者，勢不能也。《史》稱「周定王時，河始南徙。」竊意禹 之治河，自大伾而下，「播為九河，是棄數百里地為受水之區，初無隄防以約束之。其間衝決遷改，雖禹之世要自不常，惟使北向歸諸海而已。故三代之史略而不書，非若今之民濱水而居，室廬稼穡，其上一有湛溺，即稱大害。治水者亦惟隨河曲折，築堤捲埽以障之，一值衝決，億萬財力付之烏有。古今相法，不亦大相」遠耶？甚者宋、元之間喜功生事，妄興大役，其北 也，強排之而南，其南也，強排之而北，曾不旋踵而或 淤或決，民勞財費，國隨以衰，可畏也已。惟我聖朝建 都上游，運道所繫，至黃河北徙，則不容于不塞矣。時 異世殊，要之各有攸當爾。且古今論治河者，多倣禹 九河之法，謂下流必疏，支河如之而後水「患可息。」嘗 循故道，歷今河流，疑有未盡然者。蓋禹引河經大伾 兩山之間極高之地，而下乃疏為九河，水流極其湍 迅，而後可久無患。今河經中州平陸，夏秋洪流，誠可 分為八九，若冬春之間，或值久旱，即為安流，深不盈 丈，廣僅丈許。如分為九，不即淤耶？況南經鳳、泗園陵， 北妨兗、冀運道，河之所洩，惟徐、邳之間爾，復多阻山， 治之倍難，與古大異。然則下流分為三四支河亦足 矣，不必泥古法也。 漢賈讓《治河三策》，古今稱之。其上策放河使北入海， 是即禹之故智也。今妨運道，已不可行。其中策謂「據堅地作石堤，開水門，旱則開東方下門溉冀州，水則開西方高門分為流。」然自漢至今千數百年，盡中州 大名之境，率為河所淤，泥沙填委，無復堅地，而河流 不常，與水門每不相值，或併水門而衝決，淤漫之濬 治無已，所溉之地一再歲而高矣。西方地高，水安可 往？使讓復作，或亦不可行矣。丘文莊謂古今無出此 策，蓋未經歷，非定論也。惟宋任伯雨曰：「河流混濁，淤沙相半，流行既久，迤邐淤澱，久而必決者，勢也。或北而東，或東而北，安可以人力制哉？」為今之策，正宜因 其所向，寬立隄防，約攔水勢，使不至「大段漫流爾。此則治水者所當審也。古者河北流，伊、洛、汴、汜不入河，惟沁、衛、淇、漳之水過大伾而北始入焉，故河之勢猶減。今則伊、洛、沁、汴、汜諸水舉入之矣，中州安得無河患耶？將導沁入衛，歟衛輝，宗藩已因水患奏塞上流矣。且臨清下至天津，河道甚狹，頻年已苦衝決，不可復益以水。惟汶、泉之水，遇旱則微，匯水諸湖以淤而狹，運舟恆苦淺澀。若于武陟境內沁河橫建滾水石壩，于東岸開三斗門，引沁自源武、陽武北界大堤之外，經延津縣南，循大堤而東至長垣界，入黃河舊衝張秋故道，又東至曹州境舊分水處，北向張秋之道​則大加疏濬，俾出永通閘入運河。旱則沁水盡東，全濟運河，澇則半由滾水壩，仍歸黃河。」是運河增一汶， 為永遠無窮之利，黃河亦可少殺矣。而況沁則易於 節制，不亦大愈於引黃河耶？但大勞未艾，民力方屈， 運道方幸疏通，曷敢以輕議也。國朝治河司運，惟宋 司空禮、陳平、江瑄經理之功為大，然惟導汶濬淤，建 閘通運，不復引河。雖景泰、弘治間，黃河自至，徐武功 有貞白康敏昂、劉忠宣大夏，亦皆強排力塞之而後 已，不復資以濟運。蓋其至則衝決，去則淤填，修治之 工，無時可已。而運舟運卒之衝淤，為害尢大。且遷徙 不常，害多利少，群公誠有見於此矣。嘉靖甲午冬十 月，黃河從趙皮寨南徙，運道淤阻。時議者有引黃河 濬閘河二說，莫能決。余甚憂之，迺相度二河道里遠 近，工役巨細，權利害輕重而折衷之，引黃河濬淤幾 四百里，既深且廣，其遠其費，倍於濬閘河，計非數月 可完。京師公私仰給乏絕，兼之故道難復，縱復將即 淤，濬河修閘之費卒不可免，是以其勞貽後人也。況 所濟魯橋下至黃家閘百七十里爾。自魯橋北至臨 清，五百里間，則猶資汶水諸泉，初無預於黃河也。迺 始決策濬河修閘，惟將來天旱泉微，運舟不免淺閣 是慮。歐陽修有言：「智者之于事，有所不能必，則較其利害之輕重，擇其害少而利多者為之，猶愈於害多而利少，余取法焉。」然則欲為國家運道，建萬世之利， 惟引沁為愈爾。 按：「黃河為中國患害也，自古記之。昔者禹未導山，洪水汎濫於天下者九年，禹始出而治之，乃別九州，陂九澤，度九山，引河東入於海，然後水患盡去，地平天成。」是時頌禹者第知為一時治水之功，不知實萬世 治河之法。愚嘗按《黃河圖》，「河從星宿海西北來，出一巨澤、二巨澤，數折而至崑崙，河勢尚不甚大，聞所在土人抱革，橐騎能過之。」河上多高山大陵，遞相夾抱， 行入麻哈地，麻哈者，番名，亦名「耳麻不剌。」其山高峻 非常，綿亙五百餘里。河隨山足，東流至積石，入中國， 遶西寧，過臨洮，其間則有鳴沙嶺，有寧夏山夾之。由 寧夏流轉達地八百餘里，過豐州、西受降城，過大同 路、雲中南內州、東勝州，與黑河合而南流，是即所謂 「河套」也。及至靈寶縣，河觸太行山、轉轄石，其間則有 三門、集津、砥柱，又有禹廟在。或者即禹導山通河處， 夾岸有高山，而河行山中，至沔池至孟津，至河南府， 至溫縣，岸無山，山盡矣。其在河南府，即有北邙山，亦 僅僅障南岸，北岸殊無山。至武陟水則有洛河、伊河、 沁河來合，河勢始盛大，而又有汜水者合之，河益無 賴。其在河陰，雖有廣武山，山亦僅在南岸，北岸亦無 山，俱不能夾束，以故河流至武陟則汎濫，亦河必然 之勢也。 又「黃河自茶城而上，以無山夾束，故多潰決。由茶城以下，南岸始有洞山、九里山、雲龍山，北岸則有子房山夾河入徐，故徐州獨無潰決，但有泛漲，以兩山夾輔之力也。」予嘗曰：「徐州河狹，又兩山夾之，徐州真河之咽喉乎？河出徐州，過清涼寺，其在南岸，雖有半戈山、羊山當之，北岸復無山，故不能觸南岸，直北趨下」， 衝為距山，連汪蘆塘、落馬黃墩、周湖、柳湖諸河，河皆 在邳境，故邳州往往受其害。河善泛，亦以北岸無山 夾故也。邳州由落馬湖至水晶湖，中間凡九曲。水晶 河至清河甚近，過清河則淮水會黃之路。黃、淮合而 下雲梯關入大海，河淮之事畢矣。夫河之初出潼關 入河南也，數數為地方患，所在地方亦往往以塞決 殺流、築堤壩、建閘埽為事。河務具備，故堤上自木欒 店下止廟道口，蜿蜒千數百里，屈曲重復。蓋見河勢 洶湧，故從平地築堤，用堤助岸以夾河，防其瀑漲。又 以河水橫衝敗岸，則用《捲埽》以當其衝。又自築堤外， 仍置閘減水以殺其勢。以為決口不塞則內地淤急， 流不殺則泛愈急，是「堤埽自不得不為之所也。」及堤 之又不能遏，埽之又不能殺，決者自決，衝者自衝，於 是當事者又以堤埽無益於衝決，將欲舍堤埽不用 而議開支河矣；議復老黃河故道矣；議開新河濟運， 舍黃河而不由矣；議開膠、萊河，通復海運矣。其議亦 可謂眾多，其慮亦可謂周悉矣。議開支河者，謂「黃河入淮之道舊有三：一自中牟至荊山合長淮之水，曰渦河。一自開封府經葛岡小壩、丁家道口、馬牧集、鴛鴦口至徐州，出小浮橋，曰汒河；一自小壩經歸德城南飲馬池至文家集，經夏邑至宿遷，曰白河。弘治間，黃河變遷，渦、白河二道淤塞，全河東下，故徐、邳獨受其害。今若復引水通渦、白河，則水勢自分」，河不得獨 為徐、邳害矣。議復老黃河故道者，在徐州以上，欲自 河陰、原武、懷、孟之間，審視地形，引河水注于衛河，至 于臨清、天津，不惟徐、邳水勢可殺其半，而京師亦可 助其形勢也。如冬春水平，漕舟則由江入津，泝流至 于河陰，順流至于衛河，沿臨清而至天津。如夏秋水 迅，則仍由徐、邳達于臨清，至于天津，是一舉而得兩 運道矣。在徐州以下，謂清河縣之大津口，即老黃河 ​ 故道也。其小清口，即今淮水所出之清口也。欲議復 七十里故道，後又慮魚溝、鐵線溝、葉家口、陰陽口地 勢卑窪，諸決之水漫流至此，築堤鉅費，且恐難保，故 其說旋議而旋罷。其議開新河者，議欲自泇口鎮鑿 新河以通「運，避黃河之險。河自馬家橋至直河出口，計二百三十餘里，其說復旋議而旋罷。其欲自徐州子房山、梁山至馬家橋上下開新河八十里，置舊河于堤外，使黃河出口之地並不相及，呂梁、徐州二洪之險並可遠避，一議也；其欲自昭陽河東起汪家口直抵留城，一百四十餘里，開河入運，一議也；其」欲開 膠萊河通復海運者，循嘉靖十五年山東道副使王 公憲所開膠萊河舊議。河之南口起麻灣，北口至海 倉，中間相距三百三十五里。兩口舊皆貯潮水，常足 不假。濬者二百餘里，濬者一百三十餘里。疏濬之內 有分水嶺，聞其地河形至今在，但其下多碙。 「石，水微細，使極力開鑿，止三十里遠耳。如河成，我江漕由淮安清江浦歷新壩、馬家壕而來，計良便。前是以海運為險，罷海運者，以馬家壕未通，漕舟出大洋故也。今馬家壕既通，我舟即不必由大洋，直由小海中行舟自不險。然後由麻灣、海倉二口，徑抵天津、直沽，豈非便道乎？」夫舟自清江浦口至天津路，凡二千「六百里，其中由河行者八百里，由海行者八百里。海行既由小海，不由大洋，非若昔元人海運之遠。又所歷有劉家島、蓬萊島，黑水成山，大洋甚險。後王公以陞去，事遂寢。」此又一議也。復有為淮安計者，欲濬草灣以 分河入海，不令直犯淮城。後以河流入海，舊無阻塞， 卒不議濬。此皆為運道計，大略又如此也。國家自《會 通河》成，借河入運，雖得其力，亦受其害。不然，彼河自 為河耳。夫河害之在梁、宋，其地多浮土虛沙，既無堅 山壁岸為之障，又無長淵深湖為之貯，不得不日夜 講求堤壩，經營捲埽也。河害之在徐、邳，仍少有山，又 有湖，又去海口漸近。海口則可濬，河身則可疏。又得 淮水合而衝海口，海口必日闊而日深，又有堤壩而 為之障，河自歸河而沙不壅。且高家堰久築，而高、寶 既免泛浸之虞，《歸仁集》又築，而泗州復享奠平之利， 河謂無患可矣。奈河又復有決，我又復有構，帑金人 力所費不貲，是河恐未見有息肩之時也。今若果得 長策善畫，令河有岸而不得衝，水常歸而不得泛，用 一年之勞，可保數十年之安，捐數十萬之費，可收數 百年之利。宜莫如先審河岸，次審河勢。河岸堅則身 直，河身直流不屈曲則河自不淤。夫安得有長山而 為之岸，堅土而為之障？設使有之，無論小小衝決潰 泛，即使有前代洪流大浸，自足禁當，此禹導山治水 可法也。所以禹蹟如龍門、壺口、徐州「洪至今存，未嘗變以有山為之岸，岸堅，水不能如何也。今果能于徐、邳以下，履地而擇之，測水而引之，假令得長山而為之河岸乎？有，則早移河于山下，使水行山足，河安流，直東射而入于海，其傍河郡縣，土地可永免昏墊，魚鱉可永不生郊矣。」予尤有深長之思，又不但慮徐、邳 泛決，誠恐漕河萬一「決壞，則我四百萬漕將安輓之京師不無緩急矣。」又謂：膠萊河之說，至今行可也。所 聞前是議罷者，以王千壩三十里地高，人力難施，故 廢之。余嘗躬臨相度，原係平地，雖名分水嶺，視他處 稍高丈許，非崇山峻嶺也。此河一濬，可以達直沽，漕 舟入麻灣海倉。乃設重兵屯守，膠萊海次屹然為一 巨鎮，專意衛漕舟、防海寇為務。如此則可通漕便。誠 國家萬萬世無窮之利也。至如《泇河子房山》、又其次 矣、 春明夢餘錄 [ 编辑 ] 黃河 [ 编辑 ] 今之治河與古異。蓋河之故道，自懷慶、大名至瀛、滄 入海，彼時無漕河，故議欲就其順下之性，引之東北， 而復其故道。今東北有漕，防其衝決矣。古疏之鑿之， 惟欲去其害矣，今則欲資其利。蓋漕舊不藉河，自景 泰後始有「黃三清七之說。今徐州二洪以下，專用河水矣。所以治之者，有疏有濬、有塞，而疏為上。蓋河自經汴以來，南分為二道：一出汴西滎澤縣，經中牟、陳、穎等州縣，至壽州入淮；一出汴東祥符縣，經陳留、亳等州縣，至懷遠縣入淮。其東南一道，自歸德、宿州經虹縣、睢寧，至宿遷縣出。其東分新舊五道：一自長垣、曹、鄆等縣，至陽榖出；一自曹州雙河口至魚臺縣塌場口出；一自儀封、歸德等州縣，至徐州小浮橋出；一由沛縣之南飛雲橋，一在徐、沛之中境山之北溜溝出。」是此新舊分流六道，皆入漕河，而總南入淮後皆 塞，而止存沛縣一道。則所謂合則勢大，而河身又狹， 不能容納，所以不得不泛濫橫溢。故今治河不得不 因故道而分勢耳。前去陽穀、魚臺二道，恐其決而東 北，斷不可開也。其在「汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜常濬，以分其上流之勢，不可壅也。乃若自汴東南源出懷遠、宿遷二道，及正東如徐州小溜溝二道，各宜擇其利便者開濬一道，以分其下流之勢。此治​河之善經也。」李東陽曰：「河之為患，自古有之，治法亦異。蓋有塞有浚、有疏而疏之說勝。」河決，張秋、徐有貞治之。有撓其 議者曰：「不能塞而顧開之耶？」使者至，徐出二壺一竅， 五竅者各一，注而瀉之，則五竅者先涸，使歸而議決。 侍郎白昂治原武之決，舉南兵部郎中婁性同事，築 陽武長隄以防秋漲，引中牟之決以入淮，浚宿州古 汴河以達泗，自小河西抵歸德飲馬池中，經離符一 帶，皆浚而深廣之。又疏月河十餘，以殺其勢。由是河 入睢，睢入泗，泗入淮，以達于海。又以河南入淮非正 道，恐不能容。又自魚臺歷德州，至大清河及古黃河 以入海，河口各作石堰，相水盈縮，以時啟閉，疏之效 亦明矣哉。