Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 藍公案 / 藍公案__juan_02.txt
第十三則 改甲冊
潮屬詞訟，好牽告多人相磨累以示武。或捏造花名，居奇網利，或行賂改匿，移向他人。蓋訟師、蠹役樂此為利。余方厲禁之而未止也。
一日，有鄭娘寶毆死林嘉柱命案，牽連助毆之人甚多。鄭阿袒一名與焉，注係梅花村人。遣役攝訊，闔村並無阿袒。據屍母陳氏柬稱，即鄭啟亮。
隨呼啟亮赴訊，自言「小名阿清，並非阿袒。」屍兄林嘉樹力爭：「此人實是阿桶，如係阿清，我甘反坐。」蓋潮邑鄉音，「袒」與「桶」兩字如一，並無分辨。余異之，謂啟亮曰：「今日所重，在有無助毆。汝即阿桶，亦何妨？」啟亮呼天搶地言：「若是阿桶，便助毆是真。」林嘉樹亦指天誓日言：「啟亮要不是阿桶，我便誣告是真。」 余曰：「噫！此易辨耳。」命兵房取家用冊來觀之，則鄭啟亮小名乃「阿稱」也，字畫濃淡一色，渾然無間。余曰：「若是阿清，則無疑義。此『稱』字可疑，恐係『桶』字所改。」 再取五年舊甲冊觀之，亦是「阿稱」，但中間小點，墨色加濃，不似一筆書成者。且閱其兄弟小名，旁皆從」木」，豈有啟亮一人獨從「禾」邊之理？拍案呼曰：「鄭啟亮，好大膽也！汝小名實係阿桶，敢改阿稱以欺我，將謂我可欺乎？今助毆是真矣。且問汝家甲冊作何改法？為汝改著為誰也？」 啟亮知不可隱，乃言實名阿桶，托兵書林集賢代改者。拘林集賢對質，則得其賂錢三盲文，代為盜改家甲冊是實。將林集賢痛責四十板，革退兵書，荷校於市者兩月。
啟亮亦加重責。審無助毆情事，余歎曰：「鄭啟亮弄巧成拙，深可笑也。汝家住梅花，離縣二十里。鄭娘寶致死林嘉柱之日，汝實未嘗在場。風馬無干，本縣自能審釋。使無串通蠹役盜改官冊，此刻寧家去矣。汝何以深心揣度，知我必弔觀甲冊？又何以深心善謀，連舊冊亦並添改？作弊如神，可畏殊甚。豈料我之獨奸亦如神，即彌縫至精至巧，終難以相欺乎？」 眾人皆叩首稱神明。鄭啟亮以頭觸地，乞矜釋。余曰：「弄法蒙蔽，非常大惡。吾方為潮邑除奸弊，此事斷不可寬。亦荷校於市，使吾民知法紀，可也。」 自是作弊者稍斂。余亦嚴禁代書，不許牽告五名以上。而習俗為之一變矣。
第十四則 雲落店私刑
戊申二月五日，有吏人過普邑之東郊。一人肩行李以從，後兩人似學步輿夫，舁一人，被傷憔悴，投宿邱興旅店。
次日清晨，肩行李者先驅，從郡城大路以去。舁者尚臥弗起，吏人偕兩輿夫將行未行。邱興問之，吏人曰：「竊銀賊也。將稟官究治，以病未能行。」有頃，吏人及兩輿夫亦去。邱興往視病者，則其族人邱阿雙也。詢之，不能答，以手指畫，似言被毆將死狀。
邱興怖愕。白鄉長高伯友，共迫行者。走二里許，及之，三人皆與俱歸。伯友問其故，乃知為海陽縣吏李振川。自省歸來，至葵潭，僱募邱阿雙代肩行李。在雲落旅店，夜失四金。
阿雙認竊未償，因拉赴普邑，欲稟究追耳。其兩人林阿雄、吳阿尾，亦阿雙之儔類也。
阿雙有兄邱阿楚，為普禁卒。邱興喚之，來看視，則阿雙已不能言，過午後死矣：乃相與赴稟縣尉，收振川三人於獄，申詳到潮邑。
余星夜旋普相驗。右額角有木棍傷，兩手大指有繩索捆傷，頭上週圍有篾箍傷，左右額角又有木片支榍傷。腦後，腮頰，腋下、下體，俱有烈火烤燒傷。遍身叢毆條條，有似藤條亂擊傷。余曰：「噫！慘哉！誰橫逆至此！極乎！勿論鄰邑書吏，即當路顯官，如此所為，我必令償其命也！」 當場鞫訊，則李振川自認失銀疑竊情由，及以折牀木栓，擊其額角一傷。餘皆雲落汛蔡管隊及兵丁四人所為，與己無涉。而吳阿尾、林阿雄亦言，捆、打、箍、燒諸事果係汛兵鞫賊，欲追客銀，有店家徐阿丙可訊。
余思：此等異刑，惟捕盜營兵乃有之，恐所言未必無因。
復見阿尾左手大指上，亦似有繩索痕。問之，阿尾固稱無有。
余不信，復視其右指，亦然。合而觀之，則以細繩連捆兩大指，懸之梁間，俗所謂雙飛燕弔法也。睇審其頭上，亦有篾箍痕。解其衣，則肋脅之際，亦有火燒痕。余曰：「噫！奇哉！汝一身與死者無異，但傷痕較輕。汝何以緘默不言？至我問及，尚再稱無有。則彼銀非邱阿雙所竊，實汝竊之，汝故不敢言也。畢竟是誰刑汝？亦當言之明白。」吳阿尾曰：「亦蔡高也。」余曰：「蔡高如此橫逆，汝何以不言？」阿尾曰：「振川令我勿言，恐作命案內干證，拖累死耳。」余曰：「蔡高所為之事，振川令汝勿言，無此理也。」阿尾言：「振川憐我負販窮人，遭波累解審，無所得食。失銀係彼切己事，當為蔡高所累，萬不可免，多我一人無益也。」 余照例錄供，填注圖冊通報。一面移檄雲落汛，提到蔡高及店家徐阿丙。蔡高極口稱冤。而吳阿尾、林阿雄尚附和指證。
因復移檄惠來營，將蔡高革除名糧，以便刑訊。一面移取縱兵職名，附詳題參，復弔集犯證，虛公研審。則徐阿丙證詞與眾大異，稱振川有族姪，醫卜長途，不能存活。先一日來投雲落店，初三日夕，偶爾相逢，亦與同宿。懇振川借給資斧，俾得還家。振川許之。越日黎明，振川失銀四兩及錢八十文。因謂同宿者曰：「官銀被盜，事關地方，汝眾人不協力追求，將遍累汝等矣。」店中之人皆大恐，互相盤問。傭夫林阿雄等，僉謂邱阿雙終夜不寐，開門出入二次。遂以阿雙為偷竊，直向追求。阿雙不服。振川曰：「盜竊官銀，打死勿論。」取折牀木栓，擊傷阿雙額角，復命族姪共係之。族姪恨其竊銀，致振川所許資斧竟成空虛。以細繩合捆阿雙兩大指，懸之梁間，拔柬薪之堅直而長條者，鞭之數十。眾人皆勸阿雙供認，阿雙仍不服。振川復與其姪，用竹篾紮成圈子，箍其頭腦之四圍。削兩木片，支其左右頭角，使箍內滿而緊束，目睛若將吐出，然阿雙仍不服。復用山茅然火，灼其腦後、腮頰、腋下、下身。阿雙言：「吳阿尾同牀，何以得免？」振川叔姪復疑阿尾同竊，亦縛阿尾，以治阿雙之法治之。而阿尾亦不服也。
振川以阿雙倔強，銀不得出，始赴汛弁，言其事。把總王大振以事關地方，遣紅旗蔡高至店查問。阿雙自度不免，信口支吾，蔡高亦以為果偷兒也。勸振川解其縛，押搜前銀，終無所得。回覆汛弁，王把總曰：「鞫賊乃文官之事。」令振川帶赴普邑，稟縣究迫。振川叔姪遂以阿雄、阿尾偕阿雙往普寧作證。
甫行數里，阿雙又稱銀在店中。振川等復將阿雙回店，遍處搜尋，仍無蹤跡。日將暮，蔡高復至店中，恐阿雙夤夜脫逃，為地方累，令振川以繩縛其手足而睡。至初五日黎明，阿雙巳受傷深重，不能行走矣。振川乃許阿雄、阿尾酒食，令其舁阿雙至普邑，尚望退出原銀，不意一朝斃命。此當日實情也。
余不信，命夾之。謂：「振川、阿雄、阿尾前言已盡，豈汝一人所能飾說？汝得蔡高賄幾何？欲脫有罪害無辜乎？」徐阿丙曰：「天日在上，夾死不敢妄言。請從容細審，到水落石出之後，如非振川叔姪所為，則以我償其命矣。」問振川族姪何名？阿丙曰：「不識也，當問振川乃知之。」問營兵四人何名？丙曰：「止有蔡高一人，並無他兵，夾死亦不能造出名姓也。」 喚阿尾、阿雄與之對質，阿丙詈其昧心誣良，必遭迅雷擊死。阿尾、阿雄不敢與辯。命夾之，兩人皆曰：「阿丙所言是也。我等前日誤聽振川商謀，謂人命重事，禍累無休，家貧不能備具棺殮，與原告和息。不如三人合供營兵打死，汛官必懼而求和。邱阿楚得賂領埋，可免通報，我等皆無禍難。於是捆、打、箍、燒諸事，悉諉營兵，而木條細傷，供為弓弦所打。今汛官不出和息，命案已經通報，徐阿丙話口現在，供證鑿鑿，我等豈能復昧良心乎？此人實係李振川叔姪打死，與營兵無干涉也。」 余思：「屍場驗訊之時，吳阿尾匿傷不言，原有情弊。設非振川凌虐，何以教令勿言？」因復訊阿尾曰：「汝當日身傷，亦言是蔡高所為，今何謂營兵無涉？」阿尾曰：「惟是振川刑我，所以令我勿言。我因聽其謀，欲冀和息，所以當場默默。若果蔡高捆我、弔我、箍我、燒我，我肯為之隱諱乎？今日所供乃是實情，雖斬首入地，亦不敢言非振川叔姪矣。」 訊蔡高，蔡高抵死不承。乃訊振川，振川歎曰：「前生夙孽，願死無所言。」余曰：「阿雙一命，畢竟斃於何人之手？」 振川曰：「我也。」余曰：「阿雙強壯，汝羸弱之軀，何以能制其死命？必受蔡高賄買耳。」振川曰：「族姪李阿顯助我，非受賄也。」因將當日捆打箍燒情形備述不諱。與徐阿丙所言俱相吻合。問前供何以不及阿顯？阿顯家居何處？有父母妻子與否？
振川言：「彼時欲推諉營兵，和息了事，是以不及阿顯，並自己亦不承招。今則道其實耳。阿顯家在惡溪，韓文公驅鱷之處。無父母妻子，孑然一身，東食西宿。自普邑先回之後，不相聞問者數月，未知復出周流道路否也。」 余星夜關移海陽縣，專差守提，果獲李阿顯到案。當堂一訊，不待刑鞠，速將當日偕叔李振川酷虐刑死邱阿雙情形，直言不諱。與徐阿丙、李振川等各供先後吻合。余曰：「噫！是矣！」乃定爰書，擬振川抵償，阿顯杖流三千里。蔡高、徐阿丙不行勸救，阿尾、阿雄初供不實，各予八十重杖，解府審明，轉解臬司。
臬司以初報供指為憑，今審係振川、阿顯致斃，與原詳不合，檄駁復審。余復虛心靜鞫，詳慎研訊，再無可疑，仍照原擬解上，大拂臬司意，時必欲坐蔡高兇手，取約兵不嚴職名附參。余不依，檄駁翻案。不勝憤怒，欲加以易結不結罪名，劾余落職。余曰：「殺非辜之人命，以保一己之功名，此事豈我為之哉？不如削職，入深山讀書，仍不失故吾也。」 臬司復調余至省，令復訊，且面諭曰：「汝恃才執性，目無上司，我原檄如何駁詰？汝竟置若罔聞！此案若非營兵兇手，何能為此酷刑？汝從前驗報如彼，今日審詳如此，何以達部結案？茲付汝再審，汝其慎之。」 余曰：「某無才末職，安敢任性？已照憲檄嚴審，而犯證矢口不移，無如何也。海濱之人，為盜捕盜，無所不諳。捆打箍燒之事，原不必待營兵而後能。振川身任縣胥，豈不知殺人者死？阿顯並未刑鞫，亦皆甘罪如飴，此則鬼物憑之。人命關天，不償不已，豈人所能強乎？蔡高實係無辜，故令屈抵，不特抵者不願，恐受抵者亦不願也。當時錄供通報，則據所言如彼。今日審出實情，則定愛書如此。大部駁詰，亦無如何。去官事小，枉殺非辜事大，惟有靜聽參革而已。」 臬司怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參。左右曰：「免冠，叩響頭謝罪。」余笑曰：「免冠亦不妨；但頭何能響？此事我未之學也。」臬司亦笑且恨，因曰：「汝且虛心再審，不必執定意見。」余曰：「不敢也。」 余思限期已迫，若待再訊解府，府訊解司，則緩不及事，因將案卷、人犯帶赴本府公署會審。駁詰刑訊，以府憲胡公為主，余從旁靜而聽之。命胥役亦於其旁，並記口供。則振川、阿顯、蔡高、阿丙、阿雄、阿尾諸人，堅供如前，至死不變。
余更改問語，補新供，再將原讞敘入，攜質臬司。閱畢大怒，罵曰：「汝止自改問語耳，供讞則仍舊。真目無上司，視我若狗吠者也？」余曰：「不敢！問語出自問官，可以更改；口供出自犯人，死生關係，豈問官所能移易？口供即不可移，讞語自難更張。今日之案，實無疑義，請憲台明鏡親審。如有謬戾，罪不敢辭。」臬司曰：「親審若有別情，揭參必不可易。」余曰：「願之。」遂趨出。同列皆為我危。余曰：「我自幼貧賤，以至今日，一官有無，何足輕重？殺人以媚人，此官尚可為哉！」 越數日，臬司親訊，疑振川等受人賄，囑將遍刑之。振川曰：「我在公門數十載，豈不知殺人者死？雖有千金之賄賂，而無性命以受享，得此欲何為哉？吾以四金不能捨之故，誤殺一人；今復諉罪於無辜之人，是我又殺一人也。此案不枉，即夾死亦無他供矣。」阿顯曰：「我殺人不認，乃當刑夾。既已供招明白，不敢嫁禍他人，又何夾焉？」蔡高曰：「吾今日即死於夾，不敢代人償命，使邱阿雙含怨九泉也。」阿丙、阿雄、阿尾皆言前供是實，今日夾死亦再不能轉移爾。
臬司顧書吏而笑曰：「伊等作手如此精妙乎？吾欲翻案，則無從翻起；欲刑夾，則無從夾起。」書吏曰：「此是實情，非作手也。且將此案商之撫憲可乎？」臬司曰：「善！」即以其情入白之。撫憲曰：「可矣。」遂依擬題結。而李振川、李阿顯數日之間，先後俱卒於番禺縣獄，不待刑法之及也。
第十五則 三山王多口
有陳阿功者，以急究女命來告。云其女勤娘，嫁鄰鄉林阿仲為妻。於歸三年，未有男女。仲母許氏，素酷虐，憎女貧窶。
「此九月十三日，我造其家看視之，則女已杳無蹤跡，不知係打死滅屍？抑嫁賣他人也？」 問：「汝女曾否往來汝家？」曰：「八月來，九月初六日方去，有王阿盛可質。」 攝訊之，則阿仲母許氏切切鳴冤云：「寡守十七年，始娶一婦，而媳婦連月歸寧。七月間往復者二，八月六日再去，十七日、廿四、初三，速之數次，皆不還。不知何故？至此十三日，陳阿功忽到我家，欲索女命。此必係阿功立心不良，欲圖改嫁，故藏匿耳。」 問陳阿功：「女在汝家，以何日旋去？輿耶？步耶？何人偕之？」曰：「女九月初六日言歸，貧人不能具肩輿，遣其弟阿居送之半途，步行而去。」問：「汝兩家相距遠近幾何？」 曰：「十餘里。」阿仲母子大呼曰：「並無歸來，左右鄰可質。」 問王阿盛：「汝於何日、何處遇見陳女旋家？」曰：「聞阿居言之耳，未見也。我家里許，有三山國王廟。我九月六日，鋤園道左，見阿居自廟歸來，言：『吾父命我送姊還家。』我問曰：『姊在何處？』阿居曰：『去矣。』我所聞如此而已，餘不知也。」問陳家貧富何如？阿盛曰：「貧甚！」「至廟幾里？」曰：「三里許。」「林家至廟幾里？」曰：「六七里。」 呼陳阿功詰之曰：「汝女既已適人，汝家又非甚富，值此米珠薪桂之秋，日日歸寧何為？且夫家促回三四，汝不聽去，又何為？初三來請，汝既不依，豈有初六無故自行送去之理？又不令汝子送至其家，半途而返，與無干之王阿盛言之，何意？汝子無心一言，汝又何從而知？遂援引以作證據？其為汝改嫁，播弄機巧，無疑也。」 阿功呼天撲地哭曰：「父子至情，蔬水可甘，何必富？婿家催促再三，堅不之許，自覺過當；送還補過，理所當然。兒子尚幼，離家不敢太遠，至於半途，則婿家亦已在近。我怪兒回太速，詰以未至半途。兒言已經過廟，有阿盛叔看見。今女無蹤，是以牽連及之。我非不知女子從一而終，豈有婿在別嫁之理？」 喚阿居問之，則年方十歲，云：「送姊至廟前而返。」問：「何不送至其宅？」曰：「父命我回家牧牛，聽姊自去。」嚇之曰：「姊現在汝家嫁人，何敢欺我？汝不實言，斷汝指矣！」阿居懼，哭而不言。再三餌之，總曰：「無此事。」問：「廟有僧否？」曰：「無有。」「有乞丐否？」曰：「無有。」「左右有人家否？」曰：「無有。」「有樹林否？溪、河、池塘否？」曰：「無有。」問：「汝家左右鄰何人？」曰：「左右俱無鄰居。」 余終疑陳阿功，所賣較成機局。而阿功刁悍，阿居幼小，皆難於刑訊。思南人畏鬼，當以言試之。召兩造謂曰：「汝兩家俱無確證，難定是非。既道經廟前，則三山國王必知之。汝等且退，待我牒王問虛實，明日再審。」 越次日，直呼陳阿功上堂，拍案罵曰：「汝大非人類，匿女改嫁，且聽信訟師，欲以先發制人，汝謂人可欺乎？人可欺天不可欺，舉頭三尺有神明，三山國王告我矣，汝尚能強辯乎？汝改嫁何人？在於何處？得價幾兩？我俱知之。汝不贖還，今夾汝！」阿功俱不能答，伏地叩頭求寬。余曰：「贖還，寬汝。」阿功曰：「是也。為窮餓所驅，嫁在惠來縣李姓者，聘金三兩。願鬻牛以贖之。」即將陳阿功痛杖三十，枷於市，命之曰：「贖還，釋汝，不贖不還，枷死乃已。」 於是阿功使其妻王氏，往惠來求贖。李姓勒令倍償財禮。
王氏鬻一牛及幼女，得六金贖之。林阿仲聞有六金，懟勤娘失節，遂私與王氏議和，得金更娶，而勤娘仍歸李矣。陳阿功荷校兩月，幾斃命，謂其妻曰：「早知三山王多口，悔不將牛及幼女早賣，兔受此苦楚也。今事畢，宜稟官釋我。」王氏以其言來告，余笑而釋之。
第十六則 西穀船戶
潮為郡，故產穀之區也。三歲兩饑，民生艱食。雍正五年，制、撫大吏請於朝，議發西穀十萬石，勻貯潮屬各縣倉，備賑恤平糶之用。詔報可，兵民以手加額相慶慰。而是年夏禾半收，冬稔八分以上，穀價稍平。秋冬間，撫、藩派撥省倉西穀，發運惠、潮。
觀察樓公，故廣州郡守也。公在廣府任內，平糶出入，存留未買穀價五萬四千二百八十石。應買穀還新守補倉。而潮為公所屬郡，乃議往高州買穀運潮，省勞費。
時嶺東穀價石尚八錢。西穀上者不過五錢，中者、下者在三四錢之間，一舉兩美。制、撫以為便，於是運潮之穀。
樓公毅然任之，領出穀價，遠近並買，遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招寧司巡檢范仕化，分途押運。
潘田司素有幹才，能權子母，將穀價於佛山購廣鍋、棉布之屬，帶往高州發市，然後買穀以歸。稍延時日，誤風汛，即在高州洋面，沉失西穀二千八百石。又在香山海洋，報稱被盜。
又報漂沒三舟，而私貨毫無損失。或者疑之。
烏槎司亦在海豐洋面沉失西穀二千八百石。招寧司專在省城領運近買之穀一萬五百五十石，全付潮陽。
范巡檢以海船險苦，先由陸旋潮。擁運人役，各與船戶串通，沿途盜賣，每賣穀一石，押運得錢百文，以為定例。所督八船，自二月十八日在省開駕，至四月二十八日到潮邑之磊口。
余適會海門、潮陽、達濠三營將官，勘酌修造戰船、木植，聞西穀備極不堪。兵以發餉為患，因檄行押運巡檢范仕化，就八船中各起好穀一石，送至縣堂。會同海門營參將許君諱大猷、潮陽營游擊劉君諱廷俊、守備永君諱福達、濠營守備吳君諱昆，即於縣堂之上，眼同風揚。每穀一石，有扇淨八斗二三升者，有七斗五六升者，合計勻算，石可得淨穀八斗。復令范巡檢會同弁目碾米，每石得米三斗八九升，或四斗不等，色黟且碎。
三營有難色。余謂范巡檢曰：「聞西穀素佳，道憲軫念民瘼，豈忍以有名無實之穀，失嗷嗷待哺之人心？皆君輩不慎，致使船戶舞弊至此！將奈何？」范憤然作色曰：「此皆道憲所買之穀，好醜唯道憲是問，船戶不敢損毫芒也。」時道府檄催收穀甚急，且言船泊海上，風濤不測，萬一有意外之虞，將誰任咎？余曰：「然！且受之。」 遣書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等，帶領小船數百，往磊口接運。則見船上高飄黃旗，大書「奉旨押運」。
憲役高光等十人，及招寧司外甥馬相公、弓兵董明，皆正容端坐，作上司差員行徑。舵梢水手，如虎如狼，指揮呵叱。
黃遇等相顧懾息，莫敢出聲。先以水浸爛穀攙和量交，群吏以不堪貯廒為請。船戶厲聲曰：「大老爺發下之穀，雖粗糠沙泥，誰敢不受？汝主欲做官否也？」吏皆曰，「非敢不受，但濕穀另交，可以攤曬。乾濕混雜，恐乾者亦為所累。」船戶曰：「我不管也！」吏不敢復言，亦屈意受之。
是時，船上諸人驕橫無比，言必稱「大老爺」。范巡檢與吏言船戶，必曰「大老爺船戶」。言舵工水手，必曰「大老爺舵工」、「大老爺水手」。而船戶水手，日日輪流置酒，與招寧司高宴，妓女頑童，晝夜不絕。
諸水手又設為欹量之法，將斛斜放，穀面不俟上滿，輒盡力向下刮之。群吏曰：「如此則每斛少一升有奇矣，我等將何以交倉？」船戶曰：「大老爺斛面如是，汝等上倉與否，我安知之？」 吏黃輝不能忍，出怨言曰：「如此，則我等每人須賠穀數十石。汝輩傷天害理，不存良心，動輒稱大老爺。大老爺豈教汝如是乎？」 船戶黃兆太怒，鳴鑼黨眾，將黃輝楚撻破額。輝跳入小船逃生。兆遣王阿受、李阿二等追至小船，撲擊之。小船戶陳阿牡、蔡阿相皆被傷。
招寧司馬相公目視之而無言。時五月十一日也。於是小舟盡逃，群吏踉蹌歸來，莫敢再往。尚有三千餘穀在船未收。
余不得已，復僱募小船，於十三日檄委巡檢范仕化，帶領交收。范仕化不肯。余思仕化身為運官，船戶其所管轄，又現任招寧司巡檢，以潮邑之屬員辦潮邑之公事，有何推托之處？
於十五日再行檄催。至十七日，仕化猶不動，且言：「道憲係屬至交，經連日具稟陳明，早晚穀船疏失，不知是誰之罪？」 余聞其語，為之毛髮悚然。知此人奸險能幹，為上憲腹心重用之員。既經連日具稟，恐夤夜將穀搬藏，鑿舟入水，我咎其可逭乎？因臚列事由，詳明列憲。即於十八日清晨，躬率小船出海接運。而西穀愈出愈丑，有水注爛者，有發熱如火者，皆收而不問。惟秕扁太多，似非原穀，疑道憲所買未必至於此極。
而范巡檢力爭，稱係道憲賤價所買。海陽、揭陽皆是此穀發付，不干船戶之事。余亦不與之辯也。
越次日巳刻，吏復取扁穀來觀，中多米粒。余思道憲買穀焉有攙米之理？此確繫船戶盜取碾米，仍將糠秕攙下耳。碾米必在附近人家，吾得其間而入矣。因閒問兩岸有鄉村否？舟子言：「樹林內有之。東為鬆子山，西為棉花村。」余佯言舟中熱甚，登岸乘風，坐於松蔭之下。
少頃，有趨而過者，召問之，其人曰：「不知也。」余曰：「不知不已，今捉汝。」其人曰：「須問鄉長。」余曰：「然。」 即遣役，喚棉花村鄉長。鄉長病，其母來曰：「欲究窩接西穀，則我老人知之，不必問病兒也。吾鄉中鐘阿信、鐘阿興、魏阿加，皆為碾米數十石，或接往達濠發賣。對面松子山，李阿家、謝朝士等，更多窩接。朝士家中，聞尚有西穀未賣，急掩取無不獲者。」 余立刻遣役，趨松子山謝朝士家，果有西穀四包在焉。連人及穀俱獲以來，問何船之穀？則曰：「鄧文興也。」命捉文興，舟中言文興已往府。鎖其舵工湯廣萬訊之，則諸舟無不然者。
余謂范巡檢曰：「何如？」范曰：「固知之。」余曰：「知而不言何也？」范無言可答。余將兩岸窩接之鐘阿信、鐘阿興、魏阿加、李阿家，並八船船戶黃超成等，盡拘入邑。當堂確訊，則謝朝士於被獲四包之外，另為碾米十三石。鐘阿信代碾十六石，鐘阿興代碾十四石，皆載往達濠發賣。李阿家代碾十七石，魏阿加代碾八石，又為載米六石，往達濠發賣。又代買扁穀二石。
余曰：「噫！磊口兩村之弊，不過如此矣。」訊船戶黃超成，則侃侃宣言，在天字馬頭買扁穀五十石，虎頭門買扁穀十石，至九龍又買扁穀十石，達濠買扁穀六石二斗，棉花村買扁穀一石二斗。沿途碾米盜賣，共去好穀一百二十餘石。除攙下扁穀七十七石四斗，今尚缺少額穀五十一石五斗。問：「汝舟並無破損，何以穀皆漲熱？」據供係量交之前一日，恐穀石短少，將扁穀用滾水泡濕攙下。不虞黃兆等眾人角口數日不來盤收，此所以發熱也。
訊船戶麥長，據供在天字馬頭買扁穀二十石，汕尾買扁穀十石，平海買扁穀六石。沿途碾米換菜食用，共去好穀八十餘石，除攙下扁穀三十六石，尚缺少穀五十八石。
訊船戶謝勝，據稱：「實名王光嵩，乃代謝勝押船。其買賣穀石，皆謝勝自為之事，我不能知其詳。只在天字馬頭賣去好穀五十石，隨買扁穀五十石攙下。將開船時，又賣去十餘石。平海、汕尾賣去十六石，庵埠賣去五石，皆隨買扁穀攙下。其他處盜賣及沿途碾米換魚、換萊，出去好穀不知幾何，大抵亦有百餘石。除攙下扁穀一百二十餘石之外，尚缺少穀九十石五斗。」問：「汝穀亦發熱何也？」據稱：「我等亦於將交之穀先用滾水泡下，使穀漲多。不虞固黃兆眾人角口，數日不來盤收，是以發熱。」因問：「汝八船皆泡水乎？」曰：「然也。」 訊船戶黃兆，則黃兆攬載未回，而所獲者，乃舵工林家相也。據稱，黃兆在天字馬頭買下扁穀五十石，虎頭門峽西買扁穀二十石，九龍買扁穀十五石。沿途盜賣及碾米換萊食用，共去好穀一百三十餘石。除攙下扁穀八十五石，尚缺少穀四十七石五斗。
訊船戶李德，則係黃奇昌、黎阿二公共之名。黃奇昌在府未獲。據黎阿二供：在庵埠買扁穀十石，在潮邑買扁穀二十三石，達濠買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米、換菜，共去好穀百餘石。除攙下扁穀六十三石，尚缺少穀三十四石五斗。
訊舵工湯廣萬，據稱，船戶鄧文興買賣之穀，不能深知其詳，止五月初五、初六兩日，在磊口有小船載扁穀兩次。文興共買二十餘石攙下，沿途盜賣、碾米大約不及百石，攙下扁穀不知多少，今尚缺少穀四十五石。
訊船戶謝永興，據稱：「永興在府未回，我乃舵工李昌桂也。永興僱小船，在東莞縣買來扁穀五十石，天字馬頭買扁穀三十石，庵埠買扁穀四斗，沿途盜賣、碾米、換菜，亦不過百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀三十三石五斗。」 訊船戶陳裕興，據稱：「裕興在郡未回，我乃舵工黃志成也。裕興於二月十七日夜，用小船三隻，駁載好穀五十石回家。在東莞縣買來扁穀五十餘石，虎頭門買扁穀三十石，沿途盜賣、碾米食用大約亦百餘石。除攙下扁穀八十餘石，尚缺少穀五十石。」 余曰：「噫！是矣！」登即移行達濠營，並檄招寧司官吏，將八船駕往達濠港內，嚴加看守。將船戶黃超成等諸人羈禁通詳。一面關移海洋縣，提拿船戶黃兆、謝永興、陳裕興、黃奇昌、鄧文興各正身，赴縣質審。六月初十日皆至。
復訊之，則黃兆實名林有德。據稱：天字馬頭、虎門、九龍共買攙扁穀八十五石，及碾米、食用、盜賣，缺少之處，與林家相所供若合符節。
謝永興實名滕有興，據稱：省城、東莞、庵埠共買攙扁穀八十石四斗，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與李昌桂所供若合符節。
陳裕興自言東莞、虎門買攙扁穀八十餘石，及碾米、食用、盜賣缺少之處，與黃志成所供若合符節。
鄧文興乃湯廣萬，向之湯廣萬乃鄧文興。所供買攙扁穀、碾米、盜賣缺少之處，亦兩人如出一轍。
黃奇昌詭名劉阿進，據稱：買攙扁穀於黎阿二所供六十三石之外，尚有天字馬頭買攙扁穀九石，虎門買攙扁穀五石，達濠多買扁穀五石，共攙下扁穀八十二石餘。供亦如一轍。
至問其有無給與高光、馬若愚等每石百錢之陋例？則八船戶合口齊聲，並稱一錢不少，無一人有異詞也。
余掩卷歎曰：「諸船戶經審數次，不用動刑，先後口供弗差銖黍，此尚何疑義哉？彼行傭貿易之細民，貪小利無足怪。 向非押運官役養成驕縱，亦何遽至於斯？貓鼠同眠，嫖飲浪費，公然以賤買丑穀，勒抑屬員之惡聲，加之公忠為國之道憲。非平日深受憲恩之人所宜出此也。 據招砂都約保邱朝、黃經等稟稱：鬆子山、棉花村盜出穀石，招寧司馬相公、弓兵董明、憲役高光等諸人皆預焉。約長王瓊林、船長邱兆美、保正王朝等稟，查盜接西穀小船，鐘阿信、鐘阿興、魏阿加等之外，尚有招寧司巡船私自載運。而腳夫吳阿孫自言，范巡檢之子大相公，令將西穀代為挑至米鋪碾米幾石，人巡司衙門食用者二次矣。約保將吳阿孫解到，訊之果然。一時幾不能忍，欲將范仕化、高光等問成盜首，通詳參究。 念係上台鐘愛信任之人，投鼠忌器，有傷憲心，恐非自全之道。 再四思維，是以中止。只將攙和盜賣情節，申憲究追。但思范仕化等護庇船戶，竟以丑穀盡諉道憲，置身事外，是誠何心？ 今水落石出，八船船戶攙下扁穀六百餘石，缺少額穀四百餘石，則此中情弊了然矣。 六月二十二日，潘田、三河兩巡司運到高穀，在澄海縣溪東巷，遭風淹沒殆半。其穀或在水中撈起，和泥曬之，鹹水浸淫，外乾內敗。奉憲諭，各縣四六勻撥，餘者盡歸潮陽。是以潮邑又於四六之外，多收水穀三百餘石。計接受潘田司好穀一千五百七十五石，水穀一千三百八十石。三河司好穀二百七十九石，水穀二百七十八石。水穀顏色黯黑，觸手成灰。經憲委招寧、三河兩巡檢，勘估前運西穀之暇，並取一石曬乾，碾出灰米三斗六升。米戶以為無用，及早設施賠補八百石可已；遲之，則歸無何有之鄉。全為交盤大累矣。 統計潮陽一邑，共收海運西穀一萬四千四百七十二石，或交代風揚，或碾米給餉，均應賠補三千二百石。縣令為道憲屬員，自分代賠二千二百石，其攙和盜賣缺額一千餘石之穀，應於各船戶名下追補，此大公至正之道也。 上憲檄行海陽、潮陽二縣，會審究追，將其船變賣賠補。 而招寧司巡檢范仕化，屢藉稱道憲之命，請釋船戶。余以事經通詳，案未會審，不敢私釋。而范仕化背出危言，余佯為弗知。 比聞制、撫題明西穀兑撥沉失情由，將四巡檢參革發訊，仕化愈懷怨懟，每於道憲之前播弄是非。餘適奉檄召至郡，促出倉收，面請憲示。道憲仍命審明，將船變價賠補。余思范巡檢監守自盜，已經漏網，倘將船戶盡釋，則千石將問何人？為道憲賠補兩千餘石，固所甘心。為船戶賠補一千餘石，無此情理。范仕化言：「此等穀石何須賠補？即使新官交代，有道憲泰山為主，誰敢不接受哉？」然餘心終未敢安。
仕化退謂人曰：「招寧司雖暫時落職，總有開復之期。潮陽縣亦在旦夕，且禍烈於我百倍。直張目俟之耳。」寅僚以告。
余曰：「倉穀顆粒皆關民命，未便有名無實，欺誑朝廷。況道憲大人，長者，為國為民，斷斷乎無此事也。」越數月，其言果驗。
第十七則 忍心長舌
林振龍有女曰賢娘，嫁劉公喜為妻，十有一年矣。生一子一翁姑無恙，廬舍晏然。公喜以貿易為生，家雖貧，亦不至餒斃。
公喜父國奕，以墳山雀角，待訊揭陽。適病劇，公喜母攜孫往視之，林氏及幼女阿進在家。未幾，振龍令歸寧以去。鄰人以為常事，弗疑也。
及公喜歸自廈門，入其室不見其妻。鄰人陳孫典，以歸寧告。公喜之振龍家，則振龍不見。見妻母鐘氏，問賢娘，鐘故為駭愕曰：「無之。」公喜言：「某日來在汝家，鄰里眾目共見，何言無有？」鐘氏曰：「固無有也。」 公喜歸，沿鄉訪問，偵為鐘氏遣子林開喬及販者郭阿連嫁賣。以告其族人劉文實，文實率劉國定、劉國重、劉勤、劉連等，偕公喜至振龍家，大噪。振龍父子不敢出。公喜計無所施，將林園所種薯芋殘毀狼藉。鐘氏出阻，文實等嘩然詬詈之。公喜痛妻不見，狂跳叫罵，尤無禮。鐘度無退敵之策，入持剃髮刀出，當眾自划頷頦，諸劉皆驚走。然鐘氏刎未及喉，刀傷甚輕，固晏然無恙也。
公喜猶不已，必欲追究賢娘蹤跡，來告林振龍賣滅其妻。
振龍亦告公喜賣滅其女。公喜告鐘氏謀販郭阿連，嫁鬻賢娘及阿進，不知所之，索妻女二命。振龍亦告公喜謀販郭阿連，嫁鬻賢娘及盜薯行兇，殺傷夫妻兩命。遣役訪攝郭阿連未至，未訊也。越二十餘日，鐘氏以病死。振龍視為奇貨可居，以活殺妻命來告。云鐘氏怪劉公喜賣女，公喜聽監生劉文進主謀，聚眾行兇，逼殺鐘氏。而告詞後開列元凶，則又係劉文實而非公喜。
拐賣逼殺，皆云文實之事。余見其前後矛盾，不問可知為荒唐。
然事涉命案，不得不為詣驗也。
鐘年五十有六，舊划刀痕已經全愈。遍身黃瘦，並無微傷。
活殺之控虛誕極矣。但賢娘蹤跡未明，黑自難分，勢不能以中止。拘出郭阿連問訊，則鐘氏前後商謀嫁女情事及遣子林開齊同送賢娘，由惠來而之甲子所，嫁與李姓者為妻，言之歷歷，皆有確據。而振龍恃有親屬為惠潮觀察使心腹乾差，專在外訪求官司得失，而其族又新近與邑中仕宦者聯宗，紀綱數輩羅列屍場，自覺有赫赫之勢，堅不輸服。
余移檄海豐，並遣隸役偕郭阿連之甲子所，窺伺李家住處，獲出林賢娘。交署尉張東海，遣解來潮。林振龍要賢娘於路，附耳數言而去。
賢娘至，言十八於歸，今行年二十有九。生一男一女，男為夫公喜所賣，女為郭阿連所賣。問：「賣汝者誰也？」曰：「劉文實也。」問：「汝與文實有私乎？」曰：「無之。」「無則曷為從之奔？」曰：「為文實之母馬氏所欺也。因夫公喜非翁姑所生，被逐，無房舍可居，在文實家借宿。而夫賭蕩作賊，不顧妻子無衣無食，遂為文實所賣。」問：「汝父母知乎？」曰：「不知也。」「然則汝自願嫁乎？」曰：「不願也。」余曰：「噫！奇哉！汝二月二十八日在母家，遣嫁何云文實？」曰：「馬氏遣郭阿連到我母家紿去耳。彼言翁姑死，令我之揭陽治喪，我是以從之去。」問：「是夕宿何家？」曰：「宿洋內鄉郭阿連家，次日宿惠來，又次日宿甲子所。至三月初七日，嫁與李雲義，聘金三兩，劉文實、郭阿連分之而去。」問：「汝平素與阿連有私乎？」曰：「無也。平素並不識阿連，因馬氏遣來始見面，尚詐名阿順，後乃知之。」 郭阿連以首搶地，大呼曰：「冤哉！我實受鐘氏之托，稱賢娘新寡，近地婚姻富者非偶，貧者無所得食。惟海豐、甲子多魚鹽之利，易以謀生，人多溫飽。令我同林開喬一行耳。我乃男子，賢娘少婦，非親兄林開喬同行，鐘氏肯令其女從我去？即賢娘亦安肯從素不相識之男人，過都越邑之他郡以去？此理甚明，情甚確。如彼所言，我不服也。」 再訊賢狼，賢娘以父兄先入之言為主，不實供，刑之不變。
訊林開喬，開喬無可答，亦但諉為文實，刑之不變。訊劉文實，文實固稱無有。賢娘、開喬力指之，刑亦不變。再訊郭阿連，阿連稱止有林開喬母子，與他人無一毫干涉，刑之終不變。
余復呼文實訊之，文實呼天撲地言：「公喜乃我從兄之子，世豈有欺誑姪婦轉賣他人之人？且我非游手窮餓，有妻有子，有田有宅，肯作喪心病狂之事，與郭阿連分三兩污穢之財？我若果有此情，郭阿連豈甘代罪？劉公喜豈不我怨？即林振龍，焉肯捨我而告為公喜所賣，我又安敢與劉公喜往噪振龍之家，以此嫁禍。有死不服！」 馬氏曰：「我二十孀居，苦守二子，今行年七十，足不履戶庭，非禮之言不出諸口，豈有勸人改嫁作傷風敗俗之事？若有此舉，則從前守節皆虛矣。此婦人忍心害理，十餘年結髮恩深，甘反面從他人以去，又敢誣夫非翁姑所生，又誣以賭蕩作賊。宅舍堅好，誣以無室；男子在家，誣以鬻賣。如此婦人，何事不可出諸口，尚以其言為可信乎？」 固遍詢鄰居陳孫典，房族劉紹萬、劉國來、劉文忠，鄉保楊鼎顯。則公喜素守分循良，無此匪醜行。貿易為生，亦無賭博。室廬完固。與劉文實尚隔一村，亦無賣子。
乃再呼賢娘問之曰：「汝言公喜賣汝男，有諸否？」曰：「然也。」「賣與誰？」曰：「賣與阿翁劉國奕。」國奕哭曰：「天乎！公喜乃我夫婦親生之子，公喜之男，乃我之孫，何買賣之云哉？」 余不禁怒髮衝冠，命批賢娘頰二十，拶其指，拷之三十，賢娘聲色不動。余曰：「野哉！傷風敗化至此婦極矣！吾早知其妄，但林振龍挾上司威勢，不得不俾盡其詞，此婦豈為人所欺者？既明知洋內鄉為郭阿連之家，又惠來、甲子日日止宿之處，條分縷析，豈有被欺揭陽之理？且誣夫為賭、為盜，為非翁姑所生，為無室無食。如此潑婦，何言不可出諸口？彼以劉姓為仇讎，為土芥，豈肯為文實所賣？況且登車就鬻，實出林振龍之家，與文實迥然風馬。非郭阿連平昔私通，則林開喬之行無疑也。」 賢娘乃服辜，言：「並非與阿連有苟合，但連年饑饉，賣女者多，不止吾父母。」而林振龍、林開喬亦自知不可掩諱，俯首服罪，不敢復諉為文實。但乞免追財禮，欲與劉公喜索殯殮之資。而公喜欲令其贖還幼女阿進。郭阿連言阿進乃開喬、賢娘鬻在甲子所。亦知其處。命贖還之。
問公喜、國奕尚收回此婦與否？父子皆叩頭流血曰：「不敢也。」乃聽歸後夫，即日出境，免使久留是邦，為潮邑山川之玷。郭阿連按律枷杖，林開喬以母喪，故開一面之網。追聘禮，貧無可償。勸劉公喜姑置之，勿以污穢之財，差及阿堵，使覘門第者，以為有不祥之氣。而林振龍以年老姑寬，勿謂有人於憲司之側，果煬灶藉叢者之泰山可恃也。
第十八則 仙村樓
潮陽有大盜，曰馬仕鎮，太學生也。名鳴山，字仕鎮，所居鄉曰仙村。在貴嶼之南六七里，地屬舉練都。平疇沃壤，四望無際，溪河交錯，水清樹綠。夜月蘆花，漁舟上下，嗚嗚咿咿，相歌唱以來往。風景不亞於蘇、松，固嶺東之勝概也。
昔人以仙村命名，今則為盜藪矣。馬氏故巨族，其丁男二千有奇，分三寨鼎足而居。左右鄉村，莫敢睨視。仕鎮豪雄獷悍，尤為馬氏之冠。生而有盜行，見人財物，則心不能平，不攘竊以去不止。雖至親密友，亦必深藏示虐，不敢使一注目也。
仕鎮慕柳跖、宋江之為人，招邀匪類，往來浹洽。四方無賴之輩皆歸之。所居舍傍有大樓，高廣堅邃，群盜至皆款之樓中。大意以穿窬為主，飛簷、走瓦、鑽墉、穴地者為上客。駕舟逐流，載私鹾、攘客貨於水者次之。懷石袖椎，徙倚道旁，顛過客而奪財物者又次之。樓中人眾至百餘，出入往來，掉臂瞪目，橫行無所忌。民有犯顏色者，輒揮拳相向。當急急謝罪，惟恐不及，遲則夜入其家，罄諸所有矣。耕牛人村，追者在門，屠者在室，懸皮肉當戶而市，牛主亦不敢睇觀而去。鄉人畏之如虎，不敢斥言，為隱語曰人樓公，或曰樓鱉子公者。尊稱鱉子者，潮人最賤惡之號也。
仕鎮以攘竊起家，漸致富饒。康熙四十三年，捐貲做太學生，自是儼然士林。群盜不復曰大哥，而共稱為馬老爹矣。馬老爹之名震潮郡，撫、按承差，道、府胥役，皆潛與往來。凡上官差員出訪事者，十人九主於其家。以故邑中紳士、縣吏、捕役，莫不趨奉締交，惴惴然惟恐稍拂意也。然貴山、峽山、洋烏、黃隴、舉練之間，家家不得安寢。百里之內，多怨嫉而不敢也。
有密自白於官，將捕治，皆以負固不可得，搏差抗提，視為無足重輕。前後任潮邑，攝潮篆者十令，拘之三十有四年不能獲。或沒法籠絡之，彭令君以五都錢糧委之徵收。仍攘竊如故，且侵欺科派，無所底止。及支令君赫然振怒，移檄守將，借兵四百，親詣仙村擒捕之。仕鎮命三寨皆閉門，拒守於垣墉上，施火炮直向支令君攻擊。營弁恐殺傷，啟大釁，急命班師。
支令君憤恨不能已，而上官左右皆馬氏腹心，且反於支令君督過，不得不涣然冰釋。自是仕鎮威震惠、潮，莫敢有萌擒捕之想者。魏令君以西南地方委之看守，號曰總約長。仕鎮益驕橫，無所畏。時或至邑治，無敢問及，而攘竊漸行於城中。布帛貨鋪，擇肥而食。街坊姦宄、世家大族子弟，且有陰為黨羽、坐地分贓者矣。
有監生陳開發者，賈人也，居積布帛頗饒。仕鎮偵知之。
時有華橋人胡其暢，為峽山、和平一方巨賊。然亦依仕鎮門戶，聽指揮。仕鎮遂命胡其暢率馬阿一、劉阿信、黃阿尾、蔡阿乙等，以輕舟直抵隆津。乘黃昏進城，三更破壁入陳開發鋪中，恣意搜刮，大獲所利而去。時署令白公仙游，開發以其事告縣尉，分差訪緝。而賊舟揚揚得意，搖曳以歸。過林八渡，為水保方東升所獲。連舟擒捉以去，胡其暢等皆就縛。惟劉阿信入水逃生，奔報馬仕鎮。仕鎮親詣林八渡，見方東升。則東升巳將布帛、絨線各贓物，盡起而藏諸家，陰使保正李茂開入縣首報矣。仕鎮餌以利，脅以威。東升亦恐，還其大布四百丈，並胡其暢等皆釋之。
未幾，捕役至，通胡其暢將歸華橋，遂為所獲。方東升以所餘布帛、絨線交縣尉。尉招訊供，始知馬仕鎮所為，遂據情詳報郡太守。而餘方奉檄攝潮篆，未知其事。但素聞馬仕鎮為一方大盜，經十令捕緝三十四年，弗能獲，思欲為地方一除民害。十月十七日，將之潮，舟過仙村，見三寨鼎足，人煙稠密，寨內大樓巍然雄壯，誠非可以力獲者。夜躊躇不能寐，訪知仕鎮有甥林承，為潮邑馬快役。喜曰：在斯人矣。
十八日抵潮蒞任，密呼林承至內室，謂之曰：「汝欲生乎？欲死乎？欲全汝妻子乎？滅汝門戶乎？」林承駭愕，叩頭流血，不知所為。余曰：「汝舅馬仕鎮也，汝能致之來，則生；不來則死，囚汝妻子，滅汝門戶。」林承泣曰：「此事甚難，非強力兵威所能濟。容徐圖之。」余曰：「宜速不宜遲，彼未知吾三尺，汝尚可以誘致，退則不敢出矣。吾遣林光、翁馗等五人與汝偕，汝先為調虎離山之計，然後相機而行可也。」 林承令林光等且候，而自以他事往仙村，見仕鎮問安否，若為弗經意也者。乘間言曰：「舅專制一方，為總約長。今彼官蒞任，得毋往謁見乎？」仕鎮曰：「吾方思之。」林承曰：「何以思為，去則去，不則不耳，誰抑勒吾舅者？但蒞止方新，有過堂應卯之例。可因此覘其能否？其可畏耶，則後此稍避之；其可狎也，直兒戲藐之耳。」仕鎮曰：「我聞此人似可畏。」林承曰：「雖極可畏，初至茫然無知也。乘未知而一出，為邑人所觀瞻，以後即裹足不前，人不敢以抗拒目我。」仕鎮曰：「然。」即令人操舟詣縣。林承又佯以他事辭去。
仕鎮入邑，則林光等笑語迎之行。余方坐堂上，按十三都約保名籍，吏唱馬鳴山不到，餘不答。有頃，問：「今日不到者幾人？」吏曰：「十一人。」餘佯怒曰：「無禮哉！此不到者皆賊也，當捕治。」遙見林光拊一人背，若趣之前者。其人尚瞻顧猶豫，林光跽下代稟曰：「馬監生到。」仕鎮不得已而前。
余曰：「汝監生馬鳴山乎？」仕鎮曰：「然也。」余曰：「善！汝少待，有言相商。」命林光款之。
須臾，堂事畢。有報鹾司渡江者，將出迎，乃置仕鎮於獄。
及暮，自郭旋，吏齎府檄，請審陳開發盜案。鞠訊之，方東升言之歷歷，胡其暢亦不置辯。惟仕鎮昂首簧論，不肯一實言。
余怒，將刑之。仕鎮曰：「監生也。」余曰：「汝三十餘年老賊，拒捕久，害人多，今日天使汝遇我，是天欲亡汝也。汝尚不覺悟乎？我今訊賊，不訊監生。治盜賊而不加刑，天地間無是理矣。」仕鎮猶不服命，拷其足三十，捶僕諸地。曰：「汝不實言，吾今斃汝！」仕鎮度不免，始將行竊陳開發情形，及方東升盤獲始末，直言不諱。且云勾引行竊者為姚阿馥、林阿順，同黨往竊者為胡其暢、馬阿一、黃阿尾、劉阿信、蔡阿乙等。
與胡其暢供詞，絲毫不差。問平日竊劫幾何家？仕鎮曰：「難以記憶！但被害無一人敢告我，則是無其事也。」余曰：「汝積威至此極乎！今即無一人敢告汝，汝亦未必有生理！」因遣役分緝諸黨類。而仕鎮之羽翼，已是夜飛報其家。馬氏族人恐大兵旦至，乘夜遣樓中群賊，四散逃生，急離潮陽，盡歸海、揭、饒平，入深山以去。
黎明，捕役至，無所得。惟馬阿一被獲，與姚阿馥、林阿順等質供，皆如馬仕鎮、胡其暢所言。余乃將群盜錮獄，詳報列憲，請咨部革去監生，以憑盡法研訊。而貴山、峽山、洋烏、黃隴、舉練之人，尚恐仕鎮不得死，出為反害。而仕鎮妻子及馬氏族人，沿鄉索助食費，莫敢不潛輸之，且亦莫敢出一言。
余道經貴嶼，喚田間老人問之，皆云：「仕鎮一日不死，鄉民一日畏懼。即暗受科派，亦不敢一開口也。」 余恚甚，欲重創之，終以監生未革，不得加嚴刑，復捶其足數十。而上官文移駁詰，上下往返經一年又逾兩月，仍未咨革監生。而余以奉參離任，其網漏吞舟與否？則俟後之君子矣。
吾友曠魯之恨余不將馬仕鎮撲殺，而拘牽文義效俗吏之所為，受人掣肘，空勞筆墨。若使巨奸逸罰，則貴山都百里內外，遭其殃害，無有已時。不知誰之過也？余亦悔之！
第十九則 尺五棍
有杜宗城者，以狂病失水來報。云其妾郭氏，名阿貴，染時役，病熱昏狂，於此六月初十日，墜入魚池，人莫知蹤跡也。翼日屍浮水面，始覺淹歿，甚為悼惜。鄉長杜若淮稟，亦如之。詰朝詣驗，據宗城稱：郭氏乃海陽人，年二十四矣。娶來一載，未有男女，亦無外家親人往來。問：「嫡妻在否？」曰：「林氏，年三十八，生二子二女。子阿遵、阿賢，皆十餘歲。幼女方在抱，長女阿端，年四五歲。郭氏因病落水，並無毆傷威逼諸事。」鄉長杜若淮、左右鄰杜立衛、杜宗炯，同居親弟杜意梅，皆言不知何時落水，並未聞有鬥毆情事。
余命仵作薛順，倡宗城先往相視，當場唱報以憑親驗。呼其子女皆至，遍觀之。阿遵稍長，不問。問阿賢，不以實告。
余屏諸人去，召稚女阿端至座側，細詢之。
阿端初不言，問之再三，尚以無人毆打為對。余曰：「阿端欺我，我已知阿貴為汝母捶死，但欲問汝事因耳。阿貴因何事得罪汝母？汝母因何事打阿貴？汝不實言，割汝舌矣。」拔小刀置案上。阿端恐不敢對。余曰：「無恐！止言阿貴何事見毆，便釋汝。」阿端乃言曰：「偷糖耳。此初九日，吾母糖藏甕中，不見，怒阿貴偷竊，故打之。及父回家，吾母又言，父亦以扇撲之兩下。是晚阿貴不睡，坐至半夜。次晨不見造飯，始追尋，則無矣。」問：「汝母用何物毆之？」曰：「木棍也，有尺半長。」余曰：「棍今安在？」阿端曰：「在吾母房門後。」 余曰：「汝往取來。」阿端曰：「諾。」 是時，余低聲密訊，阿端亦低聲應答。杜姓莫有知防備者。
命差役鄭可、鄭應等，抱阿端直入其家，即於林氏門後，將小木棍攜出。宗城母急趨欲奪之去，已無及。余視其木棍，果止尺五，封之以屬吏。
驗郭氏屍傷，兩頰皆遭凶拳，手足被棍者四處。額角磕損，口鼻指甲泥沙，其為毆後投水無疑。
喚林氏訊之，堅不吐實。余以尺五棍示之，曰：「證據在此，雖欺何為？」林氏猶飾說冀掩蓋。余曰：「凶棍起出，傷杖相符，汝事因吾已盡悉，即喙長三尺，亦無用也。但婢妾偷糖，有干家法，汝為主母，撲督教誨，亦是分所當然。且傷非致命，投河是實。汝直言無諱，吾即為汝斷結，省汝拖累，不亦善乎？」林氏左支右吾，不以實告。余曰：「汝以我為欺乎？妻但毆妾，律無威逼之條。汝一實言，便可結案。」林氏總以罔毆為辭。余曰：「非汝毆，則此案不得結矣。傷痕昭彰，伊誰抵賴？」林氏曰：「池中撞損耳。」余曰：「此婦太巧，屍上七傷，豈汝三寸長舌所能一盡掩蓋？他日郭氏親人來告命案，牽連林、杜兩家；兇手加功，無所底止，果有別人毆傷，汝等累方大也。」 林氏故不承，因將案內諸人帶至縣堂復訊。臨行謂其家曰：「林氏妒悍，殺妾罪甚重大。今阿端言是偷糖，則事可開釋。但林氏不肯招承，是以未得結案耳。阿端為一家恩人，我今交汝等善待之，並著左右鄰家看守保護。如有一人敢楚撻阿端，或阿端偶有他故，我必將家、並兩鄰一同究治，汝等慎之。」 越翼日，既望。再行庭鞫，宗城自認扇擊兩傷。余笑曰：「扇焉能有傷？汝且言拳棍六傷者誰也？」宗城無以應。呼林氏訊之，林氏猶不承。余曰：「汝但言是何人毆傷，則釋汝矣。」林氏利口亂辯，固言無傷。余曰：「此婦悍惡極矣！」命刑之。林神色不變，拶其指，不承，拷之二十，亦不承。余笑曰：「鬼也！汝言，實則無罪，我前言已盡矣。汝必欲固執無傷，彼死者安肯瞑目？且我已細加親驗，比對傷痕，凶杖處處相符。汝尚欲賣弄口舌，自招刑罰！此乃郭氏冤魂在旁教導，不使妒婦漏網。我觀汝十指，甚是不善，凶氣逼人。非得一番痛楚，無以懲世間獅吼之輩。善夫！善夫！」 宗城乃謂妻曰：「事已難欺，實言可也。」鄉長、左右鄰杜若淮、杜立衛、杜宗炯等，皆勸之曰：「娘子！舉頭三尺有神明，恐不由人抵賴。汝自作自當，不必妄思諉卸，徒自苦也。」 於是林氏乃據實直言：「因郭氏偷糖四五斤，我怒以掌連批其左右頰。郭氏猶強辯，乃以木棍擊其左手、右臀、兩腳腕。彼是夜何時下水，我實不知。翼日見屍浮出，我亦悔之。」余曰：「汝棍即此乎？」曰：「然也。」「然則何為不實言？」曰：「畏罪不敢也。」再問宗城及鄉鄰：「果非因別故？無別人毆打乎？」皆曰：「並無別人毆打，林氏所言是實。」余曰：「噫！鄙語云：『早知燈是火，飯熟已多時！』其林氏之謂乎？汝但勿為欺，何須刑罰？因妻毆妾，無威逼之條，故郭氏不肯甘心，使汝十指受累。今亦足矣！」斷令杜宗城將郭氏厚葬，仍罰米十石，用作囚穆，以為呈首不實者之戒。
後越四月，而宗城仇家且謀出一郭汝贊者，告宗城好殺移屍，將杜立衛等八九人，一網誣陷。見案卷明晰，不得遂需索之願，反逃云，不敢與宗城對質。家城夫婦乃喜懼交集也。
第二十則 林軍師
竹山都華陽、下壟之間皆濱海。西北平原沃衍，一望良田。東南汪洋千頃，民之居其鄉者，耕漁半焉。
潮地三年荒歉，余下車，斗米三百錢，地產番薯可代穀，一斤鬻錢十二。佃戶抗租，踵相接也。
幸迓天休，風雨以時，歲登大有，鬥米僅四十，薯十斤方獲四文。萬井盈寧，民生和樂。川澤獻瑞，前溪生白蛤，後溪產蚶苗，皆數十年來未有之異。小舟千百，朝集暮歸。水面喧囂，如同海市。則有勢家大豪，或出壟斷，藉稱祖業，霸踞泊汊。余方厲禁之，不許與小民爭利，而恐其未盡絕也。
一日，有下壟民吳雲鳳呈監生鄭之鳳、鄭之秀霸佔官溪。
凡小艇捕蚶者，日納鄭氏錢三十文，名曰「花紅」。雲鳳因七之鳳月十八日納錢稍緩，鄭之秀率僮僕曾阿重等十餘人，擊碎小艇，仍擒雲鳳至艙私刑，甚屬非禮。謹抄黏督憲嚴禁紳衿勢豪冒稱海主告示上呈，伏乞按律申究。而吳阿萬、吳兆華、吳兆備、吳雲潮等各有呈詞，合口齊聲。余思，鄭為潮陽巨族之秀，兄弟監生，霸溪專利，情似可信。況其毀舟鬥毆，必非全無根據者也。
飛差攝訊，則鄭之鳳先於是月十八日來稟：吳阿萬等抗租恣橫，殺傷田主鄭之秀，搶剝衣服銀錢。經檄發馮尉驗訊，裂顱破鼻，重傷種種。而吳家抗不到案，且分遣親人往督、撫、藩、臬、道、府各轅門，告鄭氏霸海橫抽。余思：欠租角口亦屬細故，果如鄭稟所云，吳家何以疾痛迫切，兩日之間，多人上省遍呼制、撫各當道？又似有大冤大苦，不能頃刻緩者也。
集兩造於庭，鞫訊之，則抗租逐毆是實，橫抽毀船全屬子虛。余曰：「噫！異哉！鄉保裡民皆畏鄭氏至此乎？」約長林青雲、保正盧紹先、鄉長邱開發、裡民曾朝等，皆指天誓日，代為鄭氏稱冤。且言，八鄉人民，並無聽見鄭家有霸佔溪海之事。如鄭之鳳、鄭之秀果係橫抽毀船，伊等皆願代鄭坐罪。
余謂吳雲鳳曰：「汝等連年歉收，今歲初登大有，數載積逋，安能盡償？即有掛欠田租，亦屬尋常之事。田主不以情相恤，刻意取盈，已非主佃休戚相關之誼。而鄭生生長巨族，強橫成風，汝等不能甘受，或有拒之過當，此事甚小，汝何必掩諱實情，妄加以霸海橫抽之大罪？若使上司允行，必將直窮到底，水落石出，自罹誣誑反坐。此訟師誤汝也。」 雲鳳曰：「誠如明鏡。因吳阿萬、吳雲潮、吳永祥等，有欠舊租數石，田主至家迫取，甚為暴戾。阿萬令我等群詈逐之。追至下地鄉，田主傾跌僕地，我揮拳傷其口鼻，永祥執木棍擊其頭顱。當為邱開發、曾朝等勸解，各自散去。」 問：「同追毆者幾人？」曰：「吳阿萬、吳阿千、吳永祥、吳阿添、吳雲萬、吳阿桐、吳阿樂、吳阿二、吳阿鳳與我，共十人耳。」問：「搶銀四兩七錢者誰也？」曰：「阿添、雲萬也。我與永祥亦分而用之。」問：「搶衣服被帳者誰也？」曰：「眾人皆有之。」再訊吳阿萬、雲萬、阿添、永祥等諸人，皆無異詞。
余曰：「噫！實情得矣！但霸溪橫抽之妙計，往省遍控之高手，決非汝等所及。汝訟師是何姓名？以實言告我則已，不然，將夾汝矣。」雲鳳曰：「林軍師也。」問：「林軍師何人？」 雲鳳、阿萬皆曰：「林軍師乃善為詞狀者。當今第一利害有名之人，邑內外誰不知之？中余曰：「我不知也！汝且言其名字、住宅。」皆曰：「監生林炯璧也，家在東門內，離此不遠。」 因遣役飛拘林炯璧，並密諭差人鄭崗、林州，將其案頭字楮，不論真草巨細，俱取以來。復問吳雲鳳曰：「汝等何以識林軍師？」曰：「吾叔有婿蕭見老，邑內監生也。引我見之。」 問：「何以為謝？」曰：「先送贄儀三兩五錢，許事畢之後，謝金十二兩。軍師言：『此罪甚大，萬不可以訴免。我有奇計，竟置欠租勿道，反控田主霸佔官溪，橫抽虐民。一面遣人赴郡、赴省遍控上司，以壯聲勢。縣官聞控列憲，自然不敢拘審。他日奉憲准行，則我為原告，勢居上風；使其不准，亦已遷延月日。欠租細故，時過事灰，此萬全之策也。」 言未畢，林炯璧銀頂、衣冠，搖曳而至，言：「監生無罪，見召何為？」余曰：「側聞軍師大名，欲一求教。」炯璧曰：「監生未嘗有事也。」鄭之秀曰：「假監耳！冒頂死名林廷捷，被告發提問，追札報改，禮房有案可查。」余曰：「真軍師，不論是否假監，汝且言吳家事如何？」炯璧曰：「我從不識吳家何人。」雲鳳曰：「軍師不必推托，今奇計弗行矣。」炯璧故不承，曰：「我實不知汝等何事？」雲鳳，阿萬皆曰：「此事實軍師所為，我等鄉愚無知，惟軍師之命是聽耳。軍師令我先送贄儀，我則三兩五錢恭敬奉之。軍師令我事畢之後，謝金一十二兩，我則謹凜識之。今霸海橫抽之計不行，軍師當別有奇策，不可使眾人受累。」 炯璧猶不承，而差役鄭崗、林州以所獲林炯璧案頭狀稿呈上。披閱之下，則吳雲鳳等詞皆在焉。並有為蕭、姚、林、趙數姓舞弄刀筆，及代人上省告訴之稿。又開列各當事款單，積成卷軸，余亦與焉。令林炯璧一一視之，皆點首無辭。惟款單不認，言諸人悉係親戚，是以代勞，豈敢妄捏款單？且非長作詞狀者，亦無得財。惟吳家三兩五錢是實。余曰：「款單亦無礙，止不宜懸空造作。汝且試條條議論，有則改之，無則加勉，我不敢自怙過也。」 炯璧叩頭力辯。余曰：「姑置之，但汝軍師之稱，始於何時？是汝自加此號以招徠訟客？抑眾人推尊之也？」炯璧曰：「眾人是如此說，犯生原不敢受。」鄭之秀曰：「彼公然受之，今在大庭之上，吳姓呼出許多軍師，彼不辭。」余曰：「林軍師情罪重大，非此案所可完結。先將吳雲風、吳阿萬、吳阿添、吳永祥、吳雲萬各杖三十，追出所搶贓銀、衣服被帳，及原連租穀，給還田主。仍枷號兩月示眾。羈林軍師於獄，候究明包攬別案詞訟，贓銀確數，按律盡法創懲，以快一邑人心，永垂鑒戒，為移風易俗之一助。」 而余適因公奉檄赴省，院司列憲並擬薦調番禺。以首邑事繁，廢弛已久，留我即日在番視事。余固辭不可，至臘月乃歸。 而不知西穀獲戾，遭意外不測之變，奉參去位。林軍師遂揚揚出獄，以為從今莫敢侮予也。第二十一則 山門城 潮邑土風素梗，逋租抗糧，負隅拒捕，相沿成習，恬不知非。而洋烏、𣴛水等都，尤其甚者。余蒞潮，法在必行，雖僻遠、頑抗、極惡、難問之鄉，不盡獲行法不止。如貴山都之麒麟埔、逕子鄉，𣴛水都之果隴、交南寨，皆動人眾捕禽之。元凶劇賊，累累就俘。然後奸匪廓清，令行而罔敢犯。 不謂洋鳥一都，尚有悍然抗法如山門城趙姓者。趙氏聚族千丁，衣冠之士，濟濟數十，左右鄉村推巨擘焉。排戶趙麟、趙偕、趙鎬，自康熙六十一年以來，至雍正六年，積欠正供糧銀一百六十九兩，米六十八石有奇。圖差劉科、張利、劉德催之不應，無可如何。二月間稟請添差，以陳科、林會、鄭應協同拘比，亦無如何。 三月六日，陳科諸人，偕保正周理等，拘獲戶丁趙德迎一名。有監生趙佳璧者，聞之大怒，以為失世族體，攘臂奮呼，趙德漢，趙德鸞、趙阿雄等二三十人，制梃追之，擊劉科頭破裂，奪取趙德迎以去。 陳科、周理等未如之何，則又稟請添差。復以趙金、趙靜，偕附近保正陳儀、周福、劉之嚴、陳淑祿、方東升、周象華等，協拘緝獲趙佳璧、趙德鸞二名。又有趙阿武攘臂奮呼，趙德漢、趙阿狀、趙阿俊、趙德風、趙阿維等三四十人追至叢毆。周理被傷破額，血湧如泉。諸保正大敗逃歸，差役皆負傷奔竄，佳璧、德鸞又被奪回以去。再稟拒捕毆差，驗傷累累。 余猶未忍即通詳律究也。一面申知郡太守胡公，一面移檄潮陽營，撥遣弁兵偕縣尉馮君灝，親詣其地，會同拿究。臨行囑曰：「佳璧等雖身廁衣冠，畢竟鄉愚寡識。從前過惡，我不深究；但肯悔罪來歸，率其二三頑戶，將積逋糧米急公納完，我則仍善視之。差役生事，亦不可知，總以此行糧米完欠，定其良匪順逆。倘二三頑戶，懼罪不敢造邑，則令佳璧代齎以來，統為輸納。國賦既完，即為良善。我又以此行佳璧來否，定其良匪順逆也。」馮尉曰：「明公仁慈至此，敢不體諒？然則弁兵且遲之，先以單騎勸諭，傳茲德意，可乎？」余曰：「善。」 馮尉至鄉，監生趙佳璧、趙稱侯，武生趙宣侯、趙廷佐等，濟濟皆在。與之言輸將，稱：「從前無此急迫，我等自祖宗以來，何曾一歲完清？積十數年，率皆逢赦。未聞縣令衙役敢如此拿辱斯文。我等且欲控告上司，提彼衙蠹，尚望我納糧哉？」馮尉曰：「糧米乃朝廷正供，非縣令私為已有。五營軍士待茲給發糧餉，刻不可緩！非故為急迫也。」佳璧等言：「前官俱緩，何獨於今不可？我等亦待新官至，始完納耳。」 尉再以好言勸之，不聽。以禍患惕之，亦不聽。邀佳璧一人與偕入邑，不聽。請輸完少許，以示急公未能，非有抗拒之意，亦不聽。馮尉不得已，旋歸。 越數日，以兵同往。佳璧等傳呼閉門，遂將寨門緊閉，明示抗拒。馮尉躬至門前，理諭再三，佳璧等若為弗聞也者。寒內刀槍林立，鋒芒閃閃，露出牆頭上。高聲言曰：「我等抗糧細故，毆差奪犯是實。任汝通詳千萬楮，寨門總是不開。誰敢環攻而人，與我等決一死戰乎？」 馮尉見其頑凶已甚，無悔罪畏法之心，亦無如何，據情詳報。余曰：「噫！野哉。天下有如此生、監乎？再不申褫，不可得也。」因備敘前後情由，詳通列憲、學使顧公，將趙宣侯、趙廷佐褫革武生。其監生趙佳璧，等侯會咨斥革懲治。督、撫、藩、臬，俱嚴檄飭拘，照依發遣黑龍江事例。 佳璧等尚不以為意也。日偕寨內人眾，鳴鼓列陣，執戈揚盾以示必欲拒敵官兵，敢於死鬥之狀，冀縣令聞而中止也。 余曰：「噫！如是益不可中止矣。」傳令保正劉之嚴等十一人，各率鄉兵，先驅示意，乃奮筆書朱，為檄諭曰： 嗟！汝山門城士民，無罪無辜，必欲平空造孽，犯極惡不赦之條，可不為大哀乎？普天之下，莫非王土。有田有賦乃古今不易之常。汝等奄有田園，歲享租粒，名下應完糧米，欲令何人代為輸將？故試為我言之。 天下王侯卿相，以至大小官吏，無敢一人逋負維正之供。獨汝趙氏山門城，偏同化外，國計兵糈之謂，何可以任汝頑抗哉？屢催屢梗，未見輸納毫釐。毆差奪犯，至再至三。本縣矜其愚懵，未忍通詳律究，特委縣尉親臨勸諭，仍敢冥頑弗率，如毛角之不可與言。及尉嫉同往，復敢閉門不納，挾持槍械，口出不遜之言，如同叛逆之舉，按律定罪，死有餘辜。 本縣雖欲隱忍姑息，而有所不能矣。然雖通詳之後，猶望悔過來歸，但將糧米納完，亦可網開一面。不謂汝等兇頑愈肆，全無悔禍之心，日日鳴鼓列陣，執戈揚盾，意欲何為？果敢敵殺官兵，公然自居叛逆乎？揣汝等訟師之計，不過欲以激變鄉民為叛之名，加之本縣，冀本縣怯懦中止。試思本縣何事可以激變汝民？不過催糧納米耳。催徵乃本縣之職，向來耗羨則減其半，棍蠹包收則拿行法，無一毫虧損汝民。汝等何所借口以至變叛？況叛之一字，凡屬人類所不忍言，汝等身為朝廷赤子，敢於抗糧拒捕，挾制縣官，自居為叛而不辭。本縣宰制一方，不能定茲叛亂，何以上報朝廷？睦有檄發營兵，號召鄉壯，一舉撲滅已耳。汝等自度，強悍孰與台灣土寇？當年逆賊朱一貴倡亂，奄有台郡地方千餘里，賊黨三十萬。然國家不費一糧，未折一矢，七日之間，誅鋤淨盡。況汝斗大山門城，老弱丁口不滿一千，即使擊鼓陣戈，亦等嬰兒作戲，何足當本縣剿擒乎？ 本縣不過欲汝完糧，原非有所苛求於汝，汝等捨命抗糧，誠不知是何意見。豈本縣差役需索生事，汝等有所不甘，則此半年之久，何不來一控告？及今陳稟尚亦未遲。 本縣斷不庇護衙役，以辜汝等士民之望。汝士民以本縣為父母，本縣視汝士民為子。衙役，奔走僕隸，孰與父子之親？此理甚明，汝等何所畏憚？而不試向本縣一言耶？ 豈以本縣鄰邑代庖，不過五日京兆，真無如汝頑抗何哉？本縣一日未去，一日法在必行，矧此有傷國體之事，萬不敢因循姑縱。即使新令下車，亦必視叛逆如仇，無養成抗拒，為他鄉效尤之理。況新令至今尚無影響，欲使本縣縱容叛逆，再遲一年半載，以俟新令，勢亦有所不能。 今遣峽山黃壟，附近洋塢各保正劉之嚴、王振澤、陳儀、周理、周福、周象華、劉振山、楊光玉、陳淑祿、連仁、方東升等，共率鄉兵三百人，以九月六日會於山門城下，環而守之，不許寨內一人逃出他村，樵蘇、行汲，俱縛以來。 汝寨中有循理守法之生、監，已經完糧之良戶，當念昆岡炎火，不免玉石俱焚，急須會同密議，各保身家。將為首頑梗之趙佳璧等一二十人，偕眾擒縛，送出寨外，交各保正解赴本縣，追糧審擬。庶幾汝等善良得以免於禍難。 倘遲至三日不出，則縣尉營弁大眾至矣。本縣已經移營，再委大弁，多帶兵丁，縣尉統領三班人役、丁壯二三百人，前往圍搜擒捕。保正鄉兵，奮勇先登，不知汝等何以待之？汝等敢出拒敵，直令官兵鄉壯逕行誅殺，本縣援引罪人拒捕，格殺無論之條，以隨其後。汝等肝腦塗地，如雞豚狗彘之不若耳。倘汝等殺一兵役，則以叛逆定罪。 竿首亭街，禍及妻子。汝等早夜以思，其可抗拒否耶？ 若汝止以閉寨不出為高，謂可負隅久延，則本縣傳令約保，喚出力作、農民以鐵鋤三百，掘倒寨牆，去汝保障，然後沿門搜捉，以次擒縛。汝等復能飛出九霄雲外乎？ 本縣念汝寨內無辜之人，何苦以奉公守法之身家，為十數凶徒波累敗滅，故不忍不諄諄告誡等。能聽與否？則關係汝祖宗積累殃慶、門戶興衰，非本縣所能代謀也。三日不決，乃汝自誤，尚慎旃哉！ 檄諭到鄉之後，各保正扼守隘口，聲言縣尉營弁大眾且至。趙姓有識者，皆懼累，密為縛獻之謀。於是佳璧等知不能免，乃偕趙宣侯、趙廷佐、趙阿武、趙德望、趙德漢、德鸞、德迎、德風、阿狀、阿俊、阿飯、阿雄、阿維、阿福、光茂、光慶等十七人詣縣。 余曰：「噫！汝等既來，吾亦不忍杖殺也。昇平世界，焉有顛倒謬戾之人，如汝等所為哉？吾恨不早縛汝曹，盡屍諸市。所以姑容至今，慮汝有冤情耳。今日有冤，宜即申說，並所以抗拒之故，一一為我言之。」 趙佳璧等皆叩首曰：「我等實無冤情，亦不敢抗拒，止鄉愚無知，積習固然。其初視若兒戲，其後畏罪日深，莫敢向邇。是以遷延自誤，至於此極。今已知罪當死，但悔不可追，望垂寬恩，留一生路。」 余曰：「汝等罪名大矣！酷虐吹求，我不忍；寬宥廢法，我亦不能。今姑暫置之獄，俟將積逋糧米補納全完，方行審擬。可乎？」 未幾，余因公赴省，冬臘始回，遭意外解組。趙佳璧等延至明年三四月，積逋始清。署令從寬審擬，枷號一二人，餘皆薄責。佳璧量罰贖鍰，免革監生。制府孔公以佳璧罪魁戎首，不可不褫革儆眾。他皆如所議焉。第二十二則 豬血有靈 舉練都草湖鄉，有訟師陳興泰焉。窮凶極惡，終日唆訟為生。常創詭名，架虛詞，赴道、府控告素不相善之家，或指海洋大盜，或稱強寇劫掠。上司提解羈縶牢獄久之，以無原告對質，釋寧行銷。其人已皆磨累破家，不堪復問矣。而教唆命案，代告包訴，平地興無風之波，尤興泰長技也。 鄉有蔡阿灶、阿辰、阿完、阿尾兄弟四人，無妻無室，共宿神廟。日或登山刈草，換米度活。倘遇天時陰雨，則盜採園薯，沿門乞食，皆為常事。 一日，阿灶以瓦罐代鍋，烹薯為食。火烈爆震罐破，灶兩足被湯沃爛，不能出門乞食，饑寒抱病而死。 興泰聞之喜甚，以為奇貨可居也。呼阿辰、阿完、阿尾至其家，啖以粥食。謂之曰：「汝三人貧困，兄死無所殮，吾甚憐之。今有奇策，可得美棺衾，且弟兄皆免困窮，不愁乏食。」 三人請其故，教以移屍陳興覲家中，則財可入手。三人猶豫未決，興泰復以白米六升給之。皆歡喜過望，共舁兄屍，造陳興覲門首，賴之。 興覲大驚，呼天叫地，投明蔡姓房族蔡立興、蔡立暢、蔡廷爵及陳姓族人陳孟皆、陳孟發等，齊集屍所，共斥其非。阿辰、阿完亦知理屈，羞慚無地，遂將興泰所給之米，轉給陳廷鳳、陳曰功，託其舁屍瘞埋。興泰大失所望，然此心愈不能已矣。復將陳阿尾誘養在家，希圖索詐，代寫狀詞，以打死抑埋來告，云興覲買屋，僥價恨索，遣男陳阿添，將阿灶活活打死，布賂族惡蔡光輔、蔡滋茂縛尾弟兄拘禁，令陳曰功、陳廷鳳抬屍強埋，保正鄭悅可據。 余心疑之。時臘月十八日也，而陳興覲已先一日以借屍移賴，埋後詐嚇來稟。經准票差拘訊。合觀兩詞，似命案全屬子虛。但未訊明，不敢臆度，傷差一並拘審。候開印之日，詳情起屍檢驗。 正月初旬，余因公赴省，蔡阿尾復控於郡，請飭鄰縣檢驗。陳興覲亦往郡控，族人陳孟皆、陳孟發等皆不平公憤，赴府僉呈，蒙檄發縣審理。 陳興泰恨甚，竟率其叔兄弟姪陳曰壽、陳阿和，並拳師張福等多人，執械直擁陳孟發家中，將陳孟發、陳紹贊擒曳痛打，頂門、腮頰，臀足皆重傷。而孟發左臂棍傷尤重，至骨為之折。衣服酒瓶等類，盡皆搶奪，不復知其為三代叔祖也。復駕船伏械截陳興覲於和平橋，剝衣叢毆，奪去銅錢一千五十文及魚肉雜物。興覲赤身奔逃，訴於保正馬孟端，及孟端追至，則船已搖去江心矣。 余省旋，飭差拘訊。興泰又似有所憚，不欲赴審，止令其母吳氏，混稟陳紹贊圍捉抄家，衣服搶訖，冀掩其統眾毆奪之罪。潛蹤抗延，直至五月初六日，始拘到案。 庭訊之下，蔡阿尾仍執前說，不肯吐實。呼蔡阿辰、蔡阿完來前，以天理良心聳動之。則並稱伊兄阿灶，委係病死廟中。遂將興泰給米移屍圖賴，並誘養阿尾在家始末實情，絲毫不諱。余曰：「直哉！汝二人大有良心，當不至餓死也。」 興泰利口強辯，堅供並無養藏阿尾，其阿辰、阿完乃係興覲誘養在家者。興覲叩頭力爭。余曰：「噫，此易辨耳！阿辰、阿完，面有菜色，半青半黃，純是餓殍之氣，其乏人養贍無疑。阿尾與辰、完同胞，同無家室，同宿廟中乞食，何以其面獨有紅白之色，竟似數月飽食不饑不寒，其被興泰誘養在家，又無疑也。」 網辰又言：「半年不見阿尾之面，今在興泰家中出審，非養藏而何於是？」蔡阿尾知不可欺，亦遂將興泰教唆、窩養情由，及圖賴嚇詐深心直供不諱。且言興泰曾騙過陳紹浩錢三千文，保正鄭悅分去二百。 問興泰、興覲有何深仇？阿尾曰：「無之，因我父有地基鬻與興覲多年，興泰向我重買，興覲不肯讓，是以恨之。然意在圖賴得財，亦不關恨不恨也。」 問陳曰功、陳廷鳳，皆言得阿辰等米六升，代埋阿灶屍是實。 問蔡滋茂、蔡光輔、蔡立興、干證林可興、保正馬孟端及陳孟皆、鄭奕可等二十餘人，皆言陳興泰傷天害理，平空架禍唆訟。殃民不容於堯舜之世，宜正法以靖地方。陳興泰亦俯首服罪，不待動刑，將唆囑阿辰、阿完移屍圖賴；及誘留阿尾寫狀代告；並毆搶陳孟發衣服、酒瓶，打傷孟發折臂，截毆興覲於和平橋，奪其布衣二件；及索詐陳紹涪三千錢，皆直認不諱。 余曰：「噫！訟師之惡至此極矣！」命拽下責之四十。差役押令起出原贓，律擬招解。而興泰竟爾潛逃，又以「賊劫」、「縣諱」等事，用血書呈奔控道憲。蒙批海陽縣查審。興泰揚揚得志，日在道轅游衍，不復歸來。 余以命案不敢遲滯，嚴比原差周瑞、添差蕭岐、蔡靜，於六月廿一日在郡城西門外緝獲陳興泰前來。追比原贓，興泰堅不交出。乃命羈禁。興泰潛使其父陳曰貴，往海陽縣稟關移提，又連赴道轅喊冤。 檄行數次，余見其刁健非常，呼而問之，曰：「汝何時為賊所劫？本縣何案諱報？汝以『賊劫』、『縣諱』，誑控道轅，其說可得聞與？」興泰曰：「陳興覲毆我耳！不以危詞控告，則憲必不行，弗能脫此罪戾。」問：「用血書呈何也？」曰：「不如是不足以明迫切，冀憲異而憐我也。」問：「鮮血何來？汝從偷雞得之乎？」興泰微笑曰：「豬血耳。是日買半斤豬血為羹，以供早膳，留小半杯蘸筆書呈。但有人問及，則云是刺指出血。總之罪無所逃，思為解脫之計，非敢故多事也。」余曰：「汝將所搶原贓交出，吾寬汝。」興秦曰：「贓物係父收藏，我寄書往取之。」而陳曰貴逃匿郡城，不肯歸，贓弗得出。
會海陽縣官差催提，余以誣命、誣盜均關重大，應否將陳興泰移交海陽縣質審？抑就原發命案，確審妥擬，從重歸結，詳請批示。及至憲批行縣確訊，而余已離任矣。向非血呈之功，何能文移往返數月？掣肘遷延，竟至吞舟漏網哉！署令從寬擬責，荷校一月而罷。追錢三千文入官，餘概不問。陳興泰抵掌笑語，以為豬血有靈也。
第二十三則 古柩作孽
潮邑西郊，附城村落之側，白菅一叢，蕭然兩柩焉。暴露者不知幾十百年矣。忽一旦，香火盛行，民趨之者如歸市。蓋莫識其所以然也。
聞之土人云：村民陳姓者，有八歲兒，迷失不知所之，父母遍處尋求，則於柩旁偃臥。呼之不應，抱之不能起，度為兩柩作祟。哀告禱祈，兒忽醒而偕行以去。設酒牲香楮拜酬，鄉民見之，遂以為果有靈也。一二好事輩，更加文飾，謂古柩能言能知未來休咎，能為人斂福消災，有求必應。由是爭神事之。或言其姓為郭氏，遂呼曰郭公、郭婆。繼之則謂之郭仙公、郭仙婆矣。
郭仙之名震遠近，城鄉內外，男婦童叟各以其願欲禱祈。
捕魚者、羅雀者、居奇貿易者、婦人求生子者、為夫求功名財利者、治病者、謀陰私者、擇佳婦佳婿者、爭訟者、繫獄求脫者、圖墳山圖田宅者、賭博求勝者，咸向郭仙公婆而跪祝焉。
瓣香拍楮以為信券，應驗之後酒牲祭酬。
遂有老媼兩人為之掃地，焚香、擲卦、占夢，日收青蚨數千文。鄰邑愚氓，亦有不遠百十里而至者。每日自辰至酉，男子擁擠不絕，婦人半老者，百十輩攙雜其中。自戌至卯，婦女擁擠不絕，則有年少無賴潛伏城隅，奪取簪珥；或竟相嬉戲，暖昧不可知。於是正人側目，共懷憤懟。
余自普旋潮，諸生蕭策名等，摭其事來告。有「拈香道旁，穢醜桑中」之語。余曰：「噫！諸君可謂能持正矣。士大夫皆留心風俗，如此何患民生不厚乎！」 潮人好怪，千奇百出。林妙貴、胡阿秋而後，復有媚柩為妖之人，不可解也。枯骨何知？百年暴露，棄之荒郊茅草之中，風飄雨淋，日熱塵雍，曾不能使其子若孫，以一把土壤相加遺顧，安所得靈爽顯赫，日日登山涉水，周旋人眾之間，奔走公庭之上，為汝民庶請託鑽營，以求僥倖於萬一？人之昏愚一至此極，不亦可哀甚乎！
吉凶禍福，惟關所命。雖聰明正直之鬼神，尚不敢貪天之功以為己力。何物骷髏，敢逞邪怪？提三尺以誅妖孽，並趨媚妖孽者，亦不能為之寬宥也。
即日大張文告，禁絕人蹤。號召約、保、甲長立查二柩有無子孫？限三日之內，速即擇地瘞埋。三日不遵，則約、保、甲長各備束薪，以候本縣親臨勘訊。數其借叢作孽，惑世誣民，敗壞風俗之罪。將二柩各一百鞭，烈火焚之，投其灰於練江中流，為邑民除一妖害可也。
其子孫在南關外，以屐齒為生涯，聞之驚懼，連夜移葬。
自是妖風遂息。
第二十四則 蜃樓可畏
九月望日，余行香禮畢，有諸生陳詢益者，不冠不袍，上衣不能蔽其肩，下衣不能掩其臀，踉蹌跣足，偕其叔孝廉陳君攔輿呼救。頭上血猶涔涔滴也。
詢其故，則稱七間同學使臨潮，武童蕭振綱以較射未蒙錄取，復頂名重射。詢益以廩生保結，恐累及己，當場稟明學使顧公，將蕭振綱鎖羈。振綱懷恨在心，於此月望日，偵知詢益往西門祀祖，遂率族人蕭阿位、蕭咱畝，於途而撻之，衣冠祭器俱被剝奪。復追至城門，足踢仆地，褻衣毀碎，奇厚不堪。
余曰：「噫！其可惡也！」命執而訊之。
乃振綱之父、生員蕭嘉福者，亦極口呼冤。稱係詢益之叔、舉人陳能夏，去歲入京，包攬捐納，曾收伊子蕭元介捐監銀一百二十兩。今春歸來，取無監札，並原銀亦吞弗償。向索再三，不覺過於迫切，被率子弟陳逢、陳端等多人行兇。父子俱為毆辱，兒輩不能堪，與之角鬥則有之，實無剝奪衣冠、祭器之事。
問包捐索銀之說，有何所據？則稱伊弟陳端舍立有文約現在。並陳舉人僉名花押為憑，議定價銀一百四十兩，先交銀一百二十。俟部札到日，找足二十兩。居間鄭桐可訊。當堂呈出文約，果有陳端舍、陳舉人及鄭桐各花押在焉。
陳舉人指天誓日，稱包捐索銀俱屬子虛，重射恨稟行兇是實。
蕭振綱、蕭嘉福更呼天搶地，言童生重射乃事之常。既經角逐，事過心灰。包捐文約，當堂可驗，中見鄭桐，活口可質。恃宦凌吞寒儒，欲以鬥毆抵銷，古今冤情莫此為甚。
余幾不能辨其曲直也。命兩造齊下，呼鄭桐訊之。鄭桐言：「蕭、陳兩姓捐納交關是實。先給銀一百二十兩，文約花押，鑿鑿確據。至其所以鬥毆之故，則生員不能知也。」 余曰：「噫！汝亦生員乎？」曰：「然。」余曰：「文耶？武耶？」曰：「武。」余曰：「汝武生之名即鄭桐乎？」曰：「學名鄭綿弦。」「然則汝小名鄭阿桐乎？」曰：「鄭阿福。」余笑曰：「然則鄭桐何謂也？」曰：「字名耳。」余曰：「今人命字皆以兩，惟古人乃有一字之字，然則汝其古人乎？」曰：「實字鄭奕桐。」余曰：「噫！汝訟棍也！既僉名花押，豈有吝惜名字，止書一半之理？鬼蜮伎倆，敢欺余哉？」再呼陳舉人質之，曰：「此何人也？」陳曰：「此梅花鄉訟棍，無所不為者。曾充鹽埠，販私鹽起家。復充約長，充保正，皆遭斥革。今為武生鄭綿弦、蕭振綱僱來做袒證耳。捐納，重奉也。百金，重托也。果有捐監交關，則邑中正人君子，不可勝數。豈無彼此友朋，一言要約？而必離縣二十里之鄉村有名訟棍，乃可借以為重耶？」鄭桐恃其武生，未得加刑，堅狡辯，不以實告。
余叱命下。思後生少年，詭譎不可問，惟蕭嘉福年已老成，猶有樸直之氣，特呼上堂，語之曰：「汝情事，吾已盡知。此干證鄭桐不好，被我駁破名字，不能隱諱，機盡泄矣。汝子少年狂暴，不諳律法。汝老誠君子，乃如此行為，非所望也。吾知汝舐犢之愛，不忍見汝子罹刑。權宜謬說，非汝本心。但言出諸口，必期其可收拾。人被汝子毆辱至此，汝尚欲詐其一百二十金，天地間有此道理乎？汝即以捐監負約為詞，則此一百二十金不為汝追償不可。汝思陳舉人之金，是可以行詐而得者。雖族姓大小、強弱與汝不敵，而平白受人勒詐百餘金，即兒童能甘心乎？詐者不已，辨者亦不已。至於其說得伸，則汝父子與鄭綿弦，皆為極惡光棍。按律定罪，尚可活耶？吾憐汝老成樸直，故以實言告汝，汝今不可欺予。鬥毆細故，罪在可寬。光棍大惡，法所不赦。何去何從，惟汝父子自擇焉。」 蕭嘉福乃稍變其說，曰：「一百二十兩之銀，五月間實已還矣。」余曰：「不然，銀既還清，豈有仍留文約不還之理？汝捐納是虛，文約為偽，兩言而決耳。汝子既為樂舞生，吾不加刑褫，存其顏面可也。」嘉福曰：「誠如明鏡。此事實非吾心，但愛子情切耳。乞憐兒子無知，稍寬其罪。」余曰：「諾。」 呼蕭振綱訊之，振綱復詭言已還百金，尚少二十金未償，是以角較。余叱之曰：「汝行兇毆剝，乃盜賊無賴之所為。證人包捐，假人文約，欺官罔法，乃訟師惡棍之所為，論罪應死。吾念汝老父篤實，故為汝開一生路。汝尚敢予欺乎？再不實言，則刑汝、夾汝，褫革汝樂舞生，杖汝四十，荷校於市矣。」振綱叩首服辜，乞免深究。而蕭阿位、蕭咱畝亦遂將附和振綱叢毆陳詢益，遺落袍冠，毀碎衣服諸事，直認不諱。
復弔問鄭桐。鄭桐知蕭氏父子已自招承，前功盡廢，低頭無所語。再三問納捐交關，是有是無？鄭桐曰：「某知罪矣，實無有也。」曰：「然則文約偽為乎？」曰：「偽也。」余曰：「振綱狂暴少年，嘉福樸直老生，皆不能為此深謀。係汝一人教之耳？捐監文約，亦汝代為捏造乎？」鄭桐曰：「不敢也！蕭嘉福乃我受業之師，彼懼罪，為此抵塞，命我作證！我不敢違其實，非有他也。」余曰：「噫！汝心太好險！法應詳褫治罪；但吾念嘉福年老，已許從寬，故薄罰汝，示懲可乎！」鄭桐叩首曰：「惟命。」 乃將凶徒蕭阿位、蕭咱畝各責三十板，枷號兩月示眾。蕭嘉福以老免議，振綱罰銀十兩充修義學。鄭綿弦罰米十石，用給囚糧。其遺失毀裂冠服，斷令蕭振綱賠償，免其治罪。邑人皆曰：「可。」 先是，陳詢益懼蕭姓強橫，非縣令之法所能屈服，陰遣人星夜赴省，於學使轅門控告。至是行查，余即以審案敘詳。顧公曰：「蕭、鄭二生，目無三尺。蜃樓蜮弩，可惡可畏，不為加之重懲，將試場之弊端百出，而廩生莫敢言。訟棍之伎倆橫生，而善良受其害。此豈可哉？蕭嘉福、鄭綿弦，各行學被革，蕭振綱即蕭道，革去樂舞生，餘如詳發落可也。」 校庠中有憐蕭嘉福樸實，為兒所陷，素行實無過惡者，呈請代詳開復。而餘已謝事，署令陳公許之。再請鄭綿弦，陳公曰：「此有名訟棍，即使無預此事，猶當以劣行詳褫，況自投法網！如之何其可？」