Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 藝舟雙輯 / 藝舟雙輯__juan_01.txt
述書[中]
余既述諸君子之言為書，因以己意遇之，而知其悉合於古也。右軍以管為將軍，明書道之機樞在管，而管之不可亂動也。今小仲之法，引食指加大指之上，置管於食指中節之端，以主節斜鉤之；大指以指尖對中指中節拒之，則管當食指節灣，安如置床；大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨橫逼，挺管以向左，則管定;然後中指以尖鉤其陽，名指以爪肉之際距其陰，小指以上節之骨貼名指之端;五指疏布，各盡其力，則形如握卵，而筆鋒始得隨指環轉如士卒之從旌麾矣。此古人所謂雙鉤者也。東坡有言:「執筆無定法，要使虛而寬。」善言此意已。
仲瞿之法，使管向左迤後稍偃者，取逆勢也。蓋筆後偃，則虎口側向左，腕乃平而覆下如懸。於是名指之筋，環肘骨以及肩背;大指之筋，環臂灣以及胸脅。凡人引弓舉重，筋必反紐，乃長勁得刀。古人傳訣所為著懸腕也。唐賢狀撥鐙之勢雲: 「如人並乘，鐙不相犯。」蓋善乘者，腳尖踏鐙，必內鉤，足大指若縫，腿筋皆反紐，是以並乘而鐙不相犯。此真工為形似者矣。至古之所謂實指虛掌者，謂五指皆貼管為實，其小指實貼名指，空中用力，令到指端，非緊握之說也。握之太緊，力止在管而不注毫端，其書必拋筋露骨，枯而且弱。永叔所謂「使指運而腕不知」, 殆解此已。筆既左偃，而中指力鉤，則小指易於入掌，故以虛掌為難，明小指助名指揭筆尤宜用力也。大凡名指之力可與大指等者，則其書未有不工者也。然名指如桅之拒帆，而小指如桅點之助桅，故，必小指得勁，而名指之力乃實耳。
山子之法，以筆毫平鋪紙土，與小鐘始艮終乾之說同，然非用仲瞿之法，則不能致此也。蓋筆向左迤後稍偃，是筆尖著紙即逆，而毫不得不平鋪於紙上矣。石工鐫字，畫右行者，其鐓必向左。驗而類之，則紙猶石也，筆猶鑽也，指猶錘也。是故仲瞿之法，足以盡側、勒、策三勢之妙，而弩、[走+翟]、掠、啄、磔五勢入鋒之始，皆宜用之。鋒即著紙，即宜轉換;於畫下行者，管轉向上；畫上行者，管轉向下;畫左行者，管轉向右。是以指得勢而鋒得力。惟小正書，畫形既促，未及換筆而畫已成，非至神熟，難期合法。故自柳少師以後，遂無復能工此藝者也。
始艮終乾者，非指全字，乃一筆中自備八方也。後人作書，皆仰筆尖鋒，鋒尖處巽也。筆仰則鋒在畫之陽，其陰不過副毫濡墨，以成畫形，故至坤則鋒止，佳者僅能完一面耳。惟管定而鋒轉，則逆入平出，而畫之八面無非毫力所達，乃後積畫成字，聚字成篇。過庭有言「一筆成一字之規，一字乃通篇之準」者，謂此也。蓋人之腕本側倚於幾，任其勢則筆端仰左而成尖鋒;鋒既尖，則墨之所到多筆鋒所未到。走過庭所譏「任筆為體，聚墨成形」者已。以主所述，凡皆以求墨之不溢出於筆也。
青立之所謂「筆必斷而後起」者，即無轉不折之說也。蓋行草之筆多環轉，若信筆為之，則轉卸皆成扁鋒，故須暗中取勢換轉筆，過也。小仲所以憾未能盡側者，謂筆鋒平鋪，則畫滿如側，非尚真側也。漢人分法，無不平滿。中郎見刷牆堊痕而作飛白，以堊帚鋒平，刷痕滿足，因悟書勢，此可意推矣。古碑皆直牆平底，當時工匠知書，用刀必正下以傳筆法。後世書學既湮，石工皆用刀尖斜入，雖有晉、唐真跡，一經上石，悉成尖鋒，令人不復可見始艮終乾之妙。故欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖已。余見六朝碑拓，行處皆留，留處皆行。凡橫直平過之處，行處也，古人，必逐步頓挫，不使率然徑去，是行處皆留也。轉折挑剔之處，留處也，古人必提鋒暗轉，不肯¤[扌+厭]筆使墨旁出，是留處皆行也。完白計白當黑之論，即小仲左右如牝牡相得之意。小仲嘗言近世書鮮不鬩牆操戈者，又言正書惟太傅《賀捷表》、右軍《旦極寒》、大令《十三行》是真跡，其結構天成;下此則《張猛龍》足繼大令,《龍藏寺》足繼右軍，皆於平正通達之中，迷離變化不可思議。余為申之，以《刁遵志》足繼太傅。河南《聖教序記》其書右行，從左玩至右，則字字相迎;從右看至左，則筆筆相背。噫!如此斯可與言書矣。
述書[下]
字有九宮。九宮者，每字為方格，外界極肥，格內用細畫界一「井」字，以均布其點畫也。凡字無論疏密斜正，必有精神挽結之處，是為字之中宮。然中宮有在實畫，有在虛白，必審其字之精神所注，而安置於格內之中宮;然後以其字之頭目手足分佈於旁之八宮，如j隨其長短虛實而土下左右皆相得矣。每三行相併，至九字又為大九宮，其中一字即為中宮，必須統攝上下四旁之八字，而八字皆有拱揖朝向之勢。連字移看，大小兩中宮皆得圓滿，則俯仰映帶，奇趣橫出已。九宮之說，始見於宋。蓋以尺寸算字，專為移縮古帖而說，不知求條理於本字，故自宋以來，書家未有能合九宮者也。兩晉真書碑版不傳於世，余以所見北魏、南梁之碑數十百種，悉心參悟而得大小兩九宮之法。上推之周、泰、漢、魏、兩晉篆分碑版存於世者，則莫不合於此。其為鐘、王專力可知也。世所行《賀捷》、《黃庭》、《畫贊》、《洛神》等帖皆無橫格，然每字布勢奇縱周致，實合通篇而為大九宮。如三代鐘鼎文字，其行書如《蘭亭》、《玉潤》、《白騎》、《追尋》、《違遠》、《吳興》、《外出》等帖，魚龍百變，而按以矩矱，不差累黍。降及唐賢，自如才力不及古人，故行書碑版皆有橫格就中。九宮之學，徐會稽、李北海、張郎中三家為尤密，傳書俱在，潛精按驗，信其不謬也。
然而畫法字法，本於筆，成於墨，則墨法尤書法一大關鍵已。筆實則墨沈。凡墨色奕然出於低上，瑩然作紫碧色者，皆不足與言書，必黝然以黑，色平紙面，諦視之，紙墨相接之處，彷彿有毛，畫內之墨，中邊相等，而幽光若水紋徐漾於波發之間，乃為得之。蓋墨到處皆有筆，筆墨相稱，筆鋒著紙，水即下注，而筆力足以攝墨，不使旁溢，故墨精皆在紙內。不必真跡，即玩石本亦可辯其墨法之得否耳。嘗見有得筆法而不得墨者矣，未有得墨法而不由於用筆者也。
歷下筆譚[節錄]
用筆之法，見於畫之兩端，而古人雄厚恣肆令人斷不可企及者，則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故尚有跡象可尋，其中截之所以豐而不怯、實而不空者，非骨勢洞達，不能倖致，更有以兩端雄肆而彌使中截空怯者，試取古帖橫直畫，蒙其兩端而玩，其中截，則人人共見矣。中實之妙，武德以後，遂難言之。近人鄧石如書，中截無不圓滿遒麗，其次劉文清中截近左處亦能潔淨充足，此外則並未夢見在也。古今書訣俱未及此，惟思白有筆畫中須直，不得輕易偏軟之說，雖非道出真際，知識固自不同。其跋杜牧之《張好好詩》雲「大有六朝風韻」者，蓋亦賞其中截有豐實處在也。
北碑畫勢甚長，雖短如黍米，細如纖毫，而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具。起筆處順入者無缺鋒，逆入者無漲墨，每折必潔淨，作點尤精深，足以雍容寬綽，無畫不長。後人著意留筆，則駐鋒折穎之處墨多外溢，未及備法而畫已成；故舉止匆遽，界恆苦促，畫恆苦短，雖以平原雄傑，未免斯病。至於作勢裹鋒，斂墨入內，以求條鬯手足，則一畫既不完善，數畫更不變化，意恆傷淺，勢恆傷薄，得此失彼，殆非自主。山谷謂征西《出師頌》筆短意長，同此妙悟。然渠必見真跡，故有是契，若求之匯帖，即北宋棗本，不能傳此神解，境無所觸，識且不及，況雲實證耶!
答熙載九問[節錄]
問:自來論具書以不失篆分遺意為上，前人實之以筆畫近似者，而先生駁之，信矣。究竟篆分遺意寓於具書從何處見?
篆書之圓勁滿足，以鋒直行於畫中也;分書之駿發滿足，以毫平鋪於紙上也。真書能斂墨入毫，使鋒不側者，篆意也;能以鋒攝墨，使毫不裹者，分意也。有漲墨而篆意湮，有側筆而分意漓。誠懸、景度以後遂滔滔不可止矣。
問：先生常言草書自有法，非字體之說也。究竟何者為草法?
《書譜》雲:「真以點畫為形質，使轉為性情;草以使轉為形質，點畫為性情。」是真能傳草法者。世人知真書之妙在使轉，而不知草書之妙在點畫，此草法所為不傳也。大令草常一筆環轉，如火筋劃灰，不見起止。然精心探玩，其環轉處悉具起伏頓挫，皆成點畫之勢。由其筆力精熟，故無垂不縮，無往不收，形質成而性情見; 所謂畫變起伏，點殊衄、挫，導之泉泣，頓之山安也。後人作草，心中之部分，既無定則，毫端之轉換，又復鹵莽，任筆為體，腳忙手亂，形質尚不備具，更何從說到性情乎?蓋必點畫寓使轉之中，即性情發形質之內，望其體勢，肆逸飄忽，幾不復可辨識，而節節換筆，筆心皆行畫中，與真書元異。過庭所為言「張不真而點畫狼藉」,指出楷式，抉破¤奧也。
至謂「鍾不草而使轉縱橫」,此語並傳盡真法。蓋端莊平直，真勢也;古人一點一畫皆使鋒轉筆以成之，非至起止掣曳之處乃用使轉。縱橫者，無處不達之謂也。盤紆跳蕩，草勢也;古人一牽一連筆皆旋轉，正心著紙，無一黍米倒塌處。狼藉者，觸目悉是之謂也。草法不傳，實由真法之不傳。真草同源，只是運指換筆。真則人人共習，而習焉不察;草則習之者少，故謂草法不傳耳。然草書部分亦是一大事,《晉書》所謂「殺字甚安」是專言結構。不力究此義，所以日趨狂怪繚繞而不可止也。草故有法，然豈有別法哉?千年黑洞，今始鑿出一線天。
然工力互有深淺，吳郡所為嘆右軍博涉多優也。抑余有更為吳郡進一解者，書之形質如人之五官四休，書之情性如人之作止語默，,必如相人書所謂五官成，四體稱，乃可謂之形質完善，非是則為缺陷;必如《禮經》所謂九容，乃得性情之正，非是則為邪僻。故真書以平和為上，而駿宕次之;草書以簡淨為止，而雄肆次之。是故有形質而無情性，則不得為人，情性乖戾又烏得為人乎!明乎此而自力不倦，古人未嘗不可企及耳。
問：先生嘗云：「道蘇須汰爛漫，由董宜避凋疏。」爛漫、凋疏。章法中事乎？
筆法中事乎？汰之。避之。從何處著手？爛漫、凋疏。見於章法而源於筆法。花到十分爛漫者，菁華內竭，而顏色外褪也；草木秋深，葉凋而枝疏者，以生意內凝而生氣外蔽也。書之爛漫，由於力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，故爛漫之弊至幅後尤甚。凋疏由於氣怯，筆力盡於畫中，結法止於字內，矜心持之，故凋疏之態在幅首尤甚。汰之，避之，唯在練筆。筆中實則積成字，累成行，綴成幅而氣皆滿，氣滿則二弊去矣。寶晉藉《辭中令書》,畫瘦行寬而不凋疏者，氣滿也。戲鴻堂摘句《蘭亭詩》、《張好好詩》, 結法率易，格致散亂而不爛漫者，氣滿也。氣滿由於中實，中實由於指勁，此詣甚難至，然不可不知也。
《十七帖》疏證
十七帖初刻於澄清堂，其本未見。宋以後匯刻本，單行本，有釋文本，唐臨本，所見不下十餘種，大都入多尖鋒，出多挫鋒，轉折僵削，俗工射利所為也。碧溪上人以余刪擬《書譜》已刻成，欲寫刻《十七帖》，以道吳郡之源，其意甚盛，故為作是卷。梁武帝稱右軍字勢雄強，若龍跳天門，虎臥鳳閣。唐文皇稱右軍點曳之工，裁成之妙，勢似奇而反正，意若斷而還連。余遠追微旨，結體則據棗本《閣帖》，用筆則依秘閣《黃庭》，文房《畫贊》，而參以劉宋《爨龍顏》，東魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意。為自來臨寫《十七帖》家，開一生面。以俟異日，或得澄清堂本，證其得失。各本帖或多或少，前後編次及釋文，亦互異，又句讀多不可離。余故據史傳，按文論世，為之移並，隨手作行，不拘成式，而別以真書釋而疏之如左。
十七日先書，郗司馬未去，即日得足下書，為慰，先書以具，示複數字。
全帖前人皆以為與益州刺史周撫道和者，有閣本《周益州送邛竹杖》帖可證。以帖首二字為名。郗司馬，名曇，字重熙，鑑字道徽之子。右軍妻之仲弟，大令前妻之父。永和一年，會稽王以撫軍大將軍輔政，引為司馬。道徽嘗過王敦，留姑孰，撫時為敦從事中郎，是宜與郗氏有舊。然重熙未嘗膺梁益之命，或遣信而附書也。
計與足下別廿六年，於今雖時書問，不解渴懷。省足下先後二書，但增嘆慨。頃積雪凝寒，五十年中所無。想頃如常。冀來夏秋間，或復得足下問耳。比者悠悠，如何可言。
右軍為敦從子，至承器賞。撫以府寮為私人，故與右軍特厚。太寧二年，敦為逆，撫以二千人從。敦敗，撫逃入西陽蠻中。是年十月，詔原敦黨撫自歸扉下。時右軍為秘書郎，同在都。咸和初，司徒王導茂宏輔政，復引為從事中郎，旋出為江夏相，監沔北軍，鎮襄陽，歷守豫章，代毋丘奧監巴東軍，刺益州。計自太寧三年至永和五年，適廿六年。是年大將軍褚裒北伐敗績，「悠悠如何可言」，蓋指此。玩詞意，是久別得書而復者，當即附郗之先書，帖宜居前，以全帖名十七，故存其舊。
諸從並數有問，粗平安。唯修載在遠，音問不數，懸情。司州疾篤，不果西公私可恨。足下所云，皆盡事勢，吾無間然。諸問想足下別具，不復具。
撫王氏故吏，殆拳拳右軍諸從，故詳答之。右軍以永和四年，由江州刺史入為護軍將軍，在都城，故問數達也。修載名耆之，王廙世將之子，為鄱陽太守，故雲在遠。司州名胡之，字修齡，修載之兄，皆右軍同祖弟。永和五年，石季龍死，朝議以修齡有聲譽，用為司州刺史，以綏集河洛，辭有疾，未行而卒。所云「皆盡事勢吾無間然」者，永和六年，以殷浩督揚、豫、徐、青、兗五州軍事，假節圖北伐，似撫來書亦不以此舉為然，與右軍有同心也。書定出其時，各本或有或無，他帖刻者，戲鴻本似出徐會稽，然最有行間法。
去夏得足下致邛竹杖皆至此，士人多有尊老者，皆即分佈，令知足下遠惠之至。
往在都，見諸葛顯，曾具問蜀中事，雲成都城池門屋樓觀，皆是秦時司馬錯所修，令人遠想慨然，為爾不。信具示，為欲廣異聞。
「顯」字，依草法定是「顯」，撿《蜀志》，顯父攀，攀父喬，喬瑾次子也。瞻未生前，瑾命喬入蜀，為亮後。恪既族，攀仍後瑾，至顯乃與瞻孫京，同移河東。《華陽國志》雲，平蜀之明年，移蜀大臣宗預、廖化、諸葛顯等於東。按中宗即位建康，右軍年已十五，時諸葛誕孫恢為會稽太守，顯或南依恢，故右軍得在都見之也。上距東移蓋五十二年。「令人」六字，本旁註，唐人臨入正文，從之。
知有漢時講堂在，是漢何帝時立此，知畫三皇、五帝以來備有，畫又精妙，甚可觀也。彼有能畫者，不能因摹取，當可得不，信具告。
「知有」至「此知」十五字，各本無，唐臨及《閣帖》有之，今依補。
彼鹽井火井皆有不，足下目見不，為欲廣異聞，具示。
朱處仁今所在，往得其書，信遂不取答。今因足下答其書，可令必達。
處仁當是龍驤將軍朱壽。《穆帝紀》所載，永和五年，與撫同擊范賁，平益州者也。《通鑑》或本誤作燾（燾乃西蠻校尉，別一人）。
以上五帖，當是一書，先謝遠惠，次雜問蜀事，末附致朱書，系由護軍出守會稽後作。
得足下旃罽胡桃藥二種，知足下至戎鹽乃要也，是服食所須，知足下謂頃服食，方回近之，未許吾此志。知我者希，此有成言，無緣見卿，以當一笑。
至，摯也。別帖屢言情至，此其省文，非至止之至，謂勤也。如迨其謂之，遐不謂矣之謂。索戎鹽，先致謝耳。方回，郗愔字，右軍妻之長弟，史稱其棲心絕穀，修黃老之術，與右軍及高士許詢游東土，不樂參朝政，有邁世風。「頃服食」作「須」者，誤。「未許吾此志」，言方回雖近道，猶未能深信也。
吾服食久，猶為劣劣，大都比之年時為復可可，足下保愛為上，臨書但有惆悵。
連上服食而申言之。
天鼠膏治耳聾有驗不？有驗者乃是要藥。
天鼠即今飛鼠，毛赤而尖，蒼白，似黑狐，蜀產也。
以上三帖當是一書。
虞安吉者，昔與共事，常念之，今為殿中將軍，前過雲，與足下中表，不以年老，甚欲與足下為下寮，意其資可得小郡。足下可思致之耶？所念，故遠及。
《墨藪》載安吉善書，別帖有虞義興適道此，或即其人，然史無可考。帖雲「遠及」，當與撫也。
來禽、櫻桃、青李、日給滕，子皆囊盛為佳，函封多不生。
足下所疏雲，此果佳，可為致，子當種之，此種彼胡桃皆生也。吾篤喜種果，今在田裡，唯以此為事，故遠及。足下致此子者，大惠也。
上此，此「來禽」四果，下此，此會稽胡桃，即撫前所致者，故雲彼以明之。前列果名，乃索其子，定是一帖。前人有謂此帖為與桓宣武者。宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官，帖雲「今在田裡」，是去官後語，宣武未再至蜀，何能與宣武邪？
旦夕都邑動靜清和，想足下使還，具時州將桓公告，慰情，企足下數使命也。謝無奕外住，數書問，無他。仁祖日往，言尋悲酸，如何可言。
撫以永和九年斬蕭敬文，「使還」指此，「具時州將」時是也。撫已由征虜安西進平西，言以此功，朝議當進為鎮征，極州將之榮也。入昇平，果進鎮西，其卒也贈征西。桓公以永和十二年大敗姚襄於伊水，收復洛陽，修五陵。「告慰」者，言接其告欣慰也。情企數使，撫前助桓公平蜀，或欲引之北伐，有疏請也。仁祖，謝尚字，尚弟奕，字無奕。昇平一年五月，尚卒，朝議以尚在北得人，故以奕代尚刺豫州，北伐慕容雋，明年卒於軍。「外住」指此。此昇平一年書。
省別，具足下小大問，為慰。多分張，念足下，懸情。武昌諸子，亦多遠宦，足下兼懷，並數問不。老婦頃疾篤救命，恆憂慮，余粗平安。知足下情至。
陶侃士行以咸和四年平蘇峻後，由江陵移鎮巴陵，五年斬郭默，加督江州，復移鎮武昌，九年辭鎮歸國，登舟而卒。屬吏畫其像於武昌西門，故稱之。士行十七子，九子舊史有名，撫妹為士行子婦。老婦，右軍稱妻也。
省足下別疏，具彼土山川諸奇。揚雄《蜀都》，左太沖《三都》，殊為不備悉。彼故為多奇，益令其遊目意足也。可得果當告卿求迎，少人足耳。至時示意，遲此期，真以日為歲。想足下鎮彼土，未有動理耳。要欲及卿在彼，登汶領峨眉而旋，實不朽之盛事。但言此心，以馳於彼矣。
知彼清晏歲豐，又所出有無鄉，故是名處，且山川形勢乃爾，何可以不遊目。
知彼帖承上帖之意，定是一書。「所出有無」，言有他處所無，是當時語。「鄉」讀如「鄉」也，吾見於夫子之鄉，言蜀本古之名邦也。或以為無一鄉，或以為有異產，皆誤。
足下今年政七十耶？知體氣常佳，此大慶也。想復勤加頤養。吾年垂耳順，推之人理，得爾以為厚幸，但恐前路轉欲逼耳，以爾要欲一遊目汶領，非復常言。足下但當保護，以俟此期。勿謂虛言，得果此緣，一段奇事也。
右軍祖名正，故諱作政。撫以太寧二年自歸，至興寧三年卒於益州，歷四十三年。前在敦所，已洊歷顯職，史雖不言其壽數，大都七十餘矣。
吾有七兒一女，皆同生，婚娶以畢，唯一小者，尚未婚耳。過此一婚，便得至彼。今內外孫有十六人，足慰目前。足下情至委曲，故具示。
同生，一母也。「未婚之小者」乃大令。右軍孫楨之，外孫劉瑾，皆知名。此帖說欲游蜀而尚未果之故，以堅其約，當是最後書。各本無，唯唐臨本有，從之。
以上十九帖，定與撫。
雲譙周有孫，高尚不出。今為所在，其人有以副此志不，令人依依，足下具示，嚴君平、司馬相如、揚子雲皆有後不。
蜀人譙秀，周之孫也。李雄、李驤、李壽據蜀，三征皆不應。「今為所」言蜀已內屬，「在」，察也，猶在帝左右之在，連下九字為句。「雲譙周」下廿九字，十七帖本所無。「嚴君平」下十四字，閣本亦別為帖，唐臨本及大觀帖皆連為一，文義為優，從之。此帖定是永和三年，右軍為江州刺史時，聞宣武平蜀而致之者。留意人材，表章氣節，乃懷柔反側第一義，宣武薦秀卒不起，未必非此書啟之。撫欲炙之士，觀《虞安吉帖》，止敘弗論資，是未可與言此也。
以上一帖與宣武。
吾前東粗足作佳觀，吾為逸民之懷久矣，足下何以等復及此，似夢中語耶？無緣言面，為嘆，書何能悉。
會稽在金陵東，南朝時所謂東郡、東土、東中，皆斥會稽。雲「吾前」，是辭內史後語，「等」，待也，言同具逸民之志，何以遲遲不決。作方者誤復及此似夢中語，想右軍去官時，有書留之也。此帖當與方回。方回既姻親，又同志，故措辭直爽。《胡桃帖》「未許吾此志」之說，所由來也。此永和十一年書。
瞻近無緣省告，但有悲嘆，足下小大悉平安也，雲卿當來居此，喜遲不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿當不居京，此既避，又節氣佳，是以欣卿來也。此信旨還具示問。
兩「告」字，各本俱作「苦」，傳模誤也。晉人言苦皆謂病，帖意殊不爾。此，此會稽。避，謂囂塵不及。「想必果言」為句，「告有期」屬其先告來期也。
知足下行至吳，念違離不可居，叔當西耶？遲知問。
方回以黃門侍郎出為吳郡守，固辭，乃改臨海。此右軍初聞吳郡命，喜其近東而致之書。叔謂重熙，「當西」謂其代荀羨為北中郎將鎮下邳也。
以上三帖皆與方回。
龍保等平安也，謝之甚遲，見卿舅可耳，至為簡隔也。今往絲布單衣財一端示致意。
今往十二字，各本皆別，唯唐臨本合，良是從之。
胡母氏從妹平安，故在永興居，去此七十也。吾在官，諸理極差，頃比復勿勿，來示雲與其婢問，來信不得也。
永興，今蕭山北，此會稽婢字絕句。
彼所須藥草可示，當致。
「須」，各本草法皆成「頃」筆駛所致耳。
以上三帖，不得主名，大都其群從也。
道光十三年四月十七八九日，作於小倦遊閣。兩目似霧看花，而下筆如鷹鸇搏擊，饒有不草使轉從橫之意，但發波時有剩墨，以為憾耳。嘉慶二十二年在都下，為新建余鼎銕香作《述書》，一卷字大才當此書四之一，而雄肆有若方丈。余明經久返道山，《述書》不知流落何所。蓋二十年來作小正書唯此二種也。延平劍合，以告有緣。安吳包世臣自記。