Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 讀書雜釋 / 讀書雜釋__juan_05.txt
三禮
芹菹
《說文·艸部》：“菦菜，類蒿。從艸，近聲。《周禮》有菦菹。”今作“芹”。按：唐《石經》暨諸本同作“芹”。《釋文》云：“《說文》作菦”，是許所見古文作菦。
黑羔裘
羊皮裘，古有貴有賤。《周禮》：“掌為大裘，以共王祀天之服。”鄭司農云：“大裘，黑羔裘。服以祀天，示質。”又黑羔裘通乎上下，諸侯視朝及卿大夫等同用黑羔裘。《玉藻》云：“羔裘緇衣以裼之。”鄭注《論語》云：“緇衣羔裘，諸侯視朝之服是也。”是古以黑羔裘為重也。《爾雅》：“牡分。”郭注謂：“吳羊白羝。”“牝牂”，毛傳：“牂羊，牝羊也。”《說文》云：“分，牂羊也。”“牂，牡羊也。”許氏以白羊統名牂羊，故以分為牂羊也。古以牂羊之裘為惡衣，故《墨子·兼愛篇》云：“晉文公好士之惡，故文公之臣皆牂羊之裘。”是古以黑羔裘為貴，白羊裘為賤。今吏胥、牙儈、臧獲之人皆服黑羊裘，是以古朝祭之服，為賤者衣也。
瑁
《說文·玉部》：“瑁，諸侯執圭朝天子，天子執玉以冒之，似牂冠。《周禮》曰：‘天子執瑁四寸。’從玉、冒，冒亦聲。目，古文省。”今作“冒”。按：鄭注：“名玉曰冒者，言德能覆蓋天下。”若本瑁字，不必言名玉曰冒矣。然按《白虎通》：“瑞贄，瑁之為言冒也。上有所覆，下有所冒。”《書·顧命》亦作瑁。知瑁、冒義同，而許、鄭所見本異耳。
攻駒
《周禮》：“攻駒。”鄭司農云：“謂騬之。”《說文·馬部》云：“騬，犗馬也。”今謂之“扇”。《五代史·郭崇韜傳》，崇韜素嫉宦官，嘗謂繼岌曰：“當盡去宦官，至於扇馬亦不可騎。”“扇”字僅見於此。偶讀王念孫《廣雅疏證》，徵引詳博，用錄之於左。《釋獸》云：“䮪、㹇、羯、䍨、豶、猗、𠟉、攻，曷也。”《疏證》云：“《說文》：‘䮪，犗馬也。’‘犗，䮪牛也。’《玉篇》：‘犗，加敗切。’犗之言割也，割去其勢，故謂之犗。《莊子·外物篇》五十：‘犗以為餌。’郭象云：‘犗，犍牛也。’犍與曷同，其聲轉則為羯。《說文》：‘羯，羊羖犗也。’《急就篇》云：‘牂、羖、羯、羠、䍮、𫅑、羭。’注云：‘羖之犗者為羯，謂㓺㓺也。’《史記·貨殖傳》：‘羯、羠不均。’徐廣注云：‘羯、羠皆健羊也。’按：健當為犍字之誤也。《廣韻》：‘䍨，𦍩羊也。’𦍩與羖同。《眾經音義》卷五引《三倉》云：‘羖，羯也。’《爾雅》說豕云：‘䝐豶。’《說文》：‘豶，羠豕也。’《大畜·六五》：‘豶豕之牙。’劉表注云：‘豕去勢曰豶。’《說文》：‘猗，犗犬也。’《釋言》：‘𠟉，攻也。’曹憲音：止善、鋤限二反。《廣韻》：‘𠟉，以槌去牛勢也。’𠟉之言𨭖也。《說文》：‘𨭖，伐擊也。’《玉篇》：‘之善切，割也。’今俗語謂去畜勢為扇，即𠟉聲之變轉矣。《周官·校人》：‘頒馬，攻特。’鄭眾注云：‘攻特，謂騬之。’曷曹憲音：居言切。字或作犍，或作㓺。《眾經音義》卷十一引《通俗文》云：‘以力去陰曰㓺。’卷十四引《字書》云：‘犍，割也。’《廣韻》：‘㓺，以刀去牛勢也。’㓺之言虔也。《方言》：‘㓺，殺也。’義與割通。今俗謂牡豬去勢者曰犍，豬聲如建。”
九藪
《說文·艸部》：“藪，大澤也。從艸，數聲。九州之蔞：楊州，具區；荊州，雲構；豫州，甫田；青州，孟諸；沇州，大野；雝州，弦圃；幽州，奚養；冀州，楊紆；并州，昭餘。祁，是也。”此引《周禮·夏官·職方氏》而省其文也。今本楊作揚，夢作瞢，甫作圃，孟作望，沇作袞，雝作雍，圃作蒲，奚作貕。按：《爾雅·釋地》云：“兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雝州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟河曰兗州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。”又云：“魯有大野，晉有大陸，秦有楊陓，宋有孟諸，楚有雲夢，吳越之間有具區，齊有海隅，燕有昭餘祁，鄭有圃田，周有焦穫。”較此，則有徐州、營州，無青州、并州；有大陸、海隅、焦穫，無弦蒲、貕養。楊陓，疑即楊紆，而屬雍州。《呂氏春秋》、《淮南子》所載九藪，無大野、焦穫，而以趙之钜鹿、晉之大陸，分為二藪，均與《說文》異，知所引為《周禮》也。《說文》無兗字，《口部》：“{八口}，讀若沇州之沇，九州之渥地也。故以沇名焉。”“沇，水出河東東垣王屋山，東為泲。從水，允聲。”《釋名·釋州國》云：“兗州，取兗水以為名也。”《史記》作“濟河惟沇州。”鄭司農云：“弦或為洴，蒲或為圃。”知司農所見古文無作圃者。今《說文》皆李燾、徐鉉之本，或非許氏原文，從司農作“蒲”，近是。《爾雅疏》引《地理誌》云：“汧山，北蒲穀鄉、弦中穀、雍州藪。”則當如司農注釋為“弦之蒲”也。“貕養”注云：“杜子春讀貕為奚。”知古文本作“貕”，《說文》從杜氏易之也。餘當作餘，《爾雅》曰：“燕有昭餘祁。”《淮南子》作“燕之昭餘”，無祁字。金壇段玉裁《周禮漢讀考》亦云：“徐鍇本《說文》作昭餘祁。”按作“餘”是也。
石室
《說文·示部》：“祏，宗廟主也。周禮有郊宗石室。一曰：大夫以石為主。從示，從石，石亦聲。”此引經解本字也。今《周禮》無此句，段玉裁曰：謂周有此禮耳，非謂經有此文也。
五歲一禘三歲一祫
《說文·示部》“禘”字下，引《周禮》曰：“五歲一禘。”“祫”字下，又引《周禮》曰：“三歲一祫。”今《周禮》無此語，邵晉涵曰“疑此《禮緯》之文”是也。《詩·宮》、《禮·王製》《正義》俱引《禮緯》曰：“三年一祫，五年一禘。”宋庠《國語補音》亦引《禮緯》曰：“三年一祫，五年一禘。”孫瑴《古微書》載《禮稽命徵》文相同，無作“歲”字者。《禦覽》、《初學記》、《藝文類聚》引許氏《五經異義》曰：“三歲一祫，此周禮也。五歲一禘，疑先王之禮也。”亦作“歲”，不作“年”，則或叔重別據他書，故兩書均作歲字也。
禡
《說文·示部》：“禡，師行所止，有慢其神，下而祀之，曰禡。從示，馬聲。《周禮》曰：‘禡於所征之地。’”按今《周禮》無此文，出《禮記·王製》。《周禮》“禡”字皆作“貉”。《大司馬》：“有司表貉。”司農注云：“禡謂師祭也。”《詩·桓·序》箋：“類也，禡也。”疏云：“禡，《周禮》作貉，又或為貊字，古今之異也。”
鉶毛牛藿羊苦豕薇
《說文·艸部》：“苄，地黃也。從艸，下聲。《禮記》：‘鈃毛：牛，藿；羊，苄；薇。’是。”今公食大夫《禮記》“鈃”作“鉶”，“苄”和“苦”。按《禮記》“鈃羹”，《釋文》云：“鈃，本又作鉶。”《詩·宮》傳、《采蘋》箋、《釋文》並雲“鈃又作鉶”。是鈃、鉶通也。鄭注云：“今文苦為苄。”今文者，高堂生所傳之本也。古文者，魯恭王壞孔子宅，得亡《儀禮》五十六篇，其字皆以篆書之也。鄭注參用古今文。從今文而不從古文者，則今文大書，古文附注；從古文而不從今文者，則古文大書，今文附注。凡鉶芼之用“苦”者三見：《士虞禮記》、《特牲饋食禮記》，並此而三，鄭皆附注云：“今文苦為苄。”又云：“苄乃地黃，非也。”賈公彥疏云：“非者，以其與薇、葵等菜為不類。”故知非也，是苦、苄義難通，當是音相近而字訛，《詩》云：“采苦采苦，首陽之下”，苦、下為韻，是音近也。
醋酢
《說文》云：“醋，客酌主人也。從酉，昔聲。”“酢，僉也。從酉，乍聲。”又云：“酸，酢也。從酉，聲。關東謂酢曰酸。”“𨠾，酢漿也。從酉，𢦒聲。”“醶，酢漿也。從酉，僉聲。”古經典有叚酢為醋者，自唐以後，始互誤，以酢為酬醋字，反以醋為酢字，時俗相承，幾於夢夢，賴古人書籍具在，可考而知也。按《玉篇》云：“醋，報也。進酒於客曰獻，客答主人曰醋。”“酢酸也。”《儀禮·士虞禮》、《特牲饋食禮》：“屍以醋主人。”注云：“醋，報也。”又“有司徹屍以醋主婦”。注云：“今文醋曰酢。”《易·係辭》：“可與酬酢。”《釋文》云：“京本作醋。”是“醋”為本字，“酢”為音轉借字。故《特牲饋食禮》古文亦作酢，展轉借，故並作為酢。《禮記·少儀》：“介爵、酢爵、僎爵，皆居右。”注云：“酢或為作”，是也。然以酢為酬酢字古人有之，至以醋為酢漿字，則唐以前實未之有，自《唐韻》妄作也。按應劭《漢官儀》：“光武封泰山，上壇見酢梨酸棗。”史遊《急就篇》：“酸鹹酢淡辨濁清。”又庚信《小園賦》：“棗酸梨酢。”《隋唐·酷吏傳》：“長安語曰：‘甯飲三鬥酢，不見崔宏度。’”是周、隋間人，尚未有以醋為醬醋字者。今人承《唐韻》之訛而不之辨，不可也。
恭敬撙節
《曲禮》“恭敬撙節”之撙，注云：“撙，猶趨也。”疏云：“節法度也，言恒趨於法度也。”撙字古亦訓聚，段玉裁云：“趨，同趣。音促，疾也。非趨走之趨。”鼒謂：趨、趣、促一聲之轉，聚字亦有促、疾之意，故馳驟之驟，從馬，聚聲也。錢氏大昕曰：“撙當為𠟃，《說文》云：‘𠟃，減也’”，是也。《說文》無“撙”字。
不離禽獸
按《淮南·汎論訓》云：“猩猩知往而不知來。”高誘注云：“《禮記》曰：‘猩猩能言，不離走獸。’”今《禮記》作“禽獸”。按陸德明《禮記釋文》云：“禽，盧本作走。”高所引與盧植本同。
若不得謝
《曲禮》：“若不得謝。”注云：“謝，猶聽也。君必有命，勞苦辭謝之；其有德尚壯，則不聽耳。”疏云：“謝，猶聽許也。君若許其罷職，必辭謝云：‘在朝日久，劬勞歲積。’是許其致仕也。”鼒謂：謝不可訓聽。注：“謝八成聽也”，當作“得謝，猶聽也”。《說文·言部》云：“<謝矢>，辭去也。”《玉篇·言部》云：“謝，辭也，去也。”《廣雅·釋詁》二：“謝，去也。”《漢書·陳餘傳》集注引晉灼云：“以辭相告曰謝。”《蒯通傳》注云：“謝，謂告辭也。”楚詞《橘頌》、《招魂》、《大招》王逸注並云：“謝，去也。”今官府有告病、告老、告假之例去官，曰謝事。則謝字訓告、訓去，俱可。勞苦辭謝之說，殊迂。
恒言不稱老
《曲禮》：“恒言不稱老。”注云：不稱老，“廣敬”。疏云：“老是尊稱，稱老是己自尊大，非孝子卑退之情。”黃勉齋云：“教人子對父母，常言須避老字。一則傷父母之心，一則孝子不忍斥言，非謂人子自身稱老也。”勉齋意欲求深，故以注、疏為不然，其實注、疏為不然，其實注、疏之說不可易也。《坊記》云：“父母在不稱老，言孝不言慈。閨門之內，戲而不歎。”陳澔《集說》曰：“古人所以斑衣如戲者，欲安父母之心也。”又王伯厚《困學紀聞》釋此節，引漢胡廣年已八十，繼母在堂，言不稱老為證，與注、疏義同。
視於無形聽於無聲
宋儒說經，往往為理學所蒙溷，如《曲禮》：“視於無形，聽於無聲。”鄭注云：“視、聽恒若親之教使已然。”簡切有味，真西山謂是“戒慎不睹，恐懼不聞”，抑何迂闊可知。
入戶奉扃
《曲禮》：“入戶奉扃。”《釋文》引何注云：“扃，關也。”又云：“扃，門扇上鐶鈕。”《正義》云：“禮有鼎扃，所以關鼎。今關戶之木與關鼎相似，亦得稱扃。凡當奉扃之時，必兩手向心而奉之；今入戶，雖不奉扃木，以其手對戶若奉扃然，言恭敬也。”此與“扃，關也”義同，較“門扇鐶鈕”之義為確矣。按《呂覽·君守》、《淮南·主術》並云：“中欲不出謂之扃，外欲不入謂之閉。”《說文·戶部》云：“扃，外閉之關也。”《門部》云：“關以木橫，持門戶也。”《左氏宣十二年傳》：“脫扃。”服虔注云：“扃，橫木校輪間。一曰，車前橫木也。”《文先·西京賦》：“旗不脫扃。”薛注云：“扃，關也。謂建旗車上，有關製之，令不動搖曰扃。”無雲“門扇上鐶鈕”者。
奉席如橋衡
《曲禮》：“奉席如橋衡。”注云：“所奉席，頭令左昂右低，如有首尾聲然。橋，井上桔槔，衡上低昂。”鼒謂：此康成衣於古訓。《莊子·天地》：“其名為槔。”《釋文》云：“本又作橋。”司馬注云：“桔槔也。”又《說苑·文質》云：“為機重其前，輕其後，命曰橋。”《淮南·本經》：“橋直，植立而不動。”注云：“橋，桔槔上衡也。”衡與橫通，取於平者如：上衡、中衡，取於橫者如“夏而楅衡”。經籍如此者難可枚舉。蓋衡、橫音義並同。《匡謬正俗》曰：“衡即橫也。”不勞借音是也。胡銓、應鏞、朱申之徒，妄以橋梁、權衡為訓。胡謂：“‘如橋衡’，取中平而兩頭下。”應謂：“‘橋橫’，於水至平，而橋之橫木尤平。奉席者正平無欹，其狀亦然。”朱申謂：“如橋，言高；如衡，言平。”不如古橋梁未有名橋者。禹“山行乘橋”，字亦作“檋”，直轅車也。殷紂“钜橋之粟”，積粟倉也。其名梁為橋者，則自秦昭王作河橋始。蓋橋字從木，與槔字音相近，故亦轉為槔。其名粱為橋者，亦象其形而轉名之。今訓《禮經》者，將依於古訓乎，亦依秦以後之言乎？則改之者，妄也。又寶應劉台拱《經傳小記》謂鄭注“井上桔槔”，遠而不切。橋，當即《士昏禮》“笄，緇被纁裏，加於橋”之橋。其言曰：“《士昏禮》‘笄，緇被纁裏，加於橋’。注云：‘橋，所以屐笄，其製未聞。’據經云：‘奠於席’，則橋蓋設於席上者，取譬於近也。橋以木為之，奉席欲其平正，故謂若橋之橫。”此義實優於“桔槔”之訓，但曰“其製未聞”，則無可與質耳。
萲拜
《曲禮》：“介者不拜，為其拜而萲拜。”注：“萲則失容節。萲，猶詐也。”疏云：“萲，挫也。戎容暨暨，著甲而屈拜，則坐損其戎威之容也。一云：萲，詐也。言著鎧而拜，形儀不足，似詐也。虛作矯萲，則失容節，是萲猶詐也。”《釋文》云：“萲，挫也。盧本作蹲。”朱子曰：“萲，猶言有所枝拄，不利屈伸也。為字讀平聲。解者謂介者之不拜，非全不拜也；特其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝拄而不得屈伸者然。《左傳》‘三肅使者’，此萲拜，即肅拜也。”按《周禮》：“九：九曰肅。”司農注云：“但俯下手，今時撎是也。介者不拜，故曰為事之故，敢肅使者。”疏云：“‘賓客入門有撎。’入門之法，推手曰揖，引手曰撎。”又引《左·成十六年》云云。是肅拜即揖拜之一證也。又按《僖三十三年公羊傳》：“子揖師而行。”何休學云：“揖其父於師中，介胄不拜，為其拜如蹲。”疏云：“出《曲禮》上篇，彼文蹲作萲字。《少儀》亦云：‘介者不拜’，鄭注云：‘軍中之拜，肅拜是也。’”據《公羊》注、疏所雲，是肅拜即揖之二證也。又按《儀禮》“賓客入站，撎入門”。《曲禮》云：“肅客而入。”是肅拜即揖之三證也。今雲其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝柱而不利屈伸者。然試思直其身不俯其首，有此拜法乎？古人為此不可成拜禮也。故曰如此則萲矣。萲字從莝，從攵。《說文》解“攵”字云：“行遲曳攵，象人兩脛有所躧也。”與“蹲”字義近。合盧植、何休說觀之，知萲乃蹲之俗字，有挫曲不成禮之義，難於形容又以為如蹲耳。《說文·新附》：“萲字，省艸作爰，從坐，從攵。”坐而“兩脛有所躧”，則直是蹲之象形字耳，安得雲“萲拜即肅拜乎？”鄭以為猶詐者，蓋軍中無拜禮，而忽下拜，跡似於詐。此詐字，與《左傳》“偽固而授之末”義相近也。然此為鄭之餘義，自以“失容節”為正解也。蓋肅拜之禮漢初猶存，《史記·條侯世家》：“亞夫持兵，揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見。’”此即《周禮》注所謂“持節持戟，身倚之以拜”者，皆軍中拜也。《公羊·成二年》鞍之戰，獲齊侯，“晉郤至，投戟逡巡，再拜稽首”。軍中得拜者，將軍不介胄時，有拜法也。援據各書，“肅拜”定為今之“揖”無疑，而杜元凱《左傳》注云：“肅手至地”，大謬矣！
國中以策彗䘏勿驅塵不出軌
漢以前，經文字多以聲音改字。蓋聲音在文字之先，因聲音而文字生，因文字而訓詁生，有於文字中求其義不得者，就其聲音之轉求之，則得矣。如《韓詩》“密勿”即“黽勉”之轉音，《論語》“文莫”，劉台拱以為亦“黽勉”之轉音，是也。鼒按《曲禮》云：“國中以策彗䘏勿驅，塵不出軌。”鄭注曰：“䘏勿，搔摩也。”此亦因聲音而文字異也。蓋“䘏”為“搔”之入音，“勿”為“摩”之入音，陸德明《釋文》云：“䘏，蘇役反。勿音沒”是也。以《釋文》推之，知唐以前無有與鄭異說者，但孔穎達疏雲“䘏勿者，以策微近馬體，不欲令疾也。但仆搔摩之時，其形狀䘏勿然。”分“搔摩”與“䘏勿”為二，“䘏勿”始為不可解之詞。此自疏之誤，非注意敢。至元吳草盧讀“彗䘏”為句，“勿驅”二字為句。明姚舜牧更為之說曰：“彗，掃也。䘏，恤也。彗掃而加存恤焉。勿急策以驅前。”淺儒妄語，不直一笑。鼒謂“䘏勿”、“搔摩”一聲之轉。偶為全椒金君禺穀望欣、寶應劉君楚楨寶柟言之，禺穀、楚楨謂：“此草盧說為長。上文雲‘入國不馳’，此字得驅？且驅矣，安得塵不出軌？自以勿驅為是也。”鼒按：《說文》：“驅，馬馳也。”“馳，大驅也。”馳為大驅，則驅馬馳也。當是較行加疾，較馳稍緩，而執策者已有馳之之意耳。故上文“執策分轡，驅之五步而立。”鄭注云：“調試之。”疏云：“驅之者分轡既竟，而試驅行之也。”又雲“車驅而騶”。此皆國中之驅與馳自異。馳字有弛義，直前不顧；驅則不然。故《載馳》之詩，上云：“載馳載驅，歸唁衛侯。”下云：“驅馬悠悠，言至於漕。”“載馳載驅”，謂將馳驅以唁衛侯，急辭也。下雲“驅馬悠悠”者，謂道路悠遠，不可即至，辭稍緩矣。故“以策彗䘏勿驅”者，謂䘏勿驅之，非遽驅之也。下雲“塵不出軌”，正以足“䘏勿驅”之義，且以明“䘏勿驅”之法。蓋古者禦為六藝之一，疾、徐、緩、急，皆有法度，所謂“鳴和鶯、逐水曲、過君表、舞交衢、逐禽左”，如組而如舞者，原非粗莽人役所為，且即以今驅車之法驗之，其在國中之驅，與郊外之驅，猶可察而微會之也。申明前說，他日質之禺穀、楚楨以為何如也。己亥六月二十四日。
子卯不樂
《檀弓》：“子卯不樂。”注云：“紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不以舉樂為吉事，所以自戒懼。”陸德明《釋文》云：“賈逵云：‘桀以乙卯日死，受以甲子日亡，故以為戒。’鄭同。《漢書》翼奉說則不然。張晏云：‘子刑卯，卯刑子，相刑之日，故以為忌。而雲夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？’”孔疏引鄭司農注《春秋》，以為“五行子卯自刑”。鼒謂此以翼奉、司農說為是。按：翼奉上封事曰：“北方之情，好也；好行貪狼，甲子主之。東方之情，怒也；怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後用，二陰並行，是以王者忌子卯也。《禮經》避之，《春秋》諱焉。”孟康注曰：“水性觸地而行，觸物而潤，多所好則貪而無厭，故為貪狼也。”“木性受水氣而生，貫地而出，故為怒。以陰氣賊害土，故為陰賊也。”李奇注曰：“北方陰也，卯又陰賊，故為二陰，王者忌之，不舉樂。”按：此即八卦以陰為凶之義也。張晏曰：“夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？”《北史》拓跋珪亦云：“紂以甲子亡，武王不以甲子興乎？”是亦無足忌也。
叔譽即叔向
《檀弓》：“趙文子與叔譽觀乎九原。”《正義》曰：“知叔譽是叔向者，按《韓詩外傳》云：‘趙文子與叔向觀於九原’，故知叔譽是叔向也。”不引《國語》“趙文子與叔向遊於九原”，而引《韓詩外傳》，可謂疏矣。