Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 通志堂集 / 通志堂集__juan_12.txt
董氏《周易程朱氏說》序
宋哲宗元符己卯，程伊川先生序《易傳》十卷。後七十九年，為孝宗淳熙丁酉，晦庵先生《本義》成。自有兩書，而四聖人之精義微旨益著。又八十九年，為咸淳丙寅，實度宗即位之二年，天臺董正叔取二先生之書合而一之，為《周易程朱氏說》，蓋始終百七十年矣。嘗觀程先生之《傳》主於言理，而朱子《本義》則推本聖人因卜筮教人之意，第明其為卦象、卦變、卦體、卦德而不費於辭說。夫以二先生學之淵源有本，而論《易》若是不同，何也？蓋嘗征之程先生之言曰：「有理而後有氣，有氣而後有數，《易》因象以知數，得其義則象在其中。」又曰：「理無形也，因象以明理。理見乎辭者也，則可由辭以觀象。」是程先生雖專言理，實兼包乎象數也。朱子曰：「《易》祇是卜筮之書，今人說得來太精了，然隙入粗不得。某之說雖粗，然隙入得精，精義皆在。其中良以卜筮象數原未嘗外於義理，蓋有此理則有此象、有此數，即卜筮所謂趣吉避凶、惠迪吉、從逆凶者，未嘗外義理而得，是理與數豈岐而二之物乎！」正叔有見於此，故輯為成書，依程《傳》之文，而錄《本義》於後。凡程之《遺書》、朱之《文集》《語類》有裨於《傳》《義》者，咸取而附之。《係辭》以後，程子無傳，則取程子平日論說補之，而附錄如上、下經之例，於以明兩夫子之同有功於四聖而非有所異也。其後董真卿之《輯錄》《纂注》，與明永樂之《大全》，實權輿於此。正叔之有功於兩夫子不亦大乎！正叔名楷，臺之臨海人。中文天祥榜進士，知洪州，有惠政。後官吏部郎中，從潛室陳器之遊，得朱子再傳之學者也。
題《讀易私言》
許文正公以正大之學，當草昧之世，輔翊世祖，建學明倫，其有功於斯道甚大。所著書不多，見行於世者，《魯齋遺書》而已。《讀易私言》者，統論六畫大義，簡括精當，足以見公學之純而養之邃也。金源以來，蘇、黃之學行於中州。公從江漢先生得聞伊洛之旨，與柳城共倡明之。元儒學之醇，惟公上接有宋。惜世祖用之未盡，終惑於桑哥、王文統之徒，使斯民不獲被其澤，豈不惜哉！公又有《大學要略》一卷，蓋領成均時以教胄子者。直述常語，俾使通曉，可與並行者也。
石澗俞氏《大易集說》序
《大易上下經說》二卷，《象辭說》一卷，《彖傳說》二卷，《爻傳說》二卷，《文言傳說》一卷，《係辭傳說》二卷，《說卦說》一卷，《序卦說》一卷，《雜卦說》一卷，合一十三卷，各冠以序，統名曰《大易集說》。而《易圖纂要》一卷，《易外別傳》一卷附焉。吳人俞琰玉吾叟所著也。叟於寶祐間以詞賦稱，宋亡隱居不仕，自號石澗道人，又稱林屋洞天真逸。其書草創於至元甲申，斷手於至大辛亥，用力可謂勤矣。世之言圖書者，類以馬毛之旋、龜文之坼，獨叟之持論，謂《尚書·顧命》：天球、河圖在東序，河圖與天球並列，則河圖亦玉也，玉之有文者爾。昆侖產玉，河源出昆侖，故河亦有玉。洛水至今有白石洛書，蓋石而白有文者。其立說頗異。至其集眾說之善，以朱子《本義》為宗，而邵子、程子之學，義理、象數一以貫之，誠有功於《易》者也。考叟之說《易》，尚有《經傳考證》《讀易須知》《六十四卦圖》《古占法》《卦爻象占》《分類易圖》《合璧》《連珠》諸書，咸附於集說之後，而今已無存。當日共講《易》者，則有西蜀苟在川、新安王太古、括蒼葉西莊、鄱陽齊節初，其名字官閥亦不復可考矣。嗚呼，惜哉！
胡一桂《易本義附錄纂注》《啟蒙翼傳》合序
考亭之學一再傳後，惟新安尤盛父兄、師友各自名家。若玉齋、雙湖父子，其最著也。雙湖名一桂，字庭芳，領宋景定甲子鄉薦，入元隱居著書。以閩為文公講學之地，過其鄉，訪求緒論，復從建安熊禾勿軒遊，與之上下講議者十餘年。歸則裒集諸家之說，疏朱子之言為《易本義附錄纂疏》及《啟蒙翼傳》二書，論者謂其得朱子源委之正。勿軒嘗謂之曰：「更得《詩》《書》《春秋》《周禮》《儀禮》一如《易》書，以復六經之舊，豈非文公所望於吾輩者乎！」惜先生僅成此二書及《書》說《詩》傳《附錄纂疏》，而他書竟未及為也。嘗觀漢人經學各有師法，此韋表微有《九經師授譜》、劉餗有《授經圖》、李燾亦有《五經傳授》著其流派，咸有條理。近代經學至朱子而得其歸，若節齋蔡氏、槃澗董氏之於《易》，九峰蔡氏之於《書》，傳貽輔氏之於《詩》，清江張氏之於《春秋》，勉齋黃氏、信齋楊氏之於《禮》，皆朱子嫡嗣也。再傳而後，懷孟、金華、新安、鄱陽，其傳益著，其派益廣。苟能為之稽其授受，別其源流，使後之學者知淵源之有自，豈不為明經者之一助乎？今世通經學古之士，必有繼而為之者，尤予所望也。
《周易本義集成附錄》序
朱子《易本義》一書，疏明其義者，有董楷之《正書》，蔡淵之《訓解》，胡炳文之《通釋》，胡一桂之《附錄纂注》，董真卿之《會通》。而熊良輔之《集成》，亦其一也。良輔字季重，別號梅邊，南昌人。舉元延祐丁巳鄉試。早師遙溪熊凱學《易》，復得《易》傳於凱之友泉峰龔煥。試禮部不第，歸，訓徒鄉塾，研究《易》旨，乃為是書。采摭諸家之說，與《本義》合者錄之，即不合而有得於經旨者，亦備錄以相發，末則折衷以己意。蓋本朱子之書而不泥焉者也。始朱子《本義》一遵呂成公所訂古文為主，以六十四卦彖、爻之辭為上、下經，而孔子所釋彖、象、文言及上下係、說卦、序卦、雜卦為「十翼」，明永樂時編次《大全》，乃以朱子《本義》附程傳以行，而初本遂淆。良輔是書，猶仍舊本上下經二卷，謂之《集成》，十翼十卷，謂之附錄，總為十二卷，統名之曰《周易本義集成附錄》。《授經圖》但錄《集成》二卷，蓋未見全書也。嗟乎！自《周易傳義大全》行，而世無知朱子易之為古文也久矣。故科試者往往合周公、孔子之辭以命題，割裂紕繆，良可怪歎。得是書，庶可一正之乎！良輔所采摭，自唐迄元凡八十四家，中姓氏多不著者。於以見《易》書之多，後世不可得盡見，猶賴是書以傳，亦可尚也。
鄱陽董氏《周易會通》序
《周易會通》一十四卷，題曰《經傳集程朱解附錄纂注》，冠以凡例十條、《經傳歷代因革》一卷，而以《啟蒙五讚筮儀附錄纂注》終焉，鄱陽董真卿季真父所編集也。金華吳正傳駁之，謂朱子之義自與程傳體制不同，不當強求其通。而季真自序則云：「自包犧氏作《易》，至於文王、周公，不知幾年而後有卦、爻之辭。由文王、周公至於孔子，五百餘年而後有《十翼》。由孔子至程、朱子，千五百餘年而後有《傳》《義》。今距程朱子百有餘年，乃敢析合經傳，集四聖二賢及歷代諸儒之說以備一書。」其亦勇於自任者矣。季真為深山先生之子，槃澗先生之從子，受學於雙湖胡氏、勿軒熊氏。胡之學本於其父玉齋，玉齋師毅齋沈氏，沈學於介軒董氏，董學於勉齋黃氏。熊之學本於進齋徐氏，徐學於節齋蔡氏，蔡又為勉齋之友。當時師弟子授受，淵源可考，皆本於程、朱子者也。其曰：「程子主理義，朱子主象占。求朱子象數之《易》得其旨，因朱子以求程子理義之《易》，又於諸家之《易》，理之所聚而不可遺，理之所行而無所礙者，相與發明之。」故雖林黃中、袁機仲之說，雙湖詆為惑世誣民者，季真或有取焉。其亦善於言《易》者矣。
雷思齊二種《易》序
《易圖通變》五卷，《易筮通變》三卷，元臨川道士雷思齊著。《易》圖世有傳本，《易》筮則得之《道藏》中。二書固相為表裏，宜並行者也。思齊字齊賢，別號空山，居鍾湖觀，授玄教講師，樂與士大夫遊。吳文正贈以詩有「鉤深十翼象外《易》，羅絡三蒼篇內文」句，「十翼」即指二書，三蒼者，豈思齊於六書之學亦有撰著歟？思齊雖羽流，實當時高士。其遊於黃冠，蓋亦有托而逃，若梁隆吉、鄧牧心輩，非尋常道流比。其所撰，宜吾儒所不擯也。世所傳二氏之藏，惟道家最多牽合。舉夫名、法、兵、形、醫、卜諸家，咸以為出於黃老，遂援而取之，以增廣其類。而《易》為三聖人之書，凡言圖書象數者亦入焉，至與其所謂符籙、科儀荒謬誕妄者，同彙而藏之。然前人之遺書或藉以傳，則亦未可盡罪也。嗟乎！彼二氏雖為吾儒所不道，然為其徒者，猶能世守其所傳於琳宮梵宇之中，而儒家者流舉所謂淹中、柱下之藏，蓋無有也。豈不重可慨也歟！
《周易參義》序
新喻梁孟敬先生，元季用薦為集慶路儒學訓導。居二載，念親老，謝歸。入明，郡守劉真辟教授臨江府。明太祖既定天下，稽古禮文，召名儒修述，定一代之制，於是先生征詣金陵，年已六十矣。時分禮、律、製三局，先生在禮局中，討論精審，諸儒皆推伏之。書成，不受官，賜金還鄉里，築室蒙山，為書莊以藏所著書，《周易參義》其一也。是書蓋分教集慶時所作，以程、朱《傳》《義》，學者所宗，然程主於玩辭，而朱主於觀象，一本於理，一尚其占，其說遂殊。《參義》者，融會二家之旨合而一之也。先生於六籍咸有述，當時目為「梁五經」。《春秋》曰《考義》，《書》曰《纂義》，《禮》與《周官》曰《類禮》、曰《考注》，《詩》曰《演義》。《易》《春秋》作於元季，他皆蒙峰退隱後所成。其卒也，在建文二年，年八十有七。嗟乎！當時被召諸儒，如青田、金華、新安、義烏，身非不顯，名非不著，而或以讒死，或以身殉，或遭遷謫，或不享年，求如先生優遊終老，著作垂於後世，豈非幸哉！先生之論，以言忠信、行篤敬為天德，不傷財、不害民為王道。其言純以正，《記》稱「好學不倦，好禮不變，耄期稱道不亂」者，其殆斯人也歟！
程泰之《禹貢圖論》序
宋新安程泰之尚書，以該洽直諒見知於孝宗。嘗侍光宗潛邸講讀。及即位，以吏部尚書進龍圖閣學士致仕。公老而得謝於家，著書立言，盡發所蘊。今所傳《演繁露》《考古編》《雍錄》諸書，辨證古今之訛謬，訂正書傳之得失，多卓然可觀者。《禹貢論》五十二篇，亦公所著，辯江、河、淮、漢、濟、黑水、弱水七大川甚悉。凡諸儒舍經泥傳注者，一一正之。又專論河、汴二水之患，為《後論》八篇。又為《山川地理圖》，因《禹貢》而備論歷代山川、郡縣名稱改易。以唐世地書為正，總為四卷。汪端明應辰見而歎為不可及。淳熙四年，公為刑部侍郎，因進講黑水，陳其素所辯論，孝宗嘉賞，命進其全書，付秘閣。其後公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陳應行校而刊之。圖本三十有一，今僅存序說，兼有所缺。考歸熙甫為跋時，圖已不及見，況又百餘年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所親曆，安必其無訛。《經》所紀皆禹隨山刊木所身曆也，後世為傳注者，乃欲以一己見聞舉而核之，誠不能無誤。公之為是書也，盡屏訓傳，獨取經文而熟復之，於一言一字間有意指可以總括後先者，則主以為據，而後采歷世載籍以證之。其用志可謂勤矣。雖其謂鳥鼠同穴為二山，亦拘於一隅之見，然而弘肆淹雅，不詭隨傳注，固經說之傑也。嘗考南宋諸儒稱博洽者凡三人，一為鄱陽洪景盧邁，一為四明王伯厚應麟，其一則公。洪之《容齋隨筆》博矣而未核，王之《困學紀聞》精且核矣，而援經證史，解駁盡致，則於公是書見之。公復嘗考究《書》之歷代地理，為譜二十卷，取五十八篇互相發明，篇為一論。周益公稱其抉隱正訛，有功學者。嗟乎！安得並傳之為快歟！
新昌黃氏《尚書說》序
宋新昌黃宣獻公經學博通，著《詩說》三十卷，《周禮說》五卷，其《易》傳未成而歿，今惟《尚書說》七卷僅存。吳興陳氏謂公晚年制閫江淮，著述不輟，時得新意，則晨夜叩書塾為友朋道之，蓋其窮經老而不倦若是。夫說《書》亦難矣，九峰之《傳》，程直方辨之，餘芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集諸儒更定之。公之說，諸儒未有議之者，由其義之純而辭之約也。惟於《書》終《秦誓》，公以為夫子知其終必得志於天下，推其效，自穆公垂創之為可繼，故錄其書使與《費誓》自為後先，竊以為不然。周公、魯公皆周卿士，周公之誥錄於《書》，魯公之誓亦錄於《書》，無以異也。夏之書終以《嗣征》，周之書終以《秦誓》無以異也。而謂夫子序《書》，以秦承周，以《殽誓》繼典、謨、命，其旨則微，毋乃近於讖緯之說，不若九峰比於《詩》之錄《魯頌》《商頌》猶未害於義也。
時氏《增修東萊書說》序
宋乾淳中，東萊呂成公講道金華，四方從遊者千人。公同年進士時鑄壽卿與其弟長卿，率其家子弟曰沄、曰瀾、曰涇悉從公學。公嘗輯《書說》先之《秦誓》《費誓》，上至《洛誥》，凡一十三卷。閱再歲而公歿，瀾增修之，成二十二卷，合為三十五卷。於是《書說》乃全。予考成公實受業於林少穎之門，少穎有《拙齋書集解》五十八卷，朱子謂《洛誥》以後非其所解，則亦門人續成之者。夫林氏之書既以《召誥》終，公之書因以《洛誥》始，是公之用意，本以續其師說。而門人莫喻厥旨，愾其書之未就，輒補其餘，其用心則勤，而公之意未免因之反晦矣。雖然，瀾，公之高弟子也，其所補綴，一本師說，學者取林氏之書暨先生講論，與瀾所增修合而觀之，匪獨見今古文正攝義蘊之全，而麗澤書院師友之淵源，亦可睹矣。
《書集傳或問》序
宋東陽陳大猷作《尚書集傳》，用朱子釋經法呂氏《讀詩記》例，采輯群言，附以己意成編。宋季其書盛行，學者多宗之。《集傳》而外，復成《或問》二卷，明《集傳》去取之意，亦猶紫陽《論孟集說》別為《或問》之旨也。《集傳》未及見，而《或問》偶有傳本。嘗取而讀之，其中變難往說，著其從違，使治經者有所依歸，無岐途之惑，其便於學者甚巨。惜全編不可得見。然因此以推則其搜輯之博，持擇之精，信乎可傳也矣。大猷登紹定二年進士，由從仕郎曆六部架閣，官不甚顯，故《宋史》無傳。同時有都昌陳大猷者，號東齋，常師饒雙峰，仕為黃州軍州判官，亦著《書傳會通》，實元陳浩之父，與東陽別為一人。世人往往混而一之，故舉而並著之，使校讎四庫者有所考焉。
王魯齋《書疑》序
《書疑》九卷，宋金華王文憲公柏所著。書自伏、孔二家傳出，於是有今文、古文之別。由唐以前未有疑之者，有宋諸儒始疑古文後出，非盡孔壁之舊，然於今文，固未有擬議也。其並今文而疑之，則自公始。公高明絕識，於群經穿穴鑽研，不狃於訓詁之舊，故雖以二千年相傳口授、壁藏之書，漢唐諸儒所服習者，猶有缺佚脫誤之疑。至謂《大誥》：「寧王遺我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖」之語，無異於唐德宗奉天之難，委之於定數。聖如姬公，寧肯為此語？《洛誥》復辟之事，謂成王幼，周公代王為政，成王長，周公歸政於王，蘇氏所謂歸政初無害義，何所嫌而避此名乎？其不苟為同如此。元吳禮部師道言公初見何北山，北山謙抑不敢以弟子視之，公宏論英辯，質疑往復，一事或十數過。公之為此書也，豈有得於北山與？是書之最善者，如訂正《皇極》之經傳，謂《論語》「谘爾舜」二十二言、《孟子》「勞來匡直」數語，宜補《堯典》缺文，《禹貢》敘一事之終始，《堯典》敘一代之終始，《禹貢》當繼《堯典》之後，居三謨之前，皆卓然偉論。即以補伏、孔所未逮，可也。
杏溪傅氏《禹貢集解》序
義烏傅寅同叔徙居東陽之杏溪，著《禹貢集解》二卷，喬文惠行簡序之。其書先以《山川總會》之圖，次《九河》《三江》《九江》之圖，次及諸家說斷。其言謂禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有餘，易泄而無礙，然後可以安受上流，而不至於衝激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中無停積之患，則河之大體無足憂矣。吾於其言，默有取焉。惜乎是編流傳者寡，不見采於董氏之《纂注》，而焦氏《經籍志》、西亭王孫《授經圖》或以為說，或以為論，蓋未嘗見此書而著於錄者。是本為吳人王止仲藏書，其後歸於都少卿穆。其第一卷闕三十有七版，第二卷又闕其四版。驗少卿前後私印，則知當日已非足本。亟刊行之，俟求其完者，嗣補入焉。
梅浦王氏《尚書纂傳》序
梅浦王氏《尚書纂傳》四十六卷，先引漢、唐二孔氏之說，次收諸家傳注，而一以晦庵朱子、西山真氏為歸，與其鄉先生彭翼夫往復考正十五年而後成。大德中，鄞人臧夢解為憲使，以其書上於朝，得授臨江路儒學教授。其子振板行之，予所見者，即至大鋟本也。吉安自宋季文信公謀興復不遂，被執以死，其門人賓客咸以忠義自奮，鄉曲之士多知自好，恒絕意仕進，潛心經義。於《易》則有龍仁夫之《集傳》、劉霖之《太極圖解》《易本義》《童子說》，於《詩》則有劉瑾之《通釋》，於《禮》則有彭絲之《集說》，於《春秋》則有絲之《辨疑》、李廉之《會通》。《書》自梅浦而外，則耕野王氏，其撰述多有得者。梅浦是書，其鈔撮也博，而甄綜也簡。其心似薄蔡氏而不攻其非，間亦采摭其說，擇焉可謂精矣。彭翼夫者，嘗仕於宋，為江陵府教授，即絲之父也。
《今文尚書纂言》序
《今文尚書纂言》四卷，元草廬先生吳澄所輯。《尚書》既遭秦火，漢初濟南伏生以所憶二十八篇教授齊魯間，即今書是也。其後孔壁書出，增多二十五篇，謂之《古文尚書》，而目伏生所授者為今文。自東漢及魏世，所行者惟伏生之書而已。古文舊藏於官，人不及見，迄東晉始復出。唐孔穎達因安國傳而作《正義》，書以盛行，於是伏生之書遂為其所亂。有宋諸儒始疑其文體不協，朱子亦曰：「孔書至東晉方出，前此諸儒皆未見，可疑之甚。」又曰：「孔傳及序不類西京文字。」則疑古文者，非一人矣。至先生序錄群經，始分而出之，取伏生之二十八篇序於前，以還其舊，而以孔壁所出之古文別序於後。至為《纂言》，則獨有今文。古文置而不釋，其見可謂卓矣。而說者或謂先生果於自信，輕於非聖經，餘以為非也。孔氏壁書已不可見，至東晉所上之書，出於梅賾一手，其非安國原本明甚。至重華之名，雖見於太史公《本紀》，彼姚方興者，豈遂不能援以自實其所撰耶？固未可知也。嗚呼！聖人之經，燦若日星。甲是乙非，未能遽定。而先生是編考據詳博，厘正錯簡，咸皆確當。學者將以明經祛惑，其於是書必有取爾矣。
《尚書通考》序
宋元之際，閩之樵川儒學蔚起，若嚴粲明卿之於《詩》，黃清老子肅之於《春秋》，黃鎮成元鎮之於《易》、於《書》，《易》有《通義》，《書》有《通考》，各十卷。予所見者，惟嚴氏之《詩緝》、黃氏之《尚書通考》而已。《通考》紀《尚書》名物度數，舉夫七政、九疇、六宗、五禮、方州之貢賦水土、律呂之長短忽微，皆著其說。說有未盡，復係以圖。彙集諸家而衷以己意，詳且備矣。夫《書》以載道，二帝三王之大經大法存焉。度數名物，靡非經法之所寓，稍有未晰，則無以措諸事而施於用，何以免不學牆面之譏乎！是編由器而寓夫道，由數以達其義，學者能詳考精察，於以定禮樂、設制度有裕如者矣。元鎮書成，執政因薦為江西路儒學提舉。命下，祿不及而卒，集賢議諡曰貞文處士以旌之。當時如元好問、安熙亦皆以下僚布衣得與易名之典，於以見元節惠之錫，不視爵位為予奪，亦可錄也。
王魯齋《詩疑》序
金華王文憲公於六經、四子之書，論說最富。《詩》則有《讀詩紀》十卷，《詩可言》二十卷，《詩辨說》二卷，見吳禮部正傳節錄行實中。今所傳《詩疑》，則行實未載，卷帙不分。繹其辭，殆即《詩辨說》。因公於《書》有《書疑》，遂比而同之也。古之說《詩》者，率本大、小《序》。自晦庵朱子去《序》言《詩》，遂以列國之風，多指為男女期會贈答之作。公師事何文定，文定學於黃文肅，文肅受業朱子之門，宜其以鄭衛諸詩信為淫奔者所作，且疑三百五篇豈盡夫子之舊容，或有刪去之詩存於閭巷之口，漢初諸儒各出所記以補其缺佚者。又以二《南》各十有一篇，兩兩相配，於是削去《野有死麕》一篇，退《何彼穠矣》《甘棠》於《王風》，其自信之堅，過於朱子。此則漢唐以來群儒莫之敢為者也。文定嘗語公矣：諸經既經朱子訂定，且當謹守，不必又多起疑論，有欲為後學言者，謹之又謹可也。昔賢之善，誨人蓋如此。
《詩傳遺說》序
子明於《易說》外，復取《文集》《語錄》論《詩》者為書六卷，一、二卷綱領及序辯，三卷六義與思無邪問答，四、五、六卷論四詩之旨，末附以逸詩、詩樂譜、葉韻，皆《集傳》所不載者，名曰《詩傳遺說》。時為端平乙未，子明官承議郎權知興國軍事所成也。按公凡三子，長曰塾，字受之，以蔭補將仕郎，為子明之父，與弟野皆受業於呂東萊，先文公十年卒，公請陳同父誌其墓者也。仲即野，字文之，淳祐間蔭補迪功郎，差監德清縣戶部贍軍酒庫，後公十一年卒，黃直卿誄之，稱其在家之賢。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以蔭補官，累至煥章閣待制，知袁州。野之子钜，南康丞，銓知登聞鼓院。在之子鉉，兩浙轉運判官。名皆見黃直卿所為行狀中。再傳曰溥者，浙西提舉；湜，知丹徒縣，淮泉州路推官；沂，考亭書院山長。行狀不載。蓋皆後公卒而生者。若泉州於宋為軍州，至元始改為路，豈淮與沂又已入元歟？若鑒之子浚，行狀亦不載其名，嘗尚宋理宗公主，官兩浙轉運使兼吏部侍郎。元兵入建寧，浚與公主走福州，知府王剛中以城降於阿剌罕，浚謂公主曰：「君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手。」夫婦仰藥死，其事尤烈。浚之子林，官甘肅提舉。林之子？，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子煒，濟寧路同知。林之孫堂，建寧路照磨；壑，屏山書院山長。壑之子鑾，鑾之子淞，淞之子梃。明景泰壬申，詔錄文公後，得世襲五經博士，主建寧祠祀。其在婺源者，曰穩，於公為十世孫，舉明天順丁丑進士，官福建鹽運使，以廉稱。弟懋，永年丞；楨，本縣訓導。正德中，給事中戴銑等請朱氏比孔氏，衢州例增一博士以主婺源祀事，以十一世孫墅為之。嗟乎！我徽國文公著書明道，上繼二程、周、張諸子之後，而集其大成。蓋孔子後一人也，故其垂裕之澤長且久者如此。而子若孫如鑒者，能采葺公之所著以開示來學。其子浚能執節守義，不愧乃祖。他小說或譏其作書與賈似道稱「萬拜」，誠誣詆不足道也。鑒父塾之卒，公貽書同父及題其詩卷，有深痛焉在。當理宗朝，請進魯子為公，崇祀二程及橫渠，而黜揚雄、王雱之祀，數者皆有關於人倫世教之大，咸出於公之子若孫，何其多賢哲歟！噫！斯又周、程、張、邵所不逮也夫！
《毛詩名物解》序
六經名物之多，無逾於《詩》者。自天文、地里、宮室、器用、山川、草木、鳥獸、魚蟲，靡一不具。學者非多識博聞，則無以通詩人之旨意，而得其比興之所在。自《爾雅》釋《詩》，而後如《博雅》《埤雅》《爾雅翼》諸書，雖主於訓詁，要以名物為重。此外復有疏草木魚蟲及門類物性，鈔集傳名物者，若蔡卞之《毛詩名物解》亦其一也。卞為王介甫婿，其學一以王氏為宗。其書自釋天至雜釋，類凡十。卞為人固不足道，然為是書，貫穿經義，會通物理，頗有思致。蓋熙豐以來之小人如呂惠卿、章惇、曾布及卞兄弟，咸能以文采自見，而亦或傅致經義以文其邪說，斯所以能惑世聽而自結於人主也。嗟乎！當其誣罔宣仁，竄逐眾正之時，吾不知其於興觀美刺之義何居？斯其人所謂投畀豺虎不食，投畀有北不受者，而吾之猶錄其書存之者，殆所謂不以人廢言之意也歟。
朱孟章《詩疑問》序
《詩疑問》七卷，元進士朱倬孟章著。朱氏《授經圖》、焦氏《經籍志》皆作六卷，今本七卷，末附南昌趙德《詩辨說》一卷。始予得是書，稱盱黎進士朱倬，莫知為何如人。考之《漢書·地理志》，豫章郡下有南城縣，注云縣有盱水。圖經云在縣東二百一十步，一名建昌江，亦名盱江。《名勝志》云：縣之東境有新城縣，立於宋
紹興八年，就黎灘鎮置縣，因號黎川。然後知倬為建昌新城人。及考近所為《建昌志》，僅於科第中有倬姓名，載其為遂昌尹而已，他無所見也。暇讀《新安文獻志》，載明初歙人汪叡仲魯所為《七哀辭》，蓋錄元季守節服義者七人，而倬與焉。因得據其《辭》而考定之。《辭》言倬以辛巳領江西鄉薦，登壬午第。考龔艮《歷代甲子編年》，辛巳為順帝
至正元年，壬午其二年。而《志》載倬以至順元年登第，考至順為文宗紀元，歲在庚午。仲魯之交倬，當辛卯、壬辰間。倬自言登第十年，壬午至辛卯恰如其數。則誌所云至順者，誤也。豈以順帝
至正二年，遂訛而為至順邪？《辭》言初授某州同知，以憂家居，服闋，授文林郎、遂安縣尹，則已為官矣。而倬之言於仲魯者，曰「登科十年，未沾寸祿」，仲魯《哀辭》亦有「十年未祿，奚命之屯」語，殊不可解。豈兩任皆試職，故不授祿邪？《哀辭》言壬辰秋，寇由開化趨遂安，吏卒逃散，倬大書於座，有「生為元臣，死為元鬼」語，遂坐公所以待盡，寇焚廨舍，乃赴水死。遂安為嚴州屬邑，壬辰為
至正十二年
。考《元史》，是年七月，饒、徽賊犯昱嶺關，陷杭州路，當是其時。蓋蘄、黃餘黨由衢而至嚴者也。《哀辭》言後竟無傳其事者，豈非以邑小職卑，時方大亂，省臣以失陷郡邑，自飾不遑，遂掩其事而不鳴於朝邪？《哀辭》又稱其下車興學誦詩，民熙化洽。蓋倬固當時良吏，不僅以一死自了者。而《元史》既不為之立傳，郡人亦不載其行事於《志》，苟非仲魯是辭，不幾與荒磷野蔓同盡哉？誠可哀也矣！《辭》稱歲庚寅，倬同考江浙鄉試，始識仲魯於葛元哲家，因見仲魯《詩》義而惜其不遇。蓋倬以同經閱卷，則其著是書無疑。其為是書也，當在未為縣尹之前。其論經義，大抵發朱子《集傳》之蘊，往往微啟其端而不竟其說。蓋欲使學者心思自得，不欲遽告以微辭妙義也。趙者，故宋宗室，舉進士。入元不仕，隱居豫章東湖，於諸經皆有辯說，《詩》其一耳。嗟嗟！倬以義烈著德，以高隱稱，雖無經學，皆可表見，況著述章章若是乎？是不可以無傳也已。
雪山王氏《詩總聞》序
雪山王氏《詩總聞》二十卷，每章說其大義，復有聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人凡十門。每篇為總聞，又有聞風、聞雅、聞頌冠於四始之首。自漢以來說《詩》者，率依《小序》，莫之敢違。廢《序》言《詩》，實自王氏始。既而朱子《集傳》出，盡刪《詩序》，後之儒者咸宗之，而王氏之書晦而未顯。其自詡謂研精覃思幾三十年，而吳興陳日強稱其自成一家，能寤寐詩人之意於千載之上。要之雖近穿鑿，而可以解人頤者多矣。王氏名質，字景文，汶陽人，過江僑居興國，中紹興庚辰進士。
返回頁首
本清朝作品在全世界都屬於
公有領域，因為作者逝世已經超過100年。