Corpus Viewer
Root / 中國漢文 / raw / 清朝 / 陶說 / 陶說__juan_02.txt
原始
《周書》：神農作瓦器。《物原》：神農作甕。《紺珠》：瓶、缾同，神農制。
〔按〕《禮運》：後聖有作，然後治火之利，範金合土，不詳何代。《左傳》云：炎帝以火紀官。然則治火之利者，必炎帝也。故瓦器託始於神農，必舉一以實之，鑿矣。《說文》：瓶或從瓦，二字通用。如《紺珠》言：甕罋、瓿䍌，甖罌，皆二器耶？《路史》又云：燧人為釜。
《呂氏春秋》：黃帝有陶正，昆吾作陶，亦見《尸子》。《說文》：古者，昆吾作。
《古史考》：神農時食穀，加米於燒石之上食之。黃帝時有釜甑。《物原》：軒轅作碗碟。
〔按〕黃帝陶正，設官之始。《古史考》，食穀燒石之上，當是燧人時事，神農時當有釜甑也。碗碟之名後起，《物原》亦附會之言。
《春秋正義》：少皞有五工正，摶埴之工曰鶅雉，職東方。注：服虔曰，雉，夷也；夷，平也，使度量器用平也。
〔按〕此依旁《考工記》而新其名恐屬附會。《考工記》：有虞氏上陶。注：舜至質，貴陶器，甒大，瓦棺是也。《禮記·明堂位》：泰有虞氏之尊也。
《韓非子》：虞舜作食器。
《史記·五帝本紀》：舜陶河濱河濱，器皆不苦窳，作什器於壽邱。
〔按〕陶，始於炊器，大抵如今黃沙之質。至虞而泰尊，無瓦大，詳及禮器，其制略備，當有精粗之別，故曰上陶。其後，虞閼父入周為陶正，陳敬仲奔齊為工正，亦或以上陶之裔故也。《禮記·曲禮》：天子之六工，典制六材。陶瓬之工曰土工。
〔按〕《曲禮》，天子建官先六大。以下數條，鄭注皆謂殷時制。
《考工記》：摶埴之工，陶、瓬。（瓬，鄭司農讀若甫，鄭康成讀若放。）又陶人為甗、盆、甑、鬲、庾，瓬人為、簋豆。（甗、魚輦反，一音彥。鬲音曆）。
又凡陶瓬之事，髺、墾、薛、暴不入市。（鄭司農髺讀刮，薛讀藥，暴讀剝，鄭康成髺讀刖。）又器中
，豆中縣。（，市專反）〔按〕周制：陶瓬、分職。陶人所掌皆炊器，惟庾是量名；瓬人所掌皆禮器。其制度必有精粗不同，後世分窯，分作因之。《注》云，摶之，言拍埴黏土，又與采石、煉泥、造壞相似。《注》又雲，墾，頓傷。薛，破裂。暴，僨起，不堅致。髺，先鄭讀刮，後鄭讀刖，亦傷意；是忌骨、忌蔑、忌茅之說也。《注》又云，尌膞其側，以儗度端，其器縣繩，正豆之柄，是模子拉車旋車之事也。椎輪之始，規模已具。愚謂陶之由來，詳於虞而備於周。
古窯考
唐越州窯
夏少康封少子無餘于會稽，號曰於越，秦於此立會稽郡，隋改為越州，唐複為會稽郡，後又為越州，今浙江紹興府。
陸羽《茶經》：碗，越州上，鼎州次，婺州次，岳州次，壽州次，洪州次。或以邢州處越州上，殊為不然。邢瓷類銀，越瓷類玉，邢不如越一也；邢瓷類雪，越瓷類冰，邢不如越二也；邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色綠，邢不如越三也。
《樂府雜錄》：唐大中初，有調音律官大興縣丞郭道源，善擊甌。用越甌、邢甌一十有二，以箸擊之。
陸龜蒙詩：「九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來，如向中宵承沆瀣，共嵇中散鬥遺杯」。
〔按〕唐越窯實為錢氏秘色窯之所自始。後人因秘色為當時燒進之名，忘所由來。《負暄雜錄》據陸龜蒙詩，謂越陶唐世已有，《四六法海》得柳宗元代人《進瓷器狀》，謂欲補《負暄雜錄》之遺，然亦存其說而已，未得越窯明據。晉杜毓《荈賦》云：「器擇陶揀，出自東甌。」甌，亦越也。今《茶經》曰越州已有其地，證之當時顧況《茶賦》云：越泥似玉之甌；孟郊詩云：越甌荷葉空；鄭穀詩云：茶新換越甌；韓偓詩云：越甌犀液發茶香。言越瓷者，不一而足，遂特表而出之曰唐越州窯為之一快。又《（唐）國史補》雲：內邱白瓷甌、端溪紫石硯，天下無貴賤通之。考《（唐）地理志》：邢州鉅鹿郡縣內邱。是邢瓷亦為時所重，故郭道源擊甌，邢、越並用。《杜工部集》有《於韋處乞大邑瓷碗詩》云：「大邑燒瓷輕且堅，扣如哀玉錦城傳」，大邑，在唐屬工卩州。又出《茶經》所數諸州之外，陶至唐而盛矣。《瓶花譜》亦云：古無瓷瓶，皆以銅為之，至唐始尚窯器。
吳越秘色窯
錢氏有國時，越州燒進。
《高齋漫錄》：越州燒進，為供奉之物，臣庶不得用，故雲秘色。
〔按〕王蜀報朱梁信物有金棱碗，致語雲：「金棱含寶碗之光，秘色抱青瓷之響」，則秘色是當時瓷器之名，不然吳越專以此燒進，而王蜀亦取以報梁耶？
後周柴窯
柴世宗時燒者，故曰柴窯。相傳當日請瓷器式，世宗批其狀曰：「雨過天青雲破處，者般顏色作將來（作，讀做）。」《夷門廣牘》：柴窯出北地，天青色。滋潤細媚，有細紋，足多粗黃土，近世少見。《博物要覽》：昔人論柴窯曰，青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬。《事物紺珠》：柴窯製精色異，為諸窯之冠。《清秘藏》：論窯器必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣，餘向見殘器一片，製為絛環者，色光則同，但差厚耳。
〔按〕後周都汴，唐屬河南道。考《唐書·地理誌》：河南道貢瓷石之器，是其地本宜於陶也。宋政和官窯，亦起於汴，汝亦唐河南道所轄之州，柴窯當即在其都內。高澹人《宋均窯瓶歌注》云：近人得柴窯碎片，皆以裝飾玩具，蓋難得而可貴也。王漁洋《香祖筆記》謂：貴人得碗一枚，其色正碧，流光四照，何其幸與？
宋定窯
出定州，今直隸真定府。
《格古要論》：古定器，土脈細。色白而滋潤者貴，質粗而色黃者價低。外有淚痕者是真。劃花者最佳，素者亦好，繡花者次之。宋宣和、政和間窯最好，但難得成隊者。有紫定，色紫；有黑定，色黑如漆。
《留青日札》：似象窯色。有竹絲刷紋者，曰北定窯。南定窯有花者，出南渡後。
《博物要覽》：定器有劃花、繡花、印花三種，多因牡丹、萱草、飛鳳三種。時造式多工巧。
《清秘藏》：定窯有光素、凸花二種。以白色為正，白骨而加以泑水，有如淚痕者佳。間有紫色、黑色者，不甚珍也。
〔按〕定器以北定為貴，北定以政和、宣和間窯為最好。然如東坡《試院煎茶詩》所雲：「定州花瓷琢紅玉」，不在宣和、政和前與？且云花瓷，亦非必有花者出南渡後也。又有元朝戧金匠彭均寶者，效定器作折腰樣，甚整齊，曰彭窯，時稱之為新定。《格古要論》云：土脈細白者，與定器相似，比青口欠滋潤，極脆。又《博物要覽》謂：新仿定器，如文王鼎爐、獸面戟耳彝爐，不減定人製法，可以亂真。若周丹泉初燒為佳。愛古者能分別南北定，而又不為後來仿效者所惑，庶幾不愧鑒賞家矣！
宋汝窯
時以定州白瓷器有芒，命汝州建青器窯，屑瑪瑙為油。
《留青日札》：唐、鄧、耀悉有之，而汝為冠。色如哥而深微帶黃。
《格古要論》：宋時燒者淡青色，有蟹爪紋者真，無紋者尤好。土脈滋潤、薄，亦甚難得。
《博物要覽》：汝窯色卵白，汁水瑩厚，如堆脂。然汁中棕眼，隱若蟹爪，底有芝麻花、細小掙釘。《清秘藏》：汝窯較官窯質製尤滋潤。
〔按〕汝本青器窯，《留青日札》云：色微帶黃；《博物要覽》雲：色卵白，似立異論，然合之可得淡青色也。辨蟹爪紋，如端溪石子辨鴝鵒眼眼，本石病，得此可驗真水坑，故曰無紋者尤好。
宋官窯
宋政和間，京師自置窯燒造，曰官窯。
《留青日札》：文色上白而薄如紙者，亞於汝，其價亦然。《博物要覽》：官窯品格，大率與哥窯相同，色取粉青為上，淡白次之，油灰色，色之下也。紋取冰裂，鱔血為上，梅花片、墨紋次之，細碎紋，紋之下也。
宋修內司官窯
宋南渡有邵成章提舉，號邵局。襲舊京遺製，置窯於修內司，造青器，曰內窯，亦曰官窯。《留青日札》：模範極精，油色瑩澈，為世所珍。
《格古要論》：官窯器，宋修內司燒者，土脈細潤，色青帶粉紅，濃淡不一。有蟹爪紋，紫口鐵足，好者與汝窯相類。
《博物要覽》：官窯在杭鳳凰山下，其上紫，故足色若鐵，時云「紫口鐵足」。紫口，乃器口上仰，釉水流下，比周身較淺，故口露紫痕，此何足貴？惟尚鐵足，以他處之土，鹹不及此也。
《稗史類編》：後郊壇下別立新窯，亦曰官窯，比之舊窯，大不侔矣。
〔按〕古窯，柴、汝最重，次及官、定。柴、汝之器傳世絕少，而官、定猶有存者，非官、定易得也。定有北定、南定，而彭窯亦曰新定。官有舊京、修內司之別，而郊壇下新窯亦曰官窯。新定不如南定，南定不如北定。舊京官窯為時未久，當以修內司所造為最，新窯為下，其時已有差等。而《博物要覽》謂新仿定器，有不減定人製法者，有製作極工不入清賞者。《格古要論》謂：官窯器有黑色，謂之烏泥窯。偽者皆龍泉所燒，無紋路。《六研齋筆記》謂：南宋餘姚秘色瓷，今人率以官窯目之，不能別白，間見疊出，以亂其真又如此。好事者指某器曰定，某器曰官，安知不為贗鼎所惑也？
〔又按〕內窯器，葉寘《筆衡》云：沉泥為範，極其精致，其妙處當在體質。而世之論者，曰紫口鐵足，皮毛之見也。《博物要覽》辨之是矣。《五雜俎》云：定、汝難於完璧。宋時宮中所有，率銅鈐其口，以是損價。而今之求定、汝者，即以銅鈐口為真。骨董家之論古，往往如此。
宋哥窯
本龍泉琉田窯，處州人章生一、生二兄弟於龍泉之窯，各主其一。生一以兄故，其所陶者曰哥窯。
《格古要論》：舊哥窯色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有。
《稗史類編》：土脈細薄，油水純粹者，最貴。哥窯則多斷紋，號「百圾碎」。《春風堂隨筆》：哥窯，淺白，斷紋。
《博物要覽》：官窯質之隱紋如蟹爪，哥窯質之隱紋如魚子，但汁釉不如官窯。
《五雜俎》：柴窯之外，定、汝、官、哥，皆宋器也。流傳至今，惟哥窯稍易得，蓋質重耐藏。定、汝難於完璧。宋龍泉窯
即章生二所陶者。時以哥名兄窯，弟仍龍泉之舊，曰龍泉窯。《稗史類編》：龍泉窯，至今溫處人稱為章窯。
《格古要論》：古龍泉窯，今曰處器、青器、古青器。土脈細且薄，翠青色者貴。有粉青色者。有一等盆底有雙魚，盆外有銅掇環。體厚者，不甚佳。
《博物要覽》：龍泉窯妙者與官、哥爭艷，但少紋片紫骨耳。器質厚實，極耐摩弄，不易茅篾。
《清秘藏》：古（宋）龍泉窯器，土細質厚，色甚葱翠。妙者與官窯爭豔。但少紋片，紫骨鐵足耳。且極耐摩弄，不易茅篾。第工匠稍拙，製法不甚古雅。有等用白土造器，外塗泑水，翠淺，影露白痕，乃宋人章生所燒，號曰章窯，較龍泉製度，更覺細巧精致。
《春風堂隨筆》：弟所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類。兄所陶色淡。
〔按〕《稗史類編》論章生一、生二窯云：其色皆青，濃淡不一，其足皆鐵色，亦濃淡不一。舊聞紫足，今少見。而《格古要論》亦雲：舊哥窯色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口。古龍泉青器，土脈細且薄，翠青色者貴，曰舊，曰古，蓋指生一、生二之所製，原不甚殊也。惟有紋無紋，為兄弟之別。必曰兄所陶色淡，弟所陶質厚，皆非章氏之初也。哥窯在元末新燒，土脈粗燥，色亦不好。龍泉窯在明初移處州府，青色、土堊、火候，漸不及前矣。方密之《通雅》云：假哥窯碎紋不能鐵足，鐵足則不能聲，龍泉不能得其淡，色淡則無聲。此亦鑒古之精者也。
〔又按〕《博物要覽》雲：官、哥二窯出器，時有窯變，狀類蝴蝶、禽魚、麟豹。於本色釉外，變色或黃或紅紫，肖形可愛。火之幻化，理不可解。然窯變時有，尚不足異。《蘇東坡集》載《瓶笙詩》有引云：庚辰八月二十八日，劉幾仲餞飲中觴，聞笙簫聲，杳杳若在雲霄間，抑揚往返，粗中音節。徐而察之，則出於雙瓶，食頃，乃已。《春渚紀聞》載萬延之《瓦缶畫冰》云：赴銓都下，銅禁嚴甚，以十錢市之，代沃盥之用。時當凝寒，注湯頮面。既覆，有餘水留缶，成冰，視之桃花一枝也。明日成雙頭牡丹一枝，次日又成寒林滿缶，水村竹屋，斷鴻翹鷺，宛如圖畫。後以白金為護，什襲而藏，遇寒則約客張宴以賞之，未嘗一同。此二事，幻之又幻矣。
吉州窯
在今吉安府廬陵縣永和鎮。
《格古要論》：色與紫定器相類，體厚而質粗，不甚直錢。宋時有五窯書公燒者最佳。有白色，有紫色。花瓶大者直數金，小者有花，又有碎器，最佳。相傳宋文丞相過此，窯變為玉，遂不燒。
《矩齋雜記》：宋時江西窯器，出廬陵之永和市。有舒翁工為玩具，翁之女尤善，號曰舒嬌。其爐甕諸色，幾與哥窯等價。餘嘗得一盤、一盎，質蒼白而光黝，然以注水，經月不變，望之知為古物。相傳陶工作器，入窯變成玉，工懼事聞于上封穴逃之饒。今景德鎮陶工，故多永和人，見吉安太守吳炳遊記。
象窯
在今寧波府象山縣。
《格古要論》：有蟹爪紋、色白而滋潤者高，色黃而質粗者低，俱不甚直錢。董窯
《格古要論》：淡青色，細紋，多有紫口鐵足，比官窯無紅色，質粗而不細潤。
〔按〕吉窯、象窯似定，董窯似官。其不同者，質粗欠滋潤耳。《留青日札》云：象窯又次彭窯。均州窯今河南禹州。
《留青日札》：稍具諸色，光彩太露，有兔絲紋，火燄青。
《博物要覽》：有帡砂紅。葱翠青，俗名鸚哥綠，茄皮紫者。紅如燕支，青若葱翠，紫若墨黑。三者，色純無少變露者為上品，底有一二數目字號為記。豬肝色、火裏紅，青綠錯雜，若垂涎，皆上三色之燒不足者，非別有此樣，俗取鼻涕、豬肝等名，是可笑耳。此窯惟種菖蒲盆底佳甚，他如坐墩、爐、合、方瓶、罐子，俱黃沙泥壞，故器質不佳。近年新燒，皆宜興砂土為骨，釉水微似，製有佳者，但不耐用。
《清秘藏》：均州窯，紅若胭脂者為最。青若葱翠，紫若墨色者次之。色純，而底有一二數目字號者佳。其雜色者無足取。《通雅》：均州有五色，窯變則時有之。報國寺觀音，窯變也。
磁州窯
在河南彰德府磁州。
《格古要論》：好者與定器相似，但無淚痕。亦有劃花、繡花、素者，價高於定。新者不足論。
建窯
在福建泉州府德化縣。
《格古要論》：碗盞多是
𤮕
口，色黑而滋潤。有黃兔斑，滴珠，大者真，但體極厚，少見薄者。舊建瓷有薄者，絕類宋器，佛像最佳。
〔按〕宋時茶尚
𤮕
碗，以建安兔毫盞為上品，價亦甚高。《留青日札》云：建安烏泥窯，品最下。豈今昔不同耶？然《瓶花譜》以烏泥與龍泉、均州、章生諸窯並重。《博物要覽》謂烏泥質粗不潤，而釉水燥暴、溷入官、哥，今亦傳世，則當差肩象、董。《留青日札》最下之品目，未可傳信也，因論建窯及此。
山西窯
在太原府榆次縣、平定州。平陽府霍州。霍州所出曰霍器。高麗窯在高麗國。
《格古要論》：色粉青，似龍泉，上有白花朵兒者，不甚直錢。
〔按〕高麗窯器與饒相似，有細花仿佛北定者，故附雜窯之後。島夷之玻璃窯，大食國之佛郎嵌，皆非瓷石所成，不概錄。