Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 子部 / 儒家類 / 經濟文衡 / 經濟文衡__juan_68.txt
欽定四庫全書
經濟文衡後集卷二十三
宋 滕珙 撰
史記類
論近世讀史之失
答趙幾道
此段謂史遷只是戰國以下見識蘇黄門古史於義理大綱領處見得極分明
昔時讀史者不過記其事實摭其詞采以供文字之用而已近世學者頗知其陋則變其法務以考其形勢之利害事情之得失而尤喜史遷之書講説推尊幾以為賢於夫子寧舍論孟之屬而讀其書然嘗聞其説之一二不過只是戰國以下見識其正當處不過知尊孔氏而亦徒見其表悦其外之文而已其曰折衷於夫子者實未知所折衷也後之為史者又不及此以故讀史之士多是意思粗淺於義理之精微多不能識而墮於尋常之見以為雖古聖賢亦不過審於利害之算而已唯蘇黄門作古史序篇首便言古之聖人其於為善如火之必熱水之必寒不為不善如騶虞之不殺竊脂之不糓於義理大綱領處見得極分明提得極親切雖其下文未能盡善然只此數句已非近世諸儒所能及惜其從初為學功夫本無次序不曽經歴不能見得本末一一諦當只是資質恬靜無他外慕故於此大頭段處窺測得箇影響到此地位正好着力却便墮落釋老門戸中去不能就聖賢指示處立得脩已治人正當䂓模以見諸事業傳之學者徒然説得此箇意思而其意之所重終止在文字言語之間其徒雖極力推尊之然竟不曽有人拈出此箇話頭以建立宗㫖者亦可恨也其論史遷之失以為淺近而不學疎略而輕信此兩句亦切中其膏肓不知近日推尊史記者曽略為分解否
論史記漢文通鑑之疑
答曹子野
此段謂史記功臣表與漢史功臣表不同不當以史記為非如淮陰侯事當以史記為是至論堯舜俱出黄帝又以湯與王季同世則甚繆其與通鑑不同者則不必疑
示及史記疑數條某向曽攷證來了功臣表與漢史功臣表其戸數先後及姓名多有不同二史各有是非當以傳實證之不當全以史記所傳為非真也如淮陰為連敖典客漢史作票客顔師古謂其票疾而以賔客之禮禮之夫淮陰之亡以其不見禮於漢也蕭何追之而薦於漢王始為大將若已以賔禮禮之淮陰何為而亡哉此則史記之所載為是三代表是其疎謬處無可疑者蓋他説行不得若以為堯舜俱出黄帝是為同姓之人堯固不當以二女嬪于虞舜亦豈容受堯二女而安於同姓之無别又以為湯與王季同世由湯至紂凡十六傳王季至武王纔再世耳是文王以十五世之祖事十五世孫紂武王以十四世祖而代之豈不甚謬戾耶通鑑先後之不同者却不必疑史家叙事或因時而記之或因事而見之田和遷康公通鑑載於安王十一年是因時而紀之也史記載於安王十六年是因事而見之也何疑之有只有伐燕一節史記以為湣王通鑑以為宣王史記却是攷他源流來通鑑只是憑信孟子温公平生不喜孟子到此又却信之不知其意如何張敬夫説通鑑有未盡處似此一節亦是可疑但二説今皆無所證未知孰是孰非更可反覆詳究
論史記數事不足信
答吕子約
此段標目各見于内
所論五帝紀所取多古文尚書及大戴禮為主為知所考信者然伏羲神農見易大傳乃孔聖之言而八卦列於六經為萬世文字之祖不知史遷何故乃獨遺而不録遂使史記一書如人有身而無首此尚為知所考信者耶太史公之洋洋美德即蘇黄門之騶虞竊脂觀其下文全書不知還撑拄得此數句起否學者於聖人之道徒習聞其外之文而不考其中之實者往往類此王介甫所以惑主聽而誤蒼生亦只是此等語耳豈可以此便為極至之談而躋之聖賢之列屬以斯道之傳哉
〈以此等議論為極至便是自家見得聖賢道理未曽分明被他嚇倒也〉以史遷能貶卜式與桑𢎞羊為伍又能不與管仲李克為深知功利之為害不知六國表所謂世異變成功大議卑易行不必上古貨殖傳譏長貧賤而好語仁義為可羞者又何謂耶伯夷傳辯許由事固善然其論伯夷之心正與求仁得仁者相反其視蘇氏之古史孰為能考信於孔子之言耶謂遷言公孫𢎞以儒顯而譏𢎞之不足為儒不知果有此意否彼固謂儒者博而寡要勞而少功是以其事難盡從然則彼所謂儒者其意果何如耶所示數條不暇悉辯若以馬遷與班固並論則固不無優劣而其書數十萬言亦豈無好處但論其大㫖則蘇氏兩語恐史遷復生不能自解免也今乃諱其所短慕其所長以為無一不合聖人之意推尊崇奬至與六經比隆聞有議其失者則悻悻然見於詞色奮拳攘臂欲起而折之一何所見之低矮耶
〈此事不惟見偏識淺去取差謬為明眼人所笑亦正犯子惡苗碩之戒大為心術之害不可不知〉
通鑑綱目類
論綱目書法之例
答蔡西山
此段謂當時臣子之詞及内詞非可施於異代更須别考
通鑑東漢已後却未用得然昨日略看更有一例如人主稱上稱車駕行幸皆臣子之詞我師我行人之屬皆内詞皆非所宜施於異代此類更須别考也但無道之君無故而入諸臣之家無詞以書只當稱幸以見其出於私恩耳
綱目數日曾看得否高紀中數詔極佳如立口賦法及求賢詔皆合入更煩推此類添入
論綱目書揚雄荀彧之法
答尤延之
此段專論揚雄荀彧二事
蒙敎揚雄荀彧二事按温公舊例凡莽臣皆書死如太師王舜之類獨於揚雄匿其所受莽朝官稱而以卒書似涉曲筆不免却按本例書之曰莽大夫楊雄死以為足以警夫畏死失節之流而初亦未改温公直筆之正例也荀彧是漢侍中光祿大夫而參丞相軍事其死乃是自殺故但據實書之曰某官某人自殺而係於曹操擊孫權至濡須之下非故以彧為漢臣也然悉書其官亦見其實漢天子近臣而附賊不忠之罪非與其為漢臣也此等處當時極費區處不審竟得免於後世之公論否胡氏論彧為操謀臣而劫遷九錫二事皆為董昭先發故欲少緩九錫之議以俟他日徐自發之其不遂而自殺乃劉穆之之類而宋齊丘於南唐事亦相似此論竊謂得彧之情不審尊意以為如何
文集類
論文字疑誤當正
答張南軒
此段謂文字之訛惟當求義理之是不可以人論
昨見共父家問以為二先生集中誤字老兄以為嘗經文定之手更不可改愚意未曉所謂夫文定固有不可改者如尊君父攘夷狄討亂臣誅賊子之大倫大法雖聖賢復出不能改也若文字之訛安知非當時所傳亦有未盡善者而未得善本以正之歟至所特改數處竊以義理求之恐亦不若先生舊文之善若如老兄所論則是伊川所謂昔所未遑今不得復作前所未安後不得復正者又將起於今日矣只如近世諸先達聞道固有淺深涵養固有厚薄擴充運用固有廣狹然亦不能不各有偏倚處但公吾心以玩其氣象自見有當矯革處不可以火濟火以水濟水而益其疾也
論程集中所言三事
同前
此書論稱姪及與當公謝帥書并春秋序等説
稱姪固未安稱猶子亦不典
〈先生本文稱姪胡本作猶子〉按禮有從祖從父之名則亦當有從子從孫之目矣以此為稱似稱穩當慮偶及此因以求敎非敢議改先生之文也與富公及謝帥書全篇反覆無非義理卒章之言正是直言義理之效感應之常如易六十四卦無非言吉凶禍福書四十八篇無非言災祥成敗詩之雅頌極陳福祿壽考之盛以歆動其君而若戒之者尤為不少
〈卷阿尤著〉孟子最不言利然對梁王亦曰未有仁義而遺其君親者答宋牼亦曰然而不王者未之有也此豈以利害動之哉但人自以私心計之便以為利故不肖者則起貪欲之心賢者則有避嫌之意所趣雖殊然其處心之私則一也若夫聖賢以大公至正之心出大公至正之言原始要終莫非至理又何嫌疑之可避哉若使先生全篇主意專用此說則誠害理矣
〈向所見敎同行異情之説於此亦可見矣〉春秋序兩處觀其語脉文勢似某所據之本為是先天二字卷中論之已詳莫無害於理否理旣無害文意又協何為而不可從也聖人之用下著心字語意方足尤見親切主宰處下文所謂得其意者是也不能窺其用心則其用豈易言哉故得其意然後能法其用語序然也其精微曲折蓋有不茍然者矣若謂用心非所以言聖人則孟子易傳中言聖人之用心者多矣蓋人之用處無不是心自聖人至於下愚一也但所以用之者有精粗邪正之不同故有聖賢下愚之别不可謂聖人全不用心又不可謂聖人無心可用但其用也妙異乎常人之用耳然又須知即心即用非有是心而又有用之者也
論文詞去取之義
答吕伯恭
此段謂文海條例不可專以文勝當取其義理之正
文海條例甚當今想已有次第但一種文勝而義理乖僻者恐不可取只為虚文而不説義理者却不妨耳佛老文字恐須如歐陽公登眞觀記曾子固仙都觀菜園記之屬乃可入其他賛邪害正者文詞雖工恐皆不可取也蓋此書一成便為永逺傳布司去取之權者其所擔當亦不減綱目非細事也况在今日將以為從容說議開發聰明之助尤不可置異端邪説於其間也
論作文之法
答王近思
此段謂人之為文當考前賢用力處不專為科舉而已
向所寄論筆勢甚可觀但少主宰着眼目多被題目轉却已是大病又多用莊子語虛浮無骨筋試取孟韓子班馬書大議論處熟讀之及後世歐曾老蘇文字亦當細考乃見為文用力處今人多見出莊子題目便用莊子語殊不知此正是千人一律文章若出莊子題目自家却從别處做將來方是出衆文字也老鈍久不為文如此主張未知是否更思之抑人之為學亦不專為科舉而已不審吾友比來於為已之學亦嘗致意否
論文詞要達意
答曾景建
此段謂文詞不徒務乎高妙而當得於理
夫文詞之設要以達吾之意而已政使極其高妙而於理無得焉則亦何所益於吾身而何所用於斯世鄉來前輩蓋其天資超異偶自能之未必專以是為務也故公家舍人公謂王荆公曰文字不必造語及摹擬前人孟韓文雖高不必似之也况又聖賢道統正傳見於經傳者初無一言之及此乎至於讀書則固吾事之不可已者然觀古今聖賢立言垂訓亦未始不以孝悌忠信收斂身心為先務然後即吾日用之間參以往訓之㫖反復推窮以求其理之所在使吾方寸之間虚明洞徹無毫髮之不盡然後意誠心正身修而推以治人無往而不得其正者若但泛然博觀而槩論以為如是而無非學如是而無非道則吾恐其無所歸宿不得受用而反為彼之指本心講端緒者所笑矣
論文字當自學問中來
答鞏仲至
此段謂聖賢敎人使之講明實理以開其良心
古之聖賢所以敎人不過使之講明天下之義理以開發其心之知識然後力行固守以終其身初非此外别有岐路可施巧力以致文字之華靡事業之恢宏也故易之文言於乾九三實明學之始終而其所謂忠信所以進德者欲吾之心實明是理而眞好惡之若好好色而惡惡臭也所謂脩辭立誠以居業者欲吾之謹夫所發以致其寔而尤先於言語之易放而難收也其曰脩辭豈其文之謂哉今或者以脩辭名左右之齋吾固未知其所謂然設若盡如文言之本指則猶恐此事當在忠信進德之後而未可以遽及若如或者賦詩之所詠嘆則恐其於乾乾夕惕之意又益逺而不相似也詩詞類
論詩詞非切已事
答謝成之
此段謂為學之務治人治已有多少事
諸詩亦佳但此等亦是枉費工夫不切自己底事若論為學治己治人有多少事至如天文地理禮樂制度軍旅刑罰皆是着實有用之事業無非自己本分内事古人六藝之敎所以游其心者正在於此其與玩意於空言以校工拙於篇牘之間者其損益相萬萬矣若但以詩言之則淵明所以為高正在其超然自得不費安排處東坡乃欲篇篇句句依韻而和之雖其高才合凑得着似不費力然已失其自然之趣矣况今又出其後正使能因難而見奇亦豈所以言詩也哉東坡亦自曉此觀其所作黄子思詩序論李杜處便自可見但為才氣所使又頗要驚俗眼所以不免為此俗下之計耳
論古今詩有三等
答鞏仲至
此段謂古人之詩非求工而自工不如今日益巧益密無復古人之風矣
因此偶記頃年學道未能專一之時亦嘗問考詩之原委見古今之詩凡有三變蓋自書傳所説虞夏以來下及魏晉自為一等自晉宋間顔謝以後下及唐初自為一等自沈宋以後定着律詩下及今日又為一等然自唐初以前其為詩者固有高下而法猶未變至律詩出自有雍容仰俯之態則其傳當愈逺而使人愈無遺憾矣
論詩體平淡之義
同前
此段歴詆近世是今非古之失
來書所論平淡二字誤盡天下詩人恐非至當之言而明者亦復不以為非是則某所深不識也夫古人之詩本豈有意於平淡哉但對今之狂怪雕鏤神頭鬼面則見其平對今之肥膩腥臊酸鹹苦澁則見其淡耳自有詩之初以及魏晉作者非一而其高處無不出此左右固自以為亦嘗看過一遍而諳其升降沿革矣則豈不察於此者但恐如李漢所謂謂易以下為古文因以為無所用於今世不若近體之可以悅人之觀聽是不免有是今非古之意遂不復有意於古人高風逺韻耳又謂有意於平淡者即非純古然則無意於今之不平淡者得為純古乎又謂水落石出自歸此路則吾未見終身習於鄭衛之哇淫而能卒自歸於英莖韶濩之雅正者也
經濟文衡後集卷二十三