Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 子部 / 藝術類 / 書畫之屬 / 六藝之一録 / 六藝之一録__juan_176.txt
欽定四庫全書
六藝之一録卷一百六十一 錢唐倪濤撰
法帖論述三十一
黄庭經
黄庭經一篇晉永和中刻石世傳王羲之書書雖可喜而筆法非羲之所為黄庭經者魏晉時道士養生之書也今道藏别有三十六章者名曰内景而謂此一篇為外景又分為上中下三部者皆非也盖内景者乃此一篇之義䟽爾流俗又有一篇名曰中景者尤為繁雜鄙俚之所傳也余嘗患世人不識其真多以内景三十六章為本經因取永和刻石一篇為之注觧余非學異説者哀世人之惑於謬妄爾
黄庭别本續得之京師書肆不知此石刻在何處其字畫頗類顔魯公甚可愛而不完更俟求訪以足治平丁未閏月三日書
黄庭經二篇皆不著書人名姓余初得後本已愛其字不俗遂録之既而又得前本於殿中丞裴造造愽古君子也自言家藏此本數世矣與其藏于家不若附見余之集録可以傳之不朽也余因以舊本較其優劣而並存之使覽者得以自擇焉世傳王羲之嘗寫黄庭經此豈其遺法歟
右歐陽文忠集古録
黄素黄庭經一卷是六朝人書陶穀跋云山隂道士劉君以羣鵝獻右軍乞書黄庭經此是也晉史載為寫道徳經當舉羣鵝相贈因李白詩送賀監云鏡湖流水春始波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應寫黄庭換白鵝世人遂以黄庭經為換鵝經甚可笑也此名因開元後世傳黄庭經多惡札皆是偽作唐人以畫賛猶為非真則黄庭内多鍾法者猶是好事者為之耳
右米芾書史
黄素黄庭經字札古無褚薛體殆六朝人所作縫有鍾紹京印後有陶榖漢時跋云此換鵝經也甲戌九月十一日百計取得此書詳觀誠無唐盛時體是銛鋒筆行書雖恐非右軍誠爾界行有鍾紹京書印二字小印巻末真寫胎僊二字用陳氏圗書印印之又有錢氏忠孝之家印紙跋云山隂道士劉君以羣鵝獻右軍乞書黄庭經此是也逸少真書此經與樂毅論太史箴告誓文累表也蘭亭洛神賦皆行書其他竝草書也草十行敵行書一字行書十行敵真書一字耳又續題云此乃明州刺史李振景福中罷任過浚郊遺光禄朱卿朱卿名友文即梁祖之子後封愽王王薨予獲於舊邸時貞明庚辰秋也晉都梁苑因重背之中書舎人陶榖記是日降麻以京兆安彦威兼副都統米某跋云印小字乃唐越公鍾紹京印也此書在李太師第固是甲觀
右寳章待訪録
黄庭經王氏父子書皆不可復見小字殘缺者云是永禪師書既刓缺亦難辨真贋字差大者是吴通微書字形差長而瘦勁筆圜勝是徐浩書也
〈跋翟公巽所蔵石刻〉
右山谷題跋
晉黄庭經凡三本無書人名氏前二本大約相類題云
永和十二年
山隂縣寫後一本其後不完不知石所在
右歐陽棐集古録目
世疑黄庭經非羲之書以傳攷之知嘗書道徳經不言寫黄庭也李白謂黄庭換鵝其説誤矣然羲之自冩黄庭授子敬不為道士書此陶貞白曰逸少有名之蹟不過數首黄庭為第一貞白論書最精不應謬誤今世所傳石本筆畫反不逮逸少他書觀開元中陸元悌奉詔檢校言右軍真行惟有黄庭告誓知非楷字矣天寳末又為張通儒盜去莫知所在廼知舊書不傳今所見者特後世重搨叠模不得其真久矣蜀本黄庭經筆墨麤工本皆非可貴苐以其名存之
淇水呂先得黄庭經最為異者見使評之余謂今世所傳黄庭經多唐臨黄庭之亡久矣後人安所取法以傳耶張懐瓘謂逸少佳蹟自永和後而黄庭經
永和十二年
書也字勢不聨翩而
畫多失雖摹搨相授有失其初若無勝概可存縱傳授有據亦何取哉呂先得石書署其年永嘉支離其字尤不近古其永字等頗效王氏變法皆永嘉所未有余是以知其非也
〈别本黄庭經〉
夫求馬者必自其羣至授以騏驥之任則真馬出矣唐得漢魏晉隋間書多至七百巻於是以黄庭為第一方在衆書時豈無所異而可一概哉顧世未嘗衡校而彈䋲之則論有同異不足怪也至稽之法度而脗合宷之體裁而結密索之神明而不竭者於是世知有驊騮矣此當時唐人得舊本摹入石者時見筆意與常見二本及今秘閣所存異甚知唐初選置能盡書矣
右廣川書跋
黄庭世有數本皆刓缺不全獨此本字畫具存乃慶厯中摹者然氣象猶在不可以近而忽之也
黄庭世有數本或響搨或刋刻皆正書盖六朝及唐人轉相模倣所以不同此卷臨學殊工字勢原倣歐率更固自合作殊可嘉歎世傳黄庭真帖為逸少書僕嘗攷之非也按陶隐居真誥翼真檢論上清真經始末云晉哀帝
興寧二年
南嶽魏夫人所授弟子司徒公府長史楊君使作𨽻字寫出以傳䕶軍長史許君及子上計掾掾以付子黄民民以傳孔黙後為王興先竊寫之始濟浙江遇風飄沒以真誥校惟黄庭一篇存盖此經也僕按甲子嵗逸少以晉穆帝
昇平五年
卒是年嵗在辛酉後二年即哀帝
興寧二年
始降黄庭于世安得逸少預書之又按梁虞龢論書表云山隂曇𥗝村養鵝道士謂羲之曰久欲冩河上公老子縑素早辦而無人能書府君若能自屈書道徳經兩章便合羣以奉於是羲之便停半日為寫畢擕鵝去而晉書本傳亦著道士云為寫道徳經當舉羣相贈耳初未嘗言寫黄庭也以二書攷之即黄庭非逸少書無疑然陶隐居與梁武帝啓云逸少有名之蹟不過數首黄庭勸進告誓等不審猶有存否盖此啓在書真誥前故未之考證耳至唐張懐瓘作書估云樂毅黄庭但得幾篇即為國寳遂誤以為逸少書李太白承之作詩山隂道士如相見應寫黄庭換白鵝茍欲隨之耳初未嘗攷之而韓退之苐云數紙尚可愽白鵝而不云黄庭豈非覺其謬歟然今此帖始見于梁代盖晉興寧已後或宋齊人書也僕頃在洛見承直郎李鵬舉家畜此帖一卷乃唐褚令摹單郭未填筆勢精善乃錢思公家本號玉軸黄庭中有五行為周越摹換之今歸御府矣世所傳本無出其右今題此卷𦕅爾論之
右黄伯思東觀餘論
黄庭經為王氏父子所書者皆不可復見宋儒評其小字殘缺者盖是永禪師書字差大者是吴通微書差長而瘦勁則徐浩筆耳此帖掲秘監稱其溫潤可喜當是世之善本不知果出永禪師筆耶抑通微之與浩也東坡山谷輩復生當必能辨之矣
〈九靈先生金華戴良叔能跋〉
黄庭經刻本出于㤗州者傷於骨勝出于越州者病於肉多此本乃北方古刻肥瘦適均而神意俱全信為佳本海内絶無而僅有者也
〈王禕子充跋〉
右格古要論
陶隐居與梁武論書表云右軍名蹟合有數首黄庭經曹娥樂毅論是也當時臨搨偽寫己多况今日乎此刻尤有筆意真可寳也倪瓉
右停雲館帖
伯思之論似若詳悉矣以予考之其説非也盖書黄庭經换鵝與書道徳經换鵝自是兩事伯思語黄庭之傳在右軍死後二年此最失於詳審也道家有黄庭内景經文黄庭外景經及黄庭遁甲緣身經黄庭玉軸經世俗例稱為黄庭經内景經乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命賜各神王傳魏夫人凡三十六章即真誥所言者外景經三篇乃老君所作即右軍所書者與魏夫人所傳者初不同予家舊藏右軍所書外景經石刻一卷凡六十行末云永和十三年五月二十五日在山隂縣寫與小歐陽集古録目校之與文忠所藏本同則右軍之寫黄庭甚曉然緣諸公考之未詳故未免紛紜如此黄伯思謂與梁武啟在著真誥之前此又曲為之辨也予又嘗于道藏中得務成子注外景經一巻有序云晉有道士好黄庭之術意専書寫嘗求序人聞王右軍精於草𨽻而復愛白鵝遂以數頭贈之得其妙翰右軍逸興自縱未免脱漏但美其書耳張君房所進雲級七籖亦載此序此最為的據也盖道徳經是偶恱道士之鵝因為之寫若黄庭是道士聞其善書且喜鵝故以是為贈以求其書此是兩事頗分明緣俱以寫經得鵝遂使後人指為一事而妄起異論唯李太白知其為二事故其書右軍一篇云右軍本清真蕭灑出風塵山隂過羽客要此好鵝賓埽素寫道經筆精妙入神書罷籠鵝去何曾别主人此言書道徳經得鵝也送賀賓客歸越一篇云鏡湖清水漾清波狂客歸舟逸興多山隂道士如相見應冩黄庭換白鵝此言書黄庭經得鵝也太白於兩詩亦各言之都未嘗誤乃後人自誤也又程文簡演繁露云王羲之本傳以書換鵝者道徳經也文士用作黄庭人皆以為誤張彦逺法書録載褚遂良右軍書目第二巻有黄庭六十行正書與山隂道士其時真蹟故在既可以見其為黄庭無疑又武平一徐氏法書記親在禁中見武后曝太宗時法書六十餘函所記憶者扇書樂毅告誓黄庭又徐浩古蹟記𤣥宗時大王正書巻以黄庭為第一不聞道徳經則傳之所云却誤程云晉書傳誤者盖未詳太白之詩故不知為二事也
右王氏法書苑
黄長睿以陶隐居翼真檢
興寧二年
南嶽魏夫人授弟子楊君黄庭經使作𨽻字冩傳許長史時右軍歿己二嵗為辨然隐居上梁武書云逸少有名之跡黄庭勸進不審猶得存否長睿以隐居破隐居亦似癡人説夢也苐唐人謂是換鵝經則可笑耳此木本宋搨摹拓展轉失真而中間尚存意態如所謂王謝家子弟猶可想也昔人謂右軍黄庭不傳世而傳者乃吴通微書余所見多文氏停雲舘本往往纎促無復遺蘊以為真通微贋作及觀此宋搨乃木本耳而增損鍾筆圎勁古雅小法楷法種種精妙乃知停雲自是文氏家書耳且通微院吏體安能辦此狡獪耶曹君其寳之異日受白雲子訣見飛天仙人鸞鶴時更當一大快也
右弇州山人藁
黄庭内景經舊黄素書或以為右軍跡非也晉書言右軍冩五千言遺山隂道士則黄庭尚在可疑况因黄庭又及内景經乎唐人臨仿率用黄素據此以證是滿世界皆右軍矣董元宰欲援陶秀實趙吴興二跋定為楊羲和書亦属臆决予觀宣和書譜明載梁元一寫太上内景經見藏御府且言元一效鍾王楷法其法嚴其氣逸其格清嚴如秉簡而立仙壇逸如馭風而揮八極清如秋霄之飲沆瀣推許良亦不薄今遺蹟大約近之何必如骨董家盡歸之右軍以
聾瞽耶
右都穆金薤琳瑯
黄庭經以師古齋刻為第一乃褚遂良所臨也淳熈續法帖亦有之
黄庭經稍近鍾體與樂毅論東方像贊小異宋時所刻是吴通微摹本又經王著臨手已非右軍本色唯米元章書史所載褚河南緑綾臨本致佳耳
黄庭外景經真蹟此巻未見據友人云與内景經同一絹素同一筆法又有云是宋高宗臨者在吴江吴憲副家
右書畫眼
潁上本又名井底碑
此帖右軍真蹟不傳惟虞永興褚潭州歐陽率更臨本盛傳傳而寖逺寖譌如真賞齋停雲館不足觀此刻久塵潁上學宮相傳學址舊在城南外闗因民間掘井得石洗而視之廼出此焉然潁人尠鏡古者嵗月澶漫不可考余索而諦識風神遒𦂳大近褚筆葢唐文皇以館閣摹本散置黌塾間疑是其一云龔邱張登雲跋
潁上井上有光得一石鐵皮錮束之啟視乃右軍黄庭經董元宰嘗以搨者示余頗異恒刻今聞藏潁上庫中
右書畫史
藝苑雌黄云老杜房公池鵞詩鳳凰池上應回首為報籠隨王右軍山谷題劉将軍畫鵞詩還似山隂書罷舉羣驅向王家而前輩詩又有鵞費羲之墨書罷籠鵞去數紙尚可愽白鵞山隂不見換鵞經白鵞曾換右軍書皆不斥言所書者何經西清詩話載李太白詩山隂道士如相訪為寫黄庭換白鵞考之晉史逸少所冩乃道徳經非黄庭也太白葢誤用此事比觀梅聖俞謝元憲宋公贈鵞詩昔居鳯池上曾食鳯池萍乞與江湖去從敎養素翎不同王逸少辛苦冩黄庭聖俞此語豈亦承太白之誤歟又觀白氏六帖所載則古人誤用此事非獨太白為然也茗溪漁隐曰呂居仁寄朱希真詩云主人鵞可换更為寫黄庭亦沿襲誤用也余謂李太白又有詩云掃素冩道經筆精妙入神書罷籠鵞去何曾别主人則又謂道徳經矣
右宋胡仔漁隐叢話
宋秘府黄庭經
〈戴良叔能跋見前〉
宋諸名賢論黄庭衆矣然但辨其非換鵞物卒未嘗定為何人書雖米南宮亦苐云並無唐人氣格而已至黄長睿秘書始以逸少卒於
昇平五年
後三年為
興寧二年
黄庭始出不應逸少先以書之意宋齊人書然不可考矣予按陶隐居與梁武帝啟已有逸少名蹟黄庭勸進等語隐居去晉為近當時已悮有此書則此書雖非逸少筆其為晉宋間名人書無疑而趙魏公以為楊許舊蹟豈别有所見乎唐石刻數種並佳傳流近代轉亦失真無足觀者此本紙墨刻搨皆近古有宣和紹興印章想曽入秘府且陶學士跋語甚詳字比諸刻瘦勁涪翁所謂徐浩摹本為是都元敬不知何緣得之以遺從
〈闕〉慶雲今轉以付余亦楷法中第一等帖自可寳也癸卯上已日徴明記
西麓堂鵞羣帖
右黄庭西山初搨也當西山完刻時以黄紙印數十本而京兆沒其刻遂流落於星源潘氏又數十年為草
〈闕〉孫氏再傳方入吾家今以家刻與此本較之雖先民矩矱具存而字畫之間不無肥瘦具眼者自能辨之青嵐道人識
右珊瑚網
樂毅論
樂毅論者正書第一梁世摹出天下珍之自蕭阮之流莫不臨學陳天嘉中人得以獻文帝帝賜始興王王作牧禁中即以見示吾昔聞其妙今覩其真閱翫良久匪朝伊夕始興薨後仍属廢帝廢帝既沒又属餘杭公主以前王所重恒加寳愛陳氏諸王皆求不得及天下一統四海同文永處處追尋累載方得此書留意運工特盡神妙其間書誤兩字不欲
除遂雌黄治定然後用筆陶貞白云大雅吟樂毅論太史箴等筆力妍媚紙墨精新斯言得之矣釋智永記
右法書要録
貞觀十三年
四月十九日奉勅内出樂毅論是王右軍真蹟令将仕郎直𢎞文館馮承素摹冩賜司空趙國公長孫無忌開府儀同三司尚書左僕射梁國公房𤣥齡特進尚書左僕射申國公高士亷吏部尚書陳國公侯君集特進鄭國公魏徴侍中䕶軍安徳郡開國公楊師道等六人於是在外乃有六本並筆勢精妙備盡楷則褚遂良記
右墨池編
王羲之書舊傳樂毅論乃羲之親書於石其他皆紙素所傳至唐太宗裒集二王墨蹟惟樂毅論石本其後隨太宗入昭陵朱梁時耀州節度使溫韜發昭陵得之復傳人間或曰公主以偽本易之元不曾入壙本朝入高紳學士家皇祐中紳之子高安世為錢塘主簿樂毅論在其家予嘗見之時石已破缺末後獨有一海字者是也其家後十餘年安世在蘇州石已破為數片以鐵束之後安世死石不知所在或云蘇州一富家得之亦不復見今傳樂毅論皆摹本也
右夢溪筆談
晉樂毅論石在故高紳學士家紳死家人初不知惜好事者往往就閱或摹傳其本其家遂秘藏之漸為難得後其子弟以其石質錢于富人而富人家失火遂焚其石今無復有本矣益為可惜也後有甚妙二字吾亡友聖俞書也論與文選所載時時不同考其文理此本為是惜其不完也
右集古録
高紳為湖北轉運使道中聞砧聲清逺因得此本於其覆而已斷裂矣遂載以歸完理緝綴櫝以木箱所可辨者如此後世之傳布皆止于海字則其碎而不緝者良可惜也
右姑溪題跋
樂毅論舊本舊藏高紳學士家集古録云火焚其石者非也元祐間余侍親官徐州時故郎官趙竦被㫖開呂梁洪挈此石隨行已斷裂用木為匣貯之竦尤珍惜親友有求墨本者必手模以遺之竦沒今遂不知所在
右金石録
余嘗戯為人評書云小字莫作癡凍蝇樂毅論勝遺教經大字無過瘞鶴銘隨人作計終後人自成一家始逼真然適作小楷亦不能擺脫規矩客曰子何捨己之凍蝇而謂人凍蝇予無以應之固知書雖棊鞠等技非得不傳之妙未易工也
右山谷題跋
沈存中謂樂毅論是右軍手書刻石唐文皇将以殉𦵏者此殆似夢中語按此論是右軍手書以貽子敬者至梁武己疑其為摹迹而陳文帝賜始興王至貞觀中進御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主擕出以錦袋装之後變起咸陽老嫗竊得為吏所迹廹而投之㸑下宋有二石本其一秘閣所刻其一高紳學士家所藏盖它摹本之壽諸石者也
舊石刻斷軼其半者字瘦勁無俗氣後有人復刻此斷石文摹傳失真者多矣完書者翰林侍書王著冩用筆圎熟亦不易得如富貴人家子弟非無福氣但病在韻耳
右山谷集
樂毅論世無全文高紳所藏石至海字止以史記校之四纔得其一爾今世所傳又其摹于此者盖無取也觀梁武帝評書謂此論微麤健恐非真蹟陶𢎞景亦疑摹本梁去東晉六十年其書不存况今去梁後又數百嵗中間馮承素已見六本今世所傳亦莫能辨先天中太平敗後咸陽老嫗投書竈下是𢎞景所評已亡矣後世存者可求其真耶
李庠舊得樂毅論其本乃高紳所藏石過自矜持謂真逸少書沈存中亦謂得前人説逸少諸書多是縑紙惟樂毅論書于石世以此為据余竊疑其不知何以得此說也昔梁武帝𢯱采逸少至盡而樂毅論已出當時無石本傳者大抵逸少每為人書多以前人賦論見於世傳之存者如黄庭畫贊洛神賦皆書于紙以授雖脩褉序亦不令入石也唐得晉魏諸家字書故嘗評黄庭第一畫贊次之樂毅論又其次也武平一曰太宗於右軍書特留賞蘭亭樂毅論尤聞寳重别一小函貯之太平公主私取樂毅論以歸及籍其藏咸陽嫗竊舉袖中投之竈下開元録書但有黄庭畫贊告誓而樂毅論亡矣舊傳樂毅論誤書兩字以雌黄㸃正以今所傳校於舊史異者葢二十八字其文意自不相妨盖書傳已久不能無誤昔時於秦玢兵部家得别本樂毅論文字完整筆力差劣然校今秘閣石本亦可上下相敵或疑王著之所書也
智永師謂樂毅論正書第一自梁世摹出其後蕭銑之流莫不臨學然則此論不傳于世矣陳文帝嘗賜始興王雖號筆力鮮媚殆其臨搨之功勝也秘閣購書則其論全文陶𢎞景言樂毅論乃極勁利而非用意處故頗有壊字今所得異矣元符中詔摹于石以其書校之殆唐人所書不逮舊本然聖俞㤅之謂最竒小字者是也昔王沂公善書嘗求得全文乃自石未破時摹尤為精勁余從其家得之非今秘閣石可比方也
〈全本樂毅論〉
右廣川書跋
樂毅論石刻有二本其一元豐初吴人得其石於太湖水中石缺過半背面皆有刻面十三行背六行後題
永和四年
十一月二十四日書賜官奴其上書异僧權即梁人朱异徐僧權也又有草書兩行云知足下行至吴念逺離不可居叔當西爾今十七帖中亦有此一帖然不可居三字亦已缺不全後有小字一行云
太和二年
中勒畢太和唐文宗年號疑若唐𤣥度兄弟所摹盖其字勢甚類𤣥度書故也其一即周越法書苑所記高紳學士得其石于秣陵井中者是也
〈凡二十九行〉石缺一角後兩行只有最下一字至海字止紳之子安世死於吴其家以石質錢因沒入州民錢氏石已破為數片以鐵束之當官者每令摹拓錢氏厭之紿言比失火焚毁矣熈寧中吴大饑疫吾姻家趙子立以黄金貿得之子立每欲摹本必躬濡紙傳石以綿帛漬墨拓之自此雖權勢皆不可得向之傳于人者益寳之矣或以為舊傳樂毅論乃右軍親書于石其後石入昭陵朱梁時溫韜得之復傳人間即高氏本是也又按張彦逺法書要録記智永云樂毅論者正書第一梁世摹出天下珍之蕭阮之徒莫不臨學又褚遂良記
貞觀十二年
内出樂毅論是王右軍真蹟令直𢎞文館馮承素摹冩賜長孫無忌等六人于是在外乃有六本並筆精妙備盡楷則又書譜云太平公主愛樂毅論則天與之以織成錦袋盛之主敗籍沒咸陽嫗竊舉袖中更覺嫗投之竈中不可復得而攷此數者之説未審孰是而子立所得高氏本字勢竒絶非右軍親書于石亦摹其蹟而刻之者然石已破裂而字蹟稍存得者宜寳藏之
〈徐平甫〉
樂毅論淳熈癸卯嵗徐仁叔持以見遺云此即周越法書苑所記高紳學士得於秣陵井中者也紳之子安世死于吴其家以石質錢沒入州民錢氏失火石焚裂為數片雖未甚損缺素厭州縣索取因紿以不存熈寧間吴中饑始出碎石求售趙子立捐黄金數十兩得之鐵掬匣藏躬自濡紙以綿帛漬墨浥取所傳于人葢寡子立死以授徐平甫徐氏二世秘藏不以語人雖極加愛䕶亦日就剥落今則石面盡脱初見若不復有字側目細視僅存髣髴拓取稍不謹石屑隨紙而起想不復能傳逺矣子立名竦泉南人曾漕兩浙為都水使者二女無子徐平甫諱康直實子立長壻仁叔名壽卿平甫孫也因以其説考之歐陽公集古録云高紳死其子弟以石質錢于富人富人失火遂焚其石今無復有本矣趙徳甫金石録云集古云非也元祐間予侍親官徐州時故郎官趙竦被㫖開呂梁洪挈此石隨行已斷裂用木匣貯之竦甚珍惜親舊有求墨本者必手摹以遺之竦沒今遂不知所在盖歐公為質錢所紿而趙徳甫不知後歸徐氏也按褚遂良右軍書目樂毅論四十四行而高紳舊本存二十九行又缺一角損者九行而最後二行止有一字至海字止字之全者三百五十七今伯仁所摹可見者一百八十九字又内二十二字不全踈瘦僅存字骨不復見運筆勢矣予先得舊本校歐陽氏所藏文忠公本分毫不爽今又得此遂附其後可以見物之變遷雖金石之堅亦就冺滅也
〈臨川王厚之〉
右寳刻叢編
新安朱熹觀王順伯所藏樂毅論黄庭經東方贊皆昔所未見撫歎久之
沈存中筆談云皇祐中嘗于高紳之子錢塘主簿安世家見此石後十餘年安世在蘇州石已破為數片以鐵束之後安世死石不知所在或云蘇州一富家得之亦不復見存之所記與歐陽公不同如此延之所謂錫山徐氏者豈又得之蘇州富家耶延之又謂損泐糢糊則石雖幸存亦無復如此本之清勁矣續閣帖中所刻全文又不知所自來頃年曾于折子明家見其所藏舊本筆意絶類徐季海要皆非此本之比也
右晦菴題跋
樂毅論縱横馳騁不似小字瘞鶴銘法度森嚴不似大字此後世作者所以不可仰望也
世傳中山古本蘭亭湍流帶右天五字有殘闕處於是士大夫所藏蘭亭悉然又謂樂毅論古本至一海字止于是凡樂毅論亦至海字而亡其餘妄偽亂真大抵如此今伯予此軸皆佳後一本尤敷腴可愛未可以海字為定論也嘉定戊辰嵗七月己未山隂陸某務觀書時年八十有四
右放翁題跋
世傳二王帖皆以真蹟摹勒獨樂毅論就書丹其石在高紳學士家已殘缺至海字止後轉属趙立之處今重摹者後猶有趙立之印予淳熈庚子自嶺右回至宜春見元本于一士家用北紙北墨無一殘缺而清勁遒媚正類蘭亭字形比今世所重摹者幾小一倍此盖齊梁間拓本真人間希世之寳
右
〈闕〉
外景樂毅俱有完本不完本完本則爛若舒錦不完本則零若遺珠三復之餘覺不完者差勝二書見駁通人幾成子朝之誣至有以為吴通微及王著筆者此中尚可容虞褚數人不知通微輩能辨之否
右
〈闕〉
樂毅論世傳為羲之正書第一此閣老宜興公所藏其前有褚氏小印後云
貞觀六年
十一月十五日中書令河南郡開國公臣褚遂良奉勅審定及排類上復有紹興并米芾賈似道諸印張宣公敬夫跋謂細觀行筆知為真蹟無疑按徐浩古蹟記云
貞觀十三年
十二月太宗以二王書装成部帙命起居臣褚遂良排署則云
貞觀六年
者非也徐氏又云太平公主愛樂毅論以織成錦袋盛之及沒竊于咸陽老嫗縣吏捕嫗嫗驚投之㸑下書述記云長安神龍之際太平公主奏借樂毅論出外搨冩遂失所在其說與徐氏合則真蹟在唐已不存矣然余又嘗見僧智永題樂毅論謂自梁世摹出天下珍之他日遂良記搨本樂毅論
貞觀十二年
四月九日内出樂毅論真蹟命直𢎞文館馮承素摹賜長孫無忌等于是人間始有其本觀二説則樂毅論之傳世皆後人所摹而此特其一歟宣公道學君子賞鑒恐非所長或題語出其一時而不暇詳考亦未可知也都穆跋
右寓意編
樂毅論後人以為右軍自書刻石梁世所摹與唐摹字形各異淳熈秘閣續梁摹本也余家鴻堂帖唐摹本也又有一本亦唐摹在長安李氏曾属余跋亦文壽承跋葢貞觀中太宗命褚遂良等摹六本賜魏徴諸臣此六本自唐至今余猶及見其二
梁摹本白麻紙真蹟為新都吴生所有余亦不甚臨樂毅論每以大令十三行洛神賦為宗極耳
右董其昌書畫眼
梁摹樂毅論真蹟
余所見樂毅論宋搨本及唐貞觀摹真蹟二本皆無付官奴三字獨此有之初甚完好聞吴氏購時主人故漫之殊可惋惜智永跋所云梁世摹出天下珍之即此帖是余定為梁摹以俟知者董其昌觀并題
唐人䨇鈎稱為絶詣余往亦嘗見鍾太傅薦季直表與右軍快雪時晴諸帖時不免有滯膩氣獨此樂毅論筆勢流麗神彩焕發無異書者非工書家又非不問嵗月必逼古人安能為此即使右軍復生當為撫掌矣毘陵唐鶴徴
余生平好古所見法書頗多海内所藏真楷惟韓宗伯家有墨蹟樂毅論韓長公擕至都門每過官舎必出一玩較之余藏者字稍大賈亦貴重余此卷已著蘭亭考米友仁跋乃米元章所藏之物梁摹樂毅論為正書第一其卷有朱异僧權鑒賞紹興印信又有米氏印章非此巻而何不知何幸得落余手王太史宇清多方欲得之余實不能割舎借摹入石雖曰刻成與餘清齋石刻差别逺絶此卷在余所藏三十載尚未盡知深奥處偶病間細閲數次神彩煥發而肥瘦相停余年六十有一方真知其妙也宋搨本余有至佳者安能與此卷並論真稀世之物非千金不可輕棄也當同定武蘭亭行書第一並傳此二卷真是性命可輕至寳是保餘清齋有此藏書之願足矣子子孫孫宜世守不負余生平苦心踪跡海内竒品也餘清齋主人吴廷敬書
昔人書估以䨇鈎廓填為下真跡一等樂毅論是王右軍正書第一而此巻鋒鎩精到神明邁逸與墨跡無異不意垂老觀此罕物天啟初同錢宮諭觀褚河南真跡於吴蹇叔家以為妙絶然字稍大當知此更為逼真矣連叔持示余西湖僧舎命顓兒嚮搨一過書而歸之崇禎戊寅小暑偈菴道人陳嘉燧書
唐馮承素臨本樂毅論
〈在黄麻紙上摺本〉
首録褚遂良記一則
〈見前〉
彦逺家有馮承素蘭亭
元和十三年
詔取進書畫遂入内今有承素樂毅論在並有太宗手批在後張彦逺記
隆慶三年
元旦焚香盥手謹觀文彭壽承甫記是日有禁不得賀節明窻浄几展玩數日甚樂甚樂再觀索幼安出師頌帖盖天地間二寳也文彭再記
山谷老人論書要字中有筆此帖近之然非有研臼筆簏者不足以知此隆慶己巳春日從三橋寓齋擕歸諦觀因題其後歸之建業胡汝嘉記事
古搨王右軍書樂毅論石本
舊傳樂毅論廼羲之親書于石其他皆素紙所傳唐太宗裒聚二王墨蹟惟樂毅論是石本其後隨入昭陵朱梁時耀州刺史溫韜發陵得之復傳人間在宋高紳為湖北轉運使道中聞砧聲清越因視之乃樂毅石刻覆于下也而已斷裂矣遂載歸完理緝綴櫝以木箱所可辨者如此世之傳布皆止於海字則其碎而不可緝者良可惜焉迨紳子安世物故轉属趙立之處其重模者猶有趙立之印一云公主以偽本易之原不曾入壙然聞梁模本為餘杭公主所珍耳又董逌以文皇于右軍書特留賞蘭亭樂毅論别一小函貯之太平公主私取樂毅論以歸及籍其家咸陽嫗竊舉袖中投之竈下香聞數日則原書故在紙也崇禎戊辰改元長至日得此付官奴本于項氏為墨林鑒藏丰神奕奕其整宻處足以碱砭大令之放盖六本中之精好者無論停雲餘清諸鐫懸絶即余家宋搨修内司本禇河南臨本亦逕庭矣真下一等者乎因名之曰咸陽香帖檇李城南汪氏玉識
時西席高公𤣥見之曰此右軍晩年筆也蒼勁中每帶拙趣且帋墨逈異蠧紋斑駁其為皇祐以前所搨奚疑正鍳賞間曹友瞻明俄至一覩此帖即下拜曰願借三日以繹𢎞景所論極勁利而非用意處擕去後旋懇公𤣥致予欲償原值俟模百本始璧余念宿好聽之究為據舷之索可勝悵悵李太翁君實因云樂毅論尊之者以為右軍訓子之式詆之者以為六朝偽蹟出殷鐵石之手至沈存中云三館楷書非不精不麗求其好處到死無一筆世所傳樂毅正是三館楷書耳兒淵好摹帖余聊以是言觧之墨池外史珂玉再識
六藝之一録卷一百六十一