泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 四庫全書 / clean / 子部 / 雜家類 / 雜纂之屬 / 説郛 / 説郛__juan_168.txt

Work: 説郛 (四庫全書本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
説郛 (四庫全書本)
Display Title
説郛
Page title
説郛 (四庫全書本)/卷089下
Ws Categories
1052年 (提及);1063年 (提及);356年 (提及);386年 (提及);491年 (提及);PD-old
欽定四庫全書 說郛卷八十九下 元 陶宗儀 撰法帖刋誤卷下 〈黄伯思〉 第六王㑹稽書上 自適得書至慰馳疎 〈或作竦〉耳中聞 〈一作間〉諸帖除穆松及秋中二帖差似逸少書餘並近世不工書者偽作耳非特筆無晉韻又宅上静眠過此如命等乃今流俗語不待觀筆蹟已可辨之 酸感至比加 〈一作和〉下及宰相并噉豆鼠伏想㛐等亦偽作葢以逸少别帖垂三十年比加下㿃等語厠其間或云宰相安和帖乃郗愔書謂宰相者簡文作相王時也殷生者殷浩也然此或是書郗愔帖語耳而結字實近世人偽作愔書自與逸少早年抗衡而此帖了無晉韻其非審矣 鯉魚帖敬字行成帖殷字皆缺語在第五章夫人及蔡家二帖亦後人依放賈曽送張說赴朔方序中云備官而行成旅比從下云有詔具僚爰開祖宴且申後命寵以蕃錫此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草書多不綴屬當是集逸少書寫此序耳先輩以為張說送賈曽文非也米亦以自是月下為偽殊不知自行成下巳偽葢此帖失其首尾而米未嘗考賈曾文也濶别稍乆眷與時長帖云云遇信忩遽萬不一陳字既甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑吾昨得一日一起帖米以為張長史書有之但米論書多以草字差大者為非二王書一概求之理恐未竟 追尋帖米以為大令書非也字勢圜𦂳既非獻之體而中云吾老矣餘願未備惟在子輩耳按大令夀四十三初無後嗣與此不合又法書要錄逸少帖内有此語固宜在此卷 二十日以下二帖結體雖疎詞筆皆有王氏風氣殆是唐人縱筆臨放非摹搨也 不得臨川問帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也朱處仁帖在十七帖間其中有云往得其書信遂不取荅謂昔嘗得其書而信人竟不取報書耳而世俗遂誤讀為往得其書信殊不知信者乃使人也自連下語非若今之謂書信也第一篇晉武帖中已詳 第七王㑹稽書中 得都下九日帖中云蔡公者蔡謨也仁祖者謝尚也晉穆帝 永和十二年 秋桓公破姚襄至洛故此云乆當至洛是時將以謝尚鎮司州以病止故此云得仁祖二十六日問疾更委篤與陶穀家所畜逸少破羌帖中所書事正同其帖云知虞帥云桓公以至洛即摧破羌賊賊重命想必禽之王略始及舊都使人悲慨深此公威略實著自當求之於古真可以戰使人歎息知仁祖小差此慰可言適范生書如其語無異故須後問為定今以書示君僕嘗跋之云晉穆帝 永和十二年 秋桓温破姚襄于伊水遂至洛時將以謝尚鎮之屬病不行所云桓公摧破羌賊及仁祖小差正當時事也是時逸少去㑹稽内史已嵗餘方遯迹山水間宜不復以世務經懐而此書乃歎宣武之威略悲舊都之始平憂國嗟時志猶不息惜其一憤逺引使才猷約結弗光於世獨區區遺翰見寶後人覽之深為興歎此帖草法極工惜不載法帖間故附見此條 與足下意政同政當作正葢逸少祖尚書郎名正故王氏作書正月或作初月或作一月他正字皆以政代之後人相承斆之非也 自初月二日至前從洛帖皆偽如初月有云羲之是耳願知心素致使如然也願足下莫見責乃俗人偽作第恐是著書觀其所補永禪師十字格韻與此正同十月七日帖米以為集成予謂昨見君帖亦然葢二帖字意皆不相屬而十月帖頗取十七帖中足慰前可令必達以副此志逺想慨然等帖中語厠其間如云足下尚停數日得告承長平未佳足下小大佳也知比得丹陽書熱日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依放中有云不易可得過夏知有患者早乗涼行皆非當時人語承足下還來一帖不論可見其偽荀侯帖云安好音信明公還得歸洛也詞筆皆如初月帖 〈劉次莊釋云安好音信那可遇得歸洛也〉 深以自慰晩復毒熱二帖唐文皇所臨者羲之白耳帖不論可見其偽 僕近修小園子殊佳帖米以為子敬書僕謂處動静以下方是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊 第八王㑹稽書下 羲之死罪小大悉佳帖書殊惡末云因縁不多亦近代所為耳 足下各如常亦唐人作比初月帖差勝中云淡悶干嘔淡古淡液之淡干古干濕之干今人以淡作痰以干作乾非也據此當亦非今人所作 濶轉乆帖末云卒未近縁如何非晉士語阮公故爾一帖非逸少書 蒸濕帖米云大令代父書非也葢結字殊不同詞亦異晉體 脩齡王胡之也重熈郗曇也安西庾翼也其云一昨得安西六日書無他無所知說故不復付送讓都共 〈或作督〉表亦復常言耳按翼之鎮荆州以石虎哀暴婁表請北伐康帝及朝士皆遣使譬止孫綽輩亦致書諫之則逸少所見之表殆亦論北伐事也翼之此舉朝論弗以為然故逸少以為常言及聞其遷襄陽乃云稚恭遂進鎮東西齊舉想尅定有期也則始雖同羣議而終以為當猶趙充國之計䍐羌初是之者十三中十五最後十八有詔詰前言不便者皆頓首服無足怪也然翼有志無年徒奮十倍之氣而蔑一統之功此志士所嗟慨者逸少所書進鎮帖唐張彦逺載于書錄今聞在王仲修家月半帖雖晉人語字不合作葢後人寫二王尺牘中語耳 此郡帖米謂與王述書非也逸少與藍田方隙而為屬郡既檢察苛急主者疲於課對正救過不暇豈復尺牘間自彰其逋滯哉此帖官本傳摹甚失真如以就勞為能勞小却為小都皆轉失草法也 適欲遣書帖非逸少書 逸少十七帖本唐貞觀御府中書張彦逺云王草書中烜赫者名帖也僕謂當時書卷首帖有十七日字故諸帖總謂之十七耳非帖數也本二十七條今官法帖有其十五散寘逸少書三卷中又續法帖有五而卭竹杖絲布衣漢講堂諸葛顒天鼠膏四果種虞安吉七條不載當是亡軼而世有完卷者傳模殊精非此比也此卷有帖云周益州送此卭竹杖卿尊長或須今送僕按十七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下逺恵之至以前帖觀之即知此帖葢與周益州矣自昔相傳十七帖乃逸少與蜀太守者未必盡然然其中間蜀事為多是亦應皆與周益州書也但來禽一帖則或以為與桓温而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林詩云來禽簡寄桓宣武不知何據按此帖有云今在田里惟以此為事足下致此子者大恵也逸少視桓公位殊⿴絶與書不當爾耳然當時真長子猷輩猶嫚侮桓公彼亦能容逸少作書若交友益無足怪温飛卿詩云畫圖驚畏獸書帖得來禽此帖垂寶非一世也 第九王大令書上 此卷王大令部偽者最少相過無復日借匪獻之韻自可賞 鵝還慰姊意帖鵝者王氏子姓之小字耳猶袁羊顧虎之類或以此鵝即逸少所愛之鵝甚可鄙笑二十九日帖云昨遂不奉恨深此近世人語非子敬書静息帖云賴消息内外極生冷内外二字本行旁注故字差小而昩者摹填著行中非也當依本為勝諸帖中此例甚多如十七帖中逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中轉劇等字本皆側注後人摹以入行雖失格體猶於理未害至於讀蘭亭敘者以不知老之將至旁一僧字為逸少作曽字之誤借使摹入行中則害理矣按古蘭亭序本二十八行至第十四行間特濶者葢接紙處而不與知字適在此行之末梁舍人徐僧權於其旁著名當時謂之押縫梁御府中法書率如此而此帖僧字下亡其權字近世人殊不知此乃云僧者曽之誤因讀為曽不知老之將至非也又按晉史逸少本傳及書錄第十卷皆載此序但云不知老之將至而無曽字益可是正乃知善摹帖者勿問其黵滅注缺横斜細大一放其本而不小異乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行大小既殊體不綴屬後人不曉從而效之一行之中洪纎頓異號子母體如第五卷近世偽作釋智果書是也每一觀之使人深慨 静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散輒發癰散者寒食散之類散中葢用礜石是性極熱有毒故云深可疑也劉表在荆州與王粲登障山見一岡不生百草粲曰此必古冢其人在世服生礜石熱蒸出外故草木焦滅鑿看果墓礜石滿塋又今洛水冬月不冰古人謂之温洛下亦有礜石今取此石置甕水中水亦不冰又鸛伏卵以助暖氣其烈酷如此固不宜餌服子敬之語實然聊附于此 異苑魏武北征踰頓升嶺眺矚見山岡不生百草王粲曰是古塜此人在世服礜石而石生熱蒸出外故卉木焦滅即令發看果得大墓内有礜石滿塋此段本草 〈誤刻在礬石部〉此云劉表登障山當别有出 授衣帖歴世所𫝊自為一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下當云當今可復使不萬全不願其以多算難易得之便自可令不為因絫耳比者忉怛當不可言當不可言獻之死罪法帖無此四十三字又其間多有燥筆及魚食處而官帖不復依本其失多矣 奉對帖云方欲與姊極當年之足以之偕老豈謂乖反至此當是與郗家帖也按子敬病篤請道士上章法應首過子敬曰不憶餘事惟省與郗家離婚子敬前室郗曇女也郗氏自太尉鑒後為江左名族其姓讀如絺繡之絺而世人以俗書郗字作郄因讀為郤詵之郤非也郤詵乃春秋晉大夫郤縠郗鑒乃漢御史大夫郗慮之後姓原既異音讀迥殊後世因俗書相亂郗郤二姓遂不復辨亦近代氏族及小學二家之學不講故也陸魯望博古矣其詩有云一段清香染郗郎亦誤讀也今因郗氏帖聊爾及之以糺俗繆梁中書郎虞龢表云逸少為㑹稽子敬為吳興故三吳之地偏多遺迹又是暮年遒美之時今此卷中亦時有吳興帖然大令帖傳於世佳者甚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神賦劉氏所藏十二字等帖官帖中皆遺之頃以韻語題河南王氏所藏子敬帖云君家大令書盈紙筆勢翩翩趣多媚雖云沓拖如少年豈至拘攣同餓隸㑹稽七子五知名此公風槩尤超詣太極琁題猶重書 〈謂不書太極殿榜〉一時凜凛標英氣半袖精裓衆争求數幅新帬世猶貴當時親遇得已難況復傳今僅千嵗龍珠歸浦劒還津此帖君藏真得地才披尺許目增明鸞跂鴻驚欲飛逝硬黄響榻若傳吾完碧摹刋願垂世聊爾以記大令書事漫附于此 〈碧聊爾三字皆疑〉 𤣥度時來一帖米以為無名人作僕謂此真晉人語但筆勢疎緩多失落耳謂大令書則非葢中云仁祖欲請為軍司按獻之以晉孝武 太元十一年 年四十三卒上推謝尚於穆帝升平元年卒時獻之方年十三請軍司又在升平前大令是時纔十許嵗安得已作書論時事殆是穆帝時他人書後𤣥度何來遲亦此類 薄冷益部二帖米以為歐率更書實然但米誤以益部字為益郎葢下接耆舊傳字此帖葢借陳夀所著益部耆舊傳也 詠史詩鬱鬱澗底松數句乃集大令書 一月二十九日黄門帖亦王氏書而非大令也 第十王大令書下 吾當託桓江州助汝帖米以為張長史書雖未必然要非大令書也按此帖不至惡但縱任近俗無晉世清韻真非大令書但殊不知亦寫右軍帖詞耳張彦逺右軍帖錄有此語此卷亡其半其上略云汝決欲來下 〈張錄於來下之字下有二十九字續帖畧同〉上方大枋想汝不過數枋足人方足 〈張錄云人力當粗足〉不果爾可白吾當託桓江州助汝續帖逸少部中有前段結字殊應模矩葢王氏子弟臨逸少書勝此逺矣 疾不退至分張帖諸大草字語類江表人𤣥度何來亦似逸少語其字皆張長史藏真輩偽作或自書二王帖語耳與第二卷知汝殊愁及藏真長史部中諸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中時及之如云豹奴晩歸家之類然此豹奴惟省一書帖亦後人依放極熱敬惟府君帖云來時幾得問希此消息極悶悶又云意甚無賴君有好藥云云極濟事邪又服油帖云不至絶艱辛也皆近世俗言字勢亦不至佳非王氏帖明甚 〈帖云意甚無賴君有好藥必時復與府中多少極濟事耶〉 七月二日獻之白七字人偽作也下章草云孫權據有江東以歴三世亦蜀志中語與第五卷章草不可争鋒也語相接字雖大小異乃一人書語已見本章此段世字缺中畫葢唐人臨摹時去之以避諱猶今集法帖時殷敬二字多省其波也但東連吳㑹與用武之國連武二字章草體差相亂摹者謬互置之 復面悲積宋齊人書 㛐等帖王氏書亦非大令 鵝羣帖前輩謂此墨帖乃大令真筆僕觀此書殊不惡但怒張狂勁無晉諸賢韻味而前輩乃云此帖筆勢險逺如從空中數丈外擲下恐是真筆此非僕之所敢知也又此帖詞云崇虛劉道士鵝羣並復歸也獻之等須向彼謝之亦非當時尺牘體葢以大令父逸少嘗書道徳經換鵝而山隂曇𥗝村道士舉羣贈之故以此事𫝊㑹作是帖耳按崇虛館乃宋明帝 泰始四年 建子敬晉人相去亡慮五十餘年何得已稱之其偽可無疑又按魏收釋老志 太和十五年 詔立道家寺宇於桑乾之隂名崇虚寺去晉愈逺矣予前所校量諸書詎敢自謂竟理要非臆決目論葢書雖小道亦六藝之一能之既艱知亦匪易然天下理當為天下士言之真賞難遇豈獨論書哉 法帖刋誤 〈陳與義〉 右臣先准御前降到法帖一十卷并釋文一册付臣校正臣將劉次莊所釋子細尋究其誤者改之闕者補之亦有次莊妄以意釋臣雖疑之而不能曉其何字者皆存之不敢妄改臣學書不廣不能仰副使令俯伏震懼伏望陛下乙夜之閒特賜睿鑒定以幸學者所有法帖一十卷釋文一冊謹具上進 第一卷 宋明帝書 彧報誤作感報明帝名彧 第二卷 漢張芝書 不日秋涼章體艸如此寫而次莊誤釋作所為秋涼王廙章艸帖中不字亦如此寫 〈八月九日帖〉不遂止是不逐字 〈同上〉冠軍暫暢釋當不得極縱可恨 〈知汝帖〉 晉桓温書 酒席意誤作治度意 王導書 濕蒸誤作濕惡 王敦書 憒憒誤作怏怏 王洽書 承字如此寫恐是字畫失真如此卷中衛瓘書承字乃字 王泯書 明吾當下明日吾當下也誤作的字 〈今欲帖〉 王敬只是王家字 〈同上〉 王廙書 月何復半恐是月行復半 〈七月十三日帖〉今遣使未北反書 郗愔書 食進不誤作食逄不 〈九月七日帖〉石首千一節 〈二十四日帖〉敬豫何當來王恬字敬豫 〈想親帖〉 衛恒書 云耶恐是之耶 第三卷 王徽之書 可言誤作可耳 謝莊書 頃日誤作須日 紀瞻書 所謂誤作所須 王恬書 不具誤作不宣 孔琳之書 迷反恐是迷具 第四卷 蕭思話書 近說寒切 陳逵書 訅問訅也與訊同 虞世南書 願學學字與第六卷王羲之帖中熈字下一字筆畫相似而次莊故知此亦未必是學字也 第五卷 何氏書 地便生異議 〈吞聲帖〉 古帖 與争峰非乆字 〈亮白帖〉 古帖 直步廊誤作宜步廊 〈既移屋帖〉疾惛誤作病惛 〈足下帖〉 音介誤作音分 〈同上〉 第六卷 王羲之書 憒憒誤作怏怏 〈適得書帖〉何物喻誤作何指喻 〈伏想帖〉平安唯脩載 〈諸從帖〉甚為簡濶逺 〈此諸賢帖〉胛風誤作脾風此後有云髀中故不差髀字筆法可見此非脾字 〈秋中帖〉熈孝與第四卷虞世南學字筆畫相似而次莊釋之不同故知皆未必是 〈又不能帖〉願一一誨之誤音以一為乙 〈同上〉馳竦誤作馳踈 〈疾不退帖〉以誤作比逸少父子通用以字為已字此後一段心以馳於彼矣可見 〈吾有帖〉懸耿至忽忽五字誤作懸能至具四字與第二卷王導帖中耿字亦如此寫 〈月半帖〉星火列宵誤作殷宵 〈是月帖〉豫誤作潒 〈敬豫帖〉二康恐是二庚 〈適知帖〉不果復若作復恐非當是役字此後第四段一役字其體正同 〈想第帖〉足下何如想清豫耳 〈羲之頓首帖〉諸賢誤作往賢 〈同上〉自勉誤作目勉 〈適重熈書〉 第七卷 王羲之書 豫字誤作潒 〈長素帖〉為益誤作為葢 〈知念帖〉知有患者誤作知有恵者 〈云足下帖〉胛誤作脾 〈太常帖〉懸竦誤作懸諌 〈同上〉莫亦嘗見誤作莫與 〈鄉里帖〉還來已乆早欲㕘 〈承足下帖〉今誤作令 〈深以帖〉須遲見誤作次遲見 〈知逺帖〉清晏嵗豐 〈知彼帖〉念違誤作念連第一卷張芝帖中無違字可見 〈愛為帖〉 第八卷 王羲之書 行應至遲卞公還具卞乃卞壼也 〈羲之死罪帖〉承問誤作年問 〈同上〉運代恐是運民其下文勢亦可見 〈伏想帖〉縣户誤作縣名下言今送其名字乃是名字 〈鄉里帖〉修齡來 〈得書帖〉大灸不得力 〈阮公帖〉佳者誤作不保 〈同上〉都督表誤作都共表 〈一時帖〉與書督之誤作共之 第九卷 王獻之書 未嘗暫撥誤作暫掇 〈相過帖〉今已當向發誤作已常 〈諸舍帖〉有佳酒須服誤作佳治 〈奉别帖〉氣力微復充耳誤先耳 〈節過帖〉殊當誤作殊常 〈阮新婦帖〉唯當誤作唯常 〈雖奉帖〉事當誤作事常 〈静息帖〉政當誤作政常 〈不謂帖〉諸吳誤作諸從 〈𤣥度帖〉問齡前來 〈同上〉第八卷羲之月半帖中有痺差不字此卷中願餘上下帖有知婢日夕字卷末有静婢字觀痺婢之筆法知此非脾也 〈諸舍帖〉 第十卷 王獻之書 無湖誤作無御蕪湖乃地名從簡作無字 〈吾當帖〉自脾痛誤作白脾痛 〈同上〉馳竦誤作馳疎 〈疾不退帖〉令人憂誤作足人憂 〈𤣥度帖〉可與為援誤作可乆為援 〈七月二日帖〉利盡南海誤作利建南海章艸法如此 〈同上〉憒憒誤作怏怏 〈八月十九日帖〉若得消息者誤作消息告 〈不審帖〉 集古錄 〈歐陽修〉 周穆王刻石 右周穆王刻石曰吉日癸巳在今賛皇縣壇山上壇山在縣南十三里穆天子傳云穆天子登賛皇以望臨城置壇此山遂以為名癸巳誌其日也圖經所載如此而又别有四望山者云是穆王所登者據穆天子傳但云登山不言刻石然字畫亦奇怪士人謂壇山為馬蹬山以其□字形類也慶厯中宋尚書祁在鎮陽遣人於壇山摹此字而趙州守將武臣也遂命工鑿山取其字龕于州廨之壁聞者為之嗟惜也治平甲辰秋分日書 周石鼔文 右石鼓文在岐陽石鼔初不見稱於前世至唐人始盛稱之而章應物以為周文王之鼓至宣王刻詩爾韓退之直以為宣王之鼔在今鳯翔孔子廟中鼔有十先時散棄于野鄭餘慶置于廟而亡其一 皇祐四年 向傅師求於民間得之十鼔乃足其文可見者四百六十五磨滅二字不可識者過半余所集錄古文古者莫先於此然其可疑者三四今世所有漢桓帝時碑往往尚在其去今未及千嵗大書深刻而磨滅者十猶八九此鼔按太史公年表自宣王共和元年至今 嘉祐八年 實千有九百一十四年鼓文細而刻淺理豈得存此其可疑者一也其字古而有法其言與雅頌同文而詩書所傳之外三代文章真蹟在者惟此而已然自漢以來博古好奇之士皆畧而不道此其可疑者二也隋氏藏書最多其志所錄秦始皇刻石婆羅門外國書皆有而獨無石鼓遺近錄逺不宜如此其可疑者三也前世傳記所載古逺奇怪之事類多虚誕而難信況傳記不載不知韋韓二君何據而知為文宣之鼔也隋唐古今書籍粗備豈當時猶有所見而今不見之耶然退之好古不妄者余姑取以為信爾至於字畫亦非史籕不能作也 周韓城鼎銘 右原甫既得鼎韓城遺余以其銘而太常博士楊南仲能讀古文篆籕為余以今文寫之而闕其疑者原甫在長安所得古奇器物數十種亦自為先秦古器記原甫博學無所不通為余釋其銘以今文而與南仲時有不同故并著二家所解以竢博識君子具之如左 周張仲器銘 右張仲器銘四其文皆同而轉注偏旁左右或異盖古人用字如此爾嘉祐中原父在長安獲二古器於藍田形制皆同有盖而上下有銘甚矣古人之為慮逺也知夫物必有弊而百世之後埋沒零落幸其一在尚冀或𫝊爾不然何丁寧重複若此之煩也詩六月之卒章曰侯誰在矣張仲孝友盖周宣王時人也距今實千九百餘年而二器始復出原甫藏其器余錄其文盖仲與吾二人者相期於二千年之間可謂逺矣方仲之作斯器也豈必期吾二人者哉盖乆而必有相得者物之常理爾是以君子之於道不汲汲而志常在於逺大也原甫在長安得古器數十作先秦古器記而張仲之器其銘文五十有一其可識者四十一具之如左其餘以竢博學君子 秦二世詔 右秦二世詔李斯篆天下之事固有出於不幸茍有可用於世不必皆聖賢之作也蚩尤作五兵紂作漆器不以二人之惡而廢萬世之利也小篆之法出於李斯斯之相秦焚棄典籍遂滅先王之法而至己之所作則為萬世不朽之計何其愚哉按史記始皇帝行天下凡六刻石及二世立又刻詔書於其傍今皆亡矣獨泰山頂上此詔僅存數十字耳今俗傳嶧山碑者史記不載其字特大不類泰山存者其本出於徐鉉又有别本出於夏竦家自唐封演巳言嶧山碑非真而杜甫直謂棗木篆刻耳余友人江休復宦於奉符常自至泰山頂上視秦所刻石處云石頑不可鐫鑿不知當時何以刻也其四面皆石無草木而野火不及故能若此之乆也然風雨所剥其存者僅此數十字而已休復字鄰幾 之罘山秦篆遺文 右秦篆遺文纔二十一字曰於乆逺也如後嗣馬成功盛徳臣去疾御史大夫臣徳其文與嶧山碑泰山刻石二世詔語同而字畫皆異惟泰山為真李斯篆爾此遺者或云麻溫故學士於登州海上得片木有此文豈杜甫所謂棗木篆刻肥失真者耶 東漢張平子墓銘 右漢張平子墓銘世傳崔子玉撰并書按范曄漢書張衡𫝊賛云崔子玉謂衡數術窮天地制作侔造化此銘有之語則真子玉作也其刻石為二本一在南陽一在向城天聖中有右班殿直趙球者知南陽縣事因治縣事署毁馬臺得一石有文驗之乃斯銘也遂龕於㕔事之壁其文至凡百君子而止其後半亡矣其在向城者今尚書屯田員外郎謝景初得其半於向城之野自凡百君子已上其前則亡矣今以二本相補續其文遂復完而闕其最後四字然則昔人為二本者不為無意矣唐天寶中有徐方囘者别得二十一字乃趙球所得南陽石之亡者今不復見則又亡矣惜哉 嘉祐八年 嵗在癸夘十月十八日書 晉樂毅論 右晉樂毅論石在故髙紳學士家紳死家人初不知惜好事者往往就閱或摸傳其本其家遂袐藏之漸為難得後其子弟以其石質錢於富人而富人家失火遂焚其石今無復有本矣益為可惜也後有甚妙二字吾亡友聖俞書也論與又選所載時時不同攷其文理此本為是惜其不完也 晉蘭亭修禊序 右蘭亭修褉序世所傳本尤多而皆不同盖唐數家所臨也其轉相傳模失真彌逺然時時猶有可喜處豈其筆法或得其一二耶想其真蹟宜如何也哉世言真本葬在昭陵唐末之亂昭陵為温韜所發其所藏書畫皆剔取其裝軸金玉而棄之於是魏晉以來諸賢墨蹟遂復流落於人間太宗皇帝時購募所得集以為十卷俾模傳之數以分賜近臣今公卿家所有法帖是也然獨蘭亭真本亡矣故不得列於法帖以傳今予所得皆人家舊所藏者雖筆畫不同聊並列之以見其各有所得至於真偽優劣覽者當自擇焉其前本流俗所傳不記其所得其二得於殿中丞王廣淵其三得於故相王沂公家又有别本在定州民家各自有石較其本纎毫不異故不復錄其四得於三司蔡給事君謨世所傳本不出乎此其或尚有所未傳更俟博采 晉黄庭經 右黄庭經二篇皆不著書人姓名余初得後本己愛其字不俗遂録之既而又得前本於殿中丞裴造造好古君子也自言家藏此本數世矣與其藏於家不若附見予之集錄可以傳之不朽也余因以舊本較其優劣而並存之使覽者得以自擇焉世傳王羲之嘗寫黄庭經此豈真遺法歟 晉十八家法帖 右世傳十八帖者實二十五帖盖書者實十八家爾而流俗又自有羲之十八帖然皆出於官法帖也太宗皇帝時嘗遣使者天下購募前賢真蹟集以為法帖十卷鏤板而藏之毎有大臣進登二府者則賜以一本其後不賜或傳板本在御書院往時禁中火災板被焚遂不復賜或云板今在但不賜爾故人間尤以官法帖為難得此十八家者盖官法帖之尤精者也余得自薛公期云是家藏舊本頗真今世人所有皆轉相傳模者也 晉王獻之法帖 右王獻之法帖余嘗喜覽魏晉以來筆墨遺蹟而想前人之髙致也所謂法帖者其事率皆弔哀𠉀病敘暌離通訊問施於家人朋友之間不過數行而已葢其初非用意而逸筆餘興淋漓揮灑或姸或醜百態横生披卷發函爛然在目使人驟見驚絶徐而視之其意態愈無窮盡故使後世得之以為奇翫而想見其人也至於髙文大冊何嘗用此而今人不然至或棄百事𡚁精疲力以學書為事業用此終老而窮年者是真可笑也治平甲辰秋社日書 晉賢法帖 右晉賢法帖太宗皇帝萬幾之餘留神翰墨嘗詔天下購募鍾王真蹟集為法帖十卷摸刻以賜羣臣往時故相劉公沆在長沙以官法帖鏤版遂布於人間後有尚書郎潘師旦者又擇其尤妙者别為卷第與劉氏本並行至余集錄古文不敢輒以官本㕘入私集遂於師旦所傳又取其尤者散入錄中俾夫啟帙披卷者時一得之把翫欣然所以忘勌也 梁智藏法師碑 右梁智藏法師碑梁湘東王蕭繹撰銘新安太守蕭幾作叙尚書殿中郎蕭挹書世號三蕭碑法師姓顧幾挹皆稱弟子衰世之弊遂至於斯余集古錄而不忍遽棄者以其字畫粗佳捨短取長云爾 梁瘞鶴銘 右瘞鶴銘題云華陽真逸撰刻於焦山之足常為江水所沒好事者俟水落時模拓而傳之往往秖得其數字云鶴夀不知其幾而已世以其難得尤以為奇惟余所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦奇特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也華陽真逸是顧況道號今不敢遂以為況者碑無年月不知何時疑前後有人同斯號者也 陳僧智永千文二跋 右千字文今流俗多傳此本為浮屠智永書考其字畫時時有筆法不類者雜於其間疑其石有亡缺後人妄補足之雖識者覽之可以自擇然終汩其真遂去其二百六十五字其文既無所取而世復多有所佳者字爾故輒去其偽者不以文不足為嫌也蔡君謨今世知書者猶云未能盡去也 梁書言武帝得王羲之所書千字命周興嗣以韻次之今官法帖有漢章帝所書百餘字其言有海鹹河淡之類盖前世學書者多為此語不獨始於羲之也 嘉祐八年 十月十八日書 説郛卷八十九下 <子部,雜家類,雜纂之屬,說郛>