泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 四庫全書 / clean / 子部 / 類書類 / 古今源流至論 / 古今源流至論__juan_11.txt

Work: 古今源流至論 (四庫全書本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
古今源流至論 (四庫全書本)
Display Title
古今源流至論
Page title
古今源流至論 (四庫全書本)/後集卷03
Ws Categories
1007年 (提及);1009年 (提及);1016年 (提及);1028年 (提及);1034年 (提及);1051年 (提及);1057年 (提及);1059年 (提及);1092年 (提及);1094年 (提及);1100年 (提及);1127年 (提及);1163年 (提及);978年 (提及);983年 (提及);984年 (提及);988年 (提及);991年 (提及);993年 (提及);994年 (提及);995年 (提及);996年 (提及);PD-old
欽定四庫全書 古今源流至論後集卷三 宋 林駉 撰 起居注 自黄帝命沮誦倉頡為左右史則五帝亦有史矣 〈世本〉至穆王有左史戎夫則三代亦有史矣 〈尚書〉今之起居其左右之遺制歟迨至漢武之起居注修於禁中 〈漢武帝有禁中起居注〉東都之起居注修於宮䑓 〈後漢馬皇后撰明帝起居注則漢起居注為宫中女史之任〉是漢之所注特命女史為之而修注正官未有定晉魏而下或令著作掌起居之史或命正字任起居之事 〈自魏晉起居注則著作掌之其後起居皆侍近之臣録記也録其言行與其勲職有其職而無其官後又别置起居注以他官領之至隋初以吏部散官又校書正字有著述之才者掌起居之職〉是歴代之所注特他官領之而左右史官未定矣唐正觀始置起居郎之員顯慶始置起居舍人之職其制詳悉視昔有加焉 〈唐正觀二年省起居舍人置起居郎二人顯慶中復置起居舍人與郎分掌左右〉至於國朝起居郎𨽻門下起居舍人𨽻中書然皆為虚名不理省事而典職者自號修起居注以三舘校理以上充之 〈聖朝沿唐制起居郎𨽻門下起居舍人𨽻中書號小兩省官皆為虚名不治本省事而典職者自號修起居注凡二人以三館校理以上充不分左右 元豐五年 官制行罷修注而郎舍人始專其職畢衍為郎蔡卞為舍人〉元豐以來改官制罷修注而郎舍人始專其事而起居注之員至是始定嗟夫出聯豹尾入侍螭頭宻邇清光咫尺天顔何其榮也片言可録濡毫直書一動少差汗青有愧何其重也夫人秉剛大正直之氣任榮近清貴之職安有隠而不書乎然自人主欲觀史也觸雷霆之威犯萬鈞之勢則有所諱忌而不敢書自奏事不直前也出位者有戒離次者有責則有所退遜而不得言自前殿不立也聖言彰彰者知之而玉音宻欵者則不知廷紳退言者聞之而造膝前請者則不聞則又有所踈遠而不及注處是三難而修注之意輕矣竊嘗推䆒其制盖莫善於唐亦莫不善於唐國朝始遵其善而鑒其不善而秉筆者始無含毫之耻且自唐正觀初欲觀起居注録而史臣不進其制尚嚴爾 〈唐太宗謂諫議大夫禇遂良曰卿知起居記録何事得觀之否對曰今之起居古左右史也人君言事且記善惡以為檢戒庶㡬人主不為非法不聞帝王親自觀史太宗曰朕有不善卿必書之耶遂良曰君舉必記〉至鄭有融以史進呈 〈鄭朗宇有融為起居郎文宗謂宰臣曰云云時朗執筆螭頭下宰臣退上謂朗曰適議論卿記録來吾試觀之朗對曰臣執筆所記秉名為史故事不可取觀帝曰何妨一見以誡醜言朗遂進之〉於是人主有觀史之私國朝以起居注進御沿舊制也 〈淳化五年 置起居院於禁中梁周翰請起居注先進御後付史舘從之〉然乗快指揮一事偶有誤失天子恐史官書之若是亦不害其為觀史 〈寳訓太祖嘗一日罷朝御便殿坐俛首不言者乆之内使王繼恩進曰陛下不同常日語笑宴樂不知其故上曰爾謂帝王可容易行事耶早來前殿我乗快指揮一事偶有誤失史官必書之我所以不樂也〉厥後歐陽乞不進本之請猶欲憂明主危治世矣 〈嘉祐四年 歐陽修言日厯時政記起居臣乞更不進本前責少修史職〉唐初諫官或兼知起居注或兼起居事同宰相奏事是非可否得以直前 〈唐詔宰相入内平章大計必隨諫官同入議禇遂良以諫議大夫兼知起居注之類〉其意尚隆爾自長慶後記言之職惟編詔書不及他事於是無奏事之制 〈長慶後宰相佛儔置時政記率事非其實未㡬亦罷而起居郎由因書制起居舍人居記言之職惟編詔書不及他事〉國朝左右史奏事必禀中書𠉀㫖沿舊制也 〈四朝志元豐中兼修注王存乞復起居郎舍人之職使得盡聞明天子徳音退而書之神宗亦謂人臣奏對有頗僻誕惡者君左右有史官書之則無所售其奸矣故事左右雖曰侍立而欲奏事必禀中書𠉀㫖有因對及之〉然以諫官而兼修注者亦不移牒閣門奏事後殿若是亦未嘗不許直奏 〈熈寜四年同修起居注同知諫院張琥乞今後起居注常令諫官一員兼領所書左右史之職稍不曠廢詔諫官兼修起居注者後殿侍立亦許奏事更不牒閣門長編〉厥後王存直奏之請猶欲不兼諫職而皆許直前矣 〈元豐中王存乞復起居之職雖不兼諫職亦許直前奏矣〉唐初人君御正殿二史分侍臨陛俯聽退而書之其職至親爾 〈通典每皇帝御殿前對立於殿有命則臨陛俯聽退而書之以為起居注〉自武宗時隨仗而退不復簮筆 〈武宗即位隨仗而退無復簮筆之制嘉話〉於是無分立前殿之制國初御正殿則不侍過朝㑹則對立亦沿舊制也 〈聖朝天子御正殿記注官不侍左右唯朝㑹對立於香案前常日則更畨逓直於崇正殿延和殿行幸則從上出入〉然御崇政長春之時有中書以記宣諭樞宥以記機宻亦未嘗無史官之記 〈梁周翰言請自今崇徳殿長春殿皇帝宣諭之言侍臣論列之事中書修為時政記其樞宻事渉機宻亦令修纂〉厥後鄭居中前殿並立之請亦為美意然故事徒存而直筆不聞焉君子惜之 〈石林宴語崇政初鄭居中乞前殿皆入立如後殿雖存故事而奏對語畧不與聞亦不敢自是〉是制也紹聖姦臣以乞不旁立而壊 〈元祐七年 詔邇英殿講讀罷有留身奏事者許侍立 紹聖元年 黄履言所奏或干機宻難令侍立乃止〉崇寜小人以不書奏對而失 〈見上〉紹興䛕臣復不補記注而廢 〈秦檜當國記注言不補自 紹興九年 以後起居注不修者十五年用洪延言始修〉而祖宗所以防謹言動之官隳矣至隆興以來廷紳始嚴記注之制一曰人主不當觀史二曰立非其地三曰前殿不立四曰奏不直前孝宗皇帝慨然復歐陽之舊典申王存之遺意獨立於東南之制不變焉 〈隆興元年 胡銓奏記注之失有四一人主不當觀史國朝梁周翰以起居注進御慶厯中歐陽修乞不進本仁宗從之今望遵仁宗之訓二立非其地國朝記注之職立於座後歐陽謂人主言動必書乃立於前修罷乃令於殿前之東南隅言動不聞乞復歐陽修之制三殿前不立舊制前後殿皆侍立今獨後殿侍立而前殿不立四奏不直前臣欲直前奏事閣門以不預牒却之嘗預牒矣又以無班為辭是雖有直前之名而無可奏之時〉夫不觀史之制既嚴有善必書有過必録君無㣲愆矣前殿侍立之制既定面奏天語親聆聖謨史無遺事矣直前奏事之制既通披露情素竭効忠誠臣無諱言矣至所立之地循而不改非有他意也正欲存螭頭之舊爾嘗以立螭之制攷之唐志云伏在紫宸夾香案分立殿下直第二螭首是唐之所立在殿下矣 〈唐百官志若伏在紫宸内閣則夾香案分立殿下直第二螭首和墨濡筆皆即抝處〉至歐陽公請立上前北靣而立雖近唐制而非居殿下是慶厯所立又在殿上矣 〈歐陽公請立之上前北靣以視而後纎悉得以備録云云〉盖汴京殿陛之制不與唐同汴地坦夷殿級不越㝷文若退居螭首則不能俯陛聽事故難循唐之舊迹今紹興不立上前而立於東南者豈非存唐立螭之制歟雖曰唐人之螭存於殿下紹興之螭存於殿角然亦有遺焉耳 〈程大昌演繁露云本成營造法式螭首施之對柱及殿四角今二史立東南隅其並立殿角隨階之螭歟以其皆為石螭遂認為唐螭非其地也〉孝宗之制豈不盡善歟今朝廷清明言論無隠龍仗承㫖螭墨増光故欲觀祖宗記注之史請自孝宗欲觀孝宗記注之史請自今日 檢鼔院 國朝檢鼔院之置何始乎盖源流於周人肺石路鼓之制而因仍於唐人匭院登聞鼓之舊 〈唐武后置匭於朝東曰延恩西曰伸寃餘見後 又唐大厯四年詔天下寃滯於廟堂受詞推决尚未盡者聼撾登聞鼓〉其要在於通下情逹民枉耳大抵有闗雎麟趾之意而後可以行周官之法度無先王之仁心而徒用先王之仁政則皆其壅蔽之漸也昔周肺石職於司冦路鼓建於太僕而守於僕御宜若斯民之不直者悉得造其地伸其情庶無負置官設物之意然質之詩書問其至於肺石之立者㡬何人問其擊於路鼓者㡬何人夷考其時寥寥無聞豈周人特為文具耶抑當時不能直造其地耶盖天下之情求於急廹之際者不若求於暇豫之日待其怨憤而後發者不若情意素通之為愈吾觀成周所以待民者抑何仁之至義之盡耶掌治朝之法而待萬民之逆者宰夫固嘗職之矣掌外朝之治以致萬民而咨之者小司冦又嘗職之矣咨於衆庶則各帥而致於朝者卿大夫亦嘗任其事矣夫此一民也當無事之時既待之於治朝又待之於外朝又致之於鄉吏平時有言無徃不盡而抑鬱不平之憤不復洩於他日故肺石雖設而斯民未嘗立也路鼔雖建而斯民未嘗擊也彼民胡為而不立斯石而不擊斯鼔哉吁可言而不言則失之隠不可言而或言則失之狂周民固無隠也而豈敢為狂哉彼唐人設物之意何其待民之薄耶武后置匭於朝東曰延恩西曰伸寃似有周人肺石之舊 〈通鑑太后命鑄銅為匭置之朝堂又受天下表疏銘其東曰延恩南曰招徠西曰伸寃北曰通元命正諫補闕拾遺一人掌之先責職官乃聼投表䟽〉然是時羅織紛紜萋菲成獄猶不能伸縉紳之寃况吾民乎 〈同上太后自徐敬業之反疑天下人多圗已欲大誅殺以威之乃盛開告宻之門告宻者稱㫖則不次除官無實者不問於是四方告宻者蜂起人皆重足屏息索元禮性殘忍推一人必令引數十百人來俊臣效之周興萬國俊等共撰羅織經數千言教其徒網羅無辜〉徳宗設鼔於朝名曰登聞受詞伸訴似有周人路鼓之制然是時群臣跼蹐不獲奏陳猶見於軒墀之間况天下乎 〈徳宗問陸贄以當今切務陸贄曰云云陛下嚴䆳髙居未嘗降㫖臨問群臣跼蹐趍退亦不列事奏陳軒墀之間且未相諭宇宙之廣何由自通餘見上〉嗟夫周之君民相通於平居之暇故未嘗因其文而始至唐之君民素有壅塞不相孚之意故雖有其具而不敢告噫民愚若神烏可以文欺哉然則循唐之制復周之意其惟我朝乎國初有匭院有鼔司雍熈則改匭院為登聞檢院始命樞宻直學士張詠判之以隷諫議大夫 〈國初 雍熈元年 改匭院為檢院七月改匭院為登聞乃依唐諫官一員判院 景徳四年 改為登聞檢院命樞宻直學士張詠判𨽻諫議大夫掌受文武官及士民章奏事凡言朝廷得失公私利病軍期機宻陳乞恩賞理雪寃滯願進状者先鼔院若有所抑詣檢院〉景徳則改鼔司為登聞鼔院始命知制誥周起判之以𨽻司諫正言 〈國初曰鼔司以内臣掌之鼓在宣徳門南街西廊 至道二年 命太子中舍王濟勾當鼔司用朝臣勾當自此始至 景徳四年 詔改為登聞鼓院命知制誥周起同判掌諸上封受而進之以𨽻司諫正言〉至建炎則置局於闕門之前欲其勢之易親也 〈建炎元年 因舊制置局於闕門之前〉紹興則揭書檢鼔司所言之目欲其民之易知也 〈紹興九年 臣寮言檢鼔司之目有六鼓司之目有八乞令兩司将申令所載名件分明掲示之〉此特其創立之制然招徠人言通逹下情巳見於不言同然之表是故猳豚之失似細故也牟暉得擊鼔以告其事 〈淳化四年 京畿民牟暉擊登聞鼔訴家奴失猳豚詔令賜千錢償其直因語宰相曰似此細事悉訴於朕亦為聼决大可笑也然推此心以臨天下可以無寃民矣〉考校之失似㣲過也徐士廉伐鼓以伸其憤 〈開寳五年扈𫎇奏名合格進士上以武濟川朴質最陋絀去濟川乃李昉鄉人昉知貢舉㑹徐士廉伐鼓訴昉上令覆試士廉豫焉昉坐責云〉秋旱之變小民雖賤得詣登聞而自訴 〈大中祥符九年 大名府民伐登聞鼔訴秋旱詔遣官視按蠲其賦〉玉清之災齋郎雖卑得詣鼓院而力陳 〈仁宗朝玉清宫火災齋郎詣登聞鼔院言其弊〉鄭俠詣檢鼔言新法之害雖安石大臣不恤也 〈熈寜八年鄭俠詣登聞檢院上書言新法不便丁謂判檢院延坐啜茶坐落職〉翟馬周詣鼔院訴中書不憂邉之罪雖李昉元宰不忌也 〈端拱元年 翟馬周擊鼔訟李昉職任元宰不憂邉思患昉以是罷〉不特此爾三司言胥吏不得撾鼓言事而上則曰彼若不言朝廷何由盡知三衙言諸軍所訴令鼔司勿受而上則曰若不明諭有司則人有𡨚滯丞相之子則不令判鼔院慮訴事不得盡逹而觀望有所不敢言也 〈治平四年 楊繪言宰相不當用其子判鼓院上謂御史中丞滕甫曰繪不習朝廷事鼔院傳逹而已何與於事甫曰人有訴宰相者使其子傳逹之可乎且天下見宰相子在是豈復敢訴事上悟亦罷之〉近臣看詳檢院封事則遽罷看詳慮可否不親决而羣下有所不敢盡言也 〈仁宗朝令近臣看詳檢院所上封事范諷上言乞遂看詳從之〉是意一孚愚民作氣田野纎悉無隱於冕旒之前堂陛闊略無忽於草茅之賤是豈矯餙强勉之為哉盖彼之未訴也其情巳通於無事之頃彼之入告也其言自逹於設物之時不然山林布衣執論行都 〈張齊賢〉錦工獄吏司對殿陛 〈王賛〉豈必待檢院乎常山布衣進説敢言京師細民妄議朝政豈必待鼔司乎嗚呼祖宗之待民如何茍謂因是而後得其情則待其君薄矣祖宗之心其成周之心歟欲知周道請觀今日 運司 自漢初用蕭何計戸轉漕而後有漕運之名 〈蕭何闗中計户轉輸饋餉〉自唐先天用李傑為水陸發運使而後有漕運之官漢雖置司事已輙罷君子不必論之若唐則有可言者盖自永徽以前供給易贍先天以後用度浸廣於是用李傑充使焉漕法尚未詳也 〈李傑傳先天中進水陸發運使注云太宗時用物有節而易贍水陸漕運嵗不過二十萬石故漕事簡開元以來自太原倉北運浮于渭以實闗中故當時有陸運有水運以裴耀卿為侍郎兼江淮都發運使〉至開元後車駕東巡欲實闗輔裴耀卿為使乃講明廣漕之法河口置倉分入河洛則東倉受之三川廹險鑿山開道則西倉受之未及三年積七百萬石省費三千萬緡自是而後漕職愈重唐人徃徃藉此以為國家之用 〈開元初京師饑元宗將幸東都召問所以救人者裴耀卿曰陛下既東廵百官畢從則太倉三輔可遣重臣分道賑給自東都益廣漕運以實闗輔為國大計臣願廣陜運道使京師常有三年食雖水旱不足憂且河南租船𠉀水始進矣工不便河漕處處停留易生隱盗請置倉河口以納東租然後官自雇船分入河洛度三門東西各築厫倉自東至者東倉受之三門廹險則徬河鑿山以開車道運十數里西倉受之度宜徐運抵太原倉趍河入渭更無留阻可减費鉅萬天子然其言拜侍郎充轉運使於是置河隂孟津二門倉引天下租由孟津泝河而西三年積七百萬石省運費三千萬緡〉安史之變國用匱矣甸農挼穗㸑無晨煙晏也講明利害至有四十萬斛之衍 〈劉晏傳時大兵後京師米斗千錢禁膳不兼時甸農挼穗以輸晏乃按行二門遺迹視李傑新堤盡得其利病乃移書於宰相元載以為大抵運之利與害各有四京師三輔苦税入之重進湖粟可减徭賦半為一利云云起宜陽熊耳虎牢成臯五百里見口纔千餘居無尺椽㸑無晨煙而使轉車輓漕功且難就為一病云云盡以漕事委晏凡嵗致四十萬斛物不翔貴〉靈耀之反國賦絶矣藩臣自擅州縣益削琦也榷塩佐軍而有二百萬緡之利 〈李靈耀反河南節帥或不奉法擅征賦州縣益削第五琦為運使始𣙜塩佐軍興晏代之法益宻初嵗取緡錢六十萬末乃嵗入二百萬〉噫江淮之運少緩而六軍脱巾韓滉之米一至而君臣相慶唐人安得不以漕權為重乎 〈徳宗時江淮米不至六軍脱巾於道上憂之㑹韓滉米運至陜上喜謂太子曰米已至陜吾父子得生矣置酒相慶〉太祖始命髙防邉光範充北路轉運使是時盖因平澤潞而置也 〈始太祖時平澤潞則命户部侍郎髙防兵部侍郎邉光範充北路轉運使用師湖南則命部判官滕白充南靣給事中沈義倫充京西水陸轉運使是也至於命何㓜冲充東靣劉仁遂充西面曹翰充南靣胡玩充北靣皆水陸轉運使〉太宗始命樂冲郭泌為水陸轉運使是時盖因平太原而設也 〈太宗時加劉保勲為河東京西四靣轉運使樂冲為太原管内水陸轉運使郭泌為御河至闗南水陸轉運使王在田為陸路轉運使崔邁為水陸判官或謂路或謂道或曰知或曰同知或曰同或曰幹當皆縁用武責以饋運之職也吕原増釋云〉然軍興則置軍寢則罷盖以國初東征西討王師頻年軍餉未易卒辦始專置司以主之此如漢之轉漕闗中唐之漕運江淮餽糧之外他無所與非如今之所謂監司之職 〈同上國初未嘗有監司之目其始除轉運使上因軍興專主糧餉至班師即停罷〉自髙保寅奏支郡為藩帥所制李幹亦言闗市為藩鎮所專遂設轉運之官分别藩閫之權 〈始轉運一司𨽻州縣皆在一時初無定制所主掌者惟糧餉而已自髙保寅知懐州州𨽻河陽時趙普為河陽帥與保寅素有隙事多抑滯保寅不能平手䟽請罷支郡㑹左拾遺李幹亦言諸州藩鎮支属州郡多俾親吏掌其闗市頗不便於啇賈滯天下之貨望不令有所統攝時 太平興國三年 也遂詔邠寜等州先𨽻藩鎮直属京師〉自是而後凡邉防盗賊刑獄按㢘之任無所不總非但金榖而已 〈自是而後邉防盗賊刑獄金榖按廉之任皆委於轉運使又節次以天下之地形勢俾之分路而治矣繼増轉運使判官以京官為之於是轉運使於一路之事無所不總〉出使廣南掩擊蠻賊任邉防也 〈真宗 大中祥符二年 五月廣南西路轉運使言如洪寨主殿直李文著以輕兵掩襲蠻賊文著中流矢死其隨文著將校八人本司並斬訖七年八月梓州轉運使冦賊言本使公宇在梓遂州去戎盧地遠或戎人緩急冦邉難於照應請置賀州詔從之以此知轉運司總邉防之事也並同上〉行部益郡雪理寃獄任刑訟也 〈大中祥符二年 以侍御史趙稹為益州轉運使蒲江縣捕盗不得反係平民數十楚箠强服合其辭若無疑者積行部馳入縣獄盡得其寃釋出之〉王綽楊綋將漕江東得專窘擿之任按廉所職也 〈富弼薦楊綋為江東轉運綋嘗言不法之人不可貸如使肆貪於一郡一邑害良民千萬家不若去之不利一家耳聞者望風觧去云又慶厯中漕司楊綋王綽提刑王鼎頗仄刻深號江東三虎〉張齊賢丁謂除使淄青兼帶盗賊之啣盗賊所職也 〈真宗朝知青州張齊賢兼提舉青淄濰等州轉運廵檢盗賊事知鄆州丁謂兼提舉鄆齊濮等州轉運廵檢賊盗事吕原増釋〉厥後憲䑓一出漕權漸輕邉防之任憲實主之漕不知也刑獄之任憲實主之漕不知也盗賊之任憲實主之漕亦不知也 〈真宗 景徳四年 置提刑至 天聖六年 罷又眀道二年冬復置自後提刑一司雖專以提刑為事封樁錢榖盗賊保甲軍器河渠事務浸繁權勢益重而轉運所總惟財賦綱運之責而已 又真宗即位省罷建受之官景徳間遂建提刑一司實分漕使之權又以武臣帶閣職者副之熈寜中議罷武臣提刑或謂真宗時以武臣提刑令譏察漕司也監司之官既衆所領之職又分諸路復以知州帶諸路安撫鈐轄等名目自領軍事而漕司所職催科徴賦出納金榖應辦上供輦漕綱運數事而已〉至按廉一任憲主之倉主之帥又主之而漕復不得而專是漕所司者其惟綱運征賦之事乎夫專以征賦綱運為責也將為國計耶則箠楚秋霜期限星火而民力困矣將為民計耶則版曹文移朝廷責督而國課嚴矣噫民者邦之本也本固則邦寜吾求足其國而虧其本以培之可乎民以食為天也而君以民為天也吾過取於民則是奪所天而不顧其君之天可乎嗚呼朝廷之財根本在州縣州縣之財根本在民括民之財以入州縣括州縣之財以入朝廷此富公所以隱憂 〈富公知青州朝廷輦青州之財入于京師富公上䟽言之〉噫劉晏猶能罷無名之歛 〈上元寳應間晏以官船漕而吏主驛事罷無名之歛正塩官船以禆用度〉第五琦尚有不益賦之名 〈本傳琦當軍興随事促辦人不益賦而用以饒〉况我朝之名公乎是故任河北之漕者至蠲民租數百萬計使漢之𢎞羊而知此寜不有愧心耶 〈皇祐三年 河北轉運使吕公弼為天章閣待制河北都轉運使公弼在職蠲冗賦及民負責不能償者數百萬計而官用亦饒上加秩任之〉為七閩之漕者代納塩錢三十萬緡使唐之楊炎而聞此寜不有靦面目耶 〈紹聖三十年福建漕王時升言到官纔一考見樁上供庫錢三十萬緡欲代納本路拖欠塩錢上從之宰執奏合旌賞上曰漕臣能節度州而代納百姓積欠理宜勸激恐他路聞之妄認以為羡餘俟政績著聞與陞職名〉羡餘為獻聚歛者為之而彭公思永不忍為也 〈彭思永為荆湖北路漕運時大農誘諸路使以羡餘為獻公曰裒民取賞吾不忍為遂無所獻〉掊拾羡餘俗吏能之而楊公察所不能也 〈慶厯三年詔江南東路漕運使楊察入為右正言知制誥察在部專以舉官為急務察曰此按察職也茍掊拾羡餘俗吏能之何必我哉〉石炭有税此常賦也寜去之而不租 〈陳堯佐為河東漕運地寒而民貧奏除石炭税减官冶鉄課數十萬以便民曰轉運征利之官也利有本末下有餘則上足吾寜為俗吏哉〉差役等事此公法也寜奏之而不行 〈范忠宣公權成都府轉運使兼領農田水利等事嘆以新法於民不便反復論奏戒約州郡未得遽行〉噫皮之不存毛將安傅諸公審之熟矣陳堯佐有言轉運征利之官也利有本末下有餘則上足誠知本之論歟 〈見上〉雖然王旦以朝廷𣙜利之至戒張士遜而士遜終不敢求錐刀之利 〈真宗時張士遜為江南轉運使辭王文正公曰求教公曰朝廷𣙜利至矣後士遜思之未嘗求刀錐〉王安石以沮格新法之故捃范純仁而純仁不獲行便民之政 〈王安石怒純仁權成都漕運沮格新法使門下人捃摭公私事〉此又廟堂之責也漕臣何尤焉 京兆尹 周之六鄉六卿分治秦之畿甸治以内史此京尹之始制也 〈漢官表内史周官掌治京師景帝二年分置左右内史武帝 太初元年 更名右内史為京兆尹左内史為左馮翊又本表主爵中尉秦官掌列侯景帝中六年更名都尉武帝 太初元年 更名右扶風作右史内地與左馮翊京兆尹是為三輔後列侯更屬大鴻臚〉漢之始也以内史治京師之民以主爵中尉治京師之列侯而諸陵豪右則又屬於太常所以然者盖懲强弱相陵之弊耳 〈見上〉其後也武帝以右内史為京兆尹以左内史為左馮翊以主爵中尉為右扶風專治其民而列侯則改屬鴻臚所以然者盖廣三輔之治耳 〈見上〉又其後也元帝分陵邑以屬三輔命三輔以紏列侯豪右民庶皆得同治 〈本紀〉所以然者盖因列侯犯法之故耳然嘗論之初年所任如石慶兒寛之徒大抵皆循良慈愛之吏 〈並本紀皆為内史〉末年所用如王尊王章王駿之流徃徃嚴毅威名之人 〈京尹如王尊王章王駿皆有治聲民歌曰前有趙張後有三王〉抑何也盖内史始專治民吏訟簡寡而昜辨民心謹畏而易化故其勢不得不寛至三輔同治列侯彼此植黨通謀桀駑難繩倚勢作威縱肆莫治故其勢不得不嚴是非厭寛柔而尚慘酷以治庶民與治列侯異也大抵京畿繁劇之衝也豪右民庶之蠧也向非扶弱抑强凛然風采斷獄視刑恢乎餘刃則何以壯根本之勢哉不特漢為然也唐李元綋决三輔之渠而權貴沮氣 〈唐李元綋權京兆尹詔决三輔渠時王主權家皆旁渠立磑瀦㵼爭利元綋勑吏盡毁之〉許孟容捕神䇿之吏而閹寺屏息 〈許孟容為京兆尹神䇿軍自興元後驕恣府縣不能制軍吏李昱貸富民錢不肯歸孟容遣吏捕詰之與之期使償曰不如期者死一軍盡驚訴於朝憲宗詔以昱付軍治之奏曰不奉詔臣當誅然臣職司輦下當為抑豪强京師豪右大服〉盖自漢以三輔同治列侯豪右之後厯代相仍為京尹者大抵皆然也國朝以汴都為儀刑之地以尹牧為彈壓之司莫不以優治繁冗為能以不畏强禦為任而風聲遠出於漢唐之右聽斷明審府無留事章聖至賦詩勞之則有若周起 〈周起知開封府聼斷明審府無留事真宗以為材至嘗幸其府問勞賦詩樂歌〉聽斷繁冗庭無留訟裕陵以稱職奬之則有若蔡齊 〈元豐初蔡文忠公以翰林學士尹京師鄭滑二大藩廢為縣合王畿二十餘邑真為浩穰獄訟繁冗蔡公聽斷庭無留訴裕陵以稱職訓奨之蔡絛官制云云〉剖决精敏姦無所假則李穆其人也 〈太平興國八年 以翰林學士李穆知開封府剖决精敏奸猾無所假貸豪右屏息權貴不敢干以私上知其材有意大用〉决事神速獄常屢空則程琳其人也 〈程琳 明道二年 以翰林侍講學士知開封府前知開封者苦其治劇或不滿嵗輙罷不然被譏謗或以事去獨琳居數嵗而治益精明决事神速一嵗中獄空者四五〉其優治繁冗為如何王巖叟能使老姦自然畏栗 〈王巖叟知開封府舊以推判官分左右聽二人共治每有異同異日不决官吏疲於咨禀罪人困於留係公至首立逐官分治之法且不役精神智力如在無事小郡者而老奸吏自然畏栗至不敢欺〉杜衍自使權要不敢有干 〈杜衍知開封舊常權貴有干其法而能不為屈者世皆為難至公能使權要不敢有所干凡其為治以聽㫁盗訟為能否爾獨公始有餘力省其民事如治巳州〉姜遵公直清政擦子之謡京師傳播 〈蔡官制朝廷以開封府為潜邸乃知少尹作權知府自是常帯權字其後人以翰林學士雜學士為之選用皆人望盖四方取則之地政尚嚴明而以彈壓為先章聖仁宗朝姜遵薛奎皆以公直而政清姜遵號姜擦子薛奎號薛出油民稱譽而畏之〉包拯剛嚴不私包老之謡逺近稱嘆其不畏强禦為如何 〈包孝肅知開封府天性峭嚴未嘗有笑容人謂包希仁笑比黄河清又知開封府為人剛毅不可以私干京師為之語曰闗節不到有閻羅包老吏民畏服稱之〉夫數君子豈不能沽鸞鳯之名而去鸇鷹之操植桃李之恩而除棘荆之怨哉誠以輦轂之下奸猾囊槖劇要之所文書丘山非明不足以聽斷非嚴不足以折姦不可以外地遠郡例論也是故薛奎本循吏也居蜀之日以徳愛稱至尹開封嚴肅為治民至私以俚語目之且戒曰是不可犯 〈薛奎在開封以嚴為治肅清京師民至私以俚語目之且相戒曰是不可犯及居蜀則以恵愛稱〉蘇頌本惠人也守杭之曰盡釋係民至尹開封頗嚴鞭朴謂京師浩穰當以柱後惠文治之非亳頴卧治之比 〈蘇頌尹開封頗嚴鞭朴以謂京師浩穰須彈壓當以柱後惠文治之非亳潁卧治之比先治杭州釋係禁民〉二公補外則以寛守内則以嚴煖然而春凄然而秋其知寛猛之術乎其知牧守之要乎或者且曰歐陽修不事風采范純禮一切以寛亦不失為尹京之能吏豈專在於乳虎蒼鷹之酷耶曰不然歐公承包希仁威嚴之後純禮繼吴居厚刻深之餘京畿清肅吏民敬畏固不待施嚴毅之政則以寛濟猛特一時權宜之用非可常論也愚故詳及之 〈嘉祐二年 歐陽修知開封府承包拯威嚴之後一切循理不事風采或以為修言修曰人性各有所長短誠不能捨所長强所短也 又 元符三年 范純禮知開封府先是吳居厚尹京以深刻為治范純禮一切寛之或以為言純禮曰深刻之後若益以猛是以火濟火也〉 東南財賦 嘗觀夏書所論 州之貢其田則下下而不及於諸州其貢則齒革而不言於絲紵 〈書禹貢〉又觀周禮職方所載 州之賦其榖則宜稻而他種皆非所有其利則金錫竹箭而絲枲亦非所宜 〈周禮職方氏〉夫 州東南之沃壤也自夏歴周㡬百年矣而地利瘠薄民物鮮少禹貢周禮皆不稱之何耶謂其水患之未平則降丘宅土播榖貿貨夏時已無廢業矣謂其人力之不及則出粟勉耕出帛勸蠶周時已無遺利矣且不特夏周之粟帛也漢之㑹稽一郡則今之兩浙路也而獨海塩有塩官廬江九江二郡乃今淮甸間也獨皖城有鐡官而無塩官則知漢之塩鐡官之置多見於西北而不見於東南矣 〈漢地理志㑹稽郡屬江都揚州海塩縣故武原鄉有塩官廬江郡九江郡並屬揚州廬江𤾂城縣有鐡官〉又不特漢之塩鐡也元始總天下之戸口自淮而南止當二百餘萬是則漢人萬里南邦僅當天下四分之一也後晉武平吳藉其民力纔當五十餘萬晉秦分爭民物重困僅當天下五分之一也至隋平陳總江浙閩中不盈三十萬户是又東南分裂民物彫耗僅當天下七分之一也 〈並杜佑通典〉則知自漢至隋户口之數而東南徃徃不及諸郡矣愚嘗推攷其故天無常時地無常利皆隨世運去留以為盛衰之故意者天將興帝王於數百載之後必眷斯民於數百載之前是以東南財賦不勝於夏周漢隋之時而勝於李唐聖宋之朝者正以乆其所蓄以大今日之所發也粤自漁陽唱亂之後河北淪於藩鎮而國用全在東南故李吉甫上國計簿總計天下方鎮除十五道不申户口外嵗所倚辦止於浙東西宣歙淮南江西鄂岳福建湖南八道四十九州一百四十四萬戸比天寳三分増一 〈通鑑憲宗紀 元和三年 李吉甫撰元和國紀簿上之總計天下方鎮四十八州府二百九十五縣千四百五十二其鳯翔鄜坊邠寧振武涇原銀夏靈塩河東易定魏 鎮冀范陽滄景淮西淄清等十五道七十一州不申户口外每嵗貢賦止於浙東宣歙淮南江西鄂岳福建湖南八道四十九州一百四十四萬户口比天寶三分増一〉當時指曰江淮財賦之淵也又曰江淮天下敖倉也張廵許逺所以濟用度者在是第五琦所以充府庫者在是 〈通鑑肅宗紀〉劉晏任職財賦日倍漕運江淮致米數十萬斛倍貞觀轉運東南之數 〈通鑑代宗紀自䘮亂以來汴水堙廢百姓挼穗以給禁軍劉晏乃䟽浚汴水遺元載書具陳利害自是每嵗運米數十萬石以給闗中唐世漕運之能者惟晏為稱首時晏為河南江淮以東轉運使〉謹察鹽利収錢六百萬緡過第五琦㩁鹽佐軍之法 〈同上至徳初第五琦始𣙜塩以佐軍用後劉晏代之法益精宻初嵗入錢六十萬緡末年所入踰十倍而人不厭苦大厯末計一嵗征賦所入總二千一百萬緡而塩利居其大半以塩為漕傭自江淮至渭橋率萬斛傭七十緡自淮以北列置廵院〉鬻僧于 貿銅易薪于淮楚則嵗得緡錢千餘萬焉 〈晏悉諸淮楚間貿銅易薪嵗得緡錢十餘萬〉此東南財賦至唐而盛也至於國朝視唐尤倍上天降康年豐時和下民安業物蕃俗阜是故漕運之數陜西所漕五十萬陳許所漕四十萬京東所漕十二萬而東南至三百萬焉 〈至道元年 先是汴河運東南諸路米三百萬石菽一百萬石黄河運陜西蒲州粟五十萬石菽二十萬石惠民河運陳許等郡粟四十萬石菽二十萬石廣濟河運京東列郡粟十三萬石是嵗汴河運米至五百八十萬石〉鹽課之利河北之鹽素無禁𣙜觧池之鹽多至减耗而淮鹽最資國用焉 〈呂東萊論禁榷之利惟是海塩與觧池之塩最資國用南方之塩皆出於海北方之塩皆出於池就海論之惟淮塩最資國用如蜀中之塩自贍一方大農之國計不與焉河北之塩自安史亂河北一路縁藩鎮據有河北塩本朝固以塩定税所以河北一路塩無禁𣙜〉以言其鼔鑄則饒之永年池之永豐江之廣寜韶之永通監䖍之鑄錢院無非東南所出也 〈中興小厯國初諸州鑄錢監惟饒之永年最古自唐乾元初創本朝於至道中増池之永豐咸平中増江之廣寜而𧆛之鑄錢院大觀始建兵興以來鼔鑄増損舊數是年始令永豐監卒寓役於䖍盖移少以就多也㑹要又有韶州永通惠州阜民永平軍華州陜州等處盖景徳増置也〉以言其𣙜茶則閩之建州漢之蘄口鄂之咸寜湖北之諸郡無非東南所産也 〈筆談乾徳二年詔在京建州漢蘄口各置𣙜貨務 淳化四年 行交引罷貼射法又王徳用塵史六路租茶嵗計三十三萬八千六十八貫有竒湖北獨當一十萬二千二百三十一貫有竒而重一州所𣙜無慮三萬九千緡諸邑之中咸寜又獨太重〉至熈寜分天下為十二路而淮漢以南已居其五總天下千六百餘萬户而淮漢以南已當千有餘萬戸此東南財賦至國朝而尤盛也 〈長編〉噫天非眷李唐也正以眷祖宗也天固眷祖宗也尤以眷今日也猗歟休哉春至而百卉榮雷震而萬蟄奮佳氣葱葱莫不在㴠育之内天地於此乎合四時於此乎交㑹風雨而和隂陽者此其根本也休祥之所降珍産之所聚湊車舟而朝玉帛者此其都㑹也然則天意有待於帝王之興安得地利不盛於東南歟 㑹計司 理天下之財昜㑹天下之財難嘗觀周禮一書半論理財而㑹計一司何其周思曲慮耶夫職内職嵗職幣司裘掌皮均之為理財也宜屬於太府而司㑹皆主之司㑹之權不亦重乎司書所掌六典八法八則以治邦國都鄙官府也宜屬於太宰而司㑹得主之司㑹之書不亦備乎大抵㑹計之權重則糾察稽攷得行於諸府之中㑹計之書備則出入虚盈得攷於用度之際此周人所以善理財也歟 〈並周禮司會〉漢自髙祖立法舉天下之財賦盡入於治粟内史又有計相以總之尚書以㑹之則計簿之職嚴矣 〈漢百官表治粟内史秦官掌錢榖有兩丞景帝後元年更大農令武帝 太初元年 更名大司農又張蒼傳蒼為相國府計相總天下計簿又周禮司㑹如今之尚書〉然自計相之職罷 〈蒼死計相不除人〉而丞相不知錢榖出入之數 〈文帝問陳平周勃錢穀出入勃不能對平曰問之治粟内史〉尚書之權輕 〈漢官表少府屬官有尚書〉而官帑有放㪚官錢之弊 〈韓延壽放㪚官錢得罪〉甚至計簿具文務為欺謾徃徃督責三公 〈宣紀黄龍元年詔方今天下少事徭役省减兵革不動而民多貧盗賊不少其咎安在上計簿具文而已務為欺謾以逋其課三公不以為意朕將安任〉而膠東户口偽増萬餘 〈王成傳成偽増膠東户口萬餘得加職〉樂成隱田㡬四百頃 〈康置傳〉終不得檢抳其姦也唐自太宗立法舉天下之財賦盡入於左藏太府又有比部以檢覆之殿院以臨蒞之度支以量出之則總核之計詳矣 〈唐食貨志故事天下財賦歸左藏而太府以時上其數尚書比部覆其出入〉然自兩税之目興而中年之用度已數倍於始 〈同上徳宗相楊炎遂作兩税法置兩税使以總之量出制入〉自無名之歛起而元和之計簿已無救於汙吏 〈元和間總天下財賦作計簿〉甚至事故相仍兵革繼起財賦衰耗頗為豪將所取而進奉羡餘移用頻借尚安以計為也 〈食貨志肅宗時京師豪將假取不能禁第五琦為塩鐡度支使請皆歸大盈庫自是天下之財為人君私藏有司不得程其多少〉䆒觀黄龍之詔㫖反覆杜牧之罪言 〈見上又杜牧罪言云皆言土地為强藩所㨿〉盖有痛感於斯時之弊而不能自己者我朝所設㑹計之任漢耶唐耶抑周耶吾惟觀度支置使與於三司之列雖周之司㑹亦不及也 〈蔡龍圗官制國朝四方貢賦一歸三司號計省使位亞執政目為計相官稱首主其恩數廪禄與叅樞同塩金度支户部在唐五代皆專使領〉計司掌審覆百官諸司之俸磨勘司任驅磨財計檢覆憑由之事衙司掌所攷之財理欠掌逋欠之賦稱曰子司皆其所屬 〈蔡官制唐地官設度支金部倉部户部唐末省官分置使五代專以塩金為理財之要分在三省之首今之金部也度支主用度戸部主版籍故次之其子司磨勘乃今比部衙司乃今部官皆主秋官胄案乃今庫部屬夏官修造乃今工部河渠案乃今水部屬之冬官地官不得統焉皇朝盡付三司者可見立功以實不以文也開折司兼主度運衙司各所掌之財驅磨財計檢察憑由悉歸磨勘司造作軍器則胄案主行土木之工國修造案河防之役則河渠行之又子司有計司掌審䨱百官諸司俸給理欠司掌天下逋欠財賦〉外而轉運財賦恐有横歛 〈蔡官制本朝轉運使副判官督集財賦悉隷三司凡經費羡餘獻之三司積于左藏庫皆三司總之〉内而帑藏所儲恐有横費㪚在中外皆其所察 〈同上分貯内藏庫者皆三司總之又 景祐元年 程琳為三司使禁中有所取輙覆奏罷之〉官稱首主目為計相其權之重也如此 〈見上〉則紏察檢柅之勢安得不行乎噫此㑹計之權然也至景祐皇祐治平熈寜元祐主計者必有㑹計成書其生齒之籍圗地之宜調度之多寡賦収之厚薄其名其色其物其數莫不備具較然可攷是書也非籌畫之繁也非朱墨之較也又非區區於銖積寸累之利也盖以通天下有無之故起人君仁儉之實吾觀慶厯之入二千八百十三萬六千有竒其出也二千七百五十三萬八千有竒此入之多於所出則知其無妄用之失元祐之入錢以千計者四千八百四十八萬其出之多者一百八十二萬此出之多於所入則知其有輕費之弊 〈㑹要慶厯之入二千八百十三萬六千五百一十六其出也二千七百五十三萬八千四百一十八治平二千三百六十六萬八千三百五十九其出也二千三百二十八萬一千七百二十九熈寜三千三十六萬九千九百五十二而其出也二千五百四十八萬五千有竒 又元祐中蘇軾為元祐㑹計録其别有五一収支二民財三課入四儲運五經費収支錄曰今者一嵗之入金以兩計者四千四百而其出之不盡者二千七百銀以兩計者五萬七千而其出之多者六萬錢以千計者四千八百四十八萬其出之多者一百八十二萬納絹以疋計者一百一十五萬而其出入多者十七萬榖以石計者二千四百四十五萬而其出之不盡者七十四萬草以束計者七百九十九萬而其出之多者八百一十一萬然則一嵗之入不足以計一嵗之出矣〉盖闗於國計之盈虚民生之休戚也大矣故李惟清為度支帳式來上則民力乆有不堪可預知之 〈淳化二年 度支使李惟清以帳式奏御上曰費用若此民力乆何以堪當由簡省即便裁度〉田况為三司㑹計有録則財賦所出可詳驗之 〈田况皇祐中權三司使約景徳㑹計録以今財賦所入多於景徳而其出多於所入者為皇祐㑹計録上之冀以悟上庶更立新制〉蘇轍為戸侍元祐之録一作則一嵗之入不足以給一嵗之出亦歴歴載之 〈見上〉裁酌國用正救君心又豈遜司㑹八法八則之任哉然嘗論之三君子所㑹之錄其有補於國用固也上於不足之時而不上於有餘之日抑何耶盖貫朽粟陳侈心之階公私單竭儉徳之媒此正先正愛君憂國至情也獨不觀陳晉公丁謂之事乎景徳間二公皆嘗為三司使也上命陳晉公具錢榖之數恕則隱而不進曰若知充羡必生侈心也 〈陳恕為三司使真宗命具中外錢榖之數以聞恕諾而不進乆之上屢趣不進執政詰之恕曰天子富於春秋若知府庫之充羡必生侈心是以不敢進上聞而善之〉問丁謂用度之數謂則錄而來上曰府庫充溢也 〈景徳四年 三司使丁謂上景徳㑹計錄時議封禪上慮用度不足以問謂謂奏府庫充實遂以㑹錄來上〉後之論者以陳晉公為愛君以丁謂為媚上則知錢穀之數不可不上也亦不可苟上也噫知陳晉公之所不錄則知三君子之所以錄先正之為國慮也何仁哉 古今源流至論後集卷三