Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 經部 / 五經總義類 / 經問 / 經問__juan_12.txt
欽定四庫全書
經問卷九
翰林院檢討毛竒齡撰
李塨問身有所忿懥不當作心有葢此條承上文意言忿懥好樂憂患意也見于身者也若有所沾滯則憧憧往來不惟意擾而心亦不得以静正矣
身有自不當作心有然不必是意當是心之用而見于身者葢大學一書專以好惡二字驗身心之用故誠意節即以好惡啟其端而嗣此則忿懥好樂親愛畏敬仁讓貪戾好惡絜矩家國天下在在照應然總于一身綂之故曰身有但身之有所則必心有不正故然耳朱氏章句亦以忿懥等為心之用但云心之用不正則誤矣有所者心之用不正只是心豈心之用乎此兩句是倒見之文
又問或云心當言正不當言在孔子聞韶忘味雖不在而正小人朶頤雖在而不正某謂此言如心在于食則知食非此在字義也此在字乃未發之中孔子學韶忘味學易如無詩則已發事故心之言在在中之義也意之言誠則意在于樂自不在于食意在于易自不在于詩時中之義也
又問或云心既未發自是在中何必言在某曰不然朱子註不動心曰心有主則能不動陸道威云心無主固動即心有主之時亦未必能不動譬如人家猝有賊至主人雖在亦未必皆能鎮定此主人弱故也欲主强須是集義然則心有主而强乃為在在可易言與
前說祗辨在字字義則在中之在無以别于在事之在何以知在中之在可當正字若後說則于未發前又須增集義一節此際功力稍紛殊矣人心在中中即正也如屋極在中正即中也故心在中間即是正心如人負屋極坐即是居正别無他義葢此際正心但使心在中便自了當更無有反邪歸正去不正以就于正使此心有矯枉揉直之事葢稍涉强制即是戕賊也往者賀凌臺先生為醫閭先生之孫某學以實踐為主乃其所授受則祗是大學一書其授大學則祗是壹是皆以修身為本一句以為本在身則内不涉于虛無而外不流于偏雜此真本末兼該内外一致之學然而其言正心則曰正心者存心也孔子操則存孟子求放心皆是物也故正心之法專求所在心在事物則存乎此者勿移于彼心無事物則存乎中者勿馳于外久之則心有主而無所違矣此真直㨗了當之言若如或言心有在而又分邪正正惟以心别有在故又有邪正耳曽心在而猶或有邪正乎
又問明末陸道威
〈名世儀〉作思辨錄有論至誠無息者道威曰向來曾體驗未發否曰未也曰不體認未發工夫終有間斷處或人思之不得轉問如何體認未發曰某初時用力于隨事精察覺有事時得力無事時便滲漏遂用功于隨時精察久之又思隨事隨時是外面若念慮起時不用功豈不枉却乃用力于慎獨二字用力既堅且銳一時胷中念慮起滅皆能自省如可目覩凡邪念惡念間或竊發正如火欿不過寸餘便能斬斷未嘗使之充長也但遊思最多未能即去用力收攝至三月之久方漸漸減少又思慎獨是已發工夫若未發時如何處置此時却從不睹不聞時看喜怒哀樂未發時氣象乃于夜寢時閉目危坐屏除萬慮以求其所謂中究之念慮卒不可屏一波未平一波又起如神如鬼不可名狀間或一時强制得定又思此念亦是已發間或一時嗒然若喪以為此似之矣然此境有何佳處而先儒教人為之且稍一認錯不幾入于二氏耶體驗久之始悟人心原無息時不可一概遏抑而所云未發者亦不過念慮轉接處毫髪之間初無一日一時之可計也故言須臾二字又言戒慎恐懼四字以為吾心之念慮或有息時吾心之敬畏不容或息能存之至于夣寐之際咸得自主斯可矣又云欲下存養工夫須是于省察上用力其說何如
曰以聖道淪亡異學充斥之際得此一人焉能赤手摶兕投足蹋浪厯厯舉生平功力而指數之豈非豪傑之士特其間進步有可商處夫自隨時隨事體驗精察以臻于慎獨可謂入學得要功矣乃復舎慎獨而更求進境則展轉摸索支離轇轕之病反從此生然且摸索不已勢不至徘徊岐路流入異學而不止向非力强機㨗挽銀河而倒掣之則走險之車幾□駕矣揆其弊皆由于朱氏章句誤以慎獨之前又加以不睹不聞戒慎恐懼一層遂使幽獨之中又求幽獨工夫境畍一往茫昧道威之學其多所曲折不能直致者亦正坐此予試以往昔言學見諸筆札者一印証之
不睹不聞只是一獨戒慎恐懼只是一慎故大學中庸大致不同而聖學首功所同者惟慎獨二字豈可分别朱氏不知何見分大學中庸為二大學以慎獨為極功而中庸則分作二層謂不睹不聞不是獨戒慎恐懼不是慎其在境界則加未發于慎獨之前在工夫則又加動察于既發之後于是聖學亡即大學中庸俱亡矣向使是公能實實體驗下手用力不徒作口頭門面必不致妄為是言僕嘗臨事時求動静覺無有静時于無事時求動静亦無有静時何則以纔起念便是動雖終日静坐欲求其一念不起實無幾時也若必求一念不起非死後熟寐惛忘三節則必强錮之矣强錮不足則必如道家之以心觀眉佛家之以心提句庶幾可移時執着然何所用之此豈學人可從事乎及體驗之久始知心在此中凡人所不知己所獨知處即是獨以無二知也即是未發以未嘗發于事也即是不睹不聞以未嘗見于耳見于目也即是静以未嘗動而與物交出而與事接也于是時慎之存之戒慎恐懼之使心常在中涵泳自適不禁其不動動即是意則又慎之戒慎恐懼之使理常存而欲常去其在未動時常覺有心所謂存心也其既動時常覺有理所謂存理即所謂誠意也則是正心誠意雖有兩境而境在一時雖有兩功而功只一致大學之慎獨即中庸之慎獨有何分别而妄作兩層使聖學首功茫無把捉固己可怪然且動静一分功候俱舛夫静存動察兩下對待既無畸義似難偏舉而不知一經體驗則仍是口頭門面可言不可行者間嘗于静時驗動于存時驗察覺未加工時静是獨動亦是獨既加工後存是慎察亦是慎幾見戒慎恐懼與慎獨工夫可二用者葢事為之際可臨用檢㸃若心意非預存便一發而不及覺矣况意先于心察先于存誠意之功先于正心己發之後焉得動察向嘗襲朱氏之說遂致大誤當避難時聞三兄之訃一慟不能已既而思曰何以處二親得非過與略一念及便廢然而止因曰動察者節哀之具也及官于京師同館施愚山死生平受愚山大恩刋章籍捕非三至湖西幾于不免臨哭一察復重念生平而泪已不能落矣其後偶讀論語并讀禮記始大悔恨夫以夫子哭弟子尚慟而不知曰有慟乎哭舊館人之喪尚一哀出涕不能自禁終至脫驂以補過是豈夫子不曉動察夫亦以喜怒哀樂出之自然稍一省察便成詐偽世未有察喜而能喜察怒而能怒察哀而能哀察樂而能樂者而乃以受恩之良友不得盡哀以他鄉流落之身哭同父之子而忍情制痛反不如師弟子之得以自致誰為為之始知體驗不真誤信人言口頭門面終成虚偽不可不慎也
嘗在留軒講學或舉未發時氣象為問坐中各道所見言之娓娓大抵皆誤認於穆不已四字而厯厯以乾坤未闢絪緼無朕為言如此則與二氏之太虚罔象何異歸以語仲兄仲兄曰未發非他謂無喜無怒無哀無樂之時也予聞而憬然然終以過于簡易恐此際氣象必不如是其後稍稍體驗終無此境惺惺之中有動無静所謂静者祗是不應事不接物不流于喜不流于怒不流于哀樂無端念慮不生于前便是静便是何思何慮便是喜怒哀樂未發此外欲别求一境不得矣雖此境甚常然亦甚妙稍入此境便中心寛然冲和坦衍險巇荆棘一齊俱化真有絪緼無朕氣象循習之久則此境時時可得但得此境時無端而念慮忽生此時念慮正是此心常動之本體豈可遏絶祗須知覺此念慮之生而戒慎恐懼求其合理所謂戒慎恐懼亦祗是惺惺在中並不當有矜張着力之處不移時而念慮忽息則又惺惺而存之如是循環不己第任其自至而存養戒懼不令惛忘則積習之久凡已發未發俱有把捉故予嘗倡言心意無二境誠正無二功未發已發無二候静存動察無二事從前學人皆不體驗之言說𤣥說眇終于自欺不足道也且此中有大差别者少時聞劉戢山先生講學謂意是静心是動不知先生所得何似敢為此言若予則實見得人身天地有動無静天地静則渾沌人身静則死矣人苐知天清于上地寧于下亘古不動而不知無一刻之静運行滋養二氣升降何曾有間其靜而未發者祗是喜風怒霆哀霰樂日未施時耳人身亦然自心意知覺以至游魂升降氣血周流即夢寐亦不間而况于寤後嘗念至人無夢每欲其省夢而工夫愈亟則夢愈多葢惺惺則不能熟寐夢亦惺惺但所争者其夢不大怪耳故知於穆不已非虚言不已言其命不己也正言其未嘗静止也至誠無息非别有不息言其誠不息也正言其未嘗静息也善為學者苐從其不息不已而用功焉即思過半矣予耻言講學耻作學錄但自言所得期與聖不悖已耳于諸儒又何嫌焉或問書盤庚三篇不知何故遷殷考史本紀載殷王五遷皆不言其故並不道及河患似乎殷之習俗原好遷徙並無他說故朱氏語類曰盤庚不知怎生抵死要遷那都若曰有水患也不曾見得若果河水衝決淹沒人民盡當趨避何必抵死不遷必待誓誥之三復哉
據書序及本紀契至湯有八遷湯至盤庚有五遷共十二遷且盤庚後更有遷者似乎遷徙是殷家故事然亦惟殷之所都皆在河南北屢受河患故屢遷若以為故事而好遷則春秋蔡屢遷國其初遷于楚為避晉既而遷吴為避楚皆願遷者然而殺公子駟放公孫獵哭遷墳墓究至身弑國破而流離悔恨雖實實願遷然亦不好如此天下有無故而好遷國者此不曉事語不足道矣且古詞有體今人效南宋作文法用本色字如此文必曰河决河决否則引朱氏誚古之作曰換字法耳古人不然不惟換字兼且飾詞故盤庚三篇其隠言河決曰無盡劉曰天降大虐曰罔知天之斷命其明言河决則曰恐沈于衆曰惟胥以沈曰蕩析離居以為盡劉盡殺也大虐斷命禍之大而生命絶也天下有何者可以盡殺人何者可以降大禍而斷絶衆人之生命者乎非河决乎至于沈衆胥沈則傳言恐衆沈溺言相與沈溺蕩析離居則傳言水泉沉溺播析居宅而朱氏于沈溺則解作陷溺其心于蕩析則解作潟鹵墊隘則誤解古經而反曰無水患曰不知怎生抵死要遷則妄以今人不換字法反責古人古人不受矣夫世無讀書人久矣今人治河者悉祖陋說謂三代以前並未河决何以六經並無河决字則夫子書序于祖乙篇曰祖乙圮于耿孔安國曰河水所毁曰圯此明言河决天下無不决而毁地之理若以換字法責古人則自六經至宋以前無一事可通者大傳邑姜方震史記劉媪夢與神遇使必質言之則不知作何語矣且朱氏為文盛加修飾並不以怎生要遷那都摭入文句則雖欲為蚓而有不可者盍亦就古今文字一一閱之
有謂盤庚因民俗奢侈故遷殷並不為河患大序註云民居耿久奢淫成俗故不樂徙而鄭𤣥王肅皇甫謐輩皆云耿以奢僣至遷則經文孔傳俱無奢僣奢淫奢侈語即經文由乃在位言民不欲遷皆由在位之偷安有以致之然言民不欲遷之故非言盤庚欲遷之故也盤庚之欲遷自是患河民之不欲遷只是安居一是思患預防一是安土重遷耳且鄭王諸家並云從耿遷殷亦非是據書序祖乙圯于耿則耿是河毁之地豈可復居是必祖乙當時别遷一處定不在耿故史記云祖乙遷于邢而汲冡古文謂盤庚自奄遷殷則必祖乙又遷奄矣雖奄之與邢未知孰是然不得謂盤庚自耿遷則明白可據耳
曰盤庚遷殷其為河患無疑矣苐契舊封商定為國號而盤庚以遷殷而改商為殷則此一遷都致易國號觀商書盤庚以前皆稱商盤庚以後皆稱殷可驗也此豈盤庚故易之耶抑亦盤庚遷後不再遷而即以其地為號耶
曰盤庚無易國號之理且國號何可易也若遷殷之後則本紀武乙徙河北或云即漢項羽傳所云洹水南有殷墟是也又或云帝辛徙朝歌故世家紂廣宫室至沙邱苑臺而竹書紀年又云自盤庚遷殷後更不徙都當是恢大其邑據邯鄲沙邱以為離宫是遷殷之後或不再遷而一遷河北則有之以殷亳在河南沙邱朝歌在河北也至于商之名殷則全不因此葢殷即商也同在亳都故商名商亳殷名殷亳皆在河南是以盤庚書序亦云盤庚五遷將治亳殷即商亳也而盤庚本文亦云紹復先王之大業正謂此殷地即契所封而湯所都皆先王大業耳葢盤庚避河患而此時河患不在商亳則仍遷于商鄭𤣥云復湯舊都事所固然晉束晢不曉地理又不審本紀妄疑朝歌即殷地在河北而商亳在河南殷商不合遂造云書序盤庚五遷將治亳殷其治亳二字是始宅二字字形之誤盤庚始宅殷非治亳殷殷與商亳河南河北彼此逈别而唐儒如司馬貞作索隠遂云契始封商其後裔盤庚遷殷殷在鄴南遂為天下號殊不知始形近治亳形近宅此楷書之形若壁中古文則治字即亂字與始字之形全不相類此在孔氏正義中即己辨之束晳造事自是妄言况盤庚以前早有殷名盤庚巳後仍稱商號皆前後互稱如本紀以殷立號首曰殷契又雍已時稱殷道衰太戊時稱殷復興河亶甲時殷復衰帝祖乙時殷復興皆在盤庚以前而盤庚以後則㣲子曰商今其有災商其淪喪泰誓亦云觀政于商今商王受悉在遷殷後者是以詩大雅曰殷商之旅又曰咨汝殷商兩字並稱不必遷前只稱商遷後始稱殷也且其號有斷在遷殷前斷非盤庚所得易者盤庚自云殷降大虐先王不懐此時身未至殷而即云殷降大虐則明以殷為商亳一代之舊號矣若云欲遷于殷故先正其號名則衞侯元未塟諡而蒯聵稱昭考靈公仲雍孫未封虞而論語註稱仲雍為虞仲此皆書史間可笑之事而以此誣古經可乎
或問孟子公行子有子之喪集註無文而宋人為說者皆曰公行子喪親而身居子位名曰子喪謂有人子之喪也然乎
曰非也公行子有子之喪謂公行子喪其子非身居子喪也凡喪必有主然有君為臣主者有父為子主者如小記云父主子喪而有杖又奔喪云凡喪父在父為主是子喪父主明有定禮當時公行氏喪子正身為喪主以受賔弔一如檀弓所云子夏喪其子而曾子弔之故趙岐註云公行子齊之貴臣而疏曰其子死是也解者不識禮不識父當主子喪妄解曰公行子有人子之喪增一人字禮凡稱有某喪皆實指死者言之謂其人之死喪也若以指生者則檀弓曽子有母之喪子路有姊之喪不成有人母人姊喪乎
或問家語顔繇字季路少孔子六嵗孔子始教于闕里而受學焉朱元晦引此入集註無于闕里三字此必脫誤而淮安閻潛丘獨謂此元晦精于地理處孔子生時無闕里之名闕里二字僅見之漢書梅福傳前此無有惟水經注孔廟東南五百步有雙石闕即靈光之南闕是必當時宫闕多毁而靈光獨存因以為名其說何如
曰魯有兩闕里一在鄹邑昌平鄉孔子生處史世家正義引輿地志云鄒城西界闕里有尼邱山此生處也一在曲阜縣孔子所居之地括地志兖州曲阜縣魯城西南三里有闕里中有孔子宅伍緝之從征記云闕里背洙面泗此孔子所居地也雖夫子居闕里不必所生皆闕里鄒城闕里明係好事附㑹者且其書皆後人所作深不足據然亦惟古有是名故記載雜及必非梅福書中一語能使漢後學人皆哄然稱名爭相附㑹如是矣况附㑹兩處必非魯恭王一殿能兩及矣
若以為古無是名則既見家語亦可無辭而叔世陋儒左袒鄭學必斥是書為王子雍所偽為故有是疑實則家語是文明有証據劉向新序云孔子在州里居于闕黨闕黨之子弟化之此與闕里教學語同而以闕里為闕黨闕里者闕黨之里也人不識家語闕里亦不識論語闕黨乎周禮五家為鄰
〈亦作比故稱比鄰〉五鄰為里
〈亦作閈故稱里閈〉四里為族五族為黨
〈黨與族相近故稱族黨〉此在食貨志白虎通諸書皆同即論語亦有鄰里鄉黨語而比次相屬則鄰屬之里里屬之族黨闕黨總該五百家而夫子所居祗在闕里二十五家之中而里門有師謂之閭師夫子幼時或即為里門之師而教授焉故漢越絶書亦云孔子教學魯之闕門而史記世家有煬公築第闕門語舊註謂築第子闕門即闕里門而治别第于其傍若是宫闕門則雉門兩觀象魏儼然定無容再治他第可知也至于梅福上書謂仲尼之廟不出闕里則自當指舊里名言豈有以漢時諸王新名之闕而可以表孔子廟者且漢改郡縣名未聞并里黨之名而亦改之也若謂雙闕以靈光得名則更不然王延夀靈光賦並未言以雙闕名里即其云崇墉岡連朱闕嶽立所謂巋然獨存者亦合殿宇為言必不如酈元後魏祗見雙闕况後漢東海王疆傳謂疆以魯城宫室靈光壯麗故詔之都魯而延夀以叔師之子親見其制度以記其盛故賦中鋪張極其完備豈西漢梅子真上書時便宫室毁壞獨存雙闕而遂以闕名里乎謬矣
然則其名闕也何居
曰闕之為名古無記註吾安從知之然亦有可考者大抵以觀闕得名葢古之所為闕而非靈光之所為闕也考魯城有兩觀臺相傳為春秋雉門及兩觀災之地郡國志云兖州兩觀城即仲尼誅少正卯處又禮運昔者仲尼與于蜡賔事畢出游于觀之上鄭註云觀闕也則魯城原有觀闕而所註皆誤按魯兩觀懸象在朝寢外五門之一非游觀之地豈可登陟且周制大夫當刑甸師未聞在朝前雙闕門也此必是古觀闕遺址留傳在魯故一名觀臺又名觀城而是里是黨適當其地因以闕名是以唐陸龜蒙作兩觀銘兩觀雉門㣲僭天子聖人在朝姦宄誅死聖人不生兩觀如砥以石鏡辭著于闕里亦謂闕里所由名與誅少正卯皆在此處特其云㣲僭天子則亦狃于俗說誤以為魯兩觀地而不知觀臺觀城古有是耳葢闕里得名原係觀闕然是古觀闕非魯觀闕夫魯且非是况恭王矣朱氏未必考及地理其脫誤三字亦未必因此而潛邱好學故為此言然不無過于用意見處因就其主客而答之如此
張燧問孟子孫叔敖舉于海集註孫叔敖隠處耕于海濵此本趙岐舊註似依文解說無所據者淮安閻氏謂孫叔敖即宣十一年楚之令尹蔿艾獵也艾獵楚公族即蒍賈之子並非處士起家為楚莊所舉用者意者蒍賈於宣四年官司馬為子越椒所惡囚而殺之故其子遂式㣲竄處海濵越七八年而後楚莊知其賢而擢之為令尹此可信與
孫叔敖自是處士凡荀子吕覽史記以及劉向之說苑新序列女傳皆明載其人趙岐舊註原是有據特以愚考之則實楚之蓼國人及楚莊滅蓼而後薦而舉用之從來說書者皆不曉也史記孫叔敖傳謂叔敖楚之處士虞丘相薦于王而代為楚相未詳為何所人也唯荀子吕覽皆有孫叔敖為期思之鄙人語考期思本蓼國地即春秋寢邱也漢名寢縣東漢名固始楚子于宣八年滅蓼而宣十二年即有孫叔敖之名見于䇿書則以蓼名期思必蓼滅而後期思之鄙人始得用虞邱之薦而舉為令尹此固按之春秋互証之他書而顯有然者况史滑稽傳又云叔敖死其子窮困負薪莊王聽優孟之言封其子于寢邱其封寢邱者亦正以寢邱即期思本叔敖故居因封之則是所居所封皆蓼國其為蓼人無疑也若云楚公族則公族世爵未有身為令尹而其子負薪者又未有止封以地而不即予以爵者此其誤始于杜預服䖍之註左傳而孔氏正義無識不能辨正左傳十一年有令尹蒍艾獵城沂事其明年晉楚戰邲又有令尹孫叔敖不欲戰而楚王命之戰事以為兩年相拒不甚逺而只此令尹必屬一人而不知隔嵗易官在列國多有之况左氏行文必名字兼稱既曰令尹孫叔敖不欲又曰若事得㨗則孫叔為無謀矣則一稱敖名一稱叔字是必氏孫字叔而敖其名與蒍賈之子明屬兩人觀其稱蒍艾獵時並不及叔其稱叔時並不及艾獵斷非一人瞭然也乃其所大誤者則以戰邲時隨武子稱有蒍敖而杜氏以為即兼稱也武子以為楚難與戰其平時討鄭入鄭軍政秩然且有蒍敖為宰擇楚國之令典云云此言平時也其時蒍敖不在軍也杜氏既疑令尹屬一人而蒍敖一名則又氏本艾獵而名近孫叔是必一人而兼稱者遂公然以叔敖當之殊不知一軍之中叔敖既帥師又使叔敖典軍制勢必不能且此蒍敖者其官是宰楚制有令尹太宰二官令尹極尊太宰極卑䇿書太宰伯州犁是也孫叔令尹豈得與蒍敖太宰合作一人侍人賈舉非死者賈舉名雖連稱人實有兩也且杜氏於此有大可笑者襄十五年蒍子馮為司馬此蒍艾獵之子也世本亦不識叔敖出處亦妄臆叔敖是公族然不敢謂叔敖艾獵是一人但曰蒍艾獵者叔敖之兄故其註蒍子馮則曰叔敖從子今杜氏謂艾獵與叔敖一人則蒍子馮為艾獵子即叔敖子矣乃其註是傳亦曰叔敖從子則何說焉
夫諸此誤解凡在前儒多有之何况閻氏但又妄臆謂蒍賈官司馬時為子越椒所殺故其子叔敖式㣲竄處海濵則又不然矣宣四年蒍賈為工正與鬭椒共譖殺令尹鬭般而椒為令尹賈為司馬及其既而椒復惡賈囚賈而殺之因之攻王王遂滅鬬氏所謂若敖之鬼餒而者是賈以怨殺並非國法且王滅鬭氏隨取殺賈者而盡滅之有何讐患而竄處逺地至于式㣲此尤臆解之無理者故曰解經有誤切勿回䕶况武斷耶
然則其曰舉于海何居
此正所謂期思之鄙人者也蓼本楚外國而期思又當淮西之地淮水經期思之北而東注于海禹貢淮與海並稱地志淮康與海康並稱居淮之濵即居海之濵以淮通于海也是以從來稱淮地多稱海疆如魯詩來淮夷則曰遂荒大東至于海邦江漢伐淮夷則曰于疆于理至于南海葢海不必在波濤間矣况國語于吳曰奄有東海于越曰濵于東海之陂而蓼界楚外原屬吳越春秋楚子滅蓼時有云及滑汭盟吳越而還則正以期思以東皆在吳越屬國中也吳越名海則期思亦海矣要之孟子當不謬耳
姜垚
〈姜京兆公子官國子監助教〉問古馬以駕車無負人者而說文釋騎字專云跨馬則實負人矣或云戰國以前有乗馬而無車騎乘馬者四馬非單馬也其說信否
古書不記事始今人但以書之所見者便以為權輿于此此最不通者人苐見易書詩無騎字祇曲禮有前有車騎語遂謂騎字是戰國以後之字古人不騎馬若然則六經俱無髭髯字將謂漢後人始生髭髯此笑話矣孟子滕文公好馳馬則必前此亦有馳馬者國䇿趙武靈王好騎射則必前此亦有騎射者馳馬騎射于此見之不必于此始之也嘗讀緜詩云古公亶父來朝走馬夫駕車不得云走馬也太王在商時已有單馬出走之事故春秋邲之戰晉師敗績趙旃以良焉二濟其兄與叔父使之逃歸則一人一馬明是騎馬誰謂騎馬始戰國耶是以紂有雞斯之乘周文王有林氐之獻晉有屈産秦穆有沙邱馬春秋唐成公有兩肅爽此皆稱名千里未嘗與四牡兩驂取對偶者向非獨乘畜之何用即魯昭出奔衞靈公以良馬名啟服者餽之葢諷之使奔歸也故魯昭在齊時左師展將挾公使乗馬而歸所云乘馬正騎馬也况騎馬騎字雖三經所無而其字則必非漢後人所得造者况騎馬即跨馬人身兩足間名胯名骻與兩足間之衣之名袴皆以跨馬得名不然人之所跨者舎馬則更有何物可置之兩足之間而乃胯骻與袴以此名體復以此名衣則其為騎馬造字亦多矣又况鞍為騎設鞭與䇿亦為騎用故鞍名騎鞍䇿名馬䇿六經雖無騎字而騎鞍與馬䇿則俱有之公羊載齊景公唁昭公于野井據鞍為几則齊景騎馬可知而論語載孟之反奔而殿將入門而䇿馬令前夫殿不執御無執䇿行馬之禮况城門一軌車必逐軌以遞入雖䇿馬安可令前是必易車而騎而始可䇿之以為名故楚伯宗曰古人云鞭雖長用以䇿馬不能及其腹此正為乗馬者言之惟乗背故不及腹葢腹與背相反矣况古有驛騎專用馬遞更不用車此在師中亦用之文十六年楚子乘驛㑹師于臨品至襄二十七年楚子木使驛謁諸王二十八年楚謝鄭使曰吾將使驛奔問諸晉而以告謂驛則單騎迅速也故夫子作繫詞自伏羲以來即有服牛乘馬之事言以牛服車而馬則乗之坤卦利牝馬之貞先迷後得主惟乘馬獨行故有先後四馬無先後矣屯卦乘馬班如謂六二乘初剛上六乘五剛皆以陰乘陽謂之乘馬則亦惟一馬一乘故演一陰乘一陽而借以為象若四馬則不獨乘矣
或問曲禮于乘車僕御之事有云門閭溝渠必步鄭註步者謂車右勇士下車步行孔疏謂門閭君當式君式則車右必下溝渠險阻下之者將以捍衞之也或疑下車煩瑣鄭孔誤解大凡馬驅曰驟馬行曰步此步字或是勿令驅之使馬緩行否
曰不然馬行曰步者謂馬徒行而人牽步之之謂也曲禮有步路馬左傳左師見夫人之步馬也今北人馬行罷而牽運其足謂之步馬葢步馬者皆指馬未駕車而步之為言今已駕矣故人有步徒步是也馬有步步馬是也車亦有步本文君未駕時執䇿分轡驅之五步而立少儀執轡然後步是也步馬未駕車步車未駕人步者徒之别名左傳步兵曰徒兵論語步行曰徒行即爾雅徒皷瑟謂之步謂未操瑟者先作彈搦以和其器則是虚馬閑服虚車調習始加步字若溝渠必步自當以驂乘下車為言如謂門閭溝渠馬當緩行則在門閭容有之溝渠廣深皆四尺何能馳騁此不必戒之使緩也若萬一險䧟不測則疾驅而過猶為有濟必從容䧟淖反非御法况曲禮此文原與少儀執君之乘車一段兩相表裏少儀于君未駕時曰執轡然後步此云執䇿分轡驅之五步而立若步是緩行驅是急行則同一調車而少儀曰步曲禮曰驅步驟雜出為矛盾矣
然尚書有王朝步自周則至于豐語步馬既不可訓然自周至豐又無徒步之理此則何如
王朝步自周召誥武成畢命皆有之孔傳謂步即是行則自周至商自周至豐皆多道里自無步行之理按字書輦行曰步謂以人行車故字以二夫行車為形而義即因之此在書義自如此或謂古車不用人其用人者皆是輜車重車惟軍行載器物有之如左傳楚重至于邲又秦堇父輦重如役皆輜重也步輦駕人起于後世前代並無此然考雜記有士喪與天子同者三一是乘人則在三古早有之又或謂此是喪禮喪車所用不可為法則又考周禮巾車氏之職王后有五路一是輦車以人挽之此非喪車也且鄉師稍人又皆有㑹同司田行役之事皆以縣師之法作其輂輦輂用馬駕輦以人挽則即在行役亦不止軍興所用吉㐫軍賔無不供應天子王后皆可以乘此非古車不用人可知也大抵世人讀書局于所見古文少見便謂無有總拘墟耳自漢後輿服之制車輦並行且輦多于車故天子所行即名輦道今朝廷尚有象輦馬輦人輦三等即人間𨏮轎亦三古有之在朝名輦在野名轎觀漢書嚴助傳有𨏮轎踰嶺語漢之去古不及百年當時所名必有因仍前代者此非善讀古者何由知之
經問卷九