Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 集部 / 別集類 / 明洪武至崇禎 / 弇州四部稿 / 弇州四部稿__juan_332.txt
欽定四庫全書
弇州續稿巻一百六十六
明 王世貞 撰
文部
墨刻䟦
禹碑
余所有嶽麓禹碑凢三本其一本差舊而無註釋其一本刻之紹興者後有張明道䟦頗偉而註釋字粗拙之甚其一乃木本刻之長沙者前有宋張世南所紀後有明湛若水䟦沈鎰釋義楊慎歌及小序顧璘季本熊宇前後序文書體亦有作八分者而醜俗尤甚釋義是三家社學究語耳乃自詫以為神禹夢中所授當令人唾殺中間與楊釋異者凢十三字俱無的然可據覺楊義差雅㑹得其手書歌序釋䟦因定装於所藏舊本之後而張紀湛䟦顧辨乞友人以小楷補之余嘗謂此碑定非大禹文亦非大禹筆而不敢遽謂為嬴秦以後何賢良所行世即人間舊遺本而衡山之石乆已泐其文理之不可讀以石泐故而楊沈之釋字亦多以意㑹之未必其果合也虎賁㣲似中郎孔北海尚愛之况隆凖公真龍裔耶楊書貽吾鄉周太僕復俊者其家人摩去之字法亦可重也
又題禹碑
楊慎曰釋文第六句舊作南暴昌言余疑文義不貫字形亦不類思之不得是夕夢一魚首黄衣指謂曰此南瀆衍亨四字也寤而觀之形義兩恊其所謂思之不得鬼神將通之耶沈鎰則曰夜夢一長人挈古缾授之其色黄高尺許口傍横書三字某宫造下有篆文悉如龍蛇草木之形寤而忘首一字及旦誦釋文怳若素識云云不知者以為文人矜誇之習類然耳余以為倉籕所不盡載時俗所不能辨不假之神何以徵信耶聊記以資一噱
䟦魯相晨廟碑
按趙明誠金石錄謂魯相晨有兩碑皆在孔子廟中其二云魯相河南史君諱晨字伯時從越騎校尉拜建寜元年四月十一日到官正此碑也其文獨完好可讀數十行後字稍大結法益遒美後有題尾稱大周天
〈闕〉二年其書亦用武氏體雖傾側而字勢可愛余在青社時為陳道易持去且二十年矣一日忽見歸曰吾於古𨽻法得十六於受禪得十四於此碑余笑曰公可謂鮎魚上竹竿不離故步何得云爾陳亦大笑史君時尚存而稱諱古文多有之
呉天璽書
昔有詩云中國書流讓皇象六朝文物重徐陵似為江左張價象所書呉天璽碑出篆入𨽻高古雄逸要當與蔡中郎抗衡成侯受禪固自超方之此碑不免嶧山之於岐陽矣昔人故非欺我然徐陵之於文實不可與休明同日語也
漢𨽻校官
右漢溧陽長潘乾校官碑
光和四年
立按四年之碑若逢童三公殽坑君無極山神敬仲蔡湛孫根凢七見於集古金石錄而此獨闕如者葢宋至
紹興十一年
溧水尉喻仲
〈闕〉始出之固城湖濵官舍在歐趙二公後耳結法最為高古伯仲西嶽勸進間第多漫漶不可讀番陽洪景伯為之注釋而闕其二十七字元至順中濟隂單博士禧宦游其地復考辭義之可通者得十六字因手書景伯釋文而附所補於後吾弟今獲本乃舊搨而不載單禧所為䟦釋文止著闕字而不載禧所補何也豈此本在禧刻前為洪景伯書耶景伯書又何以步趨趙呉興也碑今在溧水溧水漢溧陽地更搨一本驗之即見按此碑恐是元人翻刻真本而别令善趙書者作洪景伯䟦耳
秘閣續帖
右秘閣續帖第三第四巻此帖既不易得而又皆右軍書多縱筆變體極可愛内四月一日帖及後右軍諸子書稱𢎞白黄長睿謂為偽帖欲去之甚當第文夀承䟦尾以為中數帖類米老所臨者則非也此帖刻於元祐中米老書學尚未著不應其模本已達中禁當是唐人臨筆耳
續帖第九第十所謂賀知章者似二王雜帖語今以歸賀不可知虞栁二君蹟不類平日而甚有好致栁尤遒逸無名二紙其一詩亦唐語其一札似臨晉帖飛白五字出古𨽻若李懷琳書絶交書夀承以為至精無以加而山谷者人乃謂徃在三館於閣下觀懷琳臨右軍絶交真蹟大有竒特處今觀此十未得二三乃知懷琳之妙如此其所謂十未得二三者尚足以馳騖後世也巻尾
天監二年
至臣雲小楷湘東所進云云行草皆懷琳臨筆今人却作嵇康書媒鬻而辨者以為懷琳偽為康書亦謬也唐人十二月節帖詞既鄙𤨏書亦無雅致但結法差𦂳健中間尚可包王著周越耳
泉州宋搨淳化帖
余少得淳化閣帖飛白濃墨二種皆作贋古色乃泉州飜刻本也當時絶寳愛之後漸覺其波磔之際多有可恨乃至結搆時時有譌筆覺其非古後先為人持去不惜今年始從呉中得此宋搨完善本以較余所藏大觀絳帖雖少遜比之他刻大徑庭矣凢泉刻則五巻智果而後缺十餘幀其它不爾也傳閣帖者邯鄲子輿日益繁而隆凖日益少故為志而藏之
甲秀堂帖
客有售陳氏甲秀堂帖五巻者石皷文泰山銘皆縮小字為之及秦氏三璽文尤淳古可愛蔡中郎九疑碑雖見宣和書譜而行筆絶類開元孝經陳思王詩及鷂雀賦亦然黄伯思辨其為李懷琳輩贋作似有據也餘則蘇眀允才翁子曕蔡君謨黄魯直米元章筆札耳按昔人謂甲秀堂帖前有二王顔魯公蹟世所未見一云季氏也此本葢零落不完者其人不復飜淳化大觀欲與之配亦壯矣
索靖月儀帖
今年冬得黄熊所携索㓜安月儀帖一巻按㓜安真蹟為宣和殿所藏而先已刻之秘閣續帖中米元章與其友人書謂月儀帖不能佳而黄長睿遂未信以為贋物獨董逌稱其筆畫勁宻它人不能睥睨然亦是唐人臨手也月儀有正二三九月凢十一章俱稱具告君白了不可曉其辭亦錯雜絶不類晉人尺牘而中得一二古雅如黄初時語然終不可曉也此本刻頗精楮墨亦佳有古色或是閣帖真本故存之
真定武蘭亭
蘭亭如聚訟自宋已然即以定武一石言之有肥者有瘦者有五字未損者有五字損者何子楚王明清謂唐時諸供奉搨此帖獨歐陽率更逼真石留之禁中他本在外爭相摹搨而歐本獨不出耶律徳先入汴得而棄之殺虎林流轉李學究家以至復入公庫所謂未損本也定武薛帥子紹彭摹之他石以應世購潜易古刻於湍流落左右五字㣲劖一二筆藏於家大觀中人主知之取進御龕之宣和殿壁師䧟諸珍寳悉逐北去而此獨留宗汝霖得之以進光堯至維揚而復失之所謂損本也然則紹彭之所别摹者亦得稱未損本也夫損本既有兩種不易辨而先搨者又不可得葢不能不取極於損本矣董逌謂定武非歐筆為湯普徹臨亦未有據至所云肥瘦本或以定武有二石或以搨法少異格之殊不知辨千里者不當在驪黄内也此帖乃五字損肥本余生平所見非少俱不能及雖以摹搨之多小有剥蝕而風彩逈出諸本上徧攷古證凢五處皆合若管
之盛上不損處有小龜形與是日也第九界行頗肥痛字改筆不糢糊興感之由由字下類申列叙之列其刂如勁鐡則可不待訟而勝矣帖為陳直齋物後有直齋印識趙呉興常從其姻親萬戸者索之而不遂書法尤遒媚可愛呉興得獨孤本自詫以為遺墨之冠而尚汲汲於此本其聲價當何如也余舊有一歌於定武本頗極推許而實不稱今割以題其後云
宋搨聖教序
聖教序雖沙門懷仁所集書然從高宗内府借右軍行筆摹出備極八法之妙真墨池之龍象蘭亭之羽翼也余平生所見凢數十百本無踰于此者其波拂鈎磔妙處與真蹟無兩當是唐時搨本耳去嵗嘉平獵得此本今年伏中復得定武蘭亭為自快自賞者乆之窮措大餘生一何多幸耶
又聖教序
聖教序未裂本余徃徃得之多為人乞去而㽞其頗佳者此亦其一也懷仁既善書又從文皇借得真蹟摹出以故雖不無偏旁輳合而不失意他集右軍書者未盡爾也
宋搨蘭亭
姜堯章所記定武蘭亭五字或損或不損偏傍結搆與在明秘藏本不必盡合然一展閲間紙色搨法知為北宋時物無疑也悅生堂一百十七刻以修城為甲而定武諸本次之古懿永興宣城又次之在明其自保愛故當不出此數種也
蘭亭二石刻
前一刻為陳緝熈家褚摹蘭亭䟦者王文端文安徐武功諸賢皆名曉八法而不能辨余有張澂石刻與書史正同始辨其為禇摹而米臨見弇州集中後一刻為趙呉興臨凢二本有十三䟦甚精以登善之神俊子昻之媺豔而結搆全用已法尚不能抵掌何論𭣭胎然登善有意於離者也子昻有意於合者也米之於禇在有意無意間者也緝熈别作廓填今在池灣沈氏余乂嘗於六觀堂周氏見十三䟦書經箋工甚而不無毫釐之辨石刻則東書堂之初搨耳附識於此
䟦周邸蘭亭
蘭亭禊叙自陶九成所紀賈秋壑家藏脩城定武一百十七刻又卅年而周邸之刻繼之其聲價劇出諸刻下雖有定武及肥瘦禇摹唐賜五帖之不同而結搆波拂一一出憲王指腕無山隂神駿意第龍眠畫與王手書諸説却他本所無亦足稱褉史余前後得十餘本乆而厭之則皆為他人物今年得一本乃東書堂初搨王所自寳者黒處若純漆白處若栗玉即不知淳化李廷珪墨澄心堂紙何如其他恐未多讓也譬之尹夫人雖不稱絶代而韶粉靚飾遇邢娙娥未進時亦自足賞保不作他人物矣
古蘭亭選序
古刻無繁於蘭亭者其石自隋唐二刻及定武後何止數百千本而所聚名刻亦無繁於賈秋壑平章者凢總為冊分十支為刻得一百二十七而至元末數易主而歸於錢唐謝氏陶宗儀見而筆之以為希世至寳今不知落何所當受妬於祝融陽侯矣余生平覩佳本不滿二十然多秋壑以後而所藏墨蹟僅唐摹一本石刻定武損一本唐本木板一本佳耳又次僅此六刻以視賈則黔婁視趙子固則不貧戯識於尾
玉板蘭亭叙麻姑仙壇記
兩年内得玉板小蘭亭叙於黄羽淵得顔清臣麻姑壇記於傅伯雅其刻搨差古雅而精不類它本因合之為一帙葢山隂之圓劑魯郡之方而後集大成如夷清和惠不相勝而相用可也第恐山隂艴然作曽西色耳
宋搨右軍行草帖
右軍草書二帖亦光堯筆也葢雜選右軍精書極意摹倣為之而刻搨皆脩内司妙手紙墨又不減澄心奚超以故温潤藴藉光彩煥發第稍肉而媚不脱本來面目内破甑一帖尤目所未見然似大令結搆非右軍也象先以為如何
臨江二王帖
䟦之後七年而家弟自燕中得㝡完本亦云臨江石刻前有目録是謝湖袁氏遺物然細翫之是木本以余本較之神采似稍勝攷余本王畧帖尾有懐充二字乂方印二曰永存珍秘曰墨妙筆精葢米氏私識也袁本皆無之又袁本服食帖食字僅二㸃誤為令字而余本下有一二小帶筆作食字明甚然則袁本之為飜刻無疑也第當亦是宋梓純墨搨余本乃蟬翅搨内補大令前數條與袁本正同祝京兆一䟦稱賞不遺力而書尤妙絶因備志之
汪象先二王小楷帖
象先出此刻余望而知其為秦汝立舍人家物未系陳道復小篆數行葢得之華從龍比部者最為精絶所謂秘閣續帖本也弟巻首蘭亭是定武損本想從龍以前好事者合而成冊耳家弟敬美嘗從東沙華氏得全本前有鍾成侯戎路賀㨗二表後有右軍誓墓大令洛神與歐虞禇栁名蹟凢四十餘紙惜不令象先見之
汪象先大觀帖
淳化閣帖化身為潭絳泉汝戯魚井欄
〈闕〉徃徃不脱本來面目獨太清樓帖乃遜功帝出秘府墨蹟令劉無言輩摹勒登石者閣帖則出王著手著精於法故形色不爽無言妙於勢故風韻尤勝
〈闕〉人謂太清為淳化介弟母亦陳氏二方難為伯季者耶緣太清無别本以故世尤艱得之得亦不能備余以甲戌宦燕中朱忠僖物故僅踰月而得之其家人葢巻之二四五八十耳四巻皆飛白而一巻獨淳黒唐禮部𤣥卿所補贈者也今年為丙戌汪象先出所購則第一二三四五巻神采更自煥發可愛云亦得之燕中而周公瑕遂定為朱氏物不亦信耳而廢目耶余後復得第七巻不完本於呉門乃右軍筆尤佳絶今併在兒騏處象先果有意乎不妨作延津合也太清復有後十二巻則秘閣續帖原本僅改其標目耳而益以人間所流傳十七帖及孫過庭書譜余復得其五巻然秘閣續帖原搨也因復志於此今象先夜眠不着
䟦陳季廸絳帖
諸帖自淳化之外昔人評其骨法清勁足正王著肉勝之失獨於南朝唐季帝王後續以宋太宗差為蛇足耳潘師正手自摹刻所謂毫髪無遺憾波瀾獨老成者後有旭素真卿帖則皆高節度汝礪増入國初入晉府石本零落非復舊觀矣此巻不能四之一然紙墨精緻神采爛然當是宋搨之極佳者吉光片羽饗尚千金季廸其寳藏之王百榖所稱黄淳父十巻今在吾兒所中多不同異日可為延津之合否
雜二王帖
雜古法帖一冊凢三巻後先得之飛鳬人者皆晉人尺牘右軍二十四思陵臨右軍四大令四謝太傅一王東亭一皆宋搨也首巻前稱蘭亭續帖巻第三攷之諸家石刻不載而筆意極精佳次巻吳興等帖尤有鋒勢不知是寳晉帖中物否思陵賜米敷文臨書十三紙見米䟦今僅存四無一筆失度恐是雙鈎廓填也臨江石刻二王書極為詳備而月相酷旱追傷諸賢道護州民大周嫂不知松來初月見尚書十一帖大令十二月授衣東家三帖皆彼中所遺者故收而藏之吉光零落偶獲片羽豈敢還望成裘第勤緝之不已將來尚堪一半臂也
宋搨樂毅論
沈存中謂樂毅論是右軍手書刻石唐文皇將以殉𦵏此殆是夢中語而莫廷韓復以夢中紀之按此論乃右軍手書以貽子敬者至梁武已疑其為摹跡而陳文帝時賜始興王貞觀中進御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携出以錦袋裝之後變起咸陽老嫗竊得為吏所跡迫則投之㸑下宋有二石本其一秘閣所刻其一高紳學士家所藏葢它摹本之夀諸石者也此帖乃光堯太上於損齋手搨付石而石工及紙墨皆脩内司第一品精緻流麗精彩射人而結搆柔緩豐肉少筋不待再勘本色畢露矣家弟有黄庭經一巻與此及戎路表正同予故能辨之非謂眼力亦勝廷韓也
宋搨戎路表
戎路表宣和御藏所記最為琅琅黄伯思董逌北攻守若翰墨毋復餘論第余所見兩石本皆勁而纎長又不無剥蝕此刻獨完好紙墨皆精翩翩有宣示風然是思陵手搨似不無肉勝之歎廷韓善書而不善鑒故題語孟浪若此
曹娥碑
曹娥碑小楷則右軍軼塵行筆則蔡卞竭蹷矣不謂中間尚藏北海其流利豐妍肉不欺骨自是可人若題碣𨽻古八字竒逸飛動隱然蔡中郎典刑後先兩北海必相與痛飲也
又
右軍曹娥碑搨法近古而精又文氏停雲館物昔人謂此書如㓜女漂流於波浪間今求所謂漂流波浪之勢了不可得意者其憔悴宛篤外弱而中勁庻幾得孝女意於形似之表歟
智永真草千文
智永真草千文崔氏所藏真蹟薛嗣昌刻之長安漕司者翻本尚完好但太瘦生且波發處多有可恨此紙晩得之徽人汪生是棗本耳而肥以長安石本較之不啻江妃之望玉環也刻手工拙固如此哉今智永千文獨推史家碑疑此即是也
又
智永真草千文宋薛道祖子嗣昌刻之永興軍漕司中其石尚未泐而余有一搨稍舊者甚明白可愛晩得此本有嗣昌䟦正同而稍昏暗且又木本當為翻刻無疑而細攷之波磔處劇古雅逺勝舊藏本乃知漕司石良已非故物矣木本乃宋翻凢出宋人手必佳吳子輩雖竭蹷而趨之不似也
隋八分孔廟碑
孔廟碑隋汝南主簿仲孝俊文其稱述聖徳與曲阜令陳仲毅裔行相上下葢六朝之諛習也𨽻古是崔氏父子餘規雖挑截未精猶時有漢意更一轉則入唐矣
宋搨右軍三帖
吾後先所得黄庭三四種時有佳者獨不能得宋搨近於汪仲淹處得秘閣續法帖定為宋搨而此本及樂毅論尤覺精彩不甚失筆意㑹先已藏曹娥碑更致佳本因合而留之昔人謂黄庭象飛天仙人樂毅論象端人正士不得意曹娥碑若花蕋漂流㓜女捐軀於波間余反覆詳翫第見其美而已所謂端人正士飛天仙人以意揣摩或互有之若㓜女捐軀之狀竟不可尋也豈余兩肉眼不能辨大士法身耶將書家者流多作誑語自標置耶不覺為一笑而題其後
王右軍文賦
覧右軍書目原無載士衡文賦此亦一舊搨雖筆意圓媺而少國士風豈南渡後光堯重華與我眀周憲王戲草耶
䟦王右軍筆陣圗李衛公上華嶽書後
右軍筆陣圗凢二本其一正書差小有率更之清勁而小怯其一行筆甚遒逸而不能脫俗氣或以為江南李主筆或謂李主不辦是然斷非右軍蹟也亡論非右軍蹟即圗說非右軍所著也何者右軍十二而過江神州已委棄矣所謂之許之洛者何語也此圗之誤也華嶽碑乃張昶非張旭也此書之誤也李衛公上華嶽書粗豪不成語斷亦後人附㑹之談而結法却秀頴有唐人氣以其皆宋搨極精媺故合為一本置山房中配懷琳絶交書成贋古一故事云
又
筆陣圗有真行二本皆以為右軍書余以為無論張昶作張旭字誤而已其文亦非右軍語乃六朝之好事者為之余此正書真宋搨筆力遒美彷彿信本而古雅勝之行書差縱佳處與俗處相錯當亦是季重光以前物也李衛公上華嶽書文尤㳫拖一無意人所擬撰其書却有意出入右軍永興間然右軍避家諱故以正為政而此云聦明政直何也
小酉館選帖
余嘗取家所有古墨刻行草非豐碑所記全文者以雪堂義墨例例之彚而為冊得十有七其一唐文皇屏風贊僅後半屏耳筆法圓熟流美真所謂帝王第一也其二蔡中郎九疑碑凢九十字雖再入刻手尚具典刑出師頌甚古雅然謂索靖恐未敢定也或是蕭子雲耳右軍十二月帖殊𦂳宻子敬辭中令帖極有天趣然使李北海竭蹷趨之或可到唐摹九帖右軍二帖最竒古與秘閣續帖所載者同結搆徽獻僧䖍三帖皆正行尤更𤍞𤍞禇河南哀冊枯樹吾家石也其三李北海荆門行極類雲麾碑而差弱詩大似元白時語而不類當再攷之張長史千文二十三字忽肚痛三十三字竒逸飛動然恐非其至者破除帖稍圜𦂳然不知是長史筆否徐季海心經一覽之知為眉山所自然眉山却少渠一二俗筆也顔魯公臨右軍三帖尤勝以為魯公覺神氣清𦂳以為右軍覺鋒骨勁露祭伯父從子二文與爭坐帖皆稿草之妙境也余自有宋搨佳本此僅得其半且似襄陽所摹以其舊刻故聊存之其四懷素聖母帖最琅琅者陜石堅好至今尚未泐藏真律公三帖多游絲筆遒美異凢千文不能無小疎譌當由刻手誤耳竟是真蹟其五其六其七皆蘇長公寄文與可三十韻字差小松醪賦楚頌一紙差大皆正書而不能不帶行筆貴在取姿態耳又陶詩孟夏草木長一首人生歸有道一首種豆南山下一首行書殊古雅其石在呉中亂山近始得之又草書孟夏草木長一首則加放矣卞山龍洞詩稍楷其石在呉興又醉翁操餉雪浪酒詩顛逸不在楊少師下摹懷素一帖右軍二帖皆濃墨本是蘇家法耳稍叅以古便覺斐然孤村㣲雨萊州雪後各一詩亦行書而皆有意其後瞻字見古押法建昌宫詞是名筆中之有異境者書妓女雜詩是無意中之有餘態者又尺牘十四研銘一皆居平小行法也又書禪語六言一章及少陵詩二章花氣薫人七言絶一我肉衆生肉五言律佛偈一則狂草也魯直前身一女子耳其書多倣懷素詩多作禪語何也又一紙樊口舟中燭下眼花頭
更觀東坡醉筆重增睡思此公於書最重坡公者何緣出此語其九其十其十一皆米襄陽尺牘凢十八章俱遒逸有氣讀至書内芾老矣先生勿恤廷議薦之曰襄陽米芾在蘇軾黄庭堅之間自負其才不入黨與此大可笑又可惱也張顛俗子變亂古法驚諸凢夫自有識者懷素少加平淡稍到人成而時代壓之不能高古高閒而下但可懸之酒肆此雖太肆然不無意也收得逸少初月尚書二帖智永所臨五帖皆希世之珍高壓顔張數等足與公西風争長於思用處購得鍾隱三間無瑕紫玉硯以董源林石易凝式二帖層雲峰承晏墨易懷素二帖又獲端鳳研一那研一鳳研一洞庭石高一尺許聲如玉形如鳳如飛仙如雲葉凢再言之此令人忌且饞發也又一詞及手劄雜詩小叙俱有神采王畧帖尤英偉第縱書右軍墨蹟後膽幾大於斗矣又吉老墓表極有勢然非七尺碑上物也祝夀詩一慶雲現詩一鷓鴣天詞一賀聖朝詞一後皆有子友仁䟦縱筆顛放了然不讓乃父似非卑梓之道其十二張文靖守五札極為圓熟韓子蒼一札亦遒美以無他刻故存之其十三趙承㫖子昻心經一千文一臨蘭亭叙一臨枯樹賦一樂志論一盤谷叙一皆行筆絶得晉人意淮雲寺詩一化縁序一則稍大而北海為多其十四宋仲温續書譜作小章法而不甚草出塞詩稍大能草而不甚章徐武功元玉水龍吟慢神駿有米家風陸文裕子淵來鶴詩極能酌北海呉興間㣲覺瘦骨中有肉恨其十五祝希哲古詩十九首和陶詩廿首皆翩翩有大令風其十六希哲榜枻歌曹子桓詩数章皆劇有章法老健可愛芙蓉池作獻之終不似也公讌一章絶得眉山筆情詩似勝老米以時有子敬意故也十八學士歌水調歌頭逃暑詩似米似黄似素不可名狀其它書尺書記亦種種可觀其十七王履吉白雀雜詩是病後筆姿態溢出稍覺有意耳道復壬辰作比之生平極不草草第以擬古人終有愧也
李靖上西嶽書
李衛公上西嶽書不見正史意者影響之談如虬髯客傳類耳其書亦似唐末五代人筆雖不能整栗而㣲有意衛公將畧為唐初第一功最大故好竒之士多傳之
歐陽率更九成宫醴泉銘
今世惟歐陽率更醴泉銘多舊本當是宋人好臨倣其書而石堅緻耐拓耳余所有二本皆從故家散帙中得之而筆墨尤精美可愛秀勁之氣射人眼睫間小白猿公手信乎當與羊鼻公語同傳也
虞恭公碑
信本醴泉帖最易致而又最完好化度帖最殘缺最不易致而聲實倍之獨温虞公碑酌乎其間余所見凢數本有佳者而此亦其一也
大唐宗聖觀帖
此碑建於
武徳九年
二月内給事中騎都尉歐陽詢撰序侍中江國公陳叔達撰銘觀以祀文始真人尹喜者神堯嘗幸其地用幣焉故其徒相與侈大之其文辭稍雅净而𨽻古亦遒婉可愛疑即詢筆也攷本傳詢官位正合叔達以黄門侍郎判納言事而此云侍中葢
武徳三年
改納言仍為侍中耳宰相表則叔達以二年正兼納言九年十月坐事罷而傳遺之當以此碑為定
歐陽率更化度碑帖
書法自率更而始變晉體然謂之楷則誠楷也醴泉銘最大最易得温虞公碑次小次易得邕禪師碑最小最不易得第其結搆精𦂳風華𤍞如體方用圓以勁藏媚則邕禪師而外諸碑瞠乎後矣余生平慕好之而三購本皆不能全第一本可讀者二百三十三字第二本僅二百十九字然藏之徐文裕公家後有陸詹事子淵胡中丞孝思䟦詹事數行精甚葢其時已極重之二本俱佳不相上下而彼此互有無此不可曉也第三巻凢四百四字中間亦可讀而結法不如前二本逺豈在宋時有翻刻本耶然胡以追蠡至此或云有馬生者得善本臨搨而梓之者也姑用以装尾
褚河南孟法師碑銘後
此孟法師碑乃中書侍郎岑文本文諫議大夫褚遂良書也首脱唐京師至徳觀主七字尾脱年月銜名三十三字碑叙脱百餘字詞脱二十七字當是割表後歴世乆逺贉池零落故耳第的然唐刻唐搨本波拂轉摺處毫髪遺恨真墨池中至寳也攷禇公以
貞觀十六年
書時尚刻意信本而㣲叅以分𨽻法最為端雅饒古意余嘗於黄熊所見而絶愛之叅差未成貿今歸曹進士䋲武相去里舍不百武得朝夕寓目一何幸也碑目見趙明誠金石錄又余有舊翻本證之辨為禇書不然世不以為信本者鮮矣
雲麾碑
余所有李北海雲麾碑凢數本而此其最佳者其風骨之尖利與姿態之佻俊尚可於波磔中尋之信墨寳也
弇州續稿巻一百六十六