Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 集部 / 別集類 / 清代 / 曝書亭集 / 曝書亭集__juan_42.txt
欽定四庫全書
曝書亭集卷四十二
翰林院檢討朱彞尊撰
跋
〈一〉
李氏周易集解跋
唐著作郎資州李鼎祚集子夏以來易説三十二家又引張氏倫朱氏仰之蔡氏景君三家注及乾鑿度合三十六家題曰周易集解自序稱一十卷斯為完書晁氏志惜其失七巻蓋誤信新唐書藝文志目録也或以其書宗康成排輔嗣然繹其序有云王氏略例得失相參仍附經末是未嘗全排輔嗣論者未之察爾由唐以前易義多軼不傳藉此猶存百一宜西亭宗正獲之亟以開雕近則流播者多海鹽胡氏常熟毛氏皆有刋本矣唐史論經學易有蔡廣成詩有施士丐禮有袁彞仲子陵韋彤韋𦶜春秋有啖助趙匡陸淳論語有强蒙獨未及鼎祚唯宋史禮志追贈贊皇子而元四明袁桷集謂資州有鼎祚讀書臺今未審故迹尚存焉否也
書周易本義後
朱子易本義析為十二巻以存漢志篇目之舊較之程子易傳依王輔嗣本原不相同惟因臨海董氏楷輯周易傳義附録一書乃强合之移易本義次序以就程傳明初兼用以取士故不復分其後習舉子業者專主本義漸置程傳不講于是鄉貢進士吳人成矩叔度署奉化儒學教諭削去程傳乃不從本義原本更正其義則朱子之辭其文則仍依程傳次序此何說哉沿至于今科舉試題爻象並發其亦悖乎朱子之㫖矣予初求原書不得今覩此本附東萊呂氏音訓末有朱子後序是為完書宜亟開雕頒諸學官第恐下士見之翻大笑爾
書林氏周易經傳集解後
福清林黄中金華唐與政兩人皆博通經學而一糾朱子一為朱子所糾舉動不慎遂自絶于君子蘇平仲為與政鄉曲後學雖盛稱其經術然與政之遺書無一存者黄中周易經傳集解三十六巻
淳熙十二年
四月經進付祕書省有勅襃美謂其備繹始終兼該表裏㑹稡編圖之富包羅象數之全觀其書卷帙繁重傳抄者難崑山徐尚書原一為其弟子納蘭容若彚刻經解黄中是書業開雕矣客或語尚書曰黄中獲罪朱子若刋其書是亦朱子之罪人矣乃斧以斯之當日朱子既有違言門人多言黄中文字可毁然黄中逝後勉齋黄氏為文祭之其略曰嗟哉吾公受天勁氣為時直臣玩羲經之爻象究筆削于獲麟至其立朝正色苟拂吾意雖當世大儒或見排斥著書立言苟異吾趣雖前賢篤論亦不樂于因循觀公之過而公之近仁者抑可見矣論者固不可以一眚而掩其大醇也勉齋為文公髙弟而推許黄中若是殆記所云憎而知其美者與
龍氏易集傳跋
周易集傳十八卷元湖廣儒學提舉龍仁夫撰仁夫字觀復廬陵人學者稱麟洲先生經文主朱子本義每卦爻下各分變象辭占謂雜卦為古筮辭春秋傳所引屯固比入坤安震動皆以一字斷卦義此類是也孔子録之以羽翼經初非剙觧今書止存八卷爾通志堂集經解以闕書未開雕寫以藏諸笥
王氏大易緝説跋
大易緝說十卷元武昌路南陽書院山長邛州王申子㢲卿撰康熙庚申借無錫秦氏本録而藏之書其末曰易十二篇為費氏所紊經傳之移易圖書之異同紛綸乖合王氏之說雪樓程氏草廬呉氏或賞其平正穩當或以為確然粲然成一家之言者也易于秦火後獨完似無可議而歐陽永叔王景山疑及繫辭張芸叟疑爻辭竊以為非是若夫李邦直朱新仲疑序卦傳㢲卿亦然斯先得吾心者矣
跋魯齋王氏書疑
魯齋王氏書疑九卷宋史藝文志著于録按漢儒于經文遇有錯簡斤斤守其師傳不敢更易次第至宋二程子始更定大學篇而朱子遂分為經傳又取孝經考定繼是有更定雜卦傳者有更定武成洪範者餘亦不數見也魯齋王氏于詩書皆疑之多有更易書則於舜典舜讓于徳弗嗣下補入論語堯
〈作帝〉曰咨爾舜天之歴數在爾躬允執其中四海困窮天禄永終二十四字于敬敷五教在寛下補入孟子勞之來之匡之直之輔之翼之使自得之又從而振徳之二十二字餘若臯陶謨益稷武成洪範多方多士立政皆更易經文先後而次第之觀者歎其用心之巧然亦知者之過也
尚書纂言跋
草廬先生今文尚書纂言四卷嘉靖中長興顧少保應祥官雲南布政使鏤板以傳萬里遺書海鹽鄭端簡公以草廬序文商𣙜端簡為疏其是非識之簡端其來書猶置巻中未及報也公以尚書義名家然夙疑古文非孔壁書與草廬意合特伏生所授二十八篇核其實二十九篇此則公本諸司馬班氏之說爾草廬心非古文所云晉世晩出之書别見于後考四卷而外不聞别有所撰殆出于權辭其後梅鷟鄭瑗郝敬羅敦仁諸家紛綸辨駮學者終莫之信是則草廬之識髙矣
書傳㑹選跋
書傳㑹選六巻明孝陵命儒臣考正九峰蔡氏集傳成書稽今所存實録紀載不詳按其本末自
洪武十年
春帝與翰林應奉傅藻典籍黄隣考功監丞郭傳論及天體左旋日月五星右旋隣傳咸主蔡氏之說帝乃作七曜天體循環論喻之二十四年冬禮部右侍郎張智奉命同學士劉三吾等會議改定蔡傳二十七年夏四月詔徵致仕編修張美和國子監博士錢宰等二十七人既至開局翰林院命三吾緫其事朝士偕入書局者國子祭酒胡季安左右賛善門克新王俊華修撰許觀張信編修馬京盧原質齊麟張顯宗景清戴徳彞國子助教髙耀王英定公靜次年春正月書成以予所傳聞若是實録書法凡著書開局必具書纂修官姓名以垂後世而明祖實録其初修自建文即位之初領其事者太常少卿髙遜志僉都御史程本立等假是編在則開國之政治必粲然可觀迨永樂中再修三修要不外楊士竒一手所改削避禍益巧逢君愈工而是非之心無復存焉矣迹其于考正書傳諸儒僅先期書徵召姓名若朝士入選者槩從削去原其故則許盧景戴四公先後咸死于難去之惟恐不盡遂并入局之朝士悉削之也嗚呼為之君者革除
建文四年
之事置天下于無何有之鄉而其臣乃并
洪武三十一年
之治迹變易其白黒撓亂其濁清實録既沒其實由是志詹事府太學者題名多所闕遺文獻不足伊誰之咎與若夫胡廣等修五經四書大全專攘宋元人成書以欺其主顧髙皇帝攷正之書傳反不采擇以頒諸學官廣等不足責然洪武君臣之用心固讀書論世者所深取也
讀武成篇書後
召誥顧命皆今文也其書日之法同召誥三月丙午朏越三日戊申越三日庚戌越五日甲寅若翼日乙卯越三日丁巳越翼日戊午越七日甲子顧命丁卯命作冊度越七日癸酉其云越三日者中止間一日越五日者止間三日越七日者止間五日若武成則不然丁未祀于周廟之下乃云越三日庚戌律以召誥顧命書法則當云越四日矣史臣繫日一代不應互異若此吾不能不疑于武成也
讀蔡仲之命篇書後
成王之命蔡仲王若曰胡無若爾考之違王命也見于春秋左氏傳而梅賾書増益其文云率乃祖文王之遺訓異哉斯言也盤庚曰古我先王暨乃祖乃父又曰我先后綏乃祖乃父此誥臣民之辭則然若武王命康叔則曰惟乃丕顯考文王又曰乃穆考文王周公告成王則曰承保乃文祖受命民越乃光烈考武王若是其莊重也而成王命仲曰率乃祖文王乃祖者伊誰之祖與吾不能不疑于蔡仲之命也
跋王氏詩疑
詩疑二卷一作詩辨說亦魯齋王氏書按詩有南有風有雅有頌用之鄉人邦國秩然一定而不可紊故一豳也有豳詩有豳雅有豳頌鼓鐘之詩曰以雅以南論語雅頌各得其所南之不可移于風猶風之不可雜于雅頌也自朱子專主去序言詩而鄭衞之風皆指為淫奔之作數傳而魯齋王氏遂刪去其三十二篇且于二南刪去野有死麕一篇而退何彼穠矣甘棠于王風夫以孔子之所不敢刪者魯齋毅然削之孔子之所不敢變易者魯齋毅然移之噫亦甚矣丗之儒者以其淵源出于朱子而不敢議則亦無是非之心者也
跋毛詩李氏句解
毛詩句解二十卷宜春李公凱仲容撰宋自淳熙而後說詩者率遵朱子之傳去序言經仲容獨取呂氏之書櫽括以淑後進其亦異乎勦說雷同者矣是編購之呉興書賈舟中原序失去稽諸袁州府志竟沒而不書無從考其官閥門世惜也
豐氏魯詩丗學跋
豐氏坊魯詩世學三十六卷列偽子貢詩傳于前而更小雅為小正大雅為大正盡反子夏之序謂之世學者以正音歸之逺祖稷以續音歸之慶以補音歸之耘以正說歸之其父熙而已為之考補其實皆坊一手所製也坊恃其能書以篆隸體偽為正始石經一時鉅公若泰和郭子章京山李維楨軰皆信之而又為此書以欺世不知魯詩亡于西晉自晉以後孰得見之其僅存可證者洪丞相适隸釋所載蔡邕殘碑數版如河水清且漣漪作兮不稼不穡作嗇坎坎伐輪兮作欿欿三歲貫女作宦女山有樞作蓲此外素衣朱薄作綃見儀禮注傷如之何作陽見爾雅注豔妻煽方處作閻妻中冓之言作中㝤見漢書注而豐氏本則仍同毛傳之文是未覩魯詩之文也楚元王受詩于浮丘伯劉向元王之後故新序說苑列女傳說詩皆依魯故其義與毛傳不同而豐氏本無與諸書合是未詳魯詩之義也至于定之方中為楚宫移入魯頌又移逸詩唐棣之華四句于東門之墠二章之前而更篇名為唐棣又増益漸漸之石之辭曰馬鳴蕭蕭陟彼崖矣月麗于箕風揚沙矣武人東征不遑家矣肆逞其臆見狎侮聖人之言且慮己之作偽未能取信于人則又假託黄文裕佐作序中間欲申魯說而改易毛鄭者皆託諸文裕之言排斥先儒不遺餘力其如文裕自有詩傳通解行世其自序略云漢興魯齊韓三家列于學官史稱魯最為近之其後三家廢而毛詩獨行世或泥于魯最為近一語必欲宗之然魯詩今可攷者有曰佩玉晏鳴關雎歎之以為刺康王而作固已異于孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此以是觀之則文裕言詩不主于魯明矣又四明楊文懿著詩私抄改編詩之定次文裕罪其師心僣妄是豈肯盡棄其學而甘心助豐氏之邪說乎至于黨豐氏者不知石經為坊偽撰乃誣文裕得之中祕今文淵閣之書目録具在使果有魏時石經目中豈不登載洵無稽之言稍有知識者當不為所惑也
讀豳詩書後
吾讀豳詩于東山之四章見作者之深思焉詩以美周公何難鋪揚其出師之盛奏凱之容顧慺慺及于室家兒女子之思若是乎言之近于䙝者何與蓋師不以律往往恣其淫掠而在行間者室家之思反緩室家之思旣緩則其婦子自分其身為夫之所棄置不復切于懐思即歸矣而男女之相恱其情終未必摯若東山之歸士當其勿士行枚可謂暇矣而獨宿甘在車下迨三年之久初無子女動其心比及還而男女始有及時之樂則師行之秋毫無犯可信已然則大夫之作是詩其思深其情婉而至洵善于美周公者也
呉氏周禮經傳跋
草廬吳氏諸經皆有纂言惟詩及周禮未就周禮則其孫當伯尚補之今世所傳三禮考注非公書蓋晏壁所為也康熙丁丑五月西呉書賈以抄本周禮經傳十卷求售紙墨甚舊題曰呉澄著中間多有改削又有黏簽其議論序次均不同于考注疑是其孫伯尚之書然無先公字樣但有聞之師曰之文不審為誰所撰也
錢氏冬官補亡跋
冬官補亡三巻錢氏𠷓所撰按說周禮者言冬官不亡散見五官中故自臨川俞氏而後多以意取五官之屬强補冬官獨錢氏据尚書大小戴記春秋内外傳補亡凡二十有一曰司空曰后稷曰農正曰農師曰司商曰甸人曰火師曰水師曰舌人曰工人曰舟虞曰匠師則本諸國語曰寄曰象曰狄鞮曰譯則本諸王制曰野虞曰工師曰舟牧則本諸月令曰工正曰圬人則本諸左氏傳不襲前人之言可謂温故知新者矣𠷓初名士馨字穉拙平湖人
跋陸氏儀禮釋文
陸氏釋文序録載注解傳述人于儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳銓裴松之雷次宗蔡超田儁之劉道拔周續之凡十家云自馬融以下並注喪服考隋經籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七巻其餘未嘗有全書注也舊唐書經籍志于馬融喪服紀下云又一巻鄭𤣥注又一巻袁準注又一卷陳銓注又二卷蔡超宗注又二巻田僧紹注亦未載諸家有全書注至新唐書藝文志始載袁準注儀禮一巻孔倫注一巻陳銓注一巻蔡超宗注二卷田僧紹注二卷並不著其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志略既于儀禮全書注載袁準孔倫陳銓蔡超宗田僧紹姓名而又于喪服傳注五家複出由是西亭王孫授經圖焦氏經籍志皆沿其誤當以陸氏序録為正也
儀禮逸經跋
臨川草廬呉氏所輯儀禮逸經八篇投壺也奔喪也公冠也諸侯遷廟也諸侯釁廟也中霤也禘于太廟也王居明堂也傳十篇冠義昏義士相見義鄉飲酒義鄉射義燕義大射義聘義公食大夫義朝士義元時太學雖有刋本而流傳者少楊東里搜訪十餘年無所得後乃得之傳聞沅州劉有年洪武中為監察御史忤㫖去官建文初起知太平府事曽上儀禮逸經十八篇或云是永樂間事成都楊用修上元焦弱侯惜當日廟堂諸公未加表章旋就湮沒吾意有年所進即草廬本爾故八經十傳適合其數彼時東里諸公知為草廬書無足表章者竊笑經生之少見多怪也
讀聘禮書後
記曰久無事則聘焉蓋諸侯之邦交歲相問也為之賔介者亦得私面私覿于君卿大夫其于幣宰書之宰夫具之史展之于玉賈人啓之宰執之使者受之張旜于竟迎者士郊勞者大夫賈人拭圭有司展幣覿用束錦賄用束紡無不以告諸人者近丗諱賂之名相問者惟恐人知有聞則法吏必按以法豈今之禁令固有善于古者與夫無事而不相問此有事之所以載寶而求也嗚呼聘禮之廢苞苴所由行乎
跋大戴禮記
大戴禮記本無甚蹖駮自小戴之書單行而大戴記遂束之髙閣丗儒明知月令為呂不韋作乃甘棄夏小正篇不用殊不可解學齋史氏繩祖其論說亦不取大戴然由其說推之則大戴記在宋日曽列之于經故有十四經之目此亦學者所當知也
石經月令跋
諸經垂世禮記間雜秦漢之文然一入小戴記中羣儒恪守其說雖以天子之尊大㑹講殿議有異同文無更易月令自漢以來篇居第五本在王制之後唐明皇乃命李林甫等刊定冠諸四十九篇之首既亂其篇次又増益其文每月節分中氣當不韋作呂覽時懸之國門人莫敢増損一字豈意數百年後有弄麞杖杜不識字之李哥奴逢君之惡肆行改竄可謂無忌憚之尤者也至十月中氣分小雪後天氣上騰地氣下降為一候以閉塞而成冬為一候更屬可笑沿及宋元說經者逞其私智移易尚書離析大學筆削孝經變置周官出入風雅皆唐之君臣為之作俑已
呂氏春秋集解跋
春秋集解三十卷趙希弁讀書附志第云東萊先生所著長沙陳邕和父為之序而不書其名蓋呂氏自右丞好問徙金華成公述家傳稱為東萊公而居仁為右丞子學山谷為詩作西江宗派圖學者亦稱為東萊先生然則呂氏三世皆以東萊為目成公特最著者耳陳氏書録解題撮居仁集解大㫖謂自三傳而下集諸儒之說不過陸氏兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許氏胡氏數家合之今書良然而宋史藝文志于春秋集解三十卷直書成公姓名世遂因之考成公年譜凡有著述必書獨春秋集解不書疑世所傳三十卷即居仁所撰惟因陳和父之序無存此學者之疑未能釋爾同里徐亭從予學春秋書以示之
嚴氏春秋傳注跋
春秋傳注三十六卷烏程縣學生嚴啓隆爾泰撰爾泰名注復社甲申後遁跡自稱巔軨子始為是書示生徒以胡氏為非不敢盡糾其繆或勸其改作乃復㸃竄舊稾成之繹其辭庶幾針膏肓而起廢疾矣康熙戊子二月竹垞老人書時年八十
六經奥論跋
世傳六經奥論六卷成化中盱江危邦輔藏本黎温序而行之云是鄭漁仲所著荆川唐氏輯稗編從之今觀其書議論與通志略不合漁仲嘗上書曰十年為經㫖之學以其所得者作書考作書辨譌作詩傳作詩辨妄作春秋考作諸經序作刋謬正俗跋五六年為天文地理蟲魚草木之學所得者作春秋列國圖作爾雅注作詩名物志而奥論曽未之及則非漁仲所著審矣
石藥爾雅跋
唐元和中西蜀人梅彪撰石藥爾雅醫方以藥石並稱爾雅止釋草木石不及焉宜彪取其隱名而顯著之也自序言衆石異名象爾雅辭句凡六篇勒為一卷而白雲霽道藏目録作二卷疑後人附益之唐代遺書傳世者罕矣乃抄而入諸經部
曝書亭集巻四十二