Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / raw / 史部 / 別史類 / 欽定續通志 / 欽定續通志__juan_90.txt
欽定四庫全書
欽定續通志巻九十
六書畧
〈二〉
㑹意三
〈臣〉等謹按宋元以來諸書言㑹意者大略不甚相逺然形聲皆有實證而㑹意多渉虚摹故凡諸家引義連𩔖比例相求輒有委曲牽引近於附㑹者今槩不収又有近於指事鄰於假借而强為㑹意者今亦不載
元
〈从一兀徐鍇曰元者善之長故从一兀高也與堯同義〉中
〈和也从口丨上下通也徐鍇曰口以出令也丨所以記其中也〉命
〈使也从口令〉走
〈趨也本作𧺆从夭止夭者屈也走則足屈𨽻省作走〉弄
〈玩也从収玉〉戒
〈篆作□警也从□戈持以戒不虞〉兵
〈篆作□械也以□持斤并力之貌本作□𨽻省作兵〉卑
〈□賤也執事者从左甲徐鍇曰右重而左卑左在甲之下卑也〉史
〈篆作□記事者也从□持中中正也徐鍇曰記事當主於中正也〉眇
〈一目小也从目少〉美
〈甘也从羊大徐鍇曰羊取大者羊美物也〉瞿
〈鷹隼之視也以䀠朋亦聲徐鍇曰驚視貎〉靃
〈飛聲也雨而雙飛者其聲靃然徐鍇曰其飛忽靃疾也〉雙
〈从佳二枚从又又即手字手持二佳也〉〈从歺戔聲戔从二戈徐鍇曰兵多則
也〉猒
〈飽也足也从甘□徐鍇曰□音然犬肉也甘口含一也〉舍
〈篆作□市居曰舍从亼屮象屋也口象築也徐鍇曰亼衆集也屮立柱栭棁之形口音圉 按舍字徐云㑹意然亼屮口皆由象形而得是㑹意亦從象形出也即此一字可以徴六書相通之大凡矣〉内
〈入也从冂入自外而入也徐鍇曰冂音坰〉市
〈篆作□買賣所之也市有垣从□□象物相及也□古文及字屮之省聲〉杲
〈明也从曰在木上徐鍇按淮南子曰拂於扶桑是謂晨明故東字日在木中登於扶桑是謂朏明故杲字日在木上日晡則反景上照於桑榆故杳字日在木下〉梟
〈不孝鳥日至捕磔梟之从鳥首在木上〉閑
〈止也从木門徐鍇曰閏猶閒也从木距門〉負
〈恃也从人守貝有所恃也〉外
〈卜尚平旦夕卜於事外矣〉兼
〈□并也从□手也□二禾也兼持二禾也徐鍇曰秉持一禾兼持二禾可兼持者莫若禾也〉香
〈本作□从黍从甘徐鍇按尚書稼穡作甘黍甘為香𨽻省作香〉察
〈覆審也从宀从祭徐鍇曰宀覆也徐
曰祭祀必質明明察也故从祭〉竄
〈匿也从鼠在穴〉疢
〈熱病从火从疒〉兩
〈再也从冂从□徐鍇曰□二入也積雙兩而成一故从一〉表
〈篆作□上衣也从衣毛徐鍇曰古者以皮為裘毛皆在外故衣毛為□𨽻作表〉□
〈从亼卩徐鍇曰亼集也可號亼者也亼而為之節制〉色
〈顔氣也从人从卪徐鍇曰顔色人之儀節也〉廛
〈一畝半一家之居也从广里八土徐鍇曰古者百歩為畝三畝為里一畝半半里也故从里八土八半也分也〉仄
〈側傾也从⺁人在⺁下徐鍇曰人在厓石之下不得安處也〉猋
〈犬走貎从三犬〉赤
〈篆作𤆍南方色也从大从火𨽻作赤徐鍇曰南方之星其中一者最赤名大火〉赫
〈火赤貌从二赤〉喬
〈髙而曲也从夭从髙省徐
按爾雅木上句曰喬上曲也〉淵
〈回水也𣶒左右岸也中象水也〉泮
〈諸候饗射之宫也水周其半故从水半〉戍
〈守邊也从人持戈〉域
〈邦也或字以口戈以守其一一地也徐鍇曰口音圍或从土作域〉劣
〈弱也从力少〉銜
〈馬勒口中从金行銜者行馬者也徐鍇曰馬銜所以制馬之行也〉轟
〈群車聲从三車〉成
〈就也从戊丁徐鍇曰戊中宫成於中也丁成也〉辛
〈秋時金剛味辛辛痛泣出从一䇂䇂𤽮也辛承庚象人股徐鍇曰言萬物方盛初見斷制故辛痛也辛亦漸揫歛故象人股漸焦殺也〉辯
〈治也从言在辡之間辡音辨徐鍇曰察言以治之也〉孕
〈篆作□裹子也从子□徐鍇曰□音殊草木之實垂亦取象於□朶字是也人褢姙似之〉㝃
〈生子免身也从子免〉
漢許慎曰㑹意者比𩔖合誼以見指撝武信是也晉衛恒曰㑹意武信是也止戈為武人言為信
唐賈公彦曰㑹意者武信之𩔖是也人言為信止戈為武㑹合人意故云㑹意也
南唐徐鍇曰㑹意第三㑹意者人事也無形無勢取義垂訓故作㑹意載戢干戈殺以止殺故止戈為武君子先行其言而後從之去食存信故人言為信
宋張有曰㑹意者或合其體而兼乎義或反其文而取乎意擬之而後言議之而後動者也如休信鬻明之𩔖
〈臣〉等謹按張有所舉休信鬻朙四字信字即説文㑹意之本義如人依木為休羔在䰜為鬻月在囧為朙
〈説文謂古文明字从月以日〉皆從説文推廣之此𩔖尚多今不悉載
元戴侗曰何謂會意合文以見意兩人為从三人為乑
〈古衆字〉兩火為炎三火為焱之𩔖是也
〈臣〉等謹按戴侗之説但以同體之字為會意葢從説文武信之説而小變之亦㑹意之一端而非其全體以下劉㤗之説與戴氏同
楊桓曰會意者何形者體也常也而其用也其動也其變也各有意主焉故必假其形之用之動之變以示其意使人觀之而自悟故謂之會意
又曰會意者寫天地萬物變動之意使人觀之而自曉自會也然意因形而生故意不能獨見必假其形之變而意見焉葢形體也意用也形意相從體用一致先明其形則意無不了然而自會矣其體十有六一曰天運之意二曰地體之意三曰人體之意四曰人倫之意五曰人倫事意六曰人品之意七曰人品事意八曰數目之意九曰彩色之意十曰宫室之意十一曰衣服之意十二曰飲食之意十三曰噐用之意十四曰飛走之意十五曰蟲魚之意十六曰生植之意
〈臣〉等謹按楊桓之説以㑹意居象形之後指事之前故其所論㑹意即承象形而言以下劉泰王應電之説皆與楊氏同至楊氏所分會意十六體中又多與指事相混未可盡泥
劉泰曰㑹意者天地萬物之形既異其文又不一而足故摹庶物變動之意以成文如从比之𩔖取義兩人相从為从兩人相比為比也
周伯琦曰事不可該則㑹諸意信義是也
〈臣〉等謹按周伯琦所舉信字即説文㑹意之本義至於義字古音俄从我羊徐
謂與善同意故从羊周氏据斷以為㑹意然義既从我得聲又當為諧聲字則又未可盡以㑹意概之矣
張位曰㑹意謂合文以成其義也如止戈為武力田為男女帚為婦人言為信人為為偽吏於人為使之𩔖是也
呉元滿曰事不能該則屬諸意會合象形指事之文以成字擬議以成其變化故曰會意或會本文以成字或合向背以成字或會二文三文以成字或省繁文以凑字其正生者四種一曰本體會意二曰合體㑹意三曰二體會意四曰三體會意其變生者一種曰省體會意其兼生者一種曰意兼諧聲以是六𩔖求之而㑹意之義得矣
趙宧光曰會意者事形不足合文為之二合以至多合有同體合如从乑林森之𩔖有異體合如休相意義之𩔖有省體合如几
〈古人字〉亣
〈古大字〉之𩔖有讓體合如詹父
〈古父字本作□〉之𩔖有破體合如爰雜之𩔖有變體合如憂盰之𩔖其變而側倒反化者如尸匕
〈篆文作□古化字〉比勺諸文後人雜入形事逺矣
〈臣〉等謹按趙宧光所謂異體合即許慎衛恒賈公彦徐鍇張有周伯琦諸家之説是也所謂同體合即戴侗劉㤗諸家之説是也所謂省體合讓體合破體合變體合又因而廣之爾
又曰意者會意義也即義去聲漸斥其本本斥昜淆得亞聲教
〈臣〉等謹按鄭志謂象形指事文也會意字也又謂一子一母為諧聲二母合為會意諧聲者一體主義一體主聲會意者二體俱主義合而成字其論最為明確葢諧聲字多㑹意字少諧聲可兼㑹意會意不兼諧聲也鄭志所列有同母會意異母會意又有三體會意已為詳備然其所收諸字中有以相並取意者如並木為林並生為甡之𩔖鄭志入之會意者也然並玉為珏並山為屾
〈音莘〉之𩔖則又入之象形矣有以相重取意者如重夕為多重戈為戔之𩔖鄭志入之會意者也然重火為炎重田為畕
〈音疆〉之𩔖又入之象形矣有以三合取意者如三耳為聶三馬為驫
〈音彪〉之𩔖鄭志入之會意者也然三車為轟三隹為雥
〈音雜〉之𩔖又入之象形矣有以四合取意者如四魚為䲜
〈音業〉四工為㠭
〈音展〉之𩔖鄭志入之㑹意者也然四屮為茻
〈音莽〉四口為㗊
〈音給〉之𩔖又入之象形矣有以相向取意者如邑向為𨛜
〈音卷〉鄭志入之㑹意者也然𨸏向為𨺅
〈音遂〉又入之象形矣有以相背取意者如臣背為臦
〈音誑〉鄭志入之㑹意者也然人背為北
〈篆文作□故人背為北〉乂入之象形矣有以相反取意者如印反為□
〈古抑字〉鄭志入之㑹意者也然止反為□
〈音撻〉又入之象形矣凡此皆鄭志未能畫一者而亦可以見象形與㑹意本有相通之義矣至於鄭志之論㑹意但及於三體之合若兼呉元滿趙宧光軰之説觀之又有省體讓體破體變體諸𩔖例皆從武信之義推廣之皆可與鄭志相發明者也
轉注四
〈臣〉等謹按轉注之義諸家之説不同惟許慎説文為足據南唐徐鍇作説文繋𫝊引而申之其義晰矣即毛晃亦誤沿老下从匕考下从丂之説正為鍇之所紏其餘他家之説偏執一端益難以𠂻一是至明楊慎作轉注古音略一書専就異音之字分屬之叶韻而證以經史諸書以為此即古之所謂轉注者葢誤執毛晃之説而不知研究説文之本指是以有明諸家言轉注者益紏紛而無所適從今惟以許慎徐鍇之説為主而略採戴侗周伯琦諸書以補鄭志之所未及而餘説槩不敢載是以所列之字視諸𩔖為尤少云
止之轉注□
〈他逹切蹈也从反止〉正之轉注□
〈符法切〉丏
〈彌沇切戴侗曰反正為乏乏藏矢之具也从反正正受矢而乏藏之或曰反正為丏丏蔽矢短牆也正受矢而丏蔽之説文丏不見也象壅蔽之形但反正當為丏譌為乏爾按侗説非也春秋𫝊曰故文反正為乏周伯琦曰□藏矢之其正之轉注借為匱乏字耳包希魯六書補義曰正之轉為丏凡物之正者人見之必當審也使其偏斜反側則觀視者又安能得其實哉故反正則為乏轉正則為丏惟其不見是以不正爾此條足該轉注之義〉収之轉注
〈□篆作□竦手也居竦切从丩从又亦作茻从兩手也
普班切反手有所攀援也别作□樊聲加手又作□再加手者非漢書凡攀字皆止作〉 父之轉注尹
〈父矩也家長率教者从□舉杖尹治也从□□握事者也包希魯補義曰父尹二字相緣而生但家難而天下易家必恩義兼盡尹正百官主於義也故父之所持者在□之前尹之所持者□之中中者嚴急所以昜也前者思義兼盡在適時宜所以難也〉可之轉注叵
〈叵普火切不可之疾言為叵从反可〉□之轉注□
〈□陟侈切象人兩脛後有推而致之者□苦瓦切跨歩也从反□𩰫字从此〉㞢之轉注帀
〈帀作答切艸根也艸未出地根延蔓周帀故以倒㞢為義俗作匝〉人之轉注□
〈説文曰□相與比叙也从反人孫氏云卑履切戴侗曰□與□不同□人旋反也从人轉注其文立匕柶𩔖也象□之形其文仰 按説文繋𫝊□相與比叙也从反人卑履切匙□之屬从之已變也从倒人呼跨切眞化之屬从之□□□三字亦相緣而生也〉从之轉注比
〈戴侗曰反从為比反而相親比也古文从作□ 按包希魯補義曰二人相順則為从相反則為比又二人相背則為北三字相緣而生指事也然希魯於比字下又注云意轉注也葢此三字相緣而生雖𩔖指事而形與義轉相注受視夫専以義為轉者則勝矣故從戴侗六書故收入轉注〉身之轉注㐆
〈□轉身也戴侗曰詩云殷其雷言雷聲展轉㐆地也周伯琦曰从反身取㐆歸之義於機切〉見之轉注□
〈□古恨切目不見也从目从反人人反身則無所見也〉欠之轉注□
〈説文曰□屰不得息也从反欠𨽻作□居未切古文作□〉印之轉注□
〈□按也从反印印者外向而印之反印為内自□印之轉注也借為反語詞𨽻作□〉仄之轉注□
〈戴侗曰轉仄為丸因為圜轉之義引之為彈丸藥丸之丸〉□之轉注□
〈□水之流别也匹卦切别作派周伯琦曰水長流反則分𠂢〉□之轉注戼戼之轉注丣
〈戼莫飽切象門兩闢也借為寅夘之戼丣與乆切从戼而塞其通闢之義也因為十二辰戼丣之丣日出於戼日入於丣萬物出乎戼入乎丣故戼闢而丣闢也丣别作酉留劉皆从丣王莽謂劉為剛夘金刀葢已昧其義矣〉好之轉注𡚽
〈説文𡚽人姓也引商書無有作𡚽今書文作好呼到切〉匚之轉注□
〈説文□象器曲受物之形古文作□又作□□骫曲也𨽻作曲匚本作□府良切器之為方者也取象於巨匚省文説文匚受物之器象行也籕文作□〉𢇍之轉注㡭
〈𢇍情雪切斷絲也象絲而絶之㡭古詣切續斷也反𢇍為㡭俗作繼〉四之轉注六
〈包希魯補義曰天數五一三五七九陽竒也地數五二四六八十隂偶也古文四作□六繼四故加注於上以别之若五之於三九之於七則皆少變其形以相識别也〉子之轉注□
〈□他骨切子順生如脱也象子下出説文云□不順忽出也从倒子周伯琦曰子不順生有□之義也 按□為倒子□為倒㜽㜽古文子也□即□字育毓之屬从之今文作突〉
漢許慎曰轉注者建𩔖一首同意相受考老是也𣈆衛恒曰轉注考老是也以老為□
〈即夀字篆文作□从老首〉考也
〈猶言以老字為□考之轉注也〉
唐賈公彦曰轉注者考老之𩔖是也建𩔖一首文意相受左右相注故名轉注
南唐徐鍇曰轉注第五屬𩔖成字而復於偏旁加訓博諭近譬故為轉注人毛匕
〈音化老字下从之〉為老□耆耋亦老故以老字注之受意於老轉相傳注故謂之轉注義近形聲而有異焉形聲江河不同灘濕各異轉注考老實同妙好無隔此其分也
又曰轉注者建𩔖一首同意相受謂老之别名有耆有耋有□有耄又孝子飬老是也一首者謂此孝等諸字皆取𩔖於老則皆从老轉注之言若水之出源分岐别派各受其名而本同主於一水也而今之俗説乃謂左囘為丂右囘為匕此乃委巷之言且又考老之字不皆从丂丂音考老从匕音化也㪚言之曰形聲總言之曰轉注謂耆耋耄壽皆老也凡五字試依爾雅之𩔖言之耆耋壽老也又老壽耋耄耆可同謂之老老亦可同謂之耆徃來皆通故曰轉注總而言之也
〈臣〉等謹按轉注之説自徐鍇以前猶為近古故皆遵守説文考老之義然其所詁耆耋等字特舉此以見例耳非謂爾雅一書凡義之同者皆得以轉注槩之葢既云建𩔖一首則聲義不離於形既云同意相受則形聲不離於意故鍇云散言之曰形聲總言之曰轉注此二言實轉注一門之發凡矣後來諸家或偏主訓義或偏主形體或偏主叶音皆執其一而未該其全者也
宋張有曰轉注者展轉其聲注釋他字之用也如其無少長之𩔖
〈臣〉等謹按張有之説以假借中之異聲者為轉注而同聲者為假借始與漢唐諸儒異其所舉其無少長等字葢因説文有箕
〈篆文作□古文作□及□與□義皆簸也籕文作□〉字而無其字以其簸
未定故借為其然之詞又説文無字
〈篆文作□説文曰豐也〉本上聲即尚書庶草繁廡之廡
〈説文引書本作庶草繁無〉若有無之無
〈篆文作□説文曰亡也〉屬平聲者下從亾字自李斯書碑諱亾故借豐義之無為有無之無至少字為多之對本上聲借為去聲老少之少長字為短之對本平聲借為上聲長幼之長其實即六書中假借之義非轉注之本㫖以下趙古則王應電揚慎朱謀㙔張位呉元滿諸家之説皆與張氏同
元戴侗曰何謂轉注因文而轉注之側山為𨸏
〈即阜字〉反人為匕
〈音比與音化者别篆文作□故反□為□〉反欠為㒫
〈音既篆文作□故反□為㒫〉反子為□
〈音突篆文作□故反□為□〉之𩔖是也
楊桓曰轉注者何謂象形㑹意之文不足以備其文章言語變通之用故必須二文三文四文轉相注釋以成一字使人繹之而自曉其所為所用之義故謂之轉注又曰轉注者承指事而作也指事之體由㑹意之變而生轉注又生於指事之變也故指事之初或直指其事或形指形或意指意或形意互相指轉注已兆於斯又以二文三文共指其一形一意而轉注之體所由著也然轉注之作雖承乎指事其㫖則實不出乎㑹意葢由㑹意之意止能因其象形而見之若夫天地之間萬有之意固有非一象形之動變所能盡者茍不並累衆文互轉以成注其意何由而足故轉注之制或二文成一字或三文成一字或四文成一字四文又不足又取已集成字者雜其文而用之意足而後止也
〈臣〉等謹按楊桓之説以二文三文四文之義合而成字者即為轉注又與諸儒異此乃會意中之一𩔖亦未可以該轉注之全義也
劉㤗曰轉注者指事之外意有不能盡者則取文字轉相附注以足其意如聖賢之𩔖聖从耳从口从□以其聞無不通言無不中□則人在士上聖又士之大者賢从臣从寸从寶省以其臣有守
〈賢字古文或作□及□从臣从寸寸者法度也守字即从寸取義故云其臣有守〉則國之寶也
〈臣〉等謹按説文聖字訓通也从耳从呈聲賢字訓多才也从貝从臤
〈音慳説文曰古文以為賢字〉聲皆當為諧聲字劉㤗之説以从耳从口从□為聖从臣从寸从寶字省文為賢雖與説文互異而義亦可通又當為㑹意字亦與轉注未合
周伯琦曰聲有不可窮則因形體而轉注焉帀
〈篆文作帀故反□為□〉乏
〈篆文作□故反□為乏〉是也
明趙古則曰轉注者轉展其聲而注釋為他字之用者也有因其義而轉者有但轉其聲而無義者有再轉為三聲用者有三轉為四聲用者至於八九轉者亦有之其轉之之法則與造諧聲相𩔖有轉同聲者有轉旁聲者有轉正音者有轉旁音者有惟取其書而轉者其别有五曰因義轉注者如惡本善惡之惡以其惡也則可惡
〈去聲〉故轉為憎惡之惡齊本齊一之齊以其齊也則如齊
〈齋同〉故轉為齊莊之齊此其𩔖也曰無義轉注者如荷本蓮荷之荷而轉為負荷之荷
〈去聲〉雅本烏雅之雅
〈鴉同〉而轉為風雅之雅
〈上聲〉此其𩔖也曰因轉而轉者如長本長短之長長則物莫先焉故轉為長幼之長
〈上聲〉長則有餘故又轉為長物之長
〈去聲〉行本行止之行行則有蹤迹故轉為徳行之行
〈去聲〉行則有次序故又轉為行列之行
〈音杭〉人為行行
〈即論語子路行行如也之行〉之行
〈音桁〉此其𩔖也此三者謂之託生又有二用曰雙音並義不為轉注者如朋
〈去聲古鳯字説文謂鳯飛群鳥從之故借以為朋黨字〉皇之朋即鵾朋之朋
〈平聲〉皆象其飛形杷枋
〈柄同〉之杷補訝切
〈音霸去聲〉收麥之器白加切
〈音爬平聲〉又為木名
〈此即枇杷之杷〉樂器之枇杷
〈釋名本從木俗作琵琶〉皆得从木以定意从巴以諧聲此其𩔖也是謂反生又有兼用曰假借而轉注者如來乃來牟之來既借為往來之來又轉為勞來之來
〈去聲〉風乃風蟲之風既借為吹嘘之風又轉為風刺之風
〈去聲〉此其𩔖也又有方音叶音不在轉注例者如聨叕之叕陟衞切南方之人則有株列切兄弟之兄呼庸切東呉之人則有呼榮切上下之下讀如華夏押於語韻則音如户明諒之明讀如姓名押於陽韻則音如芒凡此之𩔖不能悉載若夫衰有四音齊有五音不有六音從有七音差有八音射有九音辟有十一音之𩔖或主意義或無意義然轉聲而無意義者多矣學者引伸觸𩔖而通之可也自許叔重以來以同意相受考老字為轉注康成以之而解經夾漈以之而成略遂失轉注之本㫖今夫老字从人从毛从匕者人之毛化而白則為老㑹意字也考者老也故從老省定意从丂者諧聲字也初非以老字轉而為考也又若耆耇𦒶𦒻孝耋六字皆从老省以為意从㫖句勿占至以為聲孝則从子承父道而為會意今夾漈以之入轉注之篇可乎哉
〈臣〉等謹按趙古則從張有轉聲之説本非轉注之本㫖即以轉聲而論如負何之何説文作何訓儋也本平聲借為誰何之何乃以為蓮荷之轉聲行之讀如杭本古音也乃以為轉音下之讀如户明之讀如芒亦古音也乃以為叶音叕之入屑韻本正音也乃以為南方之音兄之入庚韻亦正音也其或呼為匈者乃近代俗音字書皆不收之乃反以庚韻者為東呉之音皆臆説也至於考老之説最為近古趙氏欲自申其説故從而詆之亦未可為據詳見於後
王應電曰聲出於天或有餘焉或不足焉聲之有餘也一義而各為一聲不能聲為之制字也以一字而轉為數聲故曰轉注
楊慎曰鄭漁仲六書略論假借極有發明至説轉注之義則謬以千里矣原轉注之義最為難明周禮注云一字數義展轉注釋而後可通後人不得其説遂以反此作彼為轉注許慎云轉注考老是也毛晃云考老各自成文非反考為老王柏正始之音亦以考老之訓為非蕭楚謂一字轉其聲而讀是為轉注程端禮謂假借借聲轉注轉聲皆合周禮注展轉注釋之説可正考老之謬矣又易疏云賁有七音義各不同觸𩔖而長之衰有四音齊有五音從有七音差有八音敦有七音辟有十一音皆轉注之極也
〈臣〉等謹按以一字數義為轉注其説始於宋之張有及毛晃並不見於周禮注在毛晃之説曰周禮六書轉注謂一字數義展轉注釋而後可通後世不得其説遂以反此作彼為轉注其説皆非葢自申其議論如此楊氏用其説而不察其文義遂直以為周禮注之文則舛謬甚矣
朱謀㙔曰轉注因諧以廣音南北殊聲平仄異讀謨轉慕莫之𩔖
張位曰轉注謂一字數義展轉注釋可通用也如長久長字長則物莫先焉故又為長㓜之長長則有餘故又為長物之長如行止行字行則有蹤迹故又為徳行之行行則有次序故又為周行之行如數目數字有數則可數故為數往之數有數則密矣故又為疎數之數又音促數罟亦密矣又有本其意特轉聲用之者如以女妻人為妻之𩔖是也
呉元滿曰假借不足故轉聲以演義因形事意聲四體展轉聲音注釋為他義之用故曰轉注有轉聲注釋别義有轉聲但取叶韻有轉本音注釋他義有轉别音注釋他義有别音注義有别音叶韻有轉而復轉有雙聲並轉有因轉復借其正生者四種一曰轉聲注義二曰轉聲叶韻三曰本音注義四曰轉音注義其變生者四種一曰别音注意二曰别音叶韻三曰轉而復轉四曰雙聲並轉其兼生者一種曰因轉復轉
〈臣〉等謹按自趙古則以下其説雖詳略不同而取義則一皆以轉聲者為轉注矣
趙宧光曰轉注者聲意共用也取其字就其聲注以他字而義始顯如丂字象氣難上出之形而老人鯁噎似之於是取老字省其下體以注於丂上而義始足也又曰轉注之體大𩔖形聲
〈即諧聲〉轉注同聲形聲異聲此二書之分而其剙法之初絶然不混也但須毋離所引考老二字本㫖則不倍古人矣
又曰同聲者為轉注如考同丂之𩔖轉聲者為諧聲如耇諧句𦒻諧占之𩔖非聲者為會意如孝从老子耆從老㫖之𩔖
〈臣〉等謹按趙宧光之説以諧聲中之同聲者為轉注而異聲者為諧聲又與諸儒異其所論考老之為轉注是也其所論耇𦒻之為諧聲非也且即如趙氏之説謂耇字諧句𦒻字諧占今考説文耇字訓老人面凍黎若垢也从老省句聲是耇字之句乃从坸
〈垢字亦作坸〉省本與耇同聲説文𦒻字訓老人面如㸃也从老省占聲是𦒻字之占乃从㸃省本與𦒻同聲皆非轉聲也又説文耆字訓老也从老省㫖聲也是㫖之與耆乃平上之通亦不得謂之非聲皆未可為據
又曰注者轉示志識也同呼異用不令義混就形附釋體煩握簡譬則爾雅之未訓𫝊疏之肇基歟物之雜文之贅也
〈臣〉等謹按六書中惟轉注之義古來説者判不相合約有數家自許慎以考老為轉注而未詳言其義衛恒謂考老者以老為耈考也徐鍇謂□耆耋亦老故以老字注之受意於老轉相𫝊注皆遵用許氏之説而□耆耋等字特從考老二字推廣之賈公彦亦主考老之説而增一語曰左右相注故名轉注後人因左右相注遂専從字形求之裴務齊切韻序以為考字左囘老字右轉此轉注之一説也然説文於考字下从丂音攷亦作巧老字下从匕音化本各有取義故徐鍇以左囘右轉為俗説郭忠恕以左囘右轉為野言毛晃謂考老下各自成文非反考為老也是左右轉形之説雖似遵用説文而已與説文之本義相違誠未可為定論至於趙古則輩因此遂詆説文考老之非而實非許氏之誤也又有以轉注為訓詁者謂説文於考字下訓老也於老字下訓考也以二字同義者轉相為注即名轉注此又一説也以注字為注釋之注似與説文之原訓有合然六書各有本位必先有六書而後訓詁随之是六書者毋也訓詁者子也凡六書皆當有訓詁豈獨轉注一種為然今乃以後起之訓詁配五書之本位於義既屬未安况考之訓老老之訓考為許氏之文故謂之説文解字而六書在周初已有定名亦未可以漢儒之箋釋為造書之本㫖也且考説文之言曰建𩔖一首同意相受本從字首之相同者而言今即以考老互訓之例推之如福字訓祜祜字訓福而凡禄祉之與福同意者即以福訓之咽字訓嗌嗌字訓咽而凡喉噲之與咽同意者即以咽訓之遇字訓逢逢字訓遇而凡遭遘之與遇同意者即以遇訓之憂字訓愁愁字訓憂而凡怲惔之與憂同意者即以憂訓之凡若此等皆可與同意相受之説推廣發明者也若踰越之互相訓待竢之互相訓問訊之互相訓謹慎之互相訓明照之互相訓始初之互相訓又獨非同意乎然部首各别字𩔖各殊與説文建𩔖一首之語終屬格而難通也其不從考老之説者如張有趙古則王應電諸家之論轉注則但主於字音故以為展轉其聲而注為他字之用其大指以一字而同聲别義者為假借一字而轉聲别義者即為轉注楊慎作轉注古音略極論轉注為文字之變而推之於雙音叶音並直指鄭志之謬其論似為辨矣然轉聲之説即説文之所謂令長已包於假借之中今乃移假借之義作轉注之義顯與説文相背亦未為允協也楊桓劉泰之論轉注又兼主於字義故以二文三文四文轉相注以成一字使人繹之而自曉其義然合文成字之義即鄭樵之所謂三體會意趙古則之所謂三四五體會意而乃以之當轉注又将置會意於何地乎至於趙宧光著説文長箋専宗説文考老之説又出乎諸家所論之外其論轉注自以為能守漢義所言近是矣乃惟以諧聲中之不轉聲者為轉注尚未為盡合即如□耆耋三字與考老字並為轉注衛恒輩已言之果如趙氏之説以同聲者為轉注轉聲者為諧聲則考
〈丂與考同聲〉字為轉注而□耆耋
〈□與□㫖與□至與耆皆轉聲〉字皆為諧聲不得為轉注矣豈唐以前相𫝊之説果盡非乎且轉注與諧聲之辨本不在轉聲與不轉聲若以諧聲中之同聲者皆為轉注則是江河
〈工與江可與河皆轉聲〉之𩔖為諧聲而瀟湘
〈蕭與瀟相與湘皆同聲〉之𩔖將為轉注矣又豈可訓乎是數説者或以為左右成文則専主於字形或以為彼此互訓則専主於字詁或以假借中之轉聲者為轉注而已與假借相混或以會意中之合體者為轉注而已與會意相混或以諧聲中之不轉聲者為轉注而又與諧聲相混皆未合轉注之本㫖然此乃後人持論之岐出而要未可以為説文之咎也夫説文考老之説最為古義𣈆唐諸儒皆宗守之而無有異説然則欲定轉注之義仍當以説文建𩔖一首同意相受二語求之葢轉注近乎會意而與會意不同轉注者以此合彼而不離其原義如以老
〈凡字首从耂者皆在老部説文謂之老省〉合丂為考而考字仍有老字之義以老合𠷎
〈音疇〉為□而□字仍有老字之義㑹意者以此合彼而各自為義如以止合戈為武而武字已非止字之義以人合言為信而信字已非人字之義此轉注與㑹意之分也轉注又近乎諧聲而與諧聲不同轉注者彼與此本屬同意如丂字有氣礙之象老人之哽噎似之故以老合之而為考𠷎字有屈曲之象老人之傴僂似之故以老合之而為□諧聲者彼與此一主義而一主聲如以水合工為江工字本無水義而但取其聲以水合可為河可字本無水義而但取其聲此轉注與諧聲之分也如此則與説文同意相受之語正合而於衛恒賈公彦徐鍇諸家之説皆不至相背矣鄭志之論轉注用説文之説而分為四𩔖曰建𩔖主義曰建𩔖主聲曰互體别聲曰互體别義其前二𩔖約從建𩔖一首立論舉老部履部㝱部□
〈音蔑瞢字从之〉部尣
〈音汪□字从之〉部及
〈紗□䋵字从之〉部諸字為例然其中亦有雜入諧聲之字至於弌弍弎乃一二三字之别體鳯為象形字凰乃皇字之俗體又糶字從䊮
〈音眺〉得聲而糴字從入得聲圅
〈音含〉字從弓
〈音頷〉得聲而□
〈音合〉字從合得聲虒
〈音斯〉字從⺁
〈音曵〉得聲而□
〈音扁〉字從扁得聲皆可謂之諧聲而不可謂之轉注也其後二𩔖約從左右相注立論以一字而有二體者或左右轉之或上下轉之各自有義即為轉注與裴務齊等諸家之説相近而其義較圓雖後儒亦有訾議之者然就鄭志所列亦自具有條理固足以備轉注之一説矣
欽定續通志卷九十