Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / raw / 子部 / 藝術類 / 書畫之屬 / 六藝之一録 / 六藝之一録__juan_157.txt
欽定四庫全書
六藝之一録卷一百四十二 錢唐倪濤撰
法帖論述十二
淳化祕閣法帖考正卷第七
晉王羲之書
淳化收右軍帖凡三巻獨此巻偽書頗少然亦已㕘半矣如初月以下四帖荀侯佳近脩小園子等帖矇瞽亦知其偽至以智永一帖濫厠其間則又謬妄之甚者矣其他諸帖句摹失誤處十帖有九通法帖十卷句摸多失而此尤甚又十七帖一巻明如日月灼然在人耳目之前尚且首尾衡決字畫如此他更何説不知侍書當年何縁草率乃爾
秋月帖 秋月帖羸疾下當是問字黄山谷以為而字失一筆文義是矣帖殊不爾觸暑逺涉觸字甚明山谷誤作冒而以為多一筆皆失之不 當是不一一劉顧作不具亦非
桓公當陽帖 桓公者桓温也晉穆帝
永和十二年
春以桓温為征討大都督督諸軍討姚襄帖所云桓公當陽者是也温以是年秋八月破姚襄於伊水遂入洛方其被命半年尚未入洛而意其必能克敵故云久當至洛也蔡公者蔡謨也謨數議防守甚有算略為國倚重以
永和十二年
卒故云蔡公遂委篤也顧以蔡公為謝琰按琰以破苻堅功封望蔡公在孝武帝
太元八年
逺出桓公至洛後又琰封望蔡公非封蔡公決知非琰也仁祖謝尚也桓温北平洛陽請尚都督司州諸軍事将鎮洛陽以疾不行故云疾更委篤也右軍有桓公至洛及桓公摧冦罔不如志兩帖此云久當至洛則尚未至洛當在兩帖之前也 蔡公公字上多一畫當由作書時筆偶誤或摸搨有失大觀改正慮字此摸正大觀誤
謝光禄帖 大觀以此合上為一帖按此帖語勢實援上來即非一帖亦當是一時語今年雕落可哀歎即當今人物眇然而艱疾若此令人短氣之意 二朝奄忽顧以上一畫重上念字下一畫作一朝鑿甚二朝奄忽者言昨夜仁祖委篤今復光祿垂命所謂亦垂命也謝光祿未詳
徂暑帖 不 當是不一一劉顧作不具非
月半帖 寛割晴三字摹搨有誤□當是晴或作情非省□當是省苦施作告非帖中 顧多釋作具此帖遣不具正作具則知凡書 者之當為一一不疑也
長素帖 一行十字當别為一帖適行盡劉顧遂合下得敬豫為一帖非□大或作小大誤大佳二字亦摸失當是不甚佳也
敬豫帖 故進退□字中失一轉摸搨誤也
知念帖 以居職□字中失一筆□當是益或誤作葢右軍書字字左規右矩然中自有龍卧虎跳之勢此帖専謹有餘飛騰不足恐亦出代書人手與前卷宰相安和等帖所謂楚則失矣齊亦未為得也米黄二公但能鑒彼之非真而不知能知此之為偽猶是一方之見
長風帖 壯温□字左傍似言當是筆誤 此帖有褚公摹本刻吾家鬱岡帖中比之官閣本相去懸絶官閣本摸搨多失真即此可見
謝生帖 此帖重見第八卷筆法一同惟在山之下八卷多一下字可歎之下八卷多不審比出二十字
初月帖 米云此下四帖皆偽山谷云四帖語不類晉人或是集書時貴人戯作行布其間以待後之别者耳長睿云恐是著書觀其所補永禪師十字格韻與此正同 羲之 施作呈耳一作皇皇皆非劉顧作皇恐亦未盡當是皇恐皇恐
時事帖 黄山谷云足下時事少可數來主人相尋以下十一行語鄙字畫亦不韻非右軍簡札灼然不知那得濫厠阿堵中 主人劉誤作至人下官吏不東西大觀作更不東西于文義為安此摸誤言□當是言叙鈎摸小失耳一作欲非
前從洛帖 明□定是明府無疑末頓首字摹誤 以上四帖米黄諸公多鑒定為偽然與第六諸偽作不同前太縱横而此則柔弱専謹故當别出一手耳
寒切帖 寒切劉作寒切為是筆帶上來又鉤摹小失故有似忉耳顧作寒忉非懸情懸字鉤摹亦誤不當是不一一劉顧作具非
勞弊帖 十月七日帖米以為集成長睿云昨見君帖亦然葢二帖字恵皆不相屬而十月帖頗取十七帖中語厠其間可知其偽 按長睿云足下尚停數日得告承長平未佳足下小大佳也知比得丹陽書熱日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依倣僕謂此後唯承足下還來已乆荀侯佳僕近修小園子三帖不問可知其偽得告承長平帖筆力短淺餘六帖與右軍一同故當是真即昨見君一帖詞語雖不屬然與十月七日帖不同彼為集書顯然可見此猶無據古帖多㫁續不可讀未可遽以疑此帖也 □□當是叔兄或作甚兄非或作七兄更非□以當作信比顧作信次非□當是二兄前有叔兄及從弟知此當為二兄也劉顧作充亦非
皇象帖 王弇州云勿三楊用修謂勿勿非勿三也係右軍誤然此三字甚明恐是三思之三因促還皇象章草故促之勿三也
逺婦疾帖 逺必王謝子弟名前卷有逺頃異多小患帖後有得逺嘉興書帖故是一人但未可深考耳想□□當是想一一劉顧作具非
阮生帖 此是偽書與宰相安和等帖同出一手筆力縱逸少右軍安和之度 安字鉤摹失筆
得逺嘉興書帖 此帖專謹中時露縱横與後荀侯佳帖同是一手偽作而米黄諸公皆未之省葢偶失之
足下尚停數日帖 帖首云字大觀有上一㸃顧誤以為失半百餘王一作生誤劉作里亦非顧云當是武字言相去不過五十餘步耳□□二字鉤摹有失□大觀改正作甚山谷作小船或作甚恒一作所恨皆未可定闕疑為得不□憂卿當是不大劉顧作不甚非
足下疾苦帖 此下三行當别是一帖舊釋以行盡誤與上合
長平帖 此帖筆力短弱骨韻猥瑣與前知念許君帖同一手偽作 帖中字勾摸多失平患念白再凡五字皆有失筆患□當是患苦劉顧作患者非
小大佳帖 敬和王導第三子洽也謝公嘗與右軍書敬和棲託好佳重熙詳見六卷謝二侯三字與本帖筆法不類當别為一行葢此書與謝二侯故列欵紙尾如快雪帖山隂張侯之類張彦逺以此三字别為一帖非也古帖凡書人欵書法多與本帖不類米元章往往有之後擇藥帖同此
省飛白帖 此帖筆弱語凡亦是偽帖 省字闕目大觀泉本目全泉本首行字多闕
得丹楊書帖 丹楊顧云縣名以其地多赤栁故曰丹楊友事復行當作反事言辦事始還反便復行也顧云當作友非遲面□□當是一一劉顧作面具非
大常帖 大常謝無奕子靖也或以為謝幼輿按鯤以卒官後追贈太常卿不得云患脾僕射謝仁祖也永和中拜尚書僕射 懸□當是懸竦劉作懸疎非□□當是應有以行盡故兩字連屬耳或作膺非
向亦得万書帖 □□當是備悉大觀是也淳化傳摸失筆此與下賢室委頓帖當是一時書詞語多同筆法亦相似万謝万也𠦑虎未詳
熱日更甚帖 早□乗涼行劉作且是顧作旦非賢室委頓帖 此與前每念長風帖有褚公摸本在吾邑虞大理玉雪家吾宗損齋先生以摸入鬱岡帖中狀貌與此同而精神筆法迥絶以官帖視唐摹無怪張伯雨有土苴之誚 何以□尔□當是便筆偶出耳大令外甥知問帖郄新婦更篤更字亦如此劉顧作使非乃得□當是發或作友非安石謝太傅安字也□劉顧俱作潘屺瞻云當是往字存疑為可以語張令正是以一作比非
多日不知問帖 以□劉作昨問最是顧作比問非一作比門尤誤此二字鉤摹有失
期已至帖 一行十字當自為一帖適行盡耳劉顧連下為一帖誤
當力東帖 東□道當是治道劉顧作論非或作詣尤非帖本作無縁劉誤作吾縁省□當是省苦施作告非米以當力以下為偽則亦明以期已至十字别為一帖矣
舍子帖 信字泉本失上一㸃□劉誤作欲顧作舍為是 舍子帖顧云帖末許下猶空半字與下四紙飛白應為二帖大觀合為一誤耳
飛白帖 褚河南摹本墨跡合上賢室委頓六行為一帖不惟筆法相同并今送致此四紙文義亦貫官帖誤分為二
月末帖 遲見君君字鉤摹有失
鄉里人擇藥帖 擇字鉤摹有失發□與十七帖似夢中語□字正同劉施俱作簡誤十七帖致為蕳隔也□字草下少一折知此之非蕳也莫□劉顧作莫與可疑當是公字或作有作即作可尤非
昨見君歡帖 此與上知念許君飛白等帖同是一手偽作 □劉施正作昨顧作所非□一作後一作復皆通□周定是徳周顧作值周非俱□當是俱治與前當力帖東治道筆法正同山谷作臨顧作詣一作謁皆非言與𢎞逺俱治故疾患得小差也□懐當是寫懐末筆摸搨失一折耳
承足下還來帖 元章以此帖為子敬書東坡云足下還來帖其後云智永白而云逸少書余觀其語云謹此代申唐末以後乃有此等語而書至不工乃流俗偽造永禪師書耳山谷云倘因行李願存故舊鄙語非右軍意書札亦相逺甚是智永書之不臧者劉次荘云此帖葢太宗取其書類右軍遂㕘次其間所以貴之耳太宗於草聖最為深妙何乃特不曉此釋智永字耶邢子愿曰行李帖智果書果字省筆乃押字劉次荘誤作智永僕謂此帖語既凡鄙字尤惡劣不但非右軍書亦斷非智永文皇書學最深豈不識字至此乃以智永㕘次右軍間耶要是王侍書草率茍於書成故不復省視耳智永智果亦不足深辨也巳字鈎摹有失子劉作别顧作早俱可通或作子於文義未合末知□劉顧俱作智永邢子愿作智果俱未可定存疑為得
雪候帖 □患顧作吾患為是劉作苦恐非泉本作□則又以劉釋為正矣存疑 此帖非右軍書
𢎞逺帖 □逺山谷作𢎞逺為是昨見君歡帖有𢎞逺俱治語知此之當是𢎞逺也而書作□竟似知故顧作知恐是鉤摹誤𢎞逺王粹也見嵇含傳前有逺婦疾得逺嘉興書二帖皆當是𢎞逺也□按草法當是頃劉釋作須則左傍應多一㸃顧作次於書法不合一作江亦可通右軍江生佳帖江字亦如此
荀侯佳帖 □企惶文義當是深疾書時偶失轉筆故有似諄及淳耳安西西字作□乃俗書右軍俱作西叔當西耶得安西六日書無有作□者顧作好非□□當如長睿作明公顧作那可非□或作遇或作里可疑□疑是介顧作令非 元章目此為偽作信然長睿云詞筆皆如初月帖按初月帖筆猶嚴謹此更流漫與後僕近修小園子同風力故出初月下
知君分住帖 此帖事俗語俗筆俗其偽不疑米黄諸公皆不見及何也 □與前丹楊帖□事正同皆當是反或作友非
旦反帖 修内司帖闕首行十一字不□□當是不一一劉顧作不具非
深以自慰帖 理有□㫁當是大㫁匪直文義應爾書法亦的是大顧云書法當作火非□示問當是一一示問顧作具示問非
晩復毒熱帖 長睿謂深以自慰晩復毒熱二帖為唐文皇所臨所鑒良是卞永譽少司寇家藏有文皇臨毒熱帖真蹟字形雖不甚同而筆法意態無不沕合並以佳下闕九字後尚有中冷一帖及文皇示虞世南勑并世南報奏意長睿當時曾見此書故㫁然目此二帖為文皇臨也然愚意旦反想至帖亦文皇臨觀其筆法深謹與自慰毒熱兩帖絶相類無右軍龍翔鳳翥之勢亦當㫁以不疑耳 何屺瞻云王本作日午毒熱想足下所苦並以夷冀涼□散帖本作言散顧作意散誤
足下家帖 此帖元章長睿皆目為偽蓋據末耳字縱絶右軍從無此法故㫁以不疑耳僕謂此帖筆法淵潤與前旦極寒追尋傷悼等帖同唯末耳字筆法全異文義亦復不屬當由集書時有人於紙尾縱筆作此一字王侍書不之省故誤摸入耳 羲之上大觀有王字
小園子帖 元章以此帖為子敬書長睿云處動静以下方是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊愚按此一十五行當是三帖前三行字勢與後迥殊文義至行往希見與下不屬當是一帖中五行至餘可耳文義已盡下得華直疏又當為一帖前兩帖皆適當行盡又筆法略相似故不復省覽誤以為一耳要知此三帖不特非右軍亦㫁非子敬疎慢狂縱全是俗筆而目為右軍父子汚衊罪過 □□處當是何公劉顧作比二非故□當是一一言何家動静一一皆知也或作故與亦通劉作故之顧作故故皆非慶□文義筆法皆當是慶慰下永嘉□亦同或作至亦非及似劉作反側大觀同之反字句摸有失耳顧作及比恐非華□當是華直劉作宜非何似帖明作似或作以非未□帖明作未得或作行非
龍保等七帖 此下七帖皆取十七帖摸入而龍保帖遲見下失九字多一之字離不可帖前失一行八字誤出第五帖愛為上之下愛為上帖前失兩行二十一字十七帖為右軍烜赫有名之書而首尾譌闕㕘錯至此其他諸帖非人所經見者舛誤更可知矣龍保帖下忽無端増入之字與前羲之白下增耳字正同亦可證僕謂耳字為後人增入精鑒不疑也
清晏歲豐帖 安世鳳云此帖致佳乃釋之者最可笑或作有異産已可捧腹至云所使有豐一郷是何言語況并出亦改為使愈不可解細繹之乃所出有無一乏也始渙然明了葢所出者地所産也所有者非地所産而聚於此者無一乏也文義草法無一牽强右軍帖如此處多有 嵗□劉顧正作嵗豐施作無非所□唐摸真跡作出淳化誤作使
朱處仁帖 □在劉作何在亦通然按草法當以所為正取荅荅字真跡旁注故字差小淳化誤摸入行耳
愛為上帖 為上當是為上劉作退非□□或連上行至吳作吳㑹或連下違離作念違離皆可通□文義當是違句摸失耳雪谿堂古刻正作違或作連誤
七十大慶堂帖 汝即岷字領即嶺字稧帖崇山峻領正作領按十七帖一卷皆右軍真跡所謂鳳翥鸞翔左規右矩之妙具於此見之不知王侍書當年何所見遂生去取其間且不過此數帖已半脱誤乖舛即其存者又復句摸失真比之唐摸相去千里不謂草率乃一至此可惜可怪
淳化祕閣法帖考正卷第八
晉王羲之書
此卷偽書最少僅四五帖耳鉤摸失誤處亦比他卷為少
小大悉帖 長睿云此帖殊惡末云因縁不多亦近時語按此帖筆法浮滑既乏右軍勁骨而當時鉤摸又極草率疑誤不成字處極多如未□□字施作惟顧作惶□海□字黄作臨顧作諮死□□字黄作書顧作罪皆不可辨又以來當是比來顧作以來□□當是賔禽王略帖賊重命想必禽之□字亦如此顧作賔命□問當是承問或作年問故□耳當是故尔耳或作不耳皆未可據以為定 卞公陳云卞壼也
清和帖 此與七卷桓公當陽帖皆是未入洛前語云殷生數問北事勢復云何時桓公雖奉命北征尚未聞伊水之捷故數問北事云何也安西庾翼也或云謝奕按奕以從兄尚卒後乃遷安西将軍當桓宣武入洛時方表尚都督司州諸軍事決知非奕考晉書成帝
咸康六年
春庾亮卒以翼都督江荆司雍梁益六州軍事授安西将軍代亮鎮武昌康帝
建元二年
秋翼經略中原移鎮襄陽此云安西已至決當是翼也晉自度江後中原淪没右軍深痛惜之故於庾稚恭經略中原桓宣武北征入洛切切經心屢書及之忠愛之意葢可見矣 首行適字次行云字勾摸有失三行荒字失下一横波帖于荒字下甚字上有空知荒字刻未全也泉本正有横波
運民帖 大觀以此合上作一帖無可據且筆法亦與上不同又以此下頃為此七字合作一帖文義似相連屬而筆法又不同仍舊為得 當字慮叛字鈎摸有誤
多日不知問帖 以小差當是比小差或作以右軍以與已通作以顧作似非若耶觀□當是觀望摸搨有失耳大觀改正良是乃□當是苦言病後徃若耶觀望乃苦輿上隠痛耳一作者非一日一芨當是一日一昔言一日一夜勞復不極也劉顧作一日一發非□字末筆疾引下當是不一一而鉤摸時失之耳
郷里人帖 郷里人二行十五字與下文義不屬又第二行稍短當别為一帖□或作不非
轉佳帖 □自勞𡚁□字首多一折難以求泰以字左多一㸃皆鉤摸之誤□當是或唐孫過庭書譜或字皆如此一作咸非
大熱帖 力不□當是力不一一劉顧作具非□□□當是羲之白凡古帖一㸃在行中者為叠字在帖末者為白字此當是白劉顧作上非
周常侍帖 常侍周孝侯處第三子也按晉書處與子札皆拜散騎常侍然處在未度江前其子札以晉度江後始拜散騎常侍督石頭水陸軍事則正在右軍時故知當是札也
吾唯辨辨帖 前四行當别為一帖不大思下三行筆力殊縱爽與前不同又文義不屬知當為二帖也
得西問帖 𤣥度許詢也
中郎女帖 此帖筆力散緩當是偽作 □劉顧作往一作徳□劉作泠一作論俱未可據以為定兩存之
發瘧帖 不□當是不具筆駛偶異故似有字耳□□□當是羲之白古帖凡帖末一㸃皆是白字此承之字疾筆牽帶故不可卒辨耳
腫不差帖 面近王本作面白淳化作近為是
足下各如常帖 長睿云此帖亦唐人作比初月帖差勝愚謂此帖韻遒筆古正當是右軍書長睿每以文從字順者疑非右軍十七帖何嘗不文從字順以此見疑過矣弇州云淡悶干嘔咸古字須右軍乃解然然 長睿云淡古淡液之淡干古干濕之干今人以淡作痰干作乾非也 按喬仲山云干嘔帖字畫圓勁雄雅而紙亦古知是唐初人所臨於書行空間直界成路葢為久而卷舒恐致背絹絲文磨損字面故置之書筒而秘之文三橋云喬説非是古人寶愛名帖常以自隨王世将得索靖二十四日帖置之衣帶中至宣和間摺痕猶在即此類也筆法高古迥非後人所及上有南唐内合同并集賢院印又鵞溪黄素革首前後皆用宣政内府圖書印之嘉靖間王元美得於慧山談氏印識題跋具存此帖傳流有緒如此其非偽作無可疑矣 力不□□當是力不一一劉顧作力不具非
賢内妹帖 □字舊釋作賢則少第一筆當是知然本帖有知字作□或由書法各異
狼毒帖 三□劉顧作三兩於文義為得然右軍帖凡兩字皆作□此作雨則是雨也逺近清和帖又頃水雨雨字正作□
夜來腹痛帖 修齡王胡之也亦稱司州北中郎荀羨以疾徵還朝廷以郄曇為荀羨軍司代羨都督徐兖等州軍事此云重熙旦便西與别葢将代羨時語也
安西帖 此帖重見本卷後筆法既不相同文亦詳略各異一帖而前後異同若此何所可據乎
濶轉久帖 長睿以卒未近縁如何非晉士語疑此帖為偽按此帖飛動中具肅括意定非右軍不能長睿鑒未是 知足下常□之當是同之劉顧作得誤
冬中感懐帖 □□明是不一一劉顧作具非帖末之字帶下一㸃乃是白字一本無白字失之
卭竹杖帖 顧汝和云周益州名撫字道和咸和中監巴東諸軍事益州刺史永和初桓温征蜀以撫督漢中巴西四郡軍事鎮彭模以功進爵建城縣公在州三十餘年卒 山谷云右軍與益州書凡廿許帖即今之十七帖也銓次者誤置兩卷中耳
不得執手帖 不得上絳帖有羲之頓首字悵然下亦有羲之白字 劉次荘分足下十二字别作一帖誤
阮郎帖 長睿云阮公故尔一帖非逸少書 阮郎未詳何人或曰即陳留阮裕裕有重名為王敦主簿豈即其人邪阿萬當是謝萬太傅安弟也桓温經略中原以萬為豫州刺史監司冀豫并四州軍事假節右軍以其矜豪傲物故箋與桓温有違才易務之語此帖云阿萬守篤大灸不得力葢是其受任北征時忽有疾也萬石此出右軍深不欲之故詞語遲囘反復如此末云自必出惟須小差則所謂成事不説者耳鐵石亦未詳或云殷鐵石則自梁人決知非也 阮□字末多一折當是阮郎劉顧作阮公未是或作既月尤非□万當是阿万右軍有阿万來一昔不得眠帖當是一人顧作何万非也大灸不得力黄作大惡顧作将力皆非復助且三字鉤摸皆有失大觀摹正絳本誤以此帖合下上虞蒸濕二帖為一帖
蒸濕帖 元章云此子敬代父書長睿云非也結字殊不同詞亦異晉體愚謂詞故無異但結字不類右軍耳 病字末筆鉤摸少一折羲字摸誤刻下行短當失一面字
不得西問帖 此六字亦是桓温未入洛前語
丘令宅圖帖 顧汝和云劉釋作近令送此宅圖近字與下文詞意似舛而與水丘之丘字筆法正同當作丘彦逺帖録云今與丘山隂書借人又語丘令臨葬借輕車竊意即此丘令也右軍宅在越之蕺山今為戒珠寺隸山隂庸非此宅圖邪册□四十字并也劉誤作州畝徐澄齋誤作卅水丘與帖首丘字同或亦誤作近 以上四行當自為一帖適行盡劉次荘便合下謝生為一帖誤
謝生在山帖 説巳見第七卷不審比出下三行當别為一帖
飛白帖 劉次荘以丘令宅圖至此四帖合為一帖非昨遣書帖 喜慰□□時行當是喜慰之亦時行劉顧連之亦二字作足下按下字草法當作□此作□則是亦字劉顧釋誤大觀□上失一㸃故施作重慰亦誤□日文義當是今日非縁摸誤即書時偶多一折耳作令非□□劣□按書法當是公與卿小異劉顧作卿亦非帖末之下有白字一本無白字非
採菊帖 何以永日當是何以言當採菊消此永日也劉作似顧作比皆非採□當是採菊山谷作採藥謂失一筆亦非
增慨帖 增慨下筆法與前五行不同當别是一帖想□能果劉施釋作必固非顧作君亦未是疑當作示右軍行穰帖還示正如此□劉施作遲正是顧云書法當作返非□散按書法當是節散劉顧作善散亦可通
由為帖 按此七字筆法迥與上不同亦當别為一帖官帖正越行汝和謂由為二字連下因上行示下不能容故耳誤也不□當是不一一劉顧作不具非
月半帖 米云此子敬代父書長睿云帖雖晉人語而字不合作葢後人寫二王尺牘中語耳按汝帖有右軍念足下罔極之至不可居處一帖詞語筆法與此正同大小異耳要之皆是偽帖
獨坐帖 果□按書法果□當是者舊俱釋作去亦通安西帖 長睿云安西庾翼也翼之鎮荆州以石虎袤暴婁表請北伐康帝及朝士皆遣使譬止孫綽輩亦致書諫之則逸少所見之表殆亦論北伐事也翼之此舉朝論弗以為然故逸少亦以為常言及聞其遷襄陽乃云稚恭遂進鎮東西齊舉想尅定有期也則始雖同羣議而終以為當猶趙充國之討䍐羌初是之者十三中十五最後十八有詔詰前言不便者皆頓首服無足怪也然翼有志無年徒奮十倍之氣而無一統之功此志士所嗟慨者 此帖己見本巻惟多説不復付送讓都督八字
如兄子帖 如兄子下當别是一帖□劉誤作見□當是督劉合上帖俱誤作共嵩即庾子嵩逺即王𢎞逺
黄甘帖 三□當是三百上下各借一筆耳劉顧誤作二百舡□劉顧作船信玩其筆法當是匠字古者以使為信如云信遂不取答言使者不取答書也後世始以信為音信之信晉時未有此語此帖若作船信不可得則是以為音信矣恐非晉㫖
尊夫人帖 米云偽帖
日五期帖 此帖格韻殊俗亦是偽作
雨快帖 万石謝萬字前阮郎帖稱阿万當即万石右軍與萬為輩行而年長於萬故或稱万石或稱阿万古人相知無間每如此桓温經略中原以萬為豫州都督前阮郎帖云阿万守篤大灸不得力而從事巳至甚無計葢是其将徃豫時適有疾也此云萬石轉差灸得力不葢聞其病少瘉不知其果得力於灸否也兩帖詞語正相首尾 不□懐當是不去懷劉作不知誤望其□至字似王字當由鉤摸少誤□□當是不一一下還具正作□則知此之當為不一一也劉顧亦作具非
取卿女聟帖 汝和云聟壻同干禄字書聟□壻上俗中通下正劉與施誤分作知耳兩字□泉本作沐大觀同□當是腫□當是不言腫休不今何似甚耿耿也劉顧誤作知
適欲遣書帖 元章以此帖為智永書長睿亦以為非逸少乃其跋秘閣續帖又以為真愚謂此帖圓勁古雅定非右軍不能米黄所見皆臆決無據故一人而前後互異如此 此帖又見續帖第四卷無帖尾故果之王羲之六字 以來當是比來施劉誤合作幾□□或作區區面□顧云疑是拜字
此郡帖 東坡云逸少謂此郡難治吾無故舎逸而就勞當是為懷祖所檢察耳按右軍與王述情好不協述先為㑹稽以母憂去郡右軍代述止一弔遂不重詣述甚恨之及述都督揚徐諸軍事檢察㑹稽苛急右軍疲於簡對故有無故舎逸就勞歎恨無所復及之語葢将辭郡時與人道情曲如此非與述也長睿遂謂逸少與藍田方隙豈復自章逋滯夫以右軍之清真雖與述道亦復何害豈若後世之周章囘互者哉無何果辭疾去郡於父母墓前自誓不出既已誓墓旋即辭世葢懐祖之檢察適以成右軍之髙服食採藥登岷領峨眉皆當是此後語則此一帖實右軍出處之闗淳化以殿右軍帖後大是有見 此帖傳摸多誤自□常才非字失一筆大觀摸正舎逸□勞當是就勞帖誤作能劉正作就□人事請託米作交人顧作夏顧是小□米作北都長睿作小却兩皆失之小明是小不是北□明是都不是却言此郡煩劇或小都得小差為可耳即求分㑹稽為越州之意始終恥為懐祖下耳自行人失辭為時流所笑於是始為誓墓之文決然辭去當作此書時意尚未決絶也未□或作未忽或作未見皆可疑小□差字上作竹頭亦誤米元章謂不差毫髮未之細審耳□當是頃劉誤作須
六藝之一録巻一百四十二
<子部,藝術類,書畫之屬,六藝之一錄>