Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / raw / 子部 / 雜家類 / 雜考之屬 / 巵林 / 巵林__juan_08.txt
欽定四庫全書
巵林卷八 明 周嬰 撰諗胡
王褒
胡元瑞玉壺遐覧云漢有二王褒一字子淵武帝時人即上聖主得賢臣頌者末謂奚必偃仰屈伸若彭祖呴嘘呼吸如喬松哉葢諷武帝之學仙其識趣非道家者流也一字子登元帝時人遇華山異人得道至王屋山號清虛真人然後漢郊祀志又有王褒姓名非武元二帝以文學道術顯者是漢自有三王褒也又後周王褒字子淵亦能文章工詩詩藪曰北周文士王褒為冠西漢王褒同姓名同以才學顯世所共知以予考之古今有五王褒一唐人字士元亦能文即補𫝊亢倉子者一見漢郊祀志一見神仙通鑑
諗曰漢書宣帝時修武帝故事益州刺史王襄奏王褒有軼才上詔為聖主得賢臣頌云云是時上頗好神仙故褒對及之本𫝊甚明胡氏以為諷武帝誤哉又漢書為郊祀志東漢書稱祭祀志云後漢郊祀志何邪郊祀志云神爵時遣諌大夫王褒持節求金馬碧雞之神此即子淵傳中語惟五行志成帝
綏和二年
鄭通里男子王褒衣絳衣帶劍入北司馬門上前殿入非常室中解帷組結佩之則又一王褒耳三洞珠囊曰王褒字子登前漢王陵七世孫服青精䭀飯趨步峻𡶶如飛鳥無津梁直渡積水又服雲碧晨飛丹膄視見甚逺太上大道君賜王君素明瓊紋玗丹錦旌號清虛真人神仙𫝊同茅君傳曰清虛王真人漢元帝時辭家入華隂山九年又登陽洛山平帝時修行道成太上賜錦旌為太素清虛真人又集仙録茅盈字叔申王褒字子登張道陵字輔漢皆朝王母於崑陵之闕按既云前漢陵七世孫又云元帝時道成又云與道陵同時則非武帝時人也但周書王褒字子淵為梁元帝尚書左僕射江陵䧟入長安仕周封石泉縣子然梁書作字子漢也魏時亦有一王褒博物志文帝黄初三年武都西都尉王褒獻石膽二十斤晉時更有二王褒王隐晉書曰王褒字偉元少立操尚以父儀為司馬文王所殺絶世不仕霍原傳云原與王褒等同以賢良徴也晉書又曰元帝鄭夫人妺適長沙王褒帝召為尚書郎隋亦有一王褒北史宇文述討蕭瓛瓛遣王褒守吳州述遣兵襲褒褒衣道士服棄城遁按胡氏得五予得其八而路史發揮曰王褒有十一人九見前録一漢
〈闕〉工見孝成鼎一真人自有内𫝊
洪厓先生
玉壺遐覽曰洪厓先生傳云洪厓先生者或云黄帝之臣伶倫也得道仙去姓張氏堯時已三千嵗矣陶宏景真誥云洪厓先生今為青城洞真故青城山有洪厓洞司馬天師五岳朝儀云青城山洞周圍二千里皆洪厓先生服琅玕花隐去代為青城真人㨿此則古洪厓治青城山甚明然𫝊又云洪厓山在豫章之西山有仙壇臨井上為洪厓煉丹處五舂臼色渥如丹各圓深二尺餘為洪厓煉丹臼則又似言豫章何耶葢青城為古洪厓所理無疑而豫章則唐張氲先生隐處也或疑洪州是開皇時改號在唐前然則豫章固舊有兹山張氲隐焉而井臼則氲之遺跡無惑也且帝堯前安有張姓其謂張姓者斷因唐之洪厓而訛矣
諗曰雷次宗豫章記曰厭源山西北余侯村五六里有洪井俗説洪厓先生之井又謝莊有逰豫章觀洪厓井詩水經注曰散原山西北五六里有洪井飛流懸注其深無底舊説洪厓先生井也西有鸞岡洪厓先生乗鸞所憇泊也梁元帝吳平侯誌曰遷豫章内史洪井鸞峰甘露嵗下簫厓鶴嶺連理成隂古洪厓托迹豫章審矣安得以井臼屬唐人按集仙録晉武帝時豫章吳猛許遜居洪厓山築壇立静𫝊所云仙壇臨井者豈吳許所築與而太平廣記引逸史萬年縣南山有洪厓澗則不止青城厭源也又真誥曰吞琅玕之華而方營丘墓者洪厓先生也洪厓先生墓在武威郡姑臧縣則姑臧又為先生尸解地安往不化何必青城哉然郭有道碑云將蹈鴻涯之遐跡陶丘一薦管寧曰追迹洪厓參踪巢許則似為隐士西京賦曰洪厓立而指麾薛綜曰三皇時伎人則祗為伶官與升仙者豈别一人乎陳子昻詩序曰鸞鳥篇者晉人洪厓子作也洪厓子矯迹汾水乗白驢衣羽褐云云按張氲在晉州神山縣洪州大疾疫氲來施藥病者立愈𤣥宗驛召之果氲也常服紅蕉衣跨白驢此與伯玉所叙合氲時一至豫章耳安用煉丹井臼為然能和墨洒翰則張洪厓亦一文人
王喬
玉壺遐覽曰王喬尤易舛淆古今未有了此者楊用修王元美巵言俱以為有二人余别考得三人自謂足㨿近復憶之誤也仙家王子喬傳子喬即太子晉字子喬一云名喬字子晉遇浮丘公授以至道於緱山乗鶴上昇時人觀者咸曰王子登仙遂言曰王即吾姓因遂稱王子喬并葉縣為令飛舄之王喬柏人為令食芝之王喬其為三人無疑余舊嘗載之史書佔畢中然三代前以子系字者尚希而是時即太子亦稱王子其為王子喬者猶云太子晉耳未必字為子喬也既周太子自應姬姓何得以為氏王傳中王即吾姓之云葢不得王子二字之義而强為兹説以傅㑹之耳今詩家稱子晉者亦非二王喬偹載於後叅閲自明
王喬河東人也漢明帝時為尚書郎出為葉縣後天下玉棺於堂前吏人推排終不揺動喬曰天帝獨召我耶乃沐浴服飾寢其中葢便立覆宿昔𦵏城東自成墳其夕縣中牛皆流汗喘乏而人無知者百姓為立廟號葉君祠吏人祈禱無不如應
元瑞上言飛舄而此乃不紀録踈也按後漢書喬為葉令每朔望自縣詣䑓朝帝怪其來數而不見車騎令太史伺望之言其臨至輙有䨇鳬從東南飛來舉羅張之但得一䨇舄則四年所賜尚書官屬履也每當朝時葉門下皷不擊自鳴聞於京師
王喬犍為武陽人也武陽有北平山在益州南一百四十七里髙一千二百丈上有白蝦蟇謂之肉芝食者長生非仙材靈骨莫能致也喬好道望山朝拜積十餘年登山感致因得食之身輕力倍行及走馬後為栢人令遂於東巏山得道今武陽有喬仙祠王喬有三同姓名有太子晉王喬有葉令王喬食肉芝王喬乃蜀中神仙也又見太平廣記其謂三人亦不詳考王子喬非王姓也名疑云即封禪書王伯僑麟按封禪書作正伯僑非王姓
又御覽劍解門引道經云王子渤海之冡劍鳴空槨王喬景陵之墓劍飛冲霄王子者曽詣鍾山獲九化十變經以隐遁日月遊行星辰後一旦疾終營
渤海山夏襄時有發王子墓者一劍在北寢上自作龍鳴人無敢近後亦失所之王子喬墓在景陵戰國時復有發其墓者見一劍人適欲取視其劍忽然上飛去王子喬事舊説浮丘公攜與乗鸞鶴共登嵩山此事又不同解化時年正十五六云按此子喬劍解事頗新僻並著之所稱王子不知何人其劍解亦與子喬相亂不可不知路史云王子喬名超古字開山尤為竒僻并附載
諗曰蔡邕集有王子喬碑云王孫子喬者上世之真人也聞其仙舊矣不知興於何代博問道家或言潁川或言産蒙斯丘傳曰王氏墓
永和元年
臘夜上有哭聲甚哀附居者登而察焉洪雪下無人跡見一大鳥跡後有人絳衣大冠呼樵孺子尹秃曰我王子喬也爾勿復取吾先人墓前樹也忽不見碑詞但稱其乗螭駕鶴並不及監撫世榮水經言
在梁國蒙縣碑題云仙人王子喬碑正載中郎文稽周室墳陵無在梁國者而此子喬姓王固非王子晉也髙允王子喬行曰王少卿王少卿超升飛龍翔天庭少卿必子喬字此亦姓王者王逸楚辭注曰崔文子學仙於王子喬子喬化為白蜺而持藥與文子文子驚怪引戈擊蜺中之因墮其藥俯而視之王子喬之尸也置之室中覆以敝筐須臾而化為大鳥開而視之翔飛而去葢王子喬已有三矣真誥衆真集洞宫有桐栢真人領五嶽司侍帝晨王子喬注曰此稱真人之字也則元瑞疑未必字子喬者殆未考耳文選别賦注引南越志曰長沙郡劉陳東有王喬山山有合丹處杜氏通典曰昆陽城有古墓在東俗云王喬墓也斯復不知何真當與栢人葉令又别一人則王喬亦有三也雖然葉令當顯宗時栢人令未審在何世顧為令長則亦漢中葉矣屈平逺遊曰吾將從王喬而娛戱賈誼惜誦曰乃至少原之野兮赤松王喬皆在旁淮南子曰王喬赤松子吹嘔呼吸上通雲天又曰王喬赤松吸隂陽之和食天地之精蹀虛輕舉乘雲遊霧屈生戰國之世二子皆産漢初所稱果何指也蔡澤説應侯曰世世稱孤而有喬松之夀注曰喬王子晉松赤松子案汲
周書師曠謂子晉曰汝聲清汗汝色赤白火色不夀子晉果十七而卒秦去髭王未逺傳聞宜真乃云喬之夀何也且亦未聞子晉之吐故納新躭慕方術者以王喬即子晉豈彭殤可齊乎而諸叙王喬者皆與赤松並稱且不云松喬而云喬松予意必先赤松而出者疑上古已有一王喬而書傳不詳其事耳武陽王喬太平廣記無之胡氏誤也御覽所引道經葢出真誥真誥曰玉子者帝俈也曽詣鍾山獲九化十變經以隐遁日月遊行星辰後一日疾崩營
在渤海山夏中衰時有發玉子墓者室中無所有唯見一劍在北寢上自作龍鳴虎嘷之聲人遂無敢逐者後亦失所在也
〈帝俈則堯父外書作嚳字〉王子喬墓在京陵戰國時復有發其墓者惟見一劍在人正欲取視忽飛入天中也按此則營墓渤海者當作玉子非王子也玉子即帝嚳名號亦竒御覽字多譌
王僑王子喬
楊用修云史記封禪書注引裴秀冀州記云緱氏仙人廟者昔有王僑犍為武陽人為栢人令於此登仙非王子喬也唐詩王子求仙月滿䑓又云可憐緱嶺登仙子猶自吹笙醉碧桃葢世以王僑為王子喬誤也久矣
元瑞新録曰史記封禪書宋母忌王伯僑充尚羡門子髙索隐注司馬相如云王伯僑古仙人下復引裴秀記緱氏仙人廟者昔有王喬云云余案史記王伯僑自是一仙人名注再引王喬已誤然裴記王喬喬字偏傍無立人用修作僑字從人葢因史文王伯僑而誤也藝苑巵言云仙人有兩王喬其一即太子晉其一栢人令天降玉棺者也此與用修説同但楊誤加偏傍耳
嬰按天降玉棺者是葉縣令非栢人令也元瑞何不彈駁且用修説與王不同
余意王喬為太子者汲
書師曠稱晉為王子故樂府稱王子喬非姓王氏也喬當是晉别名唯為葉縣令而飛鳬與為栢人令而食芝者則名姓俱同又同為令最易相亂王子喬斷當從余此説余向以為三王喬亦襲取舊時之説未妥
諗曰嚴忌哀時命曰比王僑而為耦王褒頌曰呴嘘呼吸如僑松顔師古注僑王僑仙人也大人賦厮征伯僑而役羡門張揖曰伯僑仙人王子僑也師古曰仙人姓征名伯僑非王子僑也劉向九歎譬若王僑之乗雲兮載赤霄而凌太清又曰驅子僑之奔走王逸曰子僑王子僑也王莽傳仙人掌旁有白頭公青衣莽曰是乃予之皇祖叔父子僑欲來迎我也偏傍作立人多有之矣作僑亦何害也獨尋劉向列仙𫝊王子喬者周靈王太子晉也好吹笙作鳳凰鳴遊伊雒間後見桓良曰告我家七月七日待我於緱氏山顛至時果乗白鶴駐山頭擧手謝時人而去遂立祠於緱氏山下柏人令復於此登仙而立廟於麓何事之巧合若是髙誘淮南注曰王喬蜀武陽人為栢人令得道而仙華陽國志曰犍為郡北接蜀郡王喬升其北山又曰武陽縣有王喬祠郡國志武都西有王喬谷即王喬隐處谷有王喬堂嵗常祀之則栢人令乃於桑梓登遐而顔氏家訓曰栢人城東北有一孤山俗呼瓘務山城西門碑是漢桓帝時栢人民為縣令徐整立銘云土有壦務山王喬所仙又北夢𤨏言韓定辭為鎮州王鎔書記聘燕燕幕客馬彧贈曰别後壦堥山上望羡君時復見王喬則是於宦遊飛舉裴秀謂在緱山亦誤也然則唐詩所云緱嶺吹笙正指子晉以為栢人令殆見其流而未溯其源耳至其人之同異野客叢談引類説亦謂有三皆未備也
楊泉
胡元瑞九流緒論云太𤣥經十四卷晉楊泉撰鄭氏通志畧作太𤣥葢泉以子雲同姓故此書亦擬子雲而作也今第馬氏意林所鈔百餘言存馬氏注云梁國楊泉字徳淵而不言何時鄭藝文畧及隋藝文志俱云晉人唯舊唐書作唐人然唐人諱淵泉字徳淵其為晉人無疑舊唐書字誤也馬氏意林又有物理論十六卷所采頗衆而不題名字按隋志亦泉所撰韓非鄧析流也
諗曰北堂書抄引晉録㑹稽相朱則上書言楊泉清操自立徴聘終不移心詔拜泉郎中隋經籍志晉處士楊泉集二卷在薛瑩下閔鴻上是吳人而入晉者物理論屢稱𫝊子葢與休奕善也藝文類聚又載楊泉賦數首皆稱吳時人
衛元嵩
胡元瑞四部正譌曰元命包四卷周衛元嵩述本緯書春秋孝經各有元命包故好事勦為此書而附諸大易其文率學太𤣥用字竒僻過之厥義則甚淺此書崇文縂目稱唐衛元嵩通志通考並因之按元嵩後周人所撰述有齊三教論七卷見通志又隋志釋氏類稱蜀郡沙門衛元嵩上書言僧徒猥濫周武帝下詔一切廢毁即其人也而王堯臣以為唐人考唐世諸傳記絶無名姓同者其誤瞭然此書楊楫本序以元嵩獻策後周賜爵蜀郡公武帝尊禮不敢臣之頗與隋志合必元嵩先為沙門後還俗上書請汰僧徒故周武亟暴顯之以風天下序稱元嵩有𫝊考北史無之恐楊楫誤也
諗曰續髙僧𫝊釋衛元嵩成都人少出家至京上廢佛法事自此還俗周祖納其言嵩制千字詩並符䜟緯事後知之㩀此則與元瑞所疑先為沙門後還俗者合然元嵩乃上書而後還俗非還俗而始上書也廣宏明集云衛元嵩本河東人逺祖從宦遂家於蜀梁末為益州野安寺僧佯狂浪宕周氏入蜀因爾入關
天和二年
上書請造平延大寺夫平延寺者無選道俗罔擇親䟽以城隍為寺塔即周主是如來用郭邑作僧坊和夫妻為聖衆推令徳作三綱尊耆老為上座選仁智充執事求勇畧作法師行十善以伏未寧示無貪以斷偷刼是則六合無怨紂之聲八荒有歌周之詠嵩此上言則興佛法而安國家非滅三寳而危百姓也有十五條總是事意勸行平等非滅佛法此與隋志又異文獻通考衛元包十卷崇文總目元嵩唐人武功蘇源明傳趙郡李江注包以坤為首因八純之宫以生愛極於六十四自繫其辭言外卦體不設爻位以謂易首乾尚文包首坤尚質夏連山商歸蔵周易唐包其實一也困學紀聞云舘閣書目云周易元包十卷唐衛元嵩撰今按楊楫序云元嵩益州成都人明隂陽厯筭獻策後周賜爵持節蜀國公武帝尊禮不敢臣之北史藝術傳衛元嵩好言未來事不信釋教嘗上疏極論之書目以為唐人誤矣嬰又考元嵩書頗行於世但號元包不云元命包也通志作元包胡氏並誤
薛仁貴
丹鉛新録曰用修云後周韋孝寛參麟趾殿學士考校圖籍唐薛仁貴著周易新注本義十四卷二子勇將而精意經術如此元瑞以為唐薛氏文士最衆周易注見鄭氏藝文畧唐書藝文志葢别有其人非為將者也唐書仁貴𫝊並不言其涉獵經史即史傳中不盡載著述然仁貴以武人有此斷所不遺今新舊唐書無及此者則此書非其撰述無疑也韋孝寛雖為名將未嘗以勇力聞仁貴雖以勇聞然將畧亦自翹楚用修説俱失之宋人墨池編有薛仁貴碑云名禮字仁貴其人在天寳間則非唐初將帥明矣又史書佔畢曰唐有兩薛仁貴一武將見唐書一文人注周易見唐書藝文志次第在王勃前陸徳明後葢亦髙宗時人當與征遼建功者相去不逺而傳絶不言其能文著書考之唐世河東之薛文學最盛葢一時名姓相同決非為將之仁貴也楊用修執此以仁貴為文武兼才與韋孝寛並稱按唐書張仁愿𫝊云唐初才兼文武僅郭元振唐休璟裴行儉及仁愿未嘗一齒仁貴則注周易者非其人必矣藉令史𫝊中於著述或不盡載亦當稍稍及其文義大端而仁貴本𫝊第稱力田起家傳末竟不畧槩好文博雅等語用修之誤瞭然無疑續考宋朱長文墨池編第八卷碑刻類有唐薛仁貴碑注云天寳二年名禮字仁貴河東汾隂人按新舊𫝊唐書薛傳並無此文惟通鑑有之以僻甚故特附記此
諗曰班氏書所列將相儒生之行事往往不載於本傳而附著之他篇者葢作史之法且如其人所論譔一一具列𫝊末則藝文不必志矣按新唐書本𫝊云仁貴少貧賤以田為業而世系云仁貴父軌隋襄城郡賛治又云仁貴名禮松漠道大總管子訥相𤣥宗楚玉左羽林將軍汾陽縣伯本傳不言以字行亦不言松漠道葢皆互見也何謂唐書無此文乎墨池編碑文云云則所謂薛禮者正三箭定天山免胄示突厥之將軍耳其言天寳二年必訥若楚玉始為其父追立之者觀仁貴討賀魯疏簡潔而盡事情又知西方得嵗不宜用兵皆博學有文豈力田起家者所能諳解乎張仁愿諸人雖稱才具文武而論著都不見於篇衛公問對反為操觚者所鄙又烏知其兼才也哉且薛氏望出河東無别支於他郡者其世系表有二嵩二朗二植二𠈉二温二岸二戡二巖二嶷二𫎇二諤二華二承規三薛紹三薛岑三薛
三薛廣而獨無二禮二仁貴則䥴虜注易立功立言者其為一人無疑矣通鑑
貞元十九年
龍門人薛仁貴安都六世孫名禮以字行元瑞既知通鑑有之而必守墨池之説以為天寳時人葢徒見用修之論輙思所以勝之不知其自陷於掛漏而乖僻也
河圖要元論
四部正譌又云楊氏譚苑醍醐曰茅山志引河圖要元篇云勾金之壇其間有陵兵病不起洪波不登又曰乃有地肺土良水清勾曲之山金壇之陵可以度世上昇曲城要元篇葢漢世䜟書後漢書注不載其目僅見此焉此用修語予未敢深信然他無可考姑録此以廣異聞
諗曰按真誥稽神樞引河圖中要元篇第四十四卷云勾金之壇其間有陵兵病不往洪波不登又引河圖内元經曰乃有地肺土良水清勾曲之山金壇之陵可以度世上昇曲城陶隐居注曰此河圖者舜禹所受及洛書之屬今猶有四十餘卷存據此則用修所記葢有之矣茅山志大都皆采真誥文
金雌詩
元瑞藝林伐山曰用脩云隋經籍志郭文著金雄記金雌詩按隋志緯書小注有金雄記無所謂金雌詩也麟按南齊書郭文舉金雄記云當復有作肅入草見髙帝紀末并諸䜟甚詳
諗曰按南齊書髙祖紀末無當復有作肅入草之句惟祥瑞志引金雄記曰鑠金作刀在龍里占睡上人相須起又云當復有作肅入草又云草門可憐乃當悴建號不成易運沸則金雄所存不僅一語也洞仙𫝊郭文舉書箬葉上著金雄記金雌詩後人於其所住牀席下得之次第尋看䜟緯相似乃𫝊於世宋世符瑞書太史令駱達奏陳符䜟引金雌詩云大火有心水抱之悠悠百年是其時金雌詩又曰云出而兩漸欲舉短如之何乃相岨交哉亂也當何所唯有隐巖殖禾黍西南之明困桓父達説之曰兩云元字也短者祚短也巖隐不見唯應見殖入禾谷邊則聖諱炳明也㩀此則金雌之作亦有之矣但不見隋志耳夫用修雖窮捜韋塜博討穆陵然所稱引皆非怪僻元瑞以為出自成都便不深信至有目前載籍斥不推尋賤今之意亦云隘矣髙都孫居相筆叢序曰世有正元瑞者乎元瑞聴之矣予亦聴之矣嬰敢謂正胡乎
鹽澤醋溝
丹鉛新録曰用修云唐岑参詩鴈塞通鹽澤龍堆接醋溝方囘云鹽澤人皆知之醋溝人所未知也非惟人未知方囘葢亦不知此言以揜後人耳考闞駰十三州志山氏城北為髙踰淵又東北醋溝水出焉水在中牟鹽澤見漢書元瑞以為鹽澤見穆天子傳戊子天子至於盬注盬鹽池也今在河東解縣及竹書紀年王觀於鹽澤是也漢書逺出其後且醋溝方但言未知未嘗自以為知也用修逆探譏之得毋以己度人乎
諗曰岑參天寳中充安西節度判官其北庭詩鴈塞通塩澤龍堆接醋溝孤城天北畔絶域海西頭北庭地近輪臺在龜兹烏壘之間矣漢書蔥嶺河東注蒲昌海蒲昌海一名鹽澤去玉門陽關三百餘里水經注泑澤即蒲昌海亦有塩澤之稱地里志朔方縣有金連塩澤者青塩澤鴈門郡沃陽縣塩澤在東北然則塩澤有五一在中國嘉州所咏以地道尋之當是蒲昌海也鴈塞未詳何郡梁州記曰梁州縣界有鴈塞山山有大池水鴈栖集之因名荆州記鴈塞北接梁州汶山郡其間東西岑屬大巖無際雲飛風翥望崖𢌞翼唯一處稍下朔鴈達塞矯翼裁度故名此非岑詩所指聊舉異名然塩澤之説則用修得之而元瑞謬言也又西域𫝊徐普欲開道避白龍堆之阻揚雄亦言康居烏孫豈能踰白龍堆冦西邊地理志敦煌郡正西關外有白龍堆沙有蒲昌海孟康曰龍堆形如土龍髙大者二三丈在西域中據此則醋溝必在瓜州之外考水經注髙榆淵東北為酢溝韻㑹云酢今作醋闞駰十三州志山氏城北為髙踰淵又東北醋溝水出焉水在中牟郭縁生述征記醬魁城至醋溝凡十里唐岑參詩鴈塞通塩澤龍堆接醋溝縁酢溝而引岑詩以證此黄直翁之誤用修全述之也按郡國志雒陽與中牟比縣河東在雒陽西北五百里敦煌在雒陽西五千里若鴈塞越四千五百里而内與河東之澤連龍堆越五千里而東與中牟之水接作詩者毋乃太憒憒乎黄楊胡徒執於形似之間而不究道里之不可至恐嘉州為之大噱也
湖隂
丹鉛新録曰用修云陽虎將殺季孫不克取寳玉大弓以叛明年乃得之堤下晉明帝覘王敦遁歸湖隂以七寳鞭獲免按晉書明帝紀云王敦將謀簒下屯於湖帝乃乗駿馬㣲行至於湖隂察敦營壘而出隂字當屬察為句以上文湖下原無隂字而下句隂察與㣲行相應也自温庭筠作湖隂曲後人往往承訛惟王懋叢書得之又明帝自湖遁歸遇旅嫗與七寳鞭此云遁歸湖者尤非敦既屯兵於湖帝自湖歸則歸於石頭耳
諗曰升菴集云王敦屯於湖隂察營壘而去此晉紀本文於湖今之歴陽也帝至於湖為一句隂察營壘為一句温庭筠作湖隂曲誤以隂字屬上句也張耒作於湖曲以正之案此則湖隂之觧發自用修矣元瑞拾用修牙慧以反譏用修而又云自湖遁歸又云遁歸湖則以於湖於字為于此于彼之于而不知其為縣名也且單舉湖字元瑞抑何所指晉書地理志丹陽郡有於湖蕪湖姑熟諸縣接壤聫疆觀王敦傳云敦移鎮姑熟明帝將討敦㣲服至蕪湖察其營壘又世説新語云王大將軍頓軍姑熟明帝以英武之才著戎服騎巴賨馬齎一金馬鞭隂察軍形勢則湖隂之訛自湖之謬已可知矣然於湖屬丹陽郡在江南歴陽屬淮南郡在江北楊云於湖今之歴陽則非也
萬城
四部正譌曰楊用修以鬼谷區為即鬼谷其可笑正與方城作萬城切對
諗曰宛委餘編曰用修以方城為萬城其可笑不待言晦伯引史記阻之以鄧林縁之以方城又我悉方城外及服䖍杜預之説以闢之似矣然不如盛𢎞之荆州記之明切也其云葉東界有故城始犨縣東至瀙水逹泚陽界南北聫聫數百里號為方城一謂之長城南北雖無基築皆連山相接而漢水流其南故屈完云云何其易曉也郡國志葉縣有方城郭仲産曰苦萊於東俱有方城又楚狂接輿耕於方城之南葢皆傍此長山方城而名者也正譌笑楊葢附於此嬰按楊王二先生之説皆本酈善長用修所論畧舉一隅陳王争之則欲掇楊所短而反揜其所長耳考水經潕水注曰潕水出黄城山東北逕方城郡國志曰葉縣有方城郭仲産曰苦萊於東之間有小城名方城東臨溪水尋此城致號之由當因山以表名也苦萊即黄城也及於東通為方城矣世謂之方城山故地里志曰南陽葉方城邑西有黄城山是長沮桀溺耦耕之所尸子曰楚狂接輿耕於方城葢於此也盛宏之云葉東界有故城始犨縣東至瀙水逹泚陽界南北聫聫數百里號為方城一謂之長城云酈縣有故城一面未詳里數號為長城即此城之西隅其間相去六百里雖無基築皆連山相接而漢水流其南故屈完答齊桓公云楚國方城以為城漢水以為池郡國志曰葉縣有長城曰方城指此城也元美所稱本此然汝水注曰醴水逕北縣故城北春秋昭公十五年許遷於葉者也楚盛周衰控覇南土争強中國多築列城於北方以逼華夏故號此城為萬城或作方字唐勒奏土論曰我是楚也世覇南土自越以至葉華宏境萬里故號曰萬城也余按春秋屈完對齊侯曰楚國方城以為城杜預曰方城山名也在葉南未詳孰是用修所執又在此條元瑞以為可笑是未知用修之言更有據也宛委説亦不如潕水注之詳備元瑞述之此猶侏儒度髙於天者也嬰又觀元瑞華林博議曰讀書大患在好詆訶昔人夫文字烟埃紀籍淵藪引用出處或有叅商意義重輕或有權度加以魯魚亥豕訛謬萬端凡遇此類當博稽典故細繹旨歸統㑹殊文釐正脱簡務成曩美毋薄前修今偶覩一斑便為竒貨恐後視今猶今視昔矣又曰昔人之説無當於吾心務審其是非而駁之毋先入毋遷怒毋作名毋徇名今明知其得而掩為已有未竟其失而輙恣譏彈壯夫不為大雅當爾耶此論可謂公溥然每於用修遺言輙疏剔小疵乖謬大美以丹鉛當竒貨以伐山資遷怒博議云云豈慮後人之攟摭後人也
鬼方
楊用修曰髙宗伐鬼方事惟見易鬼方極逺之國即靡莫之屬也蒼頡篇曰鬼之為言逺也世本黄帝娶於鬼方氏漢匡衡疏云成湯化異俗而懐鬼方意者湯時鬼方已内屬式圍之中而復叛於中衰之日故髙宗伐之以中興殷道也又西𦍑𫝊曰殷室中衰諸侯皆叛至於武丁征西戎鬼方三年乃克故其詩曰自彼氐𦍑莫敢不來王是其證也竹書紀年周王伐西落鬼戎
胡元瑞丹鉛新録曰鬼方事見竹書髙宗二十二年伐鬼方次於荆三十四年王師克鬼方氐𦍑來賓甚明鬼戎之語絶無所出史稱陸終氏娶於鬼方生六子即昆吾大彭五覇迭王者見鄭氏通志畧楊云黄帝未知何所㩀也鬼方前輩有以為楚者以楚俗尚巫故謂鬼方竹書伐鬼方上有次荆之文則此説宜可證楊云極逺恐未然又一説云即貴黔中殷世何能至此葢當時楚地亦極為蠻落春秋始㑹盟中國耳以鬼方為楚蔡介夫𫎇引
諗之曰大戴禮帝繫曰陸終氏娶於鬼方氏之妺謂之女嬇氏産六子一曰昆吾二曰參胡三為彭祖四曰萊言五曰安六曰季連風俗通曰陸終娶於鬼方氏是謂女清索隐引系本亦同楊云黄帝良誤詩大雅覃及鬼方毛傳曰鬼方逺方也孔頴逹曰鬼方逺方未知何方也匡衡傳應劭注亦曰逺方楊曰極逺亦非臆説西羗傳曰武乙暴虐犬戎冦邊古公踰梁山而邑於岐下及子季歴遂伐西落鬼戎太子賢注引竹書紀年武乙三十五年周王季伐西落鬼戎無俘二十翟王語胡謂絶無所出謬矣此與王㑹解湯時正西有鬼親國揚雄作趙充國頌遂克西戎還師於京鬼方賓服罔有不庭師古曰鬼方言其幽昧也李善引世本注曰鬼方於漢則先零戎是也章帝紀有司言明皇帝克伐鬼方開道西域用修稱靡莫之屬似鬼方乃西戎也海内北經曰鬼方在二負之尸北注曰貳負之尸在上郡干寳易注曰髙宗殷中興之君鬼北方國也髙宗當伐鬼方者離為兵戈故稱伐坎當北方故稱鬼也此説則為北狄唐書韋臯𫝊雲南欵邊約東蠻鬼主驃傍苴絶吐蕃盟而南蠻𫝊曰夷人尚鬼謂主祭者為鬼主又曰南詔俗尚巫鬼大部落有大鬼主百家則置小鬼主又有兩林部地狹而諸部推為長號都大鬼主又有夷望鼓路湯谷阿醯阿鶚鉀蠻等十二鬼主皆𨽻雋州此豈古所云鬼方者耶則與黔楚之説近即以為南蠻可也然尚書大𫝊文王受命二年伐鬼方三年伐宻湏四年伐犬夷五年伐耆六年伐崇按文王未嘗南征則謂在楚之陽者或未然也虞翻易注曰髙宗伐鬼方三年乃克旅人愬勞衣服皆敗鬼方之民猶或冦竊故終日戒陳琳為曹洪與文帝書鬼方聾昧髙宗有三年之征伐邈道悠聾昧愬勞之辭豈有承受按韓非子文王説紂而紂囚之翼侯炙鬼侯腊史記正義引括地志相州谷陽縣西南五十里有鬼侯城然則鬼方直在冀州耳又班固典引威靈行於鬼區
章和元年
詔威霆行乎鬼區斯又易方為區矣
鏡殿
藝林伐山楊用修云唐髙宗造鏡殿武后意也四壁皆安鏡為白晝秘𭟼之需帝一日獨坐其中劉仁軌奏事入驚走下階曰天無二日土無二王臣見四壁有數天子不祥莫大焉帝立命剔去后聞之不悦帝崩后復建之楊亷夫詩鏡殿青春秘戱多玉肌相照影相磨六郎酣戰明空笑隊隊鴛鴦𣻌淥波
元瑞曰按此本隋煬帝故事迷樓記帝設銅屏四周殿上白晝與宫人戯樂纎毫皆入屏中髙宗時武曌用事中外謂之二聖劉仁軌葢假此以諷故武聞之不悦也老鐡詩六郎謂昌宗明空即曌字
諗曰通鑑少府監裴匪舒為上造鏡殿成上與劉仁軌觀之仁軌驚趨下殿上問其故對曰天無二日土無二王適視四壁有數天子不祥孰甚上遽令剔去此無武后不悦及秘戯之言豈司馬惡其宣淫而削之乎以髙宗之頑㝠不靈二聖之稱猶以為未盡豈滑稽隐語所能揺動武后亦不以二日之擿為恚數天子在壁亦有數皇后在宫仁軌可自解於武后前也
過秦論
丹鉛新録曰用修擬過秦論云六王初畢四海始一雄圖既溢武力未畢方架黿鼉以為梁廵海石以送日俄而祖龍魂斷於沙丘鮑魚腥聞乎四極云云元瑞曰竹書紀年穆王大起九師架黿鼉以為梁此云秦始恐誤論擬過秦實宋人塲屋體此叚又本唐人阿房宫賦然小杜首四語甚竒而楊四語中再用畢字殊失檢
用修自謂弱冠時作葢其後未嘗刪潤也
諗曰江淹恨賦曰秦帝按劍諸侯西馳削平天下同文共規華山為城紫淵為池雄圖既溢武功未畢方駕黿鼉以為梁廵海石以送日一旦魂斷宫車晚出楊論皆抄文通語也此其少作自宜付之一炬而乃享以千金亦不自見之患乎但江賦載文選中憙事小史輙能諷誦胡氏不知何也紀年曰周穆王大起九師東至於九江架黿鼉以為梁遂伐越列子曰穆王駕八駿之乗乃西觀日所入三齊畧記曰秦始皇作石橋欲過海看日出有神人驅石下海石去不速神輙鞭之皆流血夫穆王叱黿而秦帝驅石穆王車轍窮於濛汜而秦帝馬跡向於扶桑似不可同江賦云爾者葢得意疾書忽成佳語陸機所謂隨手之變難以辭逮者抑其借穆王之事以喻秦皇雄心四據百鬼驚奔而用修襲之固非妙製廣搜博采元瑞恐未得與於斯文故不覺其言之過
巵林卷八