泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 四庫全書 / raw / 經部 / 五經總義類 / 經問 / 經問__juan_04.txt

Work: 經問 (四庫全書本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
經問 (四庫全書本)
Display Title
經問
Page title
經問 (四庫全書本)/補卷02
Ws Categories
1315年 (提及);PD-old;前74年 (提及)
欽定四庫全書 經問補卷二 　　翰林院檢討毛竒齡撰 方日斯 〈名邁福建人康熈進士初授蕭山令踰月調蘭溪去〉寄問大學格物兩字早嵗讀程朱註解竊疑如此格物將白首鑽研難言知至皇問誠正乎若格正物欲又遺却在外功夫先生謂物即物有本末之物誠為卓見苐格字作量度解雖較簡明然尚有未盡者按格致誠正修齊諸字皆兼功效兩義可顚倒言之格物是用功物格即成效矣惟知致二字稍有未合故改作知至今量度二字亦似但可量度物而不可云物量度未識此字有别解否 　　格物與物有本末兩物字原是本文故元儒𥠖立武明儒王心齋皆謂格物即格其物有本末之物此實依文立解者特字書惡劣于從來玉篇廣韻所明載字義則盡刪去而增入後人臆説于其中即一格字而解並乖錯近儒湯潛庵與施愚山在史館時昌言古無窮致之訓以致史官張烈妄起爭執僕有鍳于此故特引李善文選註蒼頡篇及廣韻舊註量度二字以作詁訓而來詢據功效兩義顚倒作解如此説經何患六經尚晦蝕乎但僕謂此二字仍可顚倒者以用功言則曰量度物曰格物而以成效言則物已量度矣物格矣致知亦然用功則致知成功即知致其易至字偶然耳葢經有本文字順而詁義稍礙者則仍以本文讀之尚書格于皇天孔傳解至于皇天似礙則本文仍在如舊註以修為餙以治為理以齊為整給以平為辨治則身餙而國理家整給而天下辨治亦似未安苐各有本文不需别解然乎否耶若窮致物理來詢謂程朱註解則誣坐程氏正當暴白程氏改大學明見之二程全書但攙知本並不補格物其云竊取程子之意以補之本子虚之言觀其序大學又云間亦竊附己意補其闕略可騐也至云格正物欲遺在外功夫則亦不然格正物欲即誠意中之惡惡臭所謂去惡也去惡侵誠意功夫非大學知本始事則有之然並未遺外既入大學則在誠正修時已將離經博習諸事件該攝其内實未嘗于心身外别有在外學問一節目也朱子惟欲别立一節目故誤增博物于大學之首此不可再誤也 　　日斯又問經問中有英宗復辟事先生謂失國之君不得再主神器竊意春秋凡諸侯出奔者其復歸于國聖人皆不絶其位若曹伯襄曹伯負芻為伯主所執與英宗受辱强敵事可彷彿即其後歸亦無異詞而晉夷吾蔡獻舞見獲而歸經并不書復入周之襄王敬王居鄭居翟泉仍書天王為共主諱故不以失國之詞言之似失國者原有復位之義如謂景帝已即大位不宜再居藩邸古天子而為人臣者甚多亡國之君勿論即如昌邑王亦已即位踰月塟昭帝矣被廢復還昌邑于漢宣無嫌也且晏子有言人君為社稷死則死之為社稷亡則亡之英宗雖多行不義寵用奄人然土木之役乃門庭之冦利用禦之不幸兵敗身辱與荒淫遊畋自底滅亡者殊科昔夏太康畋洛勿反夷羿簒竊五子之歌聖人取焉是先生此議可以戒為君或不可以教為臣可以責人兄或不可以勸人弟未知有當于髙深否 　　此事僕答問甚詳且了不必再舉前説然又不得不贅復者以此本創事無成經成蹟可引據作説但就事言事則英宗不恵幸而被虜一年幽閉七年童心漸亡庶得善後然猶甫復辟而即復王振官爵招魂刻像祠曰旌忠以致毛里孛羅邉患大起萬一景帝早讓則聖質如初内而石亨曹吉祥外而也先伯顔彼此牽掣無七年之安攘而有一十六年之擾亂國祚其可幾乎故曰失國之君創痍未復斷不得再主神器此為英宗言之非謂凡為君者皆如是也今來訊以諸侯失國歴相比較則擬非其倫不特侯國得失不關神器且上有天子其黜陟予奪一禀王法豈史論一言可定是否况春秋失國諸君皆强覇不道肆虐所及晉執曹衛與秦獲晉侯皆顯報私怨而楚以憑陵諸小虜蔡君獻舞則尤簡書所深惡者有王者起自當取彼予此豈特歸國復位書法無異詞而已至于天王出居則未經失國尤非其比嘗較已事惟唐靈武即位上皇反國差可比擬然而𤣥宗明達十倍英宗父子之親逺過兄弟乃猶不再主神器凡為君者皆然也若向謂景泰帝已即大位不宜再居藩邸亦斟酌時勢而為此言使其居南宫則英宗可稱上皇景泰帝不得稱上皇使其出藩邸則世有龍潛舊府並無飛龍再潛之新藩府故云而來詢謂古天子而為人臣甚多則據僕所記並無一人若亡國之君如山陽公零陵王輩則滅亡與讓位大相懸絶即所云昌邑王被廢而復還昌邑似乎相類然被廢有罪讓位無罪雖被廢罪典亦不可考但據當時廷議謂宜屏逺方應出之漢中房陵而太后止之則與讓位自退者又風馬不渉况昌邑即位未踰月也昭帝以 元平元年 四月崩六月即塟平陵而昌邑入嗣則適在未塟之先故召王之詞有曰請王典喪廢王之詞有曰大行在前殿然且統計入嗣祗二十七日縱廢在塟後亦未經七虞未釋塟服况朔奠朝享未嘗一行此與公羊所云不踰年不成君蔡邕所議質帝殤帝冲帝皆以不踰年而不入太廟者猶尚有間乃竟比之為天子而居人臣之列則河與漢也且僕謂景皇帝必不可讓者非盡謂嫌不可居然嫌亦其一耳而來詢謂于宣帝無嫌則仍以昌邑已事徴之夫以宣帝之明昌邑之愚一興一廢似乎必無嫌疑然猶尺布不相容漢史曰宣帝心忌賀 〈昌邑王名〉遣使者賜山陽太守張敞璽書曰制詔山陽太守其謹備盜賊察往來過客 〈隂指賀〉毋下所賜書 〈但警察不露上意〉而敞遂數遣丞史行察且宻從丞相御史條奏起居上由此知賀不足忌其嫌也如此而謂景泰帝可一日居下位乎可以為人臣為人弟乎若夫國君為社稷死亡當從死亡則永嘉靖康僕方恨死事者少庾珉李若水輩不一二見誰敢言不當死亡然向使四君返國而必令晉元宋髙拱手而讓之為社稷之四君則雖忠臣若甯俞為人弟如延陵季子恐不必然也即五子之歌劇念太康南渡箋奏又誰禁其懷二聖者然而乃底滅亡之歌必變而為光華復旦之頌又何必爾也 　　日斯又問漢代選舉法猶為近古至隋唐以詩賦取士而鄒枚馬揚諸製寥寥難繼宋明以經義取士求如馬鄭向歆董醇賈茂之儒無有也豈古今不相及抑上作而下不應耶王氏新法誤國當時變更已盡獨帖括一事尚遵至今意者秦城隋河果為萬世利與古者有德必有言然又云不以言舉人今欲如漢代賢良方正孝亷茂才之舉又不能無膠柱鼓瑟之弊誠不知選舉一法當出何道此亦先生經世中一要事也 　　選舉法何敢妄議祇世之議選舉法者俱一往差錯則有不得不辨正者如云漢用薦舉唐用詩賦宋用䇿論此錯也又云隋唐用詞賦宋明用經義此又錯也至云王氏新法改詩賦䇿論為帖括即八比而至今遵之于是造王氏文并歐陽氏蘓氏曾氏諸文公然行世則不惟差錯直狂妄無忌憚矣從來以經學造士彷之周制樂正崇四術所云詩書禮樂者以習以試自漢魏晉南北朝唐宋凡立選舉法皆本諸此自元人造八比取士而由明迄今易代相沿必不可變其所藉口專曰舍八比則經學遂廢一似前此無經學者是以 　　本朝定制具有卓鍳特罷八比已撤于甲辰丁未兩科而諸習八比者仍恐廢經而復之則又何敢議乎然差錯固當正也漢未嘗專用薦舉也漢以䇿經取士謂之制科凡孝弟力田賢良方正等皆以䇿試行之其間及舉察所云察廉舉孝等則兼制耳然且䇿試諸科專重經學其四科條例有曰經中博士則但䇿以經曰文中御史則間及雜文是以東漢申明其制直曰諸生試家法竟以所習經為比户相傳之法計所取等第必自通二經三經至四五經止並鮮通一經者乃猶恐學不劃一詔諸儒讎定五經而鐫石以刋其文因之有蔡邕石經樹立鴻都門之事其重經學如此嗣此魏晉南北朝一遵其法而隋唐于雜文中加以詩賦于制科外别立秀才明經進士諸科皆特重經學而或兼詩賦或兼䇿對則祇于試經後次第及之如諸科試法有用帖經即帖括也 〈見後〉帖經之後繼以問經即經義也問經之後然後或試䇿試文試詩賦是唐人選舉但于雜文中增詩賦耳未嘗專用詩賦也其必用經學漢唐與宋無異也且其所為經者有大經中經小經自三禮三春秋傳周易尚書毛詩以及論語孝經爾雅凡所帖所問必大經小經所通不一而後試雜文其重經學又如此 　　乃不知何故世並稱八比為帖括夫帖括豈易言乎唐制帖經法以所習諸經掩其兩端中間惟留一行乃裁𥿄為帖而帖三字于其中或帖孤章或帖絶句或帖疑似與參互之文使循所見字而括得之謂之例括每帖十必括五六謂之中括或曰漢有䇿經射經法帖經即射經問經即䇿經惟問經故經明亦惟帖經故經熟此皆經學之不可少者 　　是以唐人試詩賦猶有經學嘗謂裴度無詩名然其試詩時都堂出中和節詔賜公卿尺題落句云願續延洪夀千春奉聖躬宋人不識延洪註云延洪疑南山之誤不知此二字出大誥篇天降割于我家不少 〈句〉延洪 〈句〉惟我幼沖人係晁錯所讀受之伏生而孔安國以為句者故爾雅釋經曰延長也洪大也自蔡沈誤作不少延句洪惟連下讀遂使宋至今七百餘年無此二字矣然且義亦不通夫割不少延尚降割乎多方以諸國大圖天命可曰洪惟曾幼沖人而可曰大幼冲乎至中庸蒲盧朱註添草頭作蘆溥天之下誰復知爾雅釋經曰蒲盧即蜾嬴者又誰知家語引經曰夫政也者蒲盧也待化而成即毛詩所云螟蛉蜾負異類善化者乃韓偓安貧詩曰牕隙日光飛野馬案頭筠管長蒲盧則牕櫺塵影筆管蜂聲名物儼然也又其大者陳摶以太極圖授人原本唐道書三元妙品合之參同契坎離匡廓三五至精兩圖而連為三圖然終宋之世彼此聚訟並不知得而陳子昻感遇詩其首章曰太極生天地三元感廢興則謂太極圖下之三圈本三元圖也又曰至精諒斯在三五誰能徴則謂太極圖中之五行圖本參同契中三五至精圖也以五行土一五木三火二合一五金四水一又合一五共三五也然則作詩者猶知經矣乃不知何故又謂宋王氏造八比夫荆公何嘗造八比荆公但設經義局自造講義使經生習之以答經問而世尚訓詁當時所云不虞秀才變學究者是名新經義非八比也若八比則實造于元仁宗朝之 延祐二年 以先時取士承金章宗朝十二科詞曲舊法而仁宗改之仍用經學去秀才明經進士諸科而但立鄉㑹二試曰舉人曰進士 〈鄉試舉人科始此〉不用大小中三經名色而以小經中論語孟子合之禮記之大學中庸名之曰書 〈宋已有四書名然合之取士自此始〉且廢周禮儀禮春秋三傳及孝經爾雅不立作經而祗以禮記合周易毛詩尚書春秋簡書名為五經 〈與漢五學合樂經而專立易經為一學者又稍異〉于是盡袪䇿經帖經問經詁經諸法而創為八比文自破題接題小講官題以及大講後講考經結尾十餘項總名書義 〈元人王克耘造書義矜式〉向之通二經三經至四五經者今止限一經 〈前塲書義二道經一道〉向之合舊註新疏列代儒説見之帖經并詁義者今止守宋人一家之言 〈惟禮記用鄭註非宋陳灝註〉是八比一出而經學盡廢然且錯之又錯直稱鄉㑹試曰制科以八比書義為制舉文字夫制科始于漢而終于宋皆天子親試不及有司所云宏詞 學經邦變俗絶倫㧞萃等隨時易名其科在進士明經之上名為大科為科目根本雖六季五代猶尚不絶至元明而始絶之而反謂元明有制科有制舉義非渾沌乎嘗恨世人不讀書九州四海三四百年來並不知八比是元制及予言之而强解事者即又曰元並不以曲子取士以從此一繙元史不載及也夫史亦未易讀矣明初修元史者以曲子取士為不經故宋濂王褘輩執持道學悉芟不一存然則世傳元曲千餘本豈鬼𥿄耶予向入史館分修明史同館官有鬮分武宗本紀者盡芟去實録諸佚遊事公然道學予竊抱不平特輯實録為一帙名曰外紀今尚存集中然亦無可如何向非明寜王臞仙實得元曲子科録顯行人間則讀歐陽五代史而翻疑盧扈之有失實觀新唐書而轉訾韋述舊記之原有誕妄雖百口莫辨也是以讀經多于經始可通經讀史多于史始可通史今讀經者直不知本經矣嘗在沈氏昭嗣園講大學初問大學屬何經則十應有五繼問大學何原本何改本則十應者二至問大學是誰作果曾子否果聖有言賢有意否有據否則十無一應矣乃以日所讀之經日所習之註日所鑽研之八比文而仰不識天俯不識地假文偽帙公行無忌其果于經學有裨無裨世饒通人必有能辨之者 　　日斯又問唐憲宗即位禮儀使奏曾太皇太后沈氏歲月滋久迎訪理絶按晉庾蔚之議尋求三年之外俟中夀而服之請以大行皇帝啟攢宫日皇帝帥百官舉哀即以其日為忌從之此事果無悖典禮否庾蔚之議未得其詳并乞示之 　　此亡于禮者之禮也大抵魏晉六朝多遭喪亂故賀循庾蔚輩每彷曾子問劇言變禮在唐時作通典者專引其語此特其一耳祗代宗沈后在天寳末當安史之亂流散洛陽距憲宗即位已六十餘年即其子德宗大行時亦在位二十一年有六十四歲猶未議及此禮必又越順宗至憲宗而始𤼵哀迎廞作主祔廟原不可解然約計其年已逾八十與庾氏中夀之語略合乃唐史沈后傳反云皇太后沈氏厭代二十七年並不知其年當從何數法則荒唐殊甚然且此時憲宗承順宗後其所云大行皇帝啟攢者順宗也乃又云大行皇帝至孝曾于建中時立奉迎使遍訪太后則建中係德宗年號一似此大行不指順宗指德宗者天下有信史而大行皇帝尚不知誰屬者乎然則史書之無理不可據予前所言不謬矣若庾氏之議則似是可信往者崇禎末敝郡章格庵先生以給諌還里明亡之日哭墓一宿去不知所向其子章無咎于龍山講學之次流涕相質謂尋訪既絶作何理處維時徐仲山云計先生八十之歲招魂而塟之此正用庾氏説也近仁和陸麗京以明史詿誤脱縲絏後亦被緇走四方其子陸寅戊辰成進士竟尋父不得而死時麗京弟梯霞尚在特走問予予曰今且服進士喪計出亡十二年星紀一周然後迎廞塟處士葢亦約此年與拱木不甚逺也此暗用庾説而稍變者但庾文則不全見因不能詳舉耳 唐翼修 〈名彪蘭溪人仁和訓導〉寄問祭法天子九廟一壇一墠諸侯五廟一壇一墠不知此壇墠在廟中抑在廟外且曰有禱于壇墠則祭之無禱乃止不知是何禱祭乞明示之 　　此禮除祭法外别無他經可引據即漢晉唐儒凡言禮者亦並不一語及則直是一無可考之疑禮是以鄭康成亦不能註但引金縢三壇同墠周公禱三王事為証不知三王正在廟為武王四親與去祧之祖無廟而祭于壇墠者不合且三壇同墠謂設三壇于一墠之中與一壇一墠降壇而後立墠者又别然且廟祧壇墠分作四等是已成之制非因禱而始設壇者又且一禱即徹並無因禱而特用牲祭之禮如此引經則徒亂人意不如已之為愈矣考壇墠有已成之制如天地日月山川方望社稷先農諸壇或在國内或在國外或在田野皆明明有禮文見于諸經此無有也即因事而設如時見殷同聘問盟㑹以及國君大夫士出國反國降命復命隨地設壇位若周官司儀為壇三成掌舍為壇壝宮棘門公羊傳㑹柯升壇左傳至笙為壇帷復命于界史記世家為壇位㑹于夾谷曲禮大夫士去國踰境為壇位此又無有也若是則安從知之若其禱祭何事則倍無可考先仲氏有云楚茨大田諸詩皆祈禱之詩而詩文每及祖妣則或此耕壇所禱國語所云除壇于藉者即迎此去祧之祖以配以祭亦未可知然終無見文但存此禮意可耳何敢鑿指焉 　　邑人問邑甲族有庶母死其嫡子抑降其主不並嫡列即畵像亦降一等且不為庶母忌祭庶子不伏而嫡子反訟之官然究無典禮及已事可據已經年矣敢問此坐位與忌祭果應如何 　　禮坐無見文即　本朝 　　北郊一祭禮官以 　　三祖配位題請更定並不能議予雖有議不敢上賴皇上明斷敇仍舊貫而罷此區區微禮有何考據但以禮意推之古者嚴嫡庶以天子諸侯與世爵卿大夫專重為後凡後必以嫡無嫡後庶所以杜簒奪也今世絶封建無後可成父縱得爵不能嬗子子皆後也何闗嫡庶况此一坐位即在封建時亦祗有長次無升降者按喪小記云妾祔于妾祖姑亡則中一而祔于髙妾祖姑雜記文亦然夫所云妾祖姑者謂祖廟配主祖姑一配妾祖姑又一配也皆配主也所云祔者謂身之妾死單主無廟必間一廟而祔于妾祖姑之傍無妾祖姑則又間一廟而祔于髙廟妾祖姑之傍其必間一者以為昭祔昭穆祔穆子不祔父而孫可祔祖其必祔妾祖姑者以為嫡祔嫡庶祔庶妻必祔祖姑而妾則祔妾祖姑皆祔法也然而廟主配祔各有等列祔主降等配主不降等使以却位為降䒭耶則主必負匰正與配並匰而列 〈周禮司巫共匰杜子春曰共主以匰〉正前即坐虚配後即礙負無可却也 〈漢官儀后幄並帝幄退六寸此專廟地寛與古禮異晉賀循曰后配神主所居宜同〉以傍位為降等耶則祔必傍位妾祖姑既在傍則妾祖姑之位下作何祔法傍位不能祔傍位也 〈士虞禮明日以班祔謂班等也禮註有左主右主有上下主左配右正上下祔位皆係班等〉然且配有寜却必不傍者妾祖姑既傍位則以女主祔將孫婦而疑于祖妾亂也以男主祔將祖妾而直與孫主為對配又亂也是以記又云婦祔于祖姑 〈此以妾祖姑之孫婦亦有祔者故統稱婦〉祖姑三人則祔于親者 〈謂舅所生母或嫡或繼或庶〉豈一嫡二繼母哉 〈鄭康成謂一嫡二繼〉繼母不必一然亦何得限于二註所云二繼者謂一繼母一繼室也此正禮所云妾之當室者謂之繼室春秋齊請繼室于晉隠公母稱繼室聲子是也則是三人本一列也然而記又云妾無妾祖姑者易牲而祔于女君可也 〈女君祖姑〉註云凡妾牲降女君一等夫牲有降等而位反不然何也 　　牲有降等位獨無降等且此降等牲非降妾祖姑之牲也配位同則牲不異等故儀禮少牢饋食謂配位同几則共牢合食俎豆不兩陳惟祔位是卑牲不敢饗尊故士祔大夫當易大夫牲此亦易女君牲以尊之然是升等牲非降等牲也且正義云牲牢無文并亦不知為何牲也若坐位則全不在此也 若然則坐位齊等不匹嫡乎 　　豈惟匹之且有時加等而不嫌逼葢嫡庶之分專嚴貴賤若嫡貴庶亦貴嫡賤庶亦賤則尊卑有限其等殺不過長次而已故春秋襄二年書夫人姜氏薨塟我小君齊姜四年書夫人定姒薨塟我小君定姒此齊等也匹也若僖母哀姜生母成風亦同書夫人小君同書薨塟此是齊等然而天子含賵命卿㑹塟夫子歴書之則加等矣不止匹矣是以漢晉儒臣凡議喪祭禮皆引春秋例為據乃西漢郊位天地一列天西而地東帝后一列后東北而帝東南而東漢改之此據禮坐為更定者然而帝后之配則但論賢否不論嫡庶直改呂太后為薄太后夫薄太后文帝自稱為髙皇帝側室者三家叔孫必以為不宜與呂后匹列乃不惟匹之且從而去取之以庶配帝以側室而配天地煌煌郊壇如是者亦復有年此時東設西向之位既無降等亦難傍却雖其事創見未必合古然當時議禮諸臣如張純朱浮輩亦非不讀書者成事雖難憑然禮意猶可據也 苐不知生時坐位亦齊等否耶 　　亦齊等而稍却之與廟位不同不讀爰盎傳乎上與皇后夫人常同坐同坐者師古謂髙下齊同無差等也及游上林郎署長布席如故盎引却愼夫人坐葢前為進後為却稍退謂之却稍離亦謂之却當時必衡退而稍離之盎所云尊卑有序此即序矣若傍與降則皆非却義且與序亦不合耳 　　然則庶子家或自立考主并生妣主如何 　　此雖無禮文然禮意亦有之周以禘稷所自出設帝嚳主乃不敢立廟因立姜嫄廟以棲其主但祭嫄廟時則未有嚳主藏其室而不並饗者雖仍稱祭嫄不是祭嚳然兩主儼在也若私祭生母一主雖禮文亦有之然既可祔廟安用單祭説禮不當兩騎也 忌祭如何 　　忌祭非古禮惟喪禮忌奠在未除喪以前行之謂之哭忌大抵庶子三年之喪及練而還歸其宮庶子期喪則卒哭還宮乃忌日朔日則必反哭于殯宮之次雖期亦然葢期與三年皆以十三月為祥奠之期然而忌日亦十三月也三年之禫在二十七月而期喪之禫在十五月則此十三月間期服未除焉得以未除之喪不與哭喪忌雖庶母喪祭凡忌奠練奠皆其子自主之然所稱衆主人者安在此則嫡子之尤無禮者特忌祭非古禮而喪奠不再行或不與計較可耳 　　經問補卷二