泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 四庫全書 / raw / 經部 / 書類 / 古文尚書疏證 / 古文尚書疏證__juan_08.txt

Work: 古文尚書疏證 (四庫全書本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
古文尚書疏證 (四庫全書本)
Display Title
古文尚書疏證
Page title
古文尚書疏證 (四庫全書本)/卷6下
Ws Categories
1004年 (提及);1070年 (提及);1072年 (提及);1075年 (提及);1108年 (提及);132年 (提及);1640年 (提及);221年 (提及);280年 (提及);397年 (提及);433年 (提及);445年 (提及);447年 (提及);456年 (提及);469年 (提及);562年 (提及);563年 (提及);580年 (提及);605年 (提及);609年 (提及);621年 (提及);622年 (提及);677年 (提及);70年 (提及);713年 (提及);958年 (提及);962年 (提及);978年 (提及);996年 (提及);PD-old;前111年 (提及);前112年 (提及);前413年 (提及);前602年 (提及);前60年 (提及)
欽定四庫全書 　　尚書古文疏證卷六下　山陽　閻若璩　撰第八十九 　　朱子言孔安國解經最亂道余謂亂道之尤者是江自彭蠡分而為三共入震澤大江安流千古無易逺在震澤東北二百餘里由揚子以入於海此豈入震澤者哉善乎鄭氏言三江既入海耳不入震澤也若似逆知魏晉間有為異説者豈作偽者并鄭註不觀與抑王肅議禮必反鄭𤣥而書注亦然傳實從肅來與或曰解三江者衆矣畢竟以何説為不可易余曰蔡傳不可易已蔡本酈注酈用 都賦注叅以顧夷呉地記陸徳明釋文張守節正義並合非一人之私説也近代歸熈甫説亦佳奈不合經文何竊以天下之至變者水今之水道非盡古之水道也天下之至不變者經今之經文仍即古之經文也試取經文諷誦彭蠡既豬陽鳥攸居為一呼一應則三江既入震澤底定亦一呼一應非如歸氏説上下不相䝉也者或曰揚之三江宜舉州内大川其松江等雖出震澤入海既近周禮不應捨岷山大江之名而記松江等小江之説余曰周禮一三江也禹貢又一三江也禹貢三江誠小然當既入於海而震澤底定則今松江嘉興蘇常湖五郡民咸得平土而居矣功豈細哉酈道元讀呉越春秋三江五湖曰此亦别為三江五湖雖稱相亂不與職方同余則謂禹貢三江不與職方同却與呉越春秋同所謂夫言各有所當也 　　按蔡傳確者自宜立學官但有可笑絶倫處不一一標出必疑誤後學虞翻嘗奏鄭氏注五經違義尤甚者百六十七事不可不正行乎學校傳乎將來臣竊恥之是也水經注引庾仲初揚都注曰今本皆然蔡譌庾為唐猶曰字畫之近若揚都之與呉都則相逺矣蔡竟未讀晉書庾闡傳乎闡字仲初潁川鄢陵人作揚都賦為世所重即此雖然蔡不以博洽名明朱謀㙔箋水經注濁漳水於林慮山便橋之上即庚 墜處也曰庚 未詳案晉書庾衮列傳衮字叔襃適林慮山石勒來攻乃相與登大頭山而田於其下將收穫命子怞與之下山中塗目 瞀墜崖而卒殆是即庾衮 墜處也朱不知字有譌闕妄附㑹以㣪 之説亦由未讀晉書乎 　　又按壬子冬客太原顧寧人向余稱朱謀㙔水經注箋為三百年一部書余退而讀之殊有未然如通鑑智伯言今乃知水可亡人國以汾水可以灌安邑絳水可以灌平陽也胡身之引酈注註曰絳水出絳縣西南蓋以故絳為言其水出絳山東西北流而合于澮猶在絳縣界中智伯所謂汾水可以灌安邑或亦有之絳水可以灌平陽未識所由此自宋時所見本如是未經舛譌朱氏本則汾水可以浸平陽絳水可以浸安邑此亦何須説者果爾復續之曰汾水浸平陽或亦有之絳水浸安邑未識所由作此騃語乎朱何不引身之本以校正仍之而莫覺乎且即云絳水浸平陽未識所由括地志猶譏之曰絳水一名白今名沸泉源出絳山飛泉奮湧 波注縣積壑三十餘丈望之極為竒觀可接引北灌平陽城酈道元父範厯仕三齊少長齊地熟其山川後入闗死于道未嘗至河東也斯蓋引耳學而致疑余嘗往來於平陽夏縣而悟通鑑二語具有玅解蓋汾水并可以灌安邑至絳水灌之又不待云絳水并可以灌平陽至汾水灌之又不待云交錯互舉總見水之為害溥爾國語襄子走晉陽圍而灌之未及何水戰國䇿實以晉水史記實以汾水又趙世家為汾水魏世家晉水李𢎞憲疑莫能定不知二水皆是也蓋智伯決晉水以灌城至今猶名智伯渠然亦豈有舎近而且大之汾水不引以并注者乎此亦惟熟其山川始知耕問奴織問婢豈不信哉 〈王伯厚曰汾水在晉陽城東晉水在西郡縣志實云〉 　　又按𨻳陵縣屬潁川郡李竒曰六國為安陵𨻳縣屬陳留郡應劭曰鄭伯克段于鄢是後漢鄢縣下無注𨻳陵縣司馬彪曰春秋時曰𨻳劉昭注春秋鄭共叔所保故曰克段於鄢又成十六年晉敗楚于鄢陵將鄢與鄢陵合為一地與杜註兩處皆屬潁川郡者正同東海公亟賞之曰不獨此元和志鄢陵縣云克段晉楚戰並此地其確指如是若漢鄢縣故城在寧陵縣南五十三里今在柘城縣北者自屬宋地共叔豈有逺保宋地之理應劭注實誤特正於一統志中余曰固已明范守己洧川人言大抵陽翟以東新鄭以南其地平曠無名山惟多岡陵橫亘曲屈不下三二十許故左傳所謂陽陵大陵魚陵鄢陵六國所謂安陵馬陵皆在其地第今不能悉其所在耳因之悟鄢從阝乃邑名共叔所保當在邑晉楚相遇則在鄢邑左右一帶可作戰場處惟多岡陵故曰鄢陵以知竟合為一義猶未精 　　又按陸淳春秋辨疑引趙匡曰鄢當作鄔鄭地也在緱氏縣西南至隱十一年乃屬周左氏曰王取鄔劉蒍邘之田于鄭是也傳寫誤為鄢字杜註今潁川鄢陵誤甚矣案從京至鄔非逺又是鄭地段以有兵衆故曰克若逺走至鄢陵已出竟無復兵衆何得云克又傳曰自鄢出奔共即自鄔過河向共城為便路若已南行至鄢陵即不當奔共也余謂鄭十邑正有鄢在内何得云已出竟止此一句非 　　又按為將者宜知地將一戰事耳而為相與君者苟不知地將遂遺無窮之患試言其略一 貞元元年 竇叅在相位據淮割地舉濠州隸屬徐州及徐州節度使張建封卒子愔為本軍所立屢挫王師其時唐㡬失淮南之地蓋不知濠州本屬淮南與夀陽阻淮帶山為淮南之險豈可割以他屬叅惟昧于疆理之制故至此一 熈寧八年 詔韓縝割分水嶺以北地畀契丹東西失地凡七百里後契丹復包取兩不耕地下臨鴈門遂啟用兵之釁夫宋分水嶺之地今不可考曾有人登鴈門踰夏屋極目於句注廣武之間而知陘山形如人字一脊中分山南據脊則利歸山南山北據脊則利歸山北遼人所索必此地神宗曰所爭止三十里大臣殊不究本末蓋不知此三十里必宜爭者也不然彼以射獵畜牧為業每每空千百里之地以養禽獸而顧獨拳拳于此三十里間非出竒之道耶王安石復佐以欲取固與之瞽説卒之尼瑪哈之師一出雲朔遂下太原非以鴈門失守與特書之以為千古謀國者之戒 　　又按郡縣志有足補史傳註解所未盡亦有當以史註正之者試各舉一事一趙世家肅侯十七年築長城註疑未定案志稱嘗至鴈門抵岢石見諸山往往有斸削之處逶迤而東隱見不常大約自鴈門抵應州至蔚東山三間口諸處亦然問之父老則曰古長城跡也夫長城始于魏惠繼于趙武靈燕昭而極于秦始皇魏惠所築者固陽武靈所築者自代並隂山至髙闕燕昭所築者自造陽至襄平始皇所築者起臨洮至遼東皆非鴈門岢石應蔚之跡也及讀史顯王三十六年有趙肅侯築長城事乃悟蓋是時東林二胡尚強樓煩未斥趙之境守東為蔚應西則鴈門耳故肅侯所築以之則父老所謂長城者乃肅侯之城非始皇之城也迨武靈既破胡則自代並隂山下至髙闕為塞始皇既并天下則起臨洮至遼東延袤萬餘里所保者大則所城者愈逺也一志稱潞澤之交横亘一山起丹朱嶺至馬鞍𡐍有古長城一道歲久傾頽然遺跡尚存登髙望之宛然聨絡中有營壘以詢土人皆曰梁晉交兵築以相拒考之五代史記一夾寨書一甬道書未有長城百里而不書者今陵川縣呼此山為秦嶺以為秦築以事考之則長平之役秦人遮絶趙救兵及芻餉而築也當時秦為客趙為主客居主地設伏出竒引四十萬人入于計中四十六日至于盡降盡坑略不相聞非其勢壓山川安得咫尺千里計此城必此時築以限趙之南北也案白起列傳王齕攻趙趙軍築壘壁而守之秦又攻奪西壘壁正義曰趙西壘在澤州髙平縣北六里即亷頗堅壁以待秦者又括既代頗趙軍逐勝追造秦壁壁堅拒不得入正義曰秦壁一名秦壘今亦名秦長壘又秦間趙軍分而為二括戰不利因築壁堅守以待救至正義曰趙壁今名趙東壘亦名趙東長壘在澤州髙平縣北五里即趙括築壁自敗處蓋當唐時孰為秦壘孰為趙壘孰為西孰為東猶厯厯可指稱今漸不復可别要不必盡屬秦人所築以遮絶趙者可知此所謂以史註正其誤也惜未載入一統志又按王翰遊三門記曰三門集津在平陸縣東六十里禹鑿山作三門以通河流南為鬼門中為神門北為人門鬼門迫窄水勢極峻急人門水稍平緩直東可五十步中流有小山乃底柱也神門最修廣水安妥蓋隋唐漕運之道山嵓上有閣道且牽泐石深尺許則蔡傳謂底柱石今三門山是者誤 　　又按吾鄉自太原西南其泉溉田最多利民久者莫若晉祠之泉自平陽西南其泉溉田最多利民久者莫若龍祠之泉自絳州以北其泉溉田最多利民久者莫若鼔堆之泉晉祠之泉酈注已詳不甚詳龍祠之泉予欲取元毛麾康澤王廟碑記補之曰其源亂泉如蜂房蟻穴觱沸于淺沙平麓之間未數十步忽已驚湍怒濤盈科漲溢南北溉田數百頃東匯為湖曰平湖泉旁舊有龍祠宋宣和中封康澤王鼓堆之泉亦未詳予欲補以明喬宇記曰其泉發源於九原山之西北突有二山髙圓如鼔則泉以形似而名泉上有塠如覆釡形履之聲如鼓則泉以聲似而名泉有清濁二穴清在北濁在南北穴為石口尺五許滙而為池幅圓一丈其深稱是池溢而南折而東流南穴為土口尺許亦匯池溢而北折而東合於清流泉之西則隆然髙厚其南北皆平疇低野亦資泉而溉其東則經連緯通溉田至于絳州方五十里而南並入于汾焉 　　又按班志上黨郡下固注曰有上黨闗壺口闗石研闗天井闗顔氏未注余謂此殆又一闗中矣魏寄氏縣有上黨谷先屬陭氏今屬屯留則上黨闗西闗也今吾兒峪元所更名先屬壺闗今屬黎城則壺口闗東闗也研音陘未詳何地而上黨舊轄沾縣北接井陘亦轄湼氏北通盤陀皆石陘故名則石研闗北闗也天井闗今屬澤州則南闗也 　　又按余告東海公纂郡縣志者全慿有識如河南八府惟懷慶糧最重民且受困三百年如近來纂志當以糧所由重之説痛加發揮方興有世道之責者惻念請於朝比諸别府減而輕之奈何噤不一語僅 崇禎十三年 掖人王漢字子房為河内令繪災傷圖十六頁入告首繫以序曰髙皇帝削平旤亂懷慶守特穆爾抗王師已而髙皇帝定鼎案懷慶額賦而三倍之計地四萬二千八百餘頃糧三十三萬六百餘石河南北諸郡地窄而糧重未有如懷慶之甚者也其在河内一邑則地一萬一千三百餘頃而糧九萬九百餘石河内區區地山河平分地之半丹河沁河水一發數百頃良疇動至化為澤國而糧不除太行萬重山壓邑西北而邑居民多在山復案山地起糧經月不雨則地不毛地不毛而糧不除懷慶六邑地窄而糧重未有如河内之甚者也至前此有郡守紀誡者文安人入覲陳言亦及糧之重但云想國初以一時土地之荒熟起科非眞有厚薄其間懷慶向未䝉亂又地方熟所以糧多於他郡嗟乎是何其考之不詳而立論之舛也漢王符有曰療病者必知脉之虚實氣之所結然後為之方故疾可愈而壽可長為國者先知民之所苦禍之所起故姦可息而國可安竊以懷慶糧獨重是民之所苦也明太祖以私意而增之是禍之所起也然則除三百年之痼疾一旦躋諸仁夀之域豈不望纂志者之發端哉 　　又按古人成説有必不可從者當亟刋正無徒以其所傳也逺遂兩存夏綸邑是也左傳哀元年逃奔有虞杜註梁國有虞縣為今歸徳府虞城縣西南三里故虞城是則邑諸綸之綸去此不逺所以司馬彪云虞有綸城少康邑杜佑云虞城有綸城即少康邑不他及今虞城縣東南義原郷果有故綸邑城是也奈何魏王泰章懷太子賢李𢎞憲復于登封縣西南七十里漢綸氏城曰夏少康綸邑乎虞思蕞爾國安得跨八百里外之邑而為一國道破令人笑來或曰畢竟綸氏古何屬余曰以竹書紀年考之楚吾得帥師及秦伐鄭圍綸氏蓋鄭邑也邑自以綸氏二字為名與綸僅一字名者迥别 第九十 　　自孔安國傳武成不釋華山止釋桃林曰桃林在華山東是明指太華山言則所謂華山之陽亦即太華山可知下至唐陸氏釋文孔氏正義因之旁搜鄭註禮記張註史記並同無異説者竊以果太華山之陽為禹貢梁州地武王歸馬於此無乃太逺桃林塞為今靈寳縣西至潼闗廣圍三百里皆是而馬獨驅而跨出太華山南事所不解讀水經注洛水自上洛縣東北分為二水枝渠東北出為門水門水又東北厯陽華之山即華陽山海經所謂陽華之山門水出焉者也遂躍然曰原武成之華山乃陽華山非太華山今商州雒南縣東北有陽華山其斯為武王歸馬之地哉與桃林之野正南北相望壤相接故桃林其中多野馬周穆王時造父於此得驊騮騄耳盜驪之乗以獻非當日歸馬之遺種乎使逺隔于太華南焉得有此後惟陸氏武成音義華曰華山在恒農胡氏通鑑著華陽君芊戎曰華陽即武王歸馬處引水經注以實余于是嘆窮經者多忽地理而眞得其解如陸胡殆難其人焉 　　按安國又言華山桃林皆非長養牛馬之地欲使自生自死穎達言華山之旁尤乏水草不知本非指太華山其誤認且勿論而今靈寳縣西有馬牧澤正山海經所云桃林中多馬者豈乏水草之地哉昔魏主燾集公卿議討沮渠牧犍衆曰彼無水草崔浩曰漢書地理志稱涼州之畜為天下饒若無水草何以畜牧及往討見姑臧城外水草豐足果如浩言非其生平稽古之力乎雖然地理志明稱武威以西四郡水草宜畜牧浩猶聞之不博識之不强已足塞異議者之口且果如安國言將武王不及一田子方子方見老馬于道曰少盡其力老棄其身仁者不為曾謂武王一戰有天下即置牛馬于不長不養之地欲其殄滅乎蓋歸之放之不過示吾弗復乗弗復服耳註疏凡此等處既違事實又害義理安得極力一掊擊耶又按騄耳出桃林見史記趙世家而樂書趙高曰何必華山之騄耳又稱華山蓋陽華桃林壤相接所産之物得以通稱故 　　又按華陽君芊戎見史記穰侯列傳傳云宣太后二弟其異父長弟曰穰侯姓魏氏名冉同父弟曰芊戎為華陽君予向讀至此笑謂人曰宣太后之母凡三適其夫矣或疑訝焉曰蓋宣太后之母初適芊氏生芊八子改適魏氏生魏冉終又歸芊氏生芊戎故異父弟居長同父弟反居少也太史公著一長字情踪委折宛然下文即接以昭王同母弟曰髙陵君涇陽君上文叙出昭王為武王異母弟來異母弟同母弟前後穿揷映帶本文異父弟同父弟眞如花似火之筆矣 　　又案胡朏明註庾信哀江南賦致佳於華陽奔命曰華陽地名在今陜西西安府雒南縣即武王歸馬處子山自江陵奉元帝命使于周取道商洛入武關此陽華山之南正其所必經故曰華陽奔命若作太華山陽失之甚矣 　　又按伊水蔡傳引山海經及郭璞註以辨班志出盧氏之熊耳為非案盧氏縣志今觀熊耳雖稱有伊源之名而無流衍之跡其實出于悶 嶺之陽北流過嵩縣洛陽東至偃師入于洛余欲取括地志補正曰伊水出虢州盧氏縣東巒山東北流入洛一名悶 嶺巒山在今縣東南百六十里非今縣西南五十里之熊耳山也 　　又按余欲補正澗水曰澗水出澠池縣白石山穀水出澠池縣南山中穀陽谷一東流一東北流折而㑹于新安縣之東自是澗遂兼穀之稱故洛誥澗水東瀍水西周語穀洛闘將毁王宫穀即澗也蔡傳澗水出今之澠池至新安入洛大非洛未嘗經新安縣境何得於此入洛蓋蔡氏誤讀班志之文班志禹貢澗水在新安東 〈句〉南入雒南入雒者周時澗水本在王城西入洛非新安也逮建武以後穿渠作堰水之遷變非一道矣 　　又按嘗熟馮氏謂新都楊氏所著書㡬無一可信似誠太過余讀蔡傳至徴故實處亦有㡬無一可信之語為承學家所駭不待云兹且證以山海經中山經曰蔓渠之山伊水出焉而東流注于洛又曰熊耳之山浮濠之水出焉而西流注于洛酈氏引蔓渠之山二句于伊水注足見後魏所見山海經本與今本無異何至蔡氏引伊水出焉作山海經曰熊耳之山豈偶忘本文以意想像加之耶抑南宋本然耶請質諸篤信蔡傳者 〈又引山海經婁涿之山波水出于其隂而北流注于榖今本波作陂雷澤中有雷神龍身而人頰鼔其腹則雷今本頰作頭〉 　　又按安國傳伊出陸渾山亦非陸渾山在今嵩縣東北四十里伊水經其下非出也説伊源者紛如當以括地志為據 　　又按蔡氏多譌引地理志除已經駮正之外兹復得三十一條一云地志清漳水出沾縣大黽谷東北至阜城入北河下北字本作大二云地志碣石在北平郡驪城縣西南北平郡上有右字兩漢皆然今云北平郡則下雜晉制矣成亦不從土三云地志睢水出沛國芒縣此係應劭注非固本注須分别沛亦不為國四云地志淄水出泰山郡萊蕪縣原山今本無原山二字二字出水經何不竟引水經五云地志沂水出泰山郡蓋縣艾山今本無艾山二字二字亦出水經何不竟引水經又云南至于下邳西南而入于泗地志止言南至下邳入泗此亦出水經六云地志東海郡下邳縣西有葛嶧山古文以為嶧山山當作陽七云地志彭蠡在豫章郡彭澤縣東東當作西八云地志震澤在㑹稽郡呉縣西南五十里今本無南五十里四字止當云地志在呉縣西今蘇州呉縣西南四十五里是九云地志洛水至鞏縣入河鞏上脱東北二字十云瀍水至偃師縣入洛地志止言東南入洛十一云地志滎陽縣有狼蕩渠蕩當作湯音宕十二云地志嶓冡山在隴西郡氐道縣漾水所出今本止云漾水所出無嶓冡山字嶓冡山在西縣也若欲言東西兩漢水俱出嶓冡不妨引酈氏注十三云地志蜀郡郫縣江沱在東西入大江當作江沱在西東入大江十四云地志巴郡宕渠縣潛水西南入江江當作灊十五云地志漢中郡安陽縣灊谷水出西南入漢入漢上有北字十六云地志涇水出安定郡涇陽縣西西下有开頭山三字十七云地志渭水出隴西郡首陽縣西南西南下有鳥䑕同穴山五字十八云地志扶風汧縣 蒲藪芮水出其西北東入涇扶風上有右字兩漢皆然今云扶風則下雜魏制矣十九云地志漆水出扶風縣當云在右扶風漆縣西非出也二十云地志灃水出扶風鄠縣終南山當云出右扶風鄠縣東南今永興軍鄠縣終南山也終南山當於今縣下補出二十一云地志北條荆山在馮翊懷徳縣南馮翊上脱左字亦雜魏制二十二云地志終南在扶風武功縣縣下脱東字惇物在扶風武功縣縣下亦脱東字二十三云龍門山左馮翊夏陽縣縣下脱北字二十四云地志析城在河東郡𮑮澤縣西西下脱南字二十五云地志朱圉在天水郡冀縣南當云地志圉作圄二十六云地志太華在京兆華隂縣南京兆下脱尹字亦雜魏制二十七云地志南條荆山在南郡臨沮縣北北上脱東字二十八云地志衡山在長沙國湘南縣縣下脱東南二字二十九云地志導江東陵在廬江郡西北者非是固自謂廬江西北有東陵鄉淮水出耳非指禹貢駮之轉非三十云地志濟水出河東郡垣曲縣王屋山東南當云出河東郡垣縣東北王屋山以垣曲名縣自宋始三十一云地志鳥䑕山者同穴之枝山也固絶無此語此出酈氏所引他説也豈可依據 　　又按蔡氏球琳琅玕傳證以爾雅西北之美者有崑崙虚之球琳琅玕或曰爾雅球本作璆二字各别子指摘何不及之余曰蓋兼用説文説文球字下即接璆字曰球或从翏此正蔡氏之所本前厥貢璆傳璆玊磬已用説文球玉磬也之解矣 　　又按蔡傳大陸引孫炎曰鉅鹿北廣阿澤此係郭璞語非孫炎阿亦作河篠簜引郭璞曰竹濶節曰簜此係孫炎語非郭璞請觀注疏 〈又安國傳篠竹箭簜大竹此從爾雅來爾雅釋草云篠箭邢昺疏㑹稽之竹箭是也言竹之小者可以為箭幹今倒其文曰篠箭竹似未妥〉又按蔡傳馬頰河引元和志云在徳州安徳平原南東今按元和志徳州安徳縣乃郭下有馬頰河在縣南五十里縣東北至平昌縣八十里平昌縣南十里有馬頰河于平原縣不相涉不知何緣認作平原誤書思之亦是一過殆是昌縣南三字耳 　　又按蔡氏於堯典三危曰即雍之所謂三危既宅者於禹貢三危曰即舜竄三苗之地或以為燉煌未詳其地不知何獨疑夫三危又何至未詳燉煌所在予為集羣説以補正曰杜預云三苗與允姓之祖俱放于三危𤓰州今燉煌也酈道元云三危山在燉煌縣南括地志三危山有峰故曰三危俗亦名卑羽山在沙州燉煌縣東南三十里隋地理志燉煌縣有三危山通典沙州燉煌縣舜流三苗于三危即其地允姓之戎居𤓰州者其子孫也 　　又按蔡傳受都今衞州也洛邑今西京也二句亦須分别觀寰宇記朝歌故城在衞州衞縣西二十二里即紂都衞州則治于汲縣乃殷牧野地當易州為縣且云在今衞縣西二十二里方確至洛邑今西京宋西京本隋 大業元年 楊素所改築者地正周之王城與東漢魏晉及後魏都周下都者不同此句致確又按蔡傳今詳漢九江郡之尋陽縣乃禹貢揚州之境漢尋陽縣不隸九江隸廬江郡惟境相接耳莫確于杜氏通典江州潯陽郡下云禹貢荆揚二州之境禹貢揚州曰彭蠡既豬荆州曰九江孔殷今彭蠡湖在郡之東南九江在郡之西北則彭蠡以東為揚州九江以西為荆州他若洛州河南府河北諸縣為冀州餘則豫州陜州陜郡河北諸縣為冀州餘則豫州襄州襄陽郡南漳一縣為荆州餘六縣並豫隨州漢東郡東南三十餘里有光化郡為荆州餘並豫兾州信都郡理信都縣東入兖州之域西入冀州貝州清河郡理清河縣乃在洚水之東入兗州在洚水之西諸縣入冀州兗州魯郡之任城龔邱縣為兗州餘九縣並徐州其分畫之精如此然猶混洛出上洛郡洛南縣冡嶺山於梁州當改入豫混東平郡鉅野縣有大野澤於兗州又全混鄆州東平郡於兗州當改入徐混魯郡萊蕪縣汶水所出於徐州當改入青誤認嶧陽在鄒縣當如班志入下邳縣宋楊蟠金山詩云天末樓臺橫北固夜深燈火見揚州王平甫譏之曰莊宅牙人語解量四至余謂談地理者能量四至得確斯亦足矣 　　又按蔡傳下土墳壚壚疏也從史記夏本紀註引孔安國曰壚疏也得來今書傳却無不如用陸氏引説文作壚黑剛土也解較勝蓋顔師古曰此言豫之高地則壤壤柔土也下土則墳壚謂土之剛黑者師古無𤣥而疏者謂之壚之説惟廣韻云壚土黑而疏蔡氏不知引厥土青黎黎黑也本孔傳果爾二字皆色與冀兖青徐雍五州例不合不如用馬融王肅註黎小疏也青以辨其色黎以辨其質耳解較勝 　　又按復檢得茅氏瑞徴禹貢滙疏箋曰豫土止言壤其色雜也從厥土中又别以下土言之與青州再指海濵同義又曰案經文厥土未有言色不言質及兩言色者金仁山云梁土色青故生物易性疏故散而不實向聞成都土疏難以築城馬説殆近之 　　或問孔傳云三江有北有中則南可知其説何如余曰未易盡非只是地理志有南江中江北江中江至陽羡入海于今不合當用蘇曾二家之説以疏孔不得依班氏蘇氏曰豫章江入彭蠡而東至海為南江岷山江之經流㑹彭蠡以入海為中江漢自北入江匯于彭蠡以入海為北江曾氏𪰋曰考于地理豫章之川如鄱水至彭水凡九合于湖漢東至彭蠡入江此九水蓋南江也南江乃江之故迹非禹所導禹導漢水入焉與舊江合流而水之𣲖分為南北故漢為北江又導岷山之江入焉其流介乎二江之中故為中江南江乃故道故經不志然亦别為三江而非三江既入之三江也 　　或又問職方氏揚州其川三江解孰為定余曰鄭無註賈疏非當以郭景純解三江者岷江松江浙江也以當之斯為定蓋一州之内其山鎭澤藪川浸至多選取最大者而言揚州之最大川孰有過岷浙二江者哉即松江之在當時亦必水勢洪濶與揚子錢唐相雄長而後可以稱禹迹非如今所見之淺狹此豈專指洩震澤之下流者之江國語申胥曰呉與越三江環之范蠡曰我與呉爭三江五湖之利夫環二國之境而食其利正職方之三江我故曰周禮一三江禹貢又一三江也 　　又按嘗謂理之至者數自不能違上蘇曾二説不過從經文空處度出非眞有名稱而南史王僧辯傳陳武帝率師出自南江行至盆口胡三省通鑑註贑水謂之南江則知豫章江為南江六朝時已然安知禹不素有此名討論至此眞覺快心又程氏大昌有論東匯澤為彭蠡東迆北㑹于匯是二經語者非附著南江以槩其所不書者與夫同為一水既别其北流以為北江矣又命其中流為中江矣而彭蠡一江方自南而至横絶兩流與之囘轉而得名之曰匯叅配北中與之均敵而得名之為㑹則是向之兩大者并此為三矣當其兩大則分北中以名之及其匯㑹而鼎錯于南則辨方命位而以南江目之不亦事情之實哉其㑹滙之地雖名彭蠡而上流鍾為鄱陽大澤者亦彭蠡也彭蠡之為南江既無疑禹之行水嘗經疏導則雖小而見録無所致力則雖大而不書南江源𣲖誠大且長正以不經疏導故自彭蠡而上無一山一水得見于經然於其合并江與漢而以匯㑹名之使天下因鼎錯之實叅北中之目而南江隱然在二語之中此眞聖經之書法抑蘇所謂觀書眼如月者 第九十一 　　詩與書相表裏信彼南山維禹甸之則禹貢之終南也豐水東注維禹之績則禹貢之灃水攸同也奄有下土纘禹之緒則指禹汝平水土后稷播時百穀洪水芒芒禹敷下土方則指禹敷土天命多辟設都于禹之績則指五百里侯服等豈奕奕梁山維禹甸之為當日韓侯入覲之道有不指治梁及岐之梁在今韓城郃陽二縣之境者哉既在此二縣仍應屬雍州不得如晁氏改為兾州山或曰奈例不合何余曰此特聖經之變例也安國傳所謂壺口在兾州梁岐在雍州從東循山治水而西是也蓋禹他日導山由岐至荆逾河而東抵壺口兹治畿内水患由壺口渡河而西而梁山而岐山正相合也壺口在今吉州西七十里與河津縣西北三十里之龍門相連為大河出入之道與隔河之梁山對峙余因悟尸子龍門未闢吕梁未鑿河出于孟門之上乃是龍門未鑿吕梁未闢何者龍門見今猶存禹劚削之迹梁山則無之以梁山不過道梗塞闢者開也啟也開之啟之河斯流矣試觀公羊傳梁山河上山穀梁傳梁山崩壅遏河三日不流苟當日止致力壺口龍門而不及梁山亦屬枉然此二山者既為連雞之勢而經文遂連類而書實有出于某州某山常例之外者且於兾曰治岐他日於其本州但曰岐既旅而已正互見也更考樂史寰宇記云相州安陽縣有鯀堤禹之父所築以捍孟門今謂三刃城有不愈明禹鑿之闢之之為第一功哉按胡朏明謂子胡不解及岐二字岐非河所經也余曰亦曾考來禹言予決九川距四海使天下大水有所歸濬畎澮距川使水之小者有所泄必不是大水治畢然後去治小水蓋隨手可了斯了耳岐山在今岐山縣東北十里縣在鳳翔府東五十里余所舊遊處志稱府居四山之中五水之㑹五水汧也渭也漆也岐也雍也岐水入漆雍水合漆水入渭汧水漆水各入渭應是治此羣水注渭耳至梁與岐當日勢同連雞工宜並舉其所以然之故千載而下殆難以臆度故曰學莫善于闕疑 　　又按鄭端簡禹貢圗説曰兾州天下所當先壺口又帝都所當先導山嘗先汧岐矣然特相其便宜耳開鑿之功實自壺口始也導河嘗先積石矣然特疏其上流耳疏濬之功實自壺口始也八年於外始于此時四載之乗始于此地也蓋壺口正大河北來南注之處但謂梁岐二山河水所經則仍蔡氏之亂道矣又按吕梁有四一出尸子禹貢之梁山也一出列子即孔子所觀者在今徐州東南六十里一出蔡傳為今永寧州東北骨脊山殊附㑹不足信一出酈道元稱吕梁山巨石崇竦壁立千仞河流激盪濤湧波襄雷奔雲洩震天動地與所稱河經龍門水勢無異道元曰即吕梁矣在離石北以東可二百餘里離石明之石州改名永寧州者必求其地以實之永寧州東北則今静樂縣岢嵐州之地西去黃河約二百里無所謂河流也土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽亦有禹鑿之跡天將隂雨激浪如雷聲聞數十里㡬相似矣而無所謂千仞巨石又南去離石四百有餘里種種悉不合安得起酈氏於九原而問之哉宜闕疑 　　又按困學紀聞謂治梁及岐若從古注則雍州山距兾州甚逺壺口太原不相涉晁以道用水經注以為吕梁狐岐山蔡氏集傳從之朱文公曰梁山證據不甚明白予讀至此擊節嘆曰朱子之言其殆聖矣乎又按蔡傳淮入海在今淮浦案寰宇記九域志文獻通考宋史地理志無淮浦縣質之黃子鴻子鴻曰淮浦見于班志不見于劉宋書蓋省入于山陽縣也宋明帝於此僑置襄賁縣隋開皇初改漣水宋 太平興國三年 以縣置漣水軍 熈寧五年 廢為縣今安東縣是水經淮水東過淮隂縣北又東至廣陵淮浦縣入于海此蔡氏所本若遵本朝之制當曰淮入海在今漣水 　　又按昨舟過武進飲于友人家一人曰唐王勃滕王閣宴集序得毋後人偽撰何篇首云南昌故郡洪都新府南唐 交泰元年 始于南昌縣建南都升為南昌府明洪武初曰洪都府尋改南昌府那得王勃已載入其序中余不能對質之徐司冦健菴健菴曰南昌故郡蓋言南昌故郡所治之地也唐 武徳五年 置洪州總管府七年改都督府故曰洪都新府明太祖明以王序作典故非王序襲明制勿得顚倒見 　　又按余舟中讀干寳晉紀呉孫皓使紀陟如魏司馬昭問呉戍備㡬何對曰西陵至江都五千七百里又問道里甚逺難為固守對曰疆界雖逺而險要必爭之地不過數四猶人有八尺之軀靡不受患其䕶風寒亦數處耳昭稱善厚為之禮裴松之以為此譬未善當曰譬如金城萬雉所急防者四門而已兒子時在側曰詠曾楚遊自江都西南至江西彭澤縣約一千里自彭澤西北至湖廣武昌府約八百里自武昌西南至岳州府界約三百餘里自岳州西北至夷陵州約六百里夷陵州古西陵即水道曲折共計亦不及三千里呉使大言以夸敵耳敵不知披輿圖核里數以折可謂國有人乎而松之注亦不出余曰然劉原父使遼契丹導之行自古北口至栁河囘屈殆千里以夸示險逺原父質譯人曰自松亭趨栁河甚徑且易不數日可抵中京何為故道此譯相顧駭愧曰實然不得謂後人遜于前人也 　　又按蔡傳山南曰陽即今岳陽縣地也岳陽縣雖在霍山之南汾水不經之當改云山南曰陽今趙城縣是其地為汾水所經壺口山漢在河東郡北屈縣今陽州吉鄉縣也陽州當作慈州或曰陽乃隰之譌宋 熈寧五年 吉鄉曾隸隰州云及檢舊本良然漢懷縣今懷州也當云今懷州武陟縣也漢鄴縣今潞州涉縣當云即今相州鄴縣 熈寧五年 省入臨漳漢阜城縣今定逺軍東光縣當云今永静軍阜城縣東光去阜城六十五里即東光亦隸永静云定逺者 景徳元年 以前稱也至酈注河流激盪震天動地誤作震動天地後魏於狐岐置六壁狐誤作胡皆兾州傳之當正者 　　又按事有不可解者酈道元家酈亭今之涿州也距碣石六百餘里三言碣石淪于海無論今撫寧縣西有碣石山去海尚三十里即其本朝文成帝 太安四年 戊戌登碣石山觀滄海改山名樂遊此豈苞淪洪波者耶程大昌生南宋益附㑹以碣石在海中去岸五百餘里眞妄談惟近代韓恭簡邦竒一説頗為之解嘲曰大海至永平府南發出一洋東西百餘里河從此洋之西北流注之此洋正逆河也碣石在其右轉屈之間碣石在海洋北洋濶五百餘里自洋南逺望如在海中實未淪入于海也 　　又按向謂釋禹貢山川不從漢志者衆兹復得二條一終南地志古文以太一山為終南山在扶風武功縣元和志終南山在萬年縣南五十里經傳所説終南一名太一亦名中南據張衡西京賦終南太一隆崛崔崒潘岳西征賦九嵕嶻嶭太一巃嵸面終南而背雲陽跨平原而連嶓冡然則終南太一非一山也李善曰終南太一以二賦徵之不得為一山明矣蓋終南南山之總名太一一山之别號洵是固當於京兆尹長安縣下注禹貢終南山在南一岍山地志扶風汧縣西呉山古文以為汧山此則余所舊遊岍山在隴州西四十里唐六典隴右道名山曰秦嶺者是呉嶽山在隴州南八十里唐六典關内道名山曰呉山者是尤非一山不知固家扶風安陵距長安咫尺呉嶽亦不逺何緣認皆錯祇當于右扶風汧縣下注禹貢岍山在西雍州山九字耳 　　又按溝洫志王横引周譜曰定王五年河徙固述溝洫志曰商竭周移即本此酈道元亦不能詳其地但言 周定王五年 河徙故瀆余因疑魏郡鄴縣下注故大河在東此為禹之故河至定王五年始不復從此行故曰河徙程大昌 博者也竟實以河徙砱礫砱礫人多不曉考諸漢書有滎陽漕渠如淳曰砱 〈今本作令〉礫溪口是也砱礫溪即水經之礫石溪正在滎陽縣界杜君卿亦但言河自定王五年徙流自漢訖唐不詳也而謂程大昌能詳之乎吾嗤其妄 　　又按元和志京兆府奉天縣有梁山今乾州西北五里之梁山是志云山即禹貢治梁及岐周本紀古公亶父踰梁山止於岐下及秦置梁山宫皆此山葢山勢紆廻接扶風岐山二縣之境經凡云及皆相近之辭以梁山屬此説亦可通然則梁岐仍雍州山云故曰義不妨於叅觀 第九十二 　　鄭夾漈有言州縣之設有時而更山川之秀千古不易故禹貢分州必以山川定疆界使兗州可移而濟河之兗州不可移梁州可遷而華陽黑水之梁州不可遷禹貢遂為萬古不易之書余因覺濟河之兗州既不可移則此兗州内必不闌入豫徐二州之水鑿鑿矣胡蔡傳灉沮㑹同引許愼曰河灉水在宋又曰汳水受陳留浚儀隂溝至䝉為灉水東入于泗此非水之出乎豫入乎徐者乎于兗曷與乎意沮水即睢水引應劭漢地志注曰睢水出沛郡芒縣睢亦東南入于泗此又非水之出乎豫入乎徐者乎于兗曷與乎明韓邦竒覺其非别為解曰灉乃河之别流出于兗州者正如沱潛二水或出荆或出梁也河既徙而南則灉為平地矣山東濟南固有濟之别流小清河是也則别是一灉沮也然亦屬慿虚臆度之見而非考古按今之論蓋嘗讀括地志云雷夏澤在濮州雷澤縣郭外西北雍沮二水在雷澤西北平地也元和志云灉水沮水二源俱出雷澤縣西北平地去縣十四里又云雷夏澤在縣北郭外灉沮二水㑹同此澤寰宇記並同更上而溯鄭康成書註雍水沮水相觸而合入此澤中下一觸字鄭蓋以目驗知之何曾氏晁氏之呶呶哉大抵宋明人并此等書束之不觀遊談無根余直欲以兗州水還諸兗州不俾闌入豫州徐州之水而已矣 　　按漢芒縣故城在今永城縣東北睢水東流逕芒縣之北非出也光武改曰臨睢正合唐雷澤縣本漢成陽縣故城在今濮州東南一百十里澤里數如之酈氏稱其陂東西二十餘里南北一十五里即舜所漁處近志謂古雷澤應大倍于今然已跨入曹州東北境本夏澤而名雷澤者仁和李之藻曰澤底有巉石深𡐍冬至前水吸而入如巨雷鳴故曰雷澤此可以正山海經怪物之談矣 　　又按蔡氏地理譌舛不可勝摘茹而不吐不止逆已且病人焉然已流毒四百八十四年矣如此傳引水經汳水東至䝉為狙獾今本狙獾作濉水 〈濉水仍當作灉水〉字書并無獾字其為傳寫譌不待云若灉之下流入于睢水則不可不極論之睢水在睢陽城南汳水在睢陽城北僅可云其相通何則經云汳水餘波南入睢陽城中注云汳水自縣南出今無復有水唯城南側有小水南流入睢可見古時汳水至睢陽與睢水相通至後魏其流始絶灉之下流即為獲水上源在梁郡䝉縣北東至彭城入于泗豈入睢者乎楊泉物理論語曰能理亂絲乃可讀詩愚謂水道亦爾又按雷澤尚存而灉沮二水不復見蓋源竭爾因憶亡友顧景范告余川瀆之異多而山之異少其間蓋有天事焉有人事焉大河之日徙而南也濟瀆之遂至于絶也不可謂非天也開鑿之迹莫盛于隋次則莫盛于元陂陀堙障易東西之舊道為南北之新流㡬㡬變天地之常矣又何從而驗其為灉沮濟漯之故川也哉嗟乎曾㡬何時追憶吾友緒言稱之曰亡不亦悲乎執筆澘然為記于此 　　又按景范地志之學蓋出于家也尊人耕石先生 〈名柔謙字剛中〉著山居贅論曰大河之流自漢至今流移變異不可勝紀然孟津以上則禹迹宛然以海為𡐍則千古不易也孟津之東由北道以趨于海則澶滑其必出之途由南道以趨于海則曹單其必經之地衝澶滑必由陽武之北而出汲縣胙城之間衝曹單必由陽武之南而出封邱蘭陽之下此河變之託始也由澶滑而極之或出大名厯邢兾道滄瀛以入海或厯濮范趨博濟從濵棣以入海由曹單而極之或溢鉅野浮濟鄆 〈謂濟寧東平〉挾汶濟以入海或經豐沛出徐邳奪淮泗以入海此其究竟也要以北不出漳衞南不出長淮中間數百千里皆其縱橫縻爛之區矣又曰自古大河深通獨為一瀆今九河故道既湮滅難明即厯代經流亦塡淤莫據大抵決而北則掩漳衞決而東則侵清濟決而南則陵淮泗昔人謂河不兩行某謂自漢以來河殆未嘗獨行矣又曰天下之水大河而外重濁而善決者在北則漳與沁在南則漢漳附衞入海而後漳水之決少漢附江入海而後漢水之決少沁本濁而又并入于河故河之決最多或謂河合于淮藉淮以刷河而河庶㡬可治然淮終非河敵也又安能使河之不至於決哉 　　或問王伯厚謂漢志有兩泗水其一濟隂郡乗氏縣注泗水東南至雎陵入淮又一泗水魯國卞縣注西南至方與入沛沛自泲之譌其説信乎余曰殆王氏考之不審泗一而已安得復出乗氏乗氏漢縣寰宇記在鉅野縣西南五十七里班固祇當於卞縣下注曰禹貢泗水出陪尾山西南至方與與渮合又東南至睢陵入淮只此已足或又問古大野澤在今鉅野縣北五里正當卞縣之西何如何承天言鉅野湖澤廣大南通 〈蔡誤作導〉洙泗北連清濟此則亡友顧景范所云古人言南可以兼東北可以兼西之例也酈注渮水東與泗水合於湖陵縣西六十里俗謂之黃水口黃水西北通鉅野澤故曰南通洙泗南即東也更進一層睢陵仍當作淮隂泗入淮在今清河縣東南謂之泗口亦名清口睢陵則今睢寧縣治耳 　　又按舊讀魏書地形志郡凡五百以新蔡名郡者八東新蔡郡一别有新蔡南陳留二郡號雙頭郡者又一而郡名重至三四如魯郡高平郡之類則不可勝數其夥如此地不加闢不知其何所容庚午冬徐司冦命校山西一綂志至壽陽縣元和志云神武故城在縣北三十里後魏神武郡也周廢此即魏收所云朔州孝昌中始名後䧟今寄治并州界領大安廣寧神武太平附化五郡者因考壽陽縣北有尖山則當日神武郡首領之尖山縣縣西有大安鎮則大安郡狄那寨則大安郡首領之狄那縣縣東北有石門又廣寧郡首領石門縣太平鄉太平村又當日太平郡及所領太平縣也蓋一州四郡皆置於縣境不獨一神武城壽陽今東西距一百三十里南北距一百五十里而能所容若此則後魏之僑置夸誕亦可笑矣 〈雙頭郡梁武帝置可對今獨脚州〉 　　又按魏書地形志南清河郡下注曰晉泰寧中分平原置治莒城晉無泰寧年號而惠帝後平原清河二國並淪没異域事理易明黃子鴻以房亮傳證之知晉為普字之譌寧字衍文刊正之於髙唐州建置沿革曰普泰中又於靈縣置南清河郡注引房亮傳亮弟悦普泰中濟州刺史張瓊表所部置南清河郡請悦為太守從之蓋後人誤普為晉復妄加寧字也進至京師來詰何以擅改正史舊文仍以魏收志為案據徐司㓂復書漢靈縣故城在今髙唐州西南與博平縣接界後魏置南清河郡治莒城莒城為郡領零縣所有則當距此不逺豈南渡後之晉所得而僑立郡縣哉誤字衍文前書已詳乃不復詰也余笑使温庭筠當此必曰事出南華非僻書也而詰者必如文丞相對博囉丞相曰一部十七史從何處説起又按書局中偶談謝靈運宋 元嘉十年 論斬降死徙廣州後有人招出曾令人買兵器要合健兒於三江口簒之不及者詔於廣州棄市三江口在何地一紹興人曰在敝地引謝靈運山居賦自注云江從山北流窮上虞界謂之三江口便是大海為據余曰謝靈運未為臨川内史未興兵叛帝尚不欲使東歸豈有徙送嶺南時反聽其就鄉里作别之三江口乎殆必不爾黃子鴻曰廣州城東南八十里有三江口西江北江東江是也或此地余曰又越却廣州去矣非中途簒取之事或舉胡三省通鑑註引水經温水至廣鬱縣為鬱水灕水南至廣信縣入鬱封水西南入廣信縣南流注于鬱此蓋三水所㑹之地謂之三江口以為得之矣余因細讀酈注明云鬱水東逕蒼梧廣信縣 〈今蒼梧縣或曰即封川縣〉灕水注之欝水又東封水注之注之云爾豈有三水交㑹之文乎胡氏殆錯認然則奈何曰一部水經注有兩三江口一沔水中云江水岐分謂之三江口的在今呉江縣非崑山一湘水云巴陵郡濵岨三江以西對長洲南則湘浦北則大江故曰三江三水所㑹亦或謂之三江口矣謝靈運欲人簒取其在此地乎蓋嘗與吾友朏明論六朝時自建康趨番禺有東西二路一沈約宋書志所載則循江而上入彭蠡湖泝贑水度大𢈔嶺下始興之北江以達于廣州志所謂水五千二百者是一則循江而上抵巴陵入洞庭湖泝湘水度越城嶺下灕水從桂林廣信以達番禺乃宋書志所未載以比東路多一千四五百里人所罕行而靈運當日由此者想以其興兵叛逸在臨川若汎彭蠡正與臨川接壤其支黨竄伏中途生變故使迂西路出巴陵而孰知其又有三江口之約乎此眞朝廷之所不及料者矣然則胡氏指三江口在廣信亦路所經由王象之輿地紀勝云封州據邕桂賀三江之口似宋時始有此目何如用酈道元少在靈運後者之三江口且去徙所尚遥合黨要謝惟此為宜身之復生應亦拊掌 　　又按趙城嶺即酈注之始安嶠也一水出嶠之隂北流為湘一出嶠之陽南流為灕湘灕之間陸地廣百餘步蓋五嶺道之最易者但極西耳觀漢武帝 元鼎五年 討南越遣伏波將軍出桂陽下湟水是從唐郴州臘嶺度也樓船將軍出豫章下橫浦是從唐䖍州大庾嶺度也兩軍先至而戈船將軍出零陵下灕水下瀨將軍下蒼梧竝從唐桂州臨源嶺度者竟未至而南越已平非以其路獨逺耶沈約志止載近者以為水程之便有以夫 　　又按朏明讀張子壽為洪州都督秋晚登樓望南江入始興郡路又自豫章南還江上作云歸去南江水磷磷見底清告余此可為唐人稱贑水曰南江之證又按胡三省云廣陵故城謂之蕪城樂史云蕪城即揚州江都縣城但云古為䢴溝城大非䢴呉地也於其地築城號䢴城城下掘深溝引江水東北通射陽湖其城應在大江濵今儀眞縣南有上江口下江口舊江口或者舊江口為呉夫差所穿故班志廣陵江都縣有渠水首受江是也苐代逺城堙無復餘址樂史云江都縣城臨江今圯於水江都既爾邗城可知近志竟實以蜀岡上遺跡豈其然 　　又按孟子集註謂汝漢淮泗皆入于江記者之誤也不合禹貢眞鐡板矣近頗有欲為翻案者予取朱子文集偶讀謾記答呉伯豐書二條以翼集註曰孟子決汝漢排淮泗而注之江此但作文取其字數足以對偶而云耳若以水路之實論之便有不通而亦初無所害於理也説者見其不通便欲彊為之説然亦徒為穿鑿而卒不能使之通也如沈括引李習之南來錄云自淮沿流至于髙郵乃泝于江因謂淮泗入江乃禹之舊迹故道宛然但今江淮已深不能至髙郵耳此説甚似其實非也案禹貢淮水出桐柏㑹泗沂以入于海故以小水而列于四瀆正以其能專達于海耳若如所説則禹貢當云南入于江不應言東入于海而淮亦不得為瀆矣且習之沿泝二字似亦未當蓋古今往來淮南只行刋溝運河皆築埭置閘儲閉潮汐以通漕運非流水也若使當日自有禹跡故道可通舟楫則不須更開運河矣故自淮至髙郵不得為沿自髙郵以入江不得為泝而習之又有自淮順潮入新浦之言則是入運河時偶隨淮潮而入有似于沿意其過高郵後又迎江潮而出故復有似于泝而察之不審致此謬誤今人以是而説孟子是以誤而益誤也近世又有立説以為淮泗本不入江當洪水橫流之時排退淮泗然後能決汝漢以入江此説尤巧而尤不通蓋汝水入淮泗水亦入淮三水合而為一若排退淮泗則汝水亦見排退而愈不得入江矣漢水自嶓冡過襄陽南流至漢陽軍乃入于江淮自桐柏東流會汝水泗水以入于海淮漢之間自有大山從唐鄧光黃以下至于潛霍地勢隔驀雖使淮泗橫流亦與江漢不相干涉不得排退二水而後漢得入江也大抵孟子只是行文之失無害于義理不必曲為之説閒費心力也又曰其説只是一時行文之過别無奥義不足深論況淮泗能壅汝水不能壅漢水今排淮泗而汝水終不入江則排淮泗而後汝漢得以入江之説有不通矣沈存中引李翺南來錄言唐時淮南漕渠猶是流水而汝淮泗水皆從此以入江但今江淮漸深故不通耳此或猶可彊説然運河自是夫差所通之邗溝初非禹迹且果若此則淮又不能專達于海亦不得在四瀆之數矣沈説終亦不能通也愚謂一言初無所害于理再言無害於義理朱子將理與氣作兩様看亦非 　　又按哀九年呉城邗溝通江淮為呉王夫差十年就其境内之地引江水以通湖由湖西北至末口入淮越不得而徑焉故十四年會黃池越王勾踐乃命范蠡舌庸率師沿海泝淮以絶呉路蓋轉從呉境外以入呉境中正禹貢當日揚州貢道也蘇氏書傳認溝通江淮為即闕溝通水王伯厚辨之曰案呉之通水有二焉一呉城邗溝通江淮見左氏内傳一夫差起師北征闕為深溝於商魯之間北屬之沂西屬之濟以會晉公午於黃池見左氏外傳余謂惟其然夫差退自黃池乃使王孫苟告勞於周曰余沿江泝淮闕溝深水出於商魯之間蓋自江而淮自淮而沂而深溝以達濟會於黃池皆一水相通無復阻間呉之勞民力不亦甚哉然觀明一統志邗溝舊水道屈曲逮隋大業初始開廣之則仍有不盡用其力之意左氏特下一溝字呉草廬不得其解謂江淮之間掘一横溝兩端築隄壅水于中以行舟耳二水實未通流亦如上朱子非流水也之説豈其然 　　又按平當以經明禹貢使行河奏言按經義治水有決河深川而無隄防壅塞之文實亦不爾九澤既陂孔傳曰九州之澤已陂障無決溢矣障非防與或曰賈讓策固言古者大川無防小水得入陂障卑下以為汙澤九州之澤謂卑者耳然賈讓策又言黎陽南故大金堤東郡白馬故大隄質以宋河渠志李垂兩言伯禹古堤近大伾則正賈讓之所指者謂非禹故迹與禹豈止導之而不有以防之者與竊以導猶徳也防猶刑也雖聖世不能純任徳而廢刑也善夫鄒平馬公驌有言鯀與水爭地禹以地讓水事相反也奈何專稱禹能修鯀之功蓋方當汎濫之時鯀務多為隄防以堙之水性逆故其患不息禹導水由地中行向鯀所為隄防以障水者皆可用之以輔水事固有因敗以為功者存乎其人之善用耳寧獨治水哉 〈今東昌府有鯀隄又名禹隄此可為馬説一助〉 　　又按溝洫志成帝時李尋解光言議者常欲求索九河故迹而穿之王莽時韓牧言可畧於禹貢九河處穿之縱不能九但為四五宋河渠志李垂言今考圖志九河並在平原而北且河壞澶滑未至平原而上已決矣則九河奚利哉此數語足喚醒漢人 　　又按元河渠志序曰昔禹堙洪水疏河陂澤以開萬世之利周禮地官所載豬防溝遂之法甚詳當是之時天下蓋無適而非水利也自先王疆理井田之制壞而後水利之説興魏史起鑿漳河秦鄭國引涇水漢鄭當時王延世皆嘗試其術而有功者夏氏禹貢合注曰天下皆溝洫則天下皆容水之地而天下皆修溝洫則天下皆治水之人小水有所支分則大水不至溢決而水無不治則田無不墾後世舉古溝洫封畛之法盡毁之水何得不興害也哉此二段正可叅觀 　　又按吕成公大事記 周威烈王十三年 晉河岸傾壅龍門至于底柱春秋後河患見史傳始於此顧氏川瀆異同曰三代時河患見於經傳者絶少雖盤庚之誥有蕩析離居之言然爾時臣民方且戀戀厥居不以從遷為樂蓋止于瀕河侵溢之患不若後世漂潰田廬千里一壑之甚也漢代河患漸多自宋以來大河未有十年無事者金及元患且與其國祚相始終説者以為天地之氣古今不同豈其然乎 　　又按枚乗説呉王轉粟西向不如海陵之倉臣瓚曰海陵縣名有呉太倉今泰州東有海陵倉是修治上林不如長洲之苑後漢志東陽縣有長洲澤呉王濞太倉在此此又一太倉也不得合而一之撰泰州志者合一蓋見後漢無海陵謂省入東陽既而覺東陽在今天長縣界中隔江都縣凡一百九十里變其説曰後漢廢海陵而移東陽之名於此果爾東漢當有兩東陽矣何不見也惟沈約宋志海陵三國時廢叅以三國呉志吕岱字定公廣陵海陵人也為郡縣吏避亂南渡詣孫權幕府分明有縣有人有吏則是其縣故在而志誤脱耳廢當于建安以後十載三國鼎立時故曰三國時廢晉 太康元年 復置云 　　又按陳第季立閩人也嘗登黃鶴樓望隔江漢陽府東北山實名大别為漢水入江之處因憶左氏楚師濟漢而陳自小别至于大别蓋近漢也杜預土地名至云大别闕不知何處豈未經斯地耶抑果以未見孔傳耶于是而益信禹之神聖也當洪荒時主名山川若指諸掌後世案經索之往往錯誤何耶蓋禹乗四載厯九州皆得諸親見儒者雖博稽載籍口耳而已矣無惑乎言之不詳也哉故曰讀萬卷書不行萬里道不足以知山川此足正朱子往往使官屬去相視山川具其圖説以歸作此一書又分遣官屬而不了事底記述得文字不整齊之説之非 　　又按陳第季立解予乗四載曰孔傳謂水乗舟陸乗車泥乗輴山乗樏後儒皆從之舟車不可易矣輴史記夏本紀作橇河渠書作毳漢書溝洫志亦作毳尸子作蕝實一物也孟康曰毳形如箕擿行泥上張守節又詳釋之曰橇形如船而短小兩頭微起人曲一脚泥上擿進用拾泥上之物孟張之解既得其形又得其用今閩越海濵皆有之泥行之具必不可易者也如淳謂以板置泥上以通行路夫置板以行泥此拙滯之法不可以變通轉移彼蓋未至海濵而覩所謂橇特以意度之而已耳樏史記夏本紀作檋河渠書作橋漢書溝洫志作梮實一物也如淳曰梮謂以鐡如錐頭長半寸施之履下不蹉跌也蔡氏從之某見呉下僕夫施鐡環于草屨下以走沮洳之地可免顚蹶俗呼為甲馬亦呼為脚澀此僕傭所用豈以禹而用之故知如淳之説舛也韋昭曰梮木器也如今轝牀人轝以行此説頗近之某謂史記作橋橋即今之轎也某嘗登泰岱與武當絶頂其土人以竹兠子施皮絆於肩遇峻陡則挾之以行上下嶺坂如飛山行之具必不可易者也豈以禹而廢之夫曰四載如舟車乃可以載惟其可載故可以乗若如淳之説置板于泥施鐡于履板鐡之類既不可謂之載足之所踐又豈可謂之乗乎夫禹稱神聖用物有宜水乗舟不病涉也陸乗車可致逺也泥乗橇從者曲其足也山乗橋僕者施其錐也勞形而有逸形者在逸形而有勞心者存此所以地平天成為萬世利也或問子謂讀書有疑則闕今不闕四載可乎曰此無待于闕也水陸而廢舟車泥山而廢橇橋則没世不行尋常矣故知大禹決不能舎斯四者而别有所濟也以理斷之也 　　又按越明年予得呉中水利全書載明𢎞治間水利主事姚文灝答人書曰書稱禹乗四載而隨山刋木史稱禹手足胼胝何也四載云者謂水行乗舟陸行乗車泥乗輴山乗樏也夫禹以一人而領九州之水必不得而往取通衢巨川相其大勢可矣其他泥淖山徑之處盡遣其屬以行而已不勞焉豈不可哉而禹方且﨑嶇䟦涉惟恐不及意者捄饑拯溺之心橫于中不暇顧事體之宜不宜也胼胝云者謂手足皮厚也是必躬有執作之勞乃至此若但擘畫指揮乎其間則焦勞或有而胼胝必無論語亦稱其躬稼是知禹之於水不獨自往又自為之也又曰政有可以坐理官有可以堂居校文聽訟之類是也乃若水部農官則不然必以舟航為衙署阡陌為几席探源索委度高量卑然後為無負于人苟或不然皆心之所未盡義有所未安尤足正朱子之説之非 　　又按周譜云定王五年河徙歲在己未上距禹河功之成凡一千六百七十七年而河始變而患始生宋書始興王濬傳 元嘉二十二年 上言二呉晉陵義興四郡同注太湖而松江滬瀆壅噎不利故處處涌溢浸漬成災欲從武康紵溪開漕谷湖直出海口一百餘里穿渠浛必無閡滯歲在乙酉上距震澤底定時凡二千七百二十三年而震澤所由入海之路始塞而患始生歸熈甫極詆穿鑿之端蓋自此始夫以江之湮塞宜從其湮塞而治之不此之務而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也余尤嘆人情之不可解大河已徙雖神禹復生亦不能挽之復故流而必仍求九河處穿之穿之河不復行奈何震澤入海之路不過以松江暫塞去其塞斯復流矣偏欲求新竒可喜當時功竟不立是非永鑒與因悟禹貢之三江斷當從蔡傳此震澤所以底定之根也宋熈寧間郟亶言禹時震澤為患東有堽阜以隔截其流禹乃鑿斷堽阜流為三江東入于海而震澤底定初聞似覺駭人不知沿海之地號為岡身田土高卬不比内地海濵人厯厯言之若非遇堽阜處鑿斷江何由分為東北流以入海又分東南流以入海乎歸熙甫又曰惟三江之説明然後三呉之水可得而治三呉水治國之倉庾充實也豈細故哉 　　又按三江之解聚訟其實有三一蔡氏一蘇氏一明歸氏蔡氏雖引庾仲初揚都賦注注實不曾指禹貢指禹貢者唐陸氏張氏又前晉顧夷呉地記耳惜蔡見不及此蘇氏雖似安國而南中北各不同前同蘇氏者實惟康成見初學記引鄭氏書注曰左合漢為北江右會彭蠡為南江岷江居其中則為中江故書稱東為中江者明岷江至彭蠡與南北合始得稱中也歸氏從郭璞來今實不知郭所指是何書之三江前同歸氏者宋淳熈中邊寔崑山縣志有是説愚嘗反覆叅考蘇歸二説雖自有理畢竟以蔡傳為定蓋江至荆與漢合流至揚始入海於荆州記江漢之合不言其合而言其朝宗于海蓋雖未入海而勢已奔趨于海以朝宗二字狀出水勢之玅倘再記于揚州不㡬複乎經文恐不若是故知三江也者震澤下之三江爾 　　又按鄭端簡曉曰江漢發源于梁而荆當其下流之衝入海于揚而荆據其上游之會故于此言朝宗見其上無所壅下有所洩王恭簡樵曰既言朝宗于海則入海不俟言故知三江既入不指大江也愚又考金氏履祥曰三江果以彭蠡為一則上文既出彭蠡不應下文又出三江且經文二既字對舉皆本效之辭三江仍宜屬震澤之下流並當採入集傳 　　又按明金藻著三江水學首引禹貢三江既入震澤底定又引九川滌源九澤既陂曰今東江已塞而松江復微是川源無滌也太湖泛濫隄防不修是澤無陂障也無陂所以靡定無滌所以靡入又曰三江流水也滌源流水之所以治也震澤止水也既陂止水之所以定也使禹貢無此二句總結于後將謂三江既入震澤自定矣自漢以來治經者多忽此予謂末語似㣲刺東坡 　　又按三江既定為松江婁江東江矣而此三江亦言人人殊兹取明嘉靖中王司業同祖考曰案太湖自呉江縣長橋東北合龐山湖者為松江又東南分流出白蜆江入急水港入澱山湖迤東入海者為東江此單鍔呉中水利書所謂開白蜆江使水由華亭青龍江入海是也但澱湖之東已塞不復徑趨入海而北流乃合呉淞江故曰東江已塞也自龎山湖過大姚浦東北流三折成三江俗呼為上清江下清江呉淞江其實一江也入崑山西南又分為二一名勦娘江五里許復合為一經崑山南又東南過石浦出安亭江過嘉定縣黃渡入青龍江由江灣青浦入海者為婁江其安亭江在宋時已塞單鍔所謂開安亭江使水由華亭青龍入海者是也至呉淞江入海則今自呉縣西南邐迤而來過崑山東南以達嘉定縣界曰呉淞江口甚明未曾塞自宋以前未有以劉家港為古婁江以之自朱長文續圖經始兹不取 　　又按王同祖有太湖考太湖即五湖曰古人之治太湖也置五堰於溧陽以節宣歙金陵九陽江之水使入蕪湖以北入于大江開夾苧干於宜興武進之境東抵滆湖北接長塘河西連五堰所以洩長蕩湖之水以入滆湖洩滆湖以入大呉瀆等處而入常州運河之北偏十四斗門北下江隂之大江所以殺西來之水使不入于太湖而皆歸諸江也又以荆溪不能當西來衆流奔注之勢遂於震澤口疏為百𣲖謂之百瀆而又開橫塘以貫之約四十餘里百瀆在宜興者七十有四在武進者二十有六皆西接荆溪而東通震澤者也又于烏程長興之間開七十二漊在烏程者三十有八在長興者三十有四皆自七十二漊通經遞脉以殺其奔衝之勢而歸于太湖也太湖上流諸水之來源若此而所以洩之者則惟于三江是賴焉又曰以江湖形勢觀之大要宣溧以上西北之水可使入于蕪湖以歸大江而不可使注於荆溪蘇常以下東南之水可使趨于呉淞江歸大海而不可使積于震澤此治水東南之大㫖也 　　又按王恭簡樵曰彭蠡未豬則江西東諸州之水為揚州西偏之患震澤未定則浙西諸州之水為揚東偏之患揚雖北邊淮而于徐已書乂雖中貫江而于荆已書朝宗獨大江之南西偏莫大于彭蠡東偏莫大于震澤二患既平則揚之土田皆治矣故特舉二澤以見揚功之告成若其南偏率是山險浙亦山谿計不勞施工故餘不書也此亦是發明三江不指大江之江處 　　又按金仁山曰禹豬彭蠡廢其旁地為蘆葦以備浸淫故陽鳥居之如漢築河隄去河各二十五里以防泛濫其後民頗居作其間時被漂没以此知禹廢彭蠡之濵以居陽鳥其為民防患之意蓋深茅氏瑞徴曰此句正見善治水者不與水爭利豈直見禽鳥之得其居止而遂其性也哉余謂隄防之作近起戰國漢當作戰國二字為是 　　又按范文正公撰張公綸神道碑云海陵郡有古堰廢既乆海濤為患綸請修復議者謂將有蓄潦之憂綸曰濤之患歲十而九潦之患歲十而一䕶九而亡一不亦可乎卒成之又江東大水綸請治五渠以洩于海議者謂潮將挾沙而至欲導終塞綸曰彼日之潮有損與盈三分其時損居二焉衆川乗其損而趨之曾莫禦哉卒治之後范文正知蘇州上宰相書論呉中水利宜開松江俾歸于海正從綸得來 第九十三 　　王伯厚嘗謂蔡氏禹貢傳曰鳥䑕地志在隴西郡首陽縣西南今渭州渭源縣西也此以唐之州縣言若本朝輿地當云今熙州渭源堡又曰朱圉地志在天水郡兾縣南今秦州大潭縣也九域志 建隆三年 秦州置大潭縣縣有朱圉山熙寕七年以大潭隸岷州今為西和州當云今西和州大潭縣此二説絶是雖然余猶憾其掊擊之不盡也請廣之蔡氏曰今滄州之地北與平州接境相去五百餘里今滄州北乃天津衞宋之清州界非平州平州却在東北五百餘里中隔幽州之武清境不相接又曰䝉山地志在泰山郡䝉隂縣西南今沂州費縣也今沂州費縣當作今沂州新泰縣至䝉山實在費縣北當云在今沂州費縣新泰二縣之界東海郡祝其縣今海州朐山縣也朐山縣當作懷仁縣今下邳有石磬山當作今下邳縣有磬石山彭蠡在豫章郡彭澤縣東 〈已正作西〉合江西江東諸水跨豫章饒州南康軍三州之地尤為不諳本朝制度宋制州必兼郡州而不兼郡者其州小洪饒二州既皆大當改饒州曰鄱陽方一例蔡氏時豫章久升為隆興府更當改豫章作隆興府今岳州巴陵縣即楚之巴陵楚不見有甚巴陵巴陵二字起於三國呉有巴邱邸閣城晉遂于此置巴陵縣今按南郡枝江縣有沱水然其流入江而非出于江也案漢枝江縣注江沱出西東入江顔師古曰沱即江别出者也分明已説自江出何如云非出于江況酈氏又有枝江縣以江沱枝分而獲名乎雲夢澤名跨江南北華容枝江江夏安陸皆其地宋江夏縣漢沙羡地在江之東非古雲夢地今興仁府濟隂縣南三里有菏山宋濟隂廢縣在今曹縣西北其地併無山嶓冡山地志在隴西郡氐道縣又云在西縣今興元府西縣三泉縣也蓋嶓冡一山跨于兩縣云案氐道縣無考漢西縣在宋西和州今為縣宋西縣為漢漢中郡沔陽縣地後魏置嶓冡縣隋始改曰西縣下到宋去漢之西縣南北相距五六百里豈得一山跨其境且其水亦分東西二𣲖宋三泉縣則在今寧羌州漢廣漢郡葭萌縣地也汶江縣今永康軍導江縣當作今茂州汶山縣安陽縣今洋州眞符縣當作今金州漢隂縣西傾山在隴西郡臨洮縣西今洮州臨潭縣西南臨潭縣唐廣徳初陷吐蕃宋 大觀二年 收復仍舊為洮州而不置縣當作今洮州城西南扶風杜陽縣今岐山普潤縣之地亦漢漆縣之境當作今鳳翔府麟遊普潤二縣之地亦漢漆縣地終南在扶風武功縣東 〈東字今增〉今永興軍萬年縣南五十里也終南山西起秦隴東徹藍田橫亘闗中且八百里必欲貼漢武功縣言當作今鳳翔府郿縣界有故武功城終南山在郿縣南三十里萬年縣至蔡氏時久更名樊川惇物在扶風武功縣東 〈亦今増〉今永興軍武功縣也殊屬妄談宋武功縣漢漦縣美陽二縣地豈得認為漢故邑當亦作今鳳翔府郿縣界有故武功城惇物山在其東龍門山在馮翊夏陽縣今河中府龍門縣當作在今同州韓城縣及河中府龍門縣之地蓋山跨河之西東云崑崙在臨羌漢金城郡臨羌縣有昆侖山祠非眞山司馬彪衍祠字而蔡氏誤本析支在河闗西千餘里當依應劭於西下增南字岍山地志扶風岍 〈當從水〉縣西呉山古文以為汧山是班氏合為一山當作今隴州汧源縣西六十里有汧山隴州呉山舊縣西南五十里有呉嶽山方輿寰宇記合為宋人語又引晁氏曰今之隴山天井金門秦嶺山者皆古之岍也尤非括地志岍山在隴州汧源縣西六十里其山東鄰岐岫西接隴岡汧水出焉謂隴與岍為一猶可至天井山在今隴州南一百里金門山又在州南百四十里秦嶺山雖大要以在今藍田縣商州者為正吾聞終南秦嶺本一山矣未聞與岍為一也今陜州陜縣有三門山是也陜縣當作硤石縣三門山在縣東北五十里太行山在河内郡山陽縣西北今懷州河内也不知漢太行山有二其在山陽縣者名東太行山秪當引曰太行山在河内郡壄王縣西北今懷州河内縣北二十五里也漢山陽為宋修武縣非河内太華在今華州華隂縣二十里括地志元和志寰宇記並云在華隂縣南八里今襄陽府南章縣章當作漳葉榆澤其地乃在蜀之正西非正西西南也又東北距宕昌不逺宕昌雖近雍州西南然與燉煌縣之三危中隔大河此條秪當闕疑洛汭在今河南府鞏縣之東洛之入河實在東南河則自西而東過之案杜氏左傳註洛汭在鞏縣南帝王世紀在鞏縣東北三十里二説不同考元和志隋時鞏縣移治東界由是洛水乃在西北也宋河渠志 元豐二年 導洛水入汴通志今洛水經鞏縣北三里又東至縣東北二十里汜水縣界入河蓋宋所移云然古時洛口斷在鞏縣之西作東者非今郢州長壽縣磨石山發源東南流者名澨水至復州竟陵縣界來又名汊水來乃者字之譌及檢明初劉三吾奉㫖纂書傳會選本亦是來字知承譌久矣嗚呼此制舉取士經筵進講之書也而作者懵然其本朝輿地事迹之粗者至于如是豈不令異代以後讀者有秦無人之嘆哉按黃子鴻極詆蔡傳者偶舉其華容縣有夏水首出于江尾入于沔亦謂之沱曰夏水從無沱稱不知蔡沈何所自來應屬臆説余曰此本鄭康成註蓋此所謂沱也見孔疏者未為臆説即證以酈註夏水云江津豫章口東有中夏口是夏水之首江之汜也計當南宋蔡氏所見本汜定作沱何則水自江出為沱此正夏水初分出江處也於沱為合不然水決復入為汜此非夏水至雲杜入沔處也於汜為不合及檢朱謀㙔箋江水至枝江縣曰江汜汜當作沱何實獲我心子鴻笑曰子於蔡傳亦可謂憎而知其善哉又按寰宇記羽山在海州朐山縣西北九十里正漢志祝其縣之羽山此止論山所在之縣不論縣名合於漢與否此類甚多不然漢祝其城在懷仁縣南四十二里縣所在非山所在也豈得駮曰漢祝其今懷仁哉予久而始悟其失特自掊擊之以謝蔡氏焉又按朱圉山向所登陟者山最小元和志所謂朱圉山在伏羌縣西南最合近徧徴之通典天水郡上邽縣有朱圉山九域志秦州成紀縣有朱圉山岷州大潭縣有朱圉山何朱圉之多也説者遂謂朱圉山連峰疉嶂綿亘於伏羌縣之西南皆可以朱圉目之予以為否班氏明于兾縣下注曰朱圄山在縣南梧中聚一村落中所有之山他縣寧得而附會去耶或曰子言在伏羌西南三十里而元和志則六十里不合者何也予曰今之縣治乃宋 熈寧三年 以伏羌寨為城者在秦州西九十里是九域志與元和志云縣東南至秦州一百二十里者移却三十里矣或曰子亦知秦漢兾縣故城乎在今縣南五十步亦余所目覩大抵山水澤藪原隰非身所親厯及文獻之鑿鑿者都未可慿余猶嫌王伯厚謂朱圉在大潭之不甚確耳 　　又按蔡傳多有不可考者如徐州云魚用祭祀今濠泗楚皆貢淮白魚亦古之遺制與因徧考宋史地理志元豐九域志太平寰宇記此三州僅吾楚土産淮白魚不聞其入貢也兩志載楚之入貢者紵布一十疋又上考唐書地理志元和郡縣圖志此三州亦不貢淮白魚蔡氏將無以口腹之欲自出令耶寰宇記連水軍土産有淮白魚而反不引及 　　又按蔡傳引水經曰淮水出南陽平氏縣胎簪山禹只自桐柏導之酈道元曰渭水出南谷山在鳥䑕山西北禹只自鳥䑕同穴導之熊耳盧氏縣熊耳山洛水出冡嶺山禹只自熊耳導之世無異議余謂冡嶺山即讙舉山在今商州西北一百二十里熊耳山括地志在盧氏縣南五十里今相去不及三百里猶可曰禹從此導若胎簪山在今桐柏縣西北三十里去縣東一里之桐柏山三十里餘耳禹當日豈惜此三十里之勞乎南谷山在今渭源縣西二十五里鳥䑕同穴山則在縣西二十里剛少五里禹豈惜此五里之勞也者道破眞堪噴飯此非酈氏本文蔡增出耳余嘗譬蔡氏宛如今童子作小題時文翻剔字眼以為新曾何當于經學或曰畢竟作何解曰禹主名山川正初治洪水多大概統名其山後代方漸于一山之間别標名目如桐柏之有胎簪鳥䑕同穴之有南谷禹之時豈有是哉止統為一山爾惟導河積石岷山導江與此導洛熊耳皆非其源可如蔡氏解又按上謂止論山所在之縣不論縣名合于漢固已孰知又有山所在之縣祗為縣不合于漢縣并山亦不眞在此縣如岷山為江源是也不可不極論之蔡傳引地志岷山在蜀郡湔氐道西徼外在今茂州汶山縣江水所出也豈不大謬漢湔氐道縣在唐為松州廣徳初陷吐蕃宋亦為吐蕃地今為松潘衞在成都府西北七百六十里岷山又在衞西北二百二十里曰大分水嶺江源出焉或曰即古羊 嶺云相距五百八十餘里豈一地乎子鴻曰誤自元和志汶山縣載岷山而樂史因之蔡沈又因之余曰郭璞註山經已言岷山今在廣陽縣西江所出廣陽晉所更漢汶山縣之名者子鴻曰誠然余曰誤尚不止此漢武帝 元鼎六年 置汶山郡于此縣曰汶江已似專指此地或曰然則岷山不在茂州汶山縣乎余考隋地理志汶山郡左封縣有汶山臨洮郡臨洮縣有岷山元和志岷州溢樂縣南有岷山括地志岷山在溢樂縣南連綿至蜀㡬二千里皆名岷山安在茂州不有岷山與但蔡氏以班志江水所出四字繫西徼外之下者竄于今茂州汶山縣之下此倒置其文輙失者是也然則集傳當云何曰當作岷山地志在蜀郡湔氐道縣西徼外江水所出唐為松州嘉誠縣末陷于吐蕃本朝未復今茂州汶山縣南有岷山江水則自徼外流入者 　　又按蔡傳又引晁氏曰蜀以山近江源者通為岷山連峰接岫重疉險阻不詳逺近青城天彭諸山之所環遶皆古之岷山青城乃其第一峰也止首二句為足存餘乃杜光庭遊青城山記語岷山連峰接岫千里不絶青城乃第一峰也又增出天彭諸山四句曾何當于經㫖余欲取宋儒王氏炎曰江漢發源此州方江漢之源未滌水或泛濫二山下其地有荒而不治者今既可種藝知二水之順治也又史記貨殖傳汶山之下沃野下有蹲䲭至死不饑汶山即岷山則岷山之宜樹藝舊矣二條以補之 　　又按蔡傳三苗國名在江南荆揚之間從史記呉起曰昔三苗左洞庭右彭蠡來洞庭屬荆州彭蠡屬 州此説頗是今零陵九疑有舜塜云從史記舜葬于江南九疑是為零陵來則不是蓋以宋輿地當作今道州寧逺縣有九疑山為舜所葬云塜舊本不從土至幽州止註北裔之地當引括地志故龔城在檀州燕樂縣界故老傳云舜流共工幽州居此城今鎭逺軍宻雲縣也三苗在荆揚之間下亦當補曰今江州鄂州岳州皆古三苗地 　　又按寰宇記雖云眞符縣本漢安陽縣地蔡傳從之余駮其當作今金州漢隂縣者蓋以寰宇記又云漢安陽縣在漢隂縣西二十四里即今敖口東十里漢江之北故城是也指漢縣治所在非汎汎其地而已余之駮集傳也豈得已乎蔡氏于樂史書似未讀徧又按和夷底績蔡傳一段紕繆實甚晁氏主水名言云夷水出巴郡魚復縣即漢志南郡巫縣之夷水宋為巫山縣此猶在荆梁二州之界然東去和川水㡬二千里二水不相距太逺乎不可從蔡氏主地名言云嚴道以西有夷道或其地夷道即漢志南郡之夷道縣宋為宜都縣逺在嚴道以東二千餘里豈以西乎且實是荆州域於梁州曷與乎尤不可從然則宜作何解曰寰宇記和川路在嚴道縣界西去吐蕃大渡河五日程從大渡河西郭至吐蕃松城四日程羌蠻混雜連山接野鳥路沿空不知里數説者謂即書之和夷余謂水經注和讀曰桓自桓水以南為夷書所謂和夷底績也説似可從但今桓水無所考或曰晉地道記云梁州南至桓水疑指大渡河四川通志和夷今黎雅越巂等處案以酈注大渡河果桓水也則大渡河以南今建昌衞為宋藝祖以玉斧畫而棄之者蓋古和夷云 　　又按地名有前人所未詳而後人漸知者從之可也有前人所不可知而後人彊以指實者闕之可也禹貢之蔡山是蔡山班志酈注並闕唐孔穎達司馬貞並言不知所在而謂宋政和中歐陽忞出曰蔡山在雅州嚴道縣可信乎及徧考隋唐地理志元和志通典寰宇記九域志嚴道無所謂蔡山也忞同時葉少藴傳禹貢復指嚴道縣東五里周公山以當之又可信乎或曰然則蔡山終竟不知耶曰要就禹貢䝉山以求最為近之如太史河不知所在就九河間以求惇物山不知所在就漢武功縣東以求雖不中不逺而必鑿鑿指實恐涉傅㑹論篤者弗取矣 　　又按陳氏大猷曰古人舉事必祭況治水大事乎然旅獨於梁雍言之者蓋九州終於梁雍以見前諸州名山皆有祭也旅獨於蔡䝉荆岐言之者蓋紀梁之山終於蔡䝉紀雍之山始于荆岐以見州内諸名山皆有祭也故下文復以九山刊旅總結之當採入集傳 　　又按岷山為江源既得極論之而積石山為禹導尤不可不極論焉蔡傳引地志積石在金城郡河關縣西南羌中今鄯州龍支縣界也非縣非漢縣并山非漢山之又一見乎漢河關縣宣帝 神爵二年 置後涼吕光 龍飛二年 克河關凡四百五十七年為郡縣後沒入吐谷渾遂不復況積石又在其縣西南羌中乎當在漢西海郡之外是眞當日大禹導河處宋龍支縣近在今西寧衞東南八十里為漢金城郡允吾縣元和志積石山在龍支縣西九十八里南與河州枹罕縣分界枹罕縣今臨洮府河州治積石山在州西北七十里積石關則又在州西北百二十里所謂兩山如削河流經其中是較禹所導之積石河隔千有餘里豈在其縣界者乎黃子鴻曰積石山本在徼外自唐 儀鳳二年 置積石軍于靖邊城始移其名于内地矣余曰不止此隋 大業五年 平吐谷渾置河源郡郡治古赤水城以境有積石山也尤移近内地矣然此乃小積石山即酈注之唐述山耳大小積石之名莫明辨于唐人故魏王泰曰大積石山在吐谷渾界小積石山在枹罕縣西北張守節曰河自鹽澤潛行入吐谷渾界大積石山又東北流至小積石山李𢎞憲曰河出積石山在西南羌中注于蒲昌海潛行地下出于積石為中國河故今人目彼為大積石此為小積石余癸丑秋客臨洮欲策馬尋小積石之河源亦不果嗟乎漢如段熲破西羌且鬬且行四十餘日至河首積石山唐如李靖等攻吐谷渾靖踰積石山任城王道宗侯君集行空荒之地二千里乃次星宿川達柏海望積石山覽觀河源彼何人哉吾徒仰面看屋梁而著書不可以愧恥乎或曰然則蔡傳當云何曰當作積石地志在金城郡河闗縣西南羌中積石山漢在羌中唐在吐谷渾界今河州枹罕縣鄯州龍支縣界有積石山雖河所經非禹所導者 　　又按蔡傳引寰宇記只九河一條已多脱誤矣云胡蘇河在滄州饒安無棣臨津三縣無棣縣樂史并未云有胡蘇河又云鬲津河在樂陵東西北流入饒安原本乃樂陵西東北流入饒安徳州安徳有馬頰河徳平有馬頰河滄州樂陵亦有馬頰止及滴河者何與鬲津河既見安徳又見徳州將陵而止云樂陵饒安又何也元和志止引其及馬頰若徳州安徳有鬲津河將陵有鬲津河棣州陽信有鉤盤河槩不之引通典止引其及覆鬴若安徳有馬頰河滄州東光有胡蘇河亦不之引且蔡氏過矣九河濶二百餘里長約四百里豈一二縣所能了此一河哉勢必分播多縣揚波注海也明矣 　　又按蔡傳塗山國名在今壽春縣東北此用杜氏左註據寰宇記當作在今濠州鍾離縣西九十五里甘地名有扈氏國之南郊在扶風鄠縣鄠縣自元魏改屬京兆郡唐為府宋因之當作在今京兆府鄠縣五子之歌窮國名當補引水經注在平原郡鬲縣今徳州安徳縣也盤庚下鄭氏曰東成臯南轘轅西降谷降谷不知所在予疑即今永寧縣北六十里之三崤山亦曰二崤杜預謂二崤間南谷中谷深委曲兩山相嶔故文王以之避風雨又永寧縣西北七十里有崤底崤谷之底也亦與降字義協牧地名在朝歌南即今衞州治之南也牧野在朝歌南此用司馬彪語即今衞州治之南乃蔡氏自語則錯衞州治衞縣可曰牧野在衞州治之南自唐初衞州久移治於汲縣當作即今衞州治之北爾庸濮在江漢之南庸即上庸今屬鄖陽府房縣庸當在江之北漢之南妹邦即詩所謂沬鄉當補一句曰今濬州衞縣也奄杜預曰不知所在當云在兗州曲阜縣古奄國南巢地名廬江六縣有居巢城當作今廬州巢縣有居巢城六西漢縣名不隸廬江郡隸廬州郡東漢已改名曰六安六安距居巢相隔約三百里鎬京在京兆鄠縣上林即今長安縣昆明池北鎬陂下句是上上林二字當衍豐在京兆鄠縣即今長安縣西北靈臺豐水之上靈臺下脱鄉字之上原本乃上游二字 　　又按蔡傳煞有不可曉處徐州云徐州之土雖赤而五色之土亦間有之故制以為貢元和志明云徐州彭城郡開元貢五色上各一斗寰宇記徐州歲貢五色土各一斗彭城縣北三十五里之赭土山即出此土較著如此捨之不引而想像言之何與與淮白魚正相反茅氏瑞徴曰此州制貢大畧並供禮樂之用又曰禹濬畎不遺窮谷以岱畎羽畎知之又曰徐州土五色雉羽亦五色物華土産適相符合豈天壤靈氣有獨鍾而禽鳥亦得氣之先也與皆當採入集傳又按考漢郊祀志平帝時於官社後立官稷令徐州牧歲貢五色土各一斗始知元和志直本此一句則開元制貢亦應為社用爾 　　又按震澤之解惟宋葉少藴上與周禮合又與班志合自與魏晉間偽孔傳不合余勸徐司冦收入一統志呉縣中葉氏曰孔氏以大湖為震澤非是周官九州有澤藪有川有浸 州澤藪為具區其浸為五湖既以具區為澤藪則震澤即具區也太湖乃五湖之總名耳凡言藪者皆人資以為利故曰藪以富得民而浸則但水之所鍾也今平望八尺震澤之間水瀰漫而極淺與太湖相接而非太湖自是入于太湖自太湖入于海雖淺而瀰漫故積潦暴至無以洩之則溢而害田所以謂之震猶言三川皆震者然蒲魚蓮芡之利人所資者甚廣亦或可隄而為田與太湖異所以謂之澤藪他州之澤無水暴至之患則為一名而已而具區與三江通塞為利害故二名以别之禹貢方以既定為義是以言震澤而不言具區也又按寰宇記煞有不可曉者既知北條荆山班注於左馮翊懷徳縣下但當求漢懷徳縣所在則知禹貢荆山所在奈何耀州富平縣西南十一里懷徳故城曰非漢懷徳縣也又於富平縣之掘陵原復實以尚書禹貢荆山謂此不自相矛盾乎縣非漢縣將山仍漢山乎及予討論同州朝邑縣有懷徳城曰漢縣在今縣西南三十二里懷徳故城是證以班注荆山下有彊梁原原樂史謂之朝坂也班註懷徳有洛水東南入渭樂史謂城在渭水之北也厯厯不誣獨不載有荆山耳其實荆山即在此漢郊祀志黃帝採首山銅鑄鼎於荆山下晉灼注荆山在馮翊懷徳縣皇甫謐帝王世紀禹鑄鼎於荆山在馮翊懷徳之南有荆山今其山下有荆渠酈道元水經注懷徳縣故城在渭水之北沙苑之南禹貢北條荆山在南山下有荆渠即夏后鑄九鼎處也余因悟此當為禹鑄鼎處無論方士公孫卿之徒附㑹黃帝以學僊先禹而鑄鼎即果鑄鼎亦當在湖縣為今閿鄉縣地不在此晉灼注不如皇甫酈二説之確一帝一王各有一荆山耳或曰子知酈注仍有兩懷徳城乎曰實一耳見沮水條内沮水逕懷徳城之南澤泉水逕懷徳城之北均樂史所謂懷徳在富平縣者道元固未與在今朝邑縣者混而一矣 　　又按復討論得史記正義引括地志荆山在雍州富平縣今名掘陵原是承譌已久隋地理志亦載富平縣有荆山又得絳侯世家引括地志懷徳故城在同州朝邑縣西南四十三里里數較樂史不合應是縣治有移余曾客朝邑數日覺其治基頗髙乃置諸彊梁原之上説者謂原即荆山北麓則可以知荆山所在矣或問後漢郡國志懷徳已省城何以有二余曰樂史固有言矣蓋後漢末及三國時因漢舊名於此立縣為名晉移富平來治後魏復徙去故有故城存焉懷徳一移并禹時臨河之荆山亦沒而不見矣豈不異哉 　　又按蔡傳萊夷作牧作牧者言可放牧不如陳氏大猷曰作謂耕作牧謂芻牧夷人以畜牧為業見禹之功及走獸也當採入集傳 　　又按疏必遵傳唐人定例也然傳有分明説錯疏至欲改古郡縣方向以從之噫其甚矣偽孔傳菏澤在胡陵胡陵二字錯當依班志作在定陶東孟豬澤名在菏東北東北二字反當依地圖作在菏西南如是而傳合矣疏亦可以無言矣惟宜引晉闞駰十三州記曰不言入而言被者明不常入也水盛方乃覆被矣奈何傳既不爾疏復傅㑹至以郡縣之名隨代變易古之胡陵當在睢陽西北故得東出被孟豬也豈有是理湖陵故城古今一也在魚臺縣東南六十里沛縣西北五十里交境處余曾親過之問距定陶之菏澤約㡬三百里彼豈知菏澤在定陶東孟豬在睢陽東北二澤相通距僅一百四十里哉近代王恭簡樵和合左氏為之解曰孟豬之藪可田則有水草而淺涸時多故導菏澤之溢時乎被孟豬不常入也或言導菏澤又導孟豬故言及非也澤無言導者此二澤相通故可以導此之溢被彼之地故言導也茅氏瑞徴則云此處逗出一導字為下文導山導水張本要見禹之治水全以疏導為事亦通 　　又按宋傅氏寅禹貢集解引許氏説文曰菏澤水在山陽胡陵與安國傳同而班固以為在定陶何也蓋在定陶者其澤也在胡陵者其流也其流東與泗合正在今單州之魚臺魚臺在單之東北百里而近古胡陵地也分别菏水與菏澤所在不同班許二氏殊塗同歸余因悟偽孔傳在説文後菏澤在胡陵正本説文來但誤脱一水字書出魏晉間又得一證又按馬鄭王本滎波波並作播伏生今文亦然惟魏晉間書始作波與漢書同余向謂其書多出漢書者此又一證然安國解猶作一水非二水以為二水自顔師古始宋林之竒本之以周官爾雅為口實蔡氏又本之下到今余嘗反覆叅究而覺一為濟之溢流一為洛之枝流兩不相蒙而忽合而言之與大野彭蠡同一書法不亦叅雜乎抑豈禹貢之變例乎善夫傅氏寅曰上文言導洛此則專主導濟言不當又泛言洛之支水職方所記山川非治水次第不必泥也且鄭註職方氏其浸波波讀為播引禹貢滎播既豬仍當作播證一賈公彦疏案禹貢有播水無波仍當作播證二小司馬引鄭氏曰今塞為平地滎陽人猶謂其處為滎播仍當作播證三山海經婁涿之山波水出于其隂今本波本作陂非屬波水證一惟酈注引作波然亦出于山非出于洛者非屬波水證二水經洛水又東門水出焉注云爾雅所謂洛别為波也惟此堪引然余考門水下流為鴻關水今謂之洪門堰在商州雒南縣東北至靈寳縣而入河何曾見水豬為澤乎非屬波水證三余又謂豫州之水惟洛與濟為要害他若桐柏淮之導已爾若洛汭河之過已爾淮之治大書于徐之淮其乂河之治大書于兾之覃懷底績固有不必復書於本州者曰既入曰既豬曰導曰被而豫州之水已畢治矣 　　又按蔡傳伊瀍澗水入于洛而洛入于河此言伊洛瀍澗入于河者四水不相合而各入河者蓋四水並流小大相敵故也或疑四水那得相敵洛毋論伊頗大澗次之瀍又次之余曰蔡傳正玅有體會蓋二水勢均相入謂之會導洛文于澗瀍曰會于伊曰會雖瀍水源短然洛誥曰我乃卜澗水東瀍水西魚豢典略曰洛與伊瀍二水為三川非以其勢相敵乎且豫州内四水並列下文導洛則以洛為主所謂古人文多互見也傳尚未及此 　　又按胡朏明篤愛蔡傳載林氏曰河濟下流兗受之淮下流徐受之江漢下流揚受之青雖近海然不當衆流之衝但濰淄二水順其故道則其功畢矣比之他州用力最省者也舉以告余余深以為然後始覺欲改作河下流兗兾受之濟下流兗青受之淮下流徐揚受之於青雖近海之下增一句曰惟濟於此入接然不當衆流之衝句更確朏明又謬以余為然又按鄭端簡曉言江漢二川源于梁委于揚而荆州其所經此説江則得説漢失之漢水自陜西白河縣流入經鄖陽府治南厯均州及光化縣之北榖城縣之東又東至襄陽府治北折而東南經宜城縣之東又南經安陸府治西上除白河下除鍾祥餘並禹貢豫州之域以在荆山之北也安得遺愚欲改正之曰江所厯之州曰梁曰荆曰揚漢所厯之州曰梁曰豫曰荆 　　又按正蔡傳之譌如埽敗葉愈埽愈多更以兾州言之引曾氏曰覃懷平地當在孟津之東太行之西淶水出乎其西淇水出乎其東案酈注河水逕懷縣南濟水故道之所入與成臯分河水懷縣在今懷慶府武陟縣界當云覃懷在孟津之東少北太行之正南濟水出其西淇水出其東若淶水逺在今保定府淶水縣即巨馬河或曰恐係譌寫然檢明初劉三吾本仍是淶水出乎其西引晁氏曰今之恒水西南流至眞定府行唐縣東流入于滋水又南流入于衡水非古逕矣案漢志恒水出上曲陽縣恒山北谷東入滱水經滱水過上曲陽縣北恒水從西來注之酈注滱水又東恒水從西來注之自下滱水兼納恒川之通稱焉即禹貢之恒衞既從也所以薛氏謂恒水曰東流合滱水至瀛州髙陽縣入易水最合以滱得兼稱恒故蔡傳引此便足不當復贅以晁氏云云全與水道不合或曰安知晁氏時不爾然檢元和寰宇二書恒水並闕新輯一統志宛與班氏薛氏説同引晁氏曰衞水東北合滹沱河過信安軍入易水東北當作東南不爾便衍北字蔡氏自云蓋禹河自澶相以北皆行西山之麓頗是但以北二字宜衍至云古河之在貝兾以及枯洚之南率皆穿西山踵趾以行譌不可勝言案寰宇記貝州領縣五絶無一山冀州領縣八惟信都有厯山亦小小岡阜耳河從此行何嘗有山蔡氏豈能以意造山耶蓋賈讓策河西薄大山東薄金隄金隄在漢白馬黎陽縣宋河渠志禹故瀆尚存在大伾太行之間則古河從澶相行可分為東西若折從貝冀之間過河則分南北矣寧得云穿西山踵趾耶且枯洚原自西南而東北厯貝之經城冀之南宫信都武邑武邑即河北過洚水處如何下以及二字又下文隋唐云云案漢廣河縣隋仁壽初改曰象城大業初改曰大陸唐 武徳四年 復改曰象城天寳初改曰昭慶當隋之時無昭慶縣也安得云隋改趙之昭慶以為大陸縣乎舊唐志 先天二年 分饒陽鹿城界於古𨜔城置陸澤縣新唐志陸澤 先天二年 析饒陽鹿城置安得止云唐割鹿城置陸澤乎末引程氏曰冀州北境其水如遼濡滹易皆中髙不與河通故必自北海然後能達河也遼濡等水誠哉其中髙但此指島夷以皮服來者貢道自由北海入冀之逆河及兗之九河而至帝都無所須遼濡等水何煩辭費又曰碣石淪入海已去岸五百餘里審如是當自昌黎縣南黑洋河泛海雖至六七百里無所謂此山則此語尤不足信永平府人實云 　　又按蔡傳大陸云者四無山阜曠然平地解最玅謂杜佑李吉甫以邢趙深三州為大陸者得之予徵諸通典元和志良然因思於此平地有澤焉人遂名之大陸澤非大陸一片土盡為澤藪也果盡澤藪水患雖平人可得而耕作乎故知大陸在禹貢主地言在爾雅指藪言不得合而一之合而一之自班氏地理志禹貢大陸澤在鉅鹿縣北始果爾經文當作北過大陸至于洚水何則枯洚渠在貝冀二州今在鉅鹿縣大陸澤之北故經文既是北過洚水至于大陸其必不屬枯洚渠可知嘗徧考載籍然後知洚水為濁漳大河導至古鄴縣東迤而東北行孔安國傳漳水橫流入河馬貴與漳水橫流入河在廣平府西北肥鄉縣界通典禹貢衡漳在廣平郡南肥鄉縣界肥鄉去古鄴縣約百五十里漳當由此入非復有入海之事亦非如班志至阜城始入河河先過漳水次至邢趙深之大陸厯厯皆合道元所謂推次言之也又謂河之過洚當應此矣下至大陸不異經説水經注絳水發源屯留下亂章津是乃與章俱得通稱張守節兩解禹貢並云降水源出潞州屯留縣西南宋張洎講求汴水云禹貢降水即濁漳之三説者聖人復起不能易也又水經注鬲般列於東北徒駭瀆聯漳絳徒駭河之經流漳絳即其北過之水也抑思鉅鹿自地名非澤名應劭曰鹿者林之大者也漢以此氏其縣大陸澤方為澤亦與廣河澤不得合而一之合而一之漢不以廣河别氏縣矣故元和志一在鉅鹿縣西北五里一在昭慶縣東二十五里昭慶縣今眞定府之隆平余祖之弟實遷其地云 　　又按唐孔氏疏漳水橫流入河故曰橫漳曾氏曰河自大伾北流漳水東流注之地形東西為橫南北為從河北流而漳東注則河從而漳橫矣此二條當採入集傳引班志酈注止當及東至鄴合清漳不必及東北至阜城入大河句蓋此乃河既徙之新道非禹故道禹故道若此則漳斜流入河矣何名橫漳蔡氏似全昧此 　　又按王橫言往者天嘗連雨東北風海水溢西南出寖數百里九河之地已為海所漸矣是説也酈氏述之程大昌主之蔡氏載入集傳非之者已四起愚以為特九字譌若作逆河之地已為海所漸矣玅何可勝言蓋自平原以下天津以上皆古九河之道抵天津已是盡頭無復有地可著逆河乃漢代然也道元曰昔在漢世海水波襄吞食地廣當同碣石苞淪洪波碣石現存止逆河淪海耳朏明曰神禹復生定以子為知言 　　又按禹厮二渠載河渠書太史公尚所目覩二渠之解有二一孟康白其一出貝邱西南南折者也其一漯川南折二字大有譌闕不如酈道元解一則漯川則今所流也一則北瀆王莽時空故世名是瀆為王莽河也二渠皆自長壽津以引其河長壽津在大伾山之東今滑縣東北是至河之經流則太史公謂北載之髙地過降水以入于勃海者余嘗反覆叅考而覺漯者河之枝流兗之貢道著于經文見于孟子復何可疑獨北瀆經貝邱西南行於禹未有所考忽思王橫曰禹之行河水本隨西山下東北去周譜云定王五年河徙則今所行非禹之所穿也似專指北瀆言則此渠也其周定五年所徙之新道乎河自此徙山足之經流乃絶定王五年己未至新莽簒漢戊辰凡六百一十年莽以元城是其冡墓所在北瀆廢不復治蓋河當禹貢時一經流一支渠也周定五年後一新流一故瀆也逮王莽後新流遂空而故瀆不改上下二千二百八十六年間河之變如是當太史公時書未盡出如周譜之類或未及見不知北瀆非禹所穿遂並以為禹有二渠加以武帝親臨塞決築宫作歌榮觀史策曰二渠復禹舊迹孰敢不以之為然試問上道河北行禹河本緣西山足以行元封間然耶否耶此為禹迹定王五年所徙者豈又别一道耶漯川入海在千乗縣馬常坈千乗故城在今髙苑縣北二十五里北瀆名王莽河流至阜城縣漳水注之至章武入海章武今名乾符鎭在滄州東北此太史公所覩二渠若上所云貝邱西南南折折則必入漯川不爾將從何以入海孟康之不可信如此故曰有譌闕也 　　又按梁書劉杳傳王僧孺被敕撰譜訪杳血脉所因杳曰桓譚新論云太史三代世表旁行邪上並效周譜以此而推當起周代則上王橫引周譜定王五年河徙即此譜也太史公曰殷以前諸侯不可得而譜周以來乃頗可著又曰太史公讀春秋厯譜諜周譜蓋遷所讀或者於河徙事未及討論古人讀書儘有疏略者 　　又按水經注河水條凡五叙至長壽津二渠而止下便及大河故瀆故瀆皆周漢以來之新道非禹河故道也然中有至于大陸北播于九河經文及注一段上不與元城縣沙邱堰相次下不與沙邱堰南屯氏河出焉相次分明經注别有及禹河故瀆者惜不盡傳耳偶聞于黃子鴻子鴻驚曰某讀水經注三十年從未聞此論遂簡以示之又漯水條叙至末酈氏引淮南子曰云云亦為至碣石入海作注與經文河水又東分為二水不合叅以濁漳水條詳北過洚水是禹河自大伾以下至入海處了了然見於水經注但或當日有意互見或後人任意錯簡嘗聞馮開之以經注相淆間用朱墨勾乙未曾卒業使果成篇定爾可觀 第九十四 　　自有禹貢以來以冀州為盡帝畿之地他州無涉果爾帝城之外四面各廣五百里何以解周惟都於鎬僻居一隅勢不得不東西長南北短絶補而成千里若冀中土也堯當洪水既平之後分疆經野廓然一新是乾坤再闢時也何所復礙而不截然方正以與經文合示宅中圗大之規模於萬世哉堯都平陽其故城在汾水之西今府治白馬城西南括地志云平陽城東面堯築者是以是為中東至河南彰徳府六百里六百里古五百里也南至河南河南府盧氏縣東南界六百里跨入豫州西至陜西延安府鄜州六百里跨入雍州北至山西太原府西静樂縣南界六百里東南到河南開封府許州南界亦跨入豫州西南到陜西西安府鎭安縣界亦跨入雍州西北到延安府米脂縣西北榆林衞界亦跨入雍州東北到直隷眞定府如是而後畫然井然號稱甸服其最為左驗者甸服有賦而無貢冀果盡畿内不應有島夷皮服之文案圖經今遼東朝鮮之屬古島夷也浮渤海由碣石而入貢逺距平陽三四千里正兾東北邊之地則兾不盡屬甸服而甸服亦不盡於兾明矣周惟僻故從雍至豫堯惟方故兼有冀豫雍禹以山川定九州之域隨其勢以四方之土畫帝畿惟其形各有取爾也竊以此為禹貢第一義特發之自今日云按林氏于豫州曰周官載師漆林之征二十而五周以為征而此乃貢者蓋豫州在周為畿内故載師掌其征而不制貢禹時豫在畿外故有貢也推此義則冀不言貢者可知或舉此段以難予予曰是不難辨豫之域大矣漆林在禹之畿内與入二十而五之征在畿外與制貢與兗州同不觀河東鹽池沃饒甲天下乎彼青州且貢鹽而此乃不貢以其在甸服入厥賦上上錯之中耳不然地敢愛其寳人敢藏其貨哉凡考古須會意於文字之外不得拘以字面兾亦第無貢字耳皮服較卉服何殊 　　又按周服里數倍于禹服是古今一大疑義解者有二一賈公彦曰若據鳥飛直路此周之九服亦止五千若隨山川屈曲則禹貢亦萬里彼此無異也一易祓曰禹五服帝畿在内帝畿千里而兩面各五百里數其一面故曰五百里甸服自甸至荒皆數一面每面各五百里總為二千五百里兩面相距凡五千里職方氏所載則王畿不在九服之内自方五百里之侯服至方五百里之藩服其名凡九九服每面各二百五十里通為二千二百五十里兩面相距通為四千五百里并王畿千里通為五千五百里增於禹者五百里之藩服耳然禹九州之外咸建五長東漸西被即成周藩服之域其名雖增而地未嘗增也金仁山本後解益引伸之曰攷諸經文甸服方千里而田五百里是舉一面計之周官方千里曰王畿又其外方五百里曰某服則舉兩面通計之然則禹貢所謂五百里甸服者乃千里而周官所謂外方五百里者乃二百五十里也遂覺易氏説為定 　　又按宋張氏子韶不知舜典分于堯益稷分于臯陶及大禹謨晚出各作一論多傅會而禹貢論一篇眞能發千古所未發余賞而録于此曰此一篇以為史官所紀耶而其間治水曲折固非史官所能知也竊意禹敷土隨山刋木奠高山大川此史辭也禹錫𤣥圭告厥成功此史辭也若夫自冀州至訖于四海皆禹具述治水本末與夫山川之主名草木之生遂貢賦之髙下土色之黑白山之首尾川之分𣲖其所以弼成五服聲教四訖者盡載以奏於上藏之史官畧加刪潤叙結成書取以備一代之制作而謂之夏書然其間稱祗台徳先不距朕行此豈史辭哉此禹之自言也自稱祗我之徳不違我之行而不知退讓安在其為不矜伐哉曰古之所謂不矜伐者非如後世心夸大而外辭遜也其不矜伐者在心其色理情性退然如無能之人不言而天下知其為聖賢至於辭語之間當叙述而陳白者亦不可切切然校計防閑如後世之巧詐彌縫也使其如後世之人中外不相應豈能變移造化成此大功哉某因以發之然此書所紀事亦衆矣而謂之禹貢其間言賦亦詳矣乃不畧及之何哉曰此史官名書之深意也其意以謂昔者洪水茫茫九州不辨民皆昏墊今一旦平定四海使民安居樂土自然懷報上之心以其土地所有獻於上若人子具甘㫖温凊之奉於慈親焉此民喜悦之心也名篇之意其在兹乎故不及賦以言名雖曰賦亦非強為科率使民不聊生也其喜悦願輸亦若貢物然此所以綂名之曰貢也意其深哉嗚呼山川道里水土細㣲事亦大矣而其名篇乃以民心為言則聖賢之心蓋可知矣其意如此豈班馬所能及哉第九十五 　　蘇氏書傳浮于淮泗達于河不知河古本作渮曰禹貢九州之末皆記入河水道而淮泗獨不能入河帝都所在理不應爾意其必開汴渠之道以通之汴渠當時已具世謂創自隋煬帝非而杜預與王濬書固言自江入淮逾于泗汴泝河而上振旅還都矣愚嘗反覆考論鬱積累年一旦發寤於中而歎蘇氏眞如所云學者考之不詳耳禹貢濟入于河南溢而為滎而陶邱而渮而汶而海此禹時之濟瀆發源注海者也抑所謂出河之濟不與河混者也史記河渠書禹功施乎三代自是之後滎陽下引河東南為鴻溝以通宋鄭陳蔡曹衞與濟汝淮泗會此禹以後代人於滎澤之北下引河東南流故水經謂河水東過滎陽縣浪蕩渠出焉者是亦引濟水分流故漢志謂滎陽縣有狼湯渠首受泲東南流者是又自是之後代有疏濬枝津别瀆不可勝數則酈氏注所謂滎波河濟往復逕通者也雖然其來古矣蘇秦説魏襄王曰大王之地南有鴻溝則戰國前有之宣公十二年晉楚之戰楚軍於泌泌即汳水則春秋前有之爾雅水自河出為灉灉本汳水則爾雅前有之然莫不善於道元之言曰大禹塞滎澤滎澤莽時方枯豈禹塞之乎又曰昔禹塞其淫水而於滎陽下引河滎陽河非禹引而謂禹之時遽有乎余是以斷自河渠書叅以滎陽下引河不見禹貢之書為出禹以後頗自幸其考比蘇氏差詳矣 　　按向主杜氏釋例郭景純註證酈氏濟復出河之南為可信然其誤不自杜君卿始唐章懷太子賢曰濟水東流徑温縣入河度河東南入鄭州又東入滑曹鄆濟齊青等州入海即此渠也王莽末旱因枯涸但入河内而已見循吏𫝊註因思杜郭並言今濟水自滎陽卷縣卷縣故城在原武縣西北七里又言東經陳留則指其所領封邱縣封邱今縣治余嘗往來封邱陽武原武間質以酈注南濟水蓋經陽武縣封邱縣之南者北濟水蓋經陽武縣封邱縣之北者問其土人濟水何在曰亡矣案其故牒皆以為大河既決其堙也久矣然後嘆章懷君卿之言固未為無稽矣或曰封邱縣南八里有翟溝一名白溝其水澄澈可鑑人以為濟水餘流也果爾亦不出自河者也昔金初河始南徙不經濬縣界范成大北使録云濬州城西南有積水若河蓋大河剰水也吾謂濟水亦猶是乎酈道元當南朝為齊梁人章懷太子註史成為儀鳳初相距一百七十餘年意濟瀆復枯如莽時故事必在此百七十年間嗚呼此何等災變史官闕載所失獨潼關一事而已哉猶幸遺文逸句厯厯可尋王莽後枯而復通唐髙宗前通而復枯咸出天數夫豈人謀余特著此論一主一偏𦕅為范陽京兆兩家之調人爾 　　又按王景列傳 建武十年 陽武令張汜上言河決積久日月侵毁濟渠所漂數十許縣後三十六年為 永平十三年 汴渠成詔曰今河汴分流復其舊迹陶邱之北漸就壤墳春秋桓公十有八年杜注濼水在濟南厯城縣西北入濟哀公十有三年陳留封邱縣南有黃亭近濟水左氏僖元年杜註汶水出泰山萊蕪縣西入濟僖三十一年濟水自滎陽東過魯之西至樂安入海哀二十七年濮水自陳留酸棗縣傍河東北經濟隂至髙平入濟皆足為河南之地仍有濟瀆之證 　　或問許敬宗對唐髙宗之言濟潛流屢絶非一絶于王莽再絶于唐以前之徵乎余曰否許第言濟甚㣲細耳章懷賢外惟李𢎞憲言濟水自王莽末入河同流于海則河南之地無濟水矣自後所説皆習舊名自後所説則鄆州須昌縣濟水去縣西二里盧縣濟水在縣東二十七里齊州全節縣濟水在縣北四十里章邱縣濟水西去縣十七里臨邑縣濟水西去縣四十里臨濟縣濟水在縣南二十里長清縣濟水北去縣十里豐齊縣濟水西去縣二十六里淄州長山縣濟水西北去縣三十五里鄒平縣濟水南去縣三十五里濟陽縣濟水在縣南髙苑縣濟水北去縣七十步者是然未言實為何水惟杜君卿言濟水因王莽末旱渠涸不復截河過今東平濟南淄川北海界中有水流入於海謂之清河實渮澤汶水合流亦曰濟河蓋因舊名非本濟水也然後知為汶水質以余足之所蹈目之所擊今厯城縣北有大小二清河大清河乃汶水由濟故瀆以行于欽齊乗謂之古濟而今汶其實東平厯下諸泉悉入此河則仍是濟水之溢流不得謂全為汶水至入海處元和志有二道一在青州博昌縣東北杜君卿却云舊泲合在此縣界今無一在棣州蒲臺縣俗呼為鬭口淀正元以前入海處也小清河乃濼水即今趵突泉蓋濟之伏地而突出者流至華不注山東北入大清河偽齊劉豫導之東行分一支為小清河經髙苑博興至樂安馬車瀆入海馬車瀆則班志齊郡鉅定縣馬車瀆水是也大小二清局中諸公為之齗齗者屢年余謂使朱文公聞之應笑不獨會禮之家名為聚訟已也竊以徵濟瀆者當取於斯 　　又按鄭康成書註云今塞為平地滎陽民猶謂其處為滎澤在其縣東或問此非康成時河南無濟之切證乎何杜元凱郭景純張處度三家所見之濟水與鄭不合何也余曰道元明言後水流逕通不與昔同則今塞為平地者乃禹貢時溢為滎之地三家所云則出河之濟之新道也何相礙之有續考得順帝紀 陽嘉元年 二月詔遣王輔等持節詣滎陽盡心祈焉注濟水四瀆之一至河南溢為滎澤故於滎陽祠焉袁紹傳將伐操宣檄曰青州涉濟漯注紹長子譚為青州刺史濟漯二水名五行志殤帝 延平元年 注引袁山松書曰六州河濟渭雒洧水盛長泛溢傷秋稼鄧艾傳宜開河渠引水溉田又通運漕之道乃著濟河論以喻其指慕容儁載記遣弟恪討段龕於廣固遇龕於濟水之南慕容超載記是歲河濟凍合而澠水不冰至諸葛攸率水陸二萬討儁入自石門屯于河渚苻堅伐晉運漕萬艘自河入石門達于汝潁石門滎口石門也正為濟水其不枯絶可知宋書符瑞志文帝 元嘉二十四年 二月河濟俱清鮑照傳河清頌序所云長河巨濟異源同清澄波萬𡐍潔瀾千里是也孝武帝 孝建三年 九月濟河清 大明五年 九月河濟俱清魏書靈徵志顯祖 皇興三年 正月河濟起黑雲廣數里掩東陽城上如夜隋書五行志後齊 河清元年 四月河濟清北齊帝紀所云青州刺史上言今月庚寅河濟清以河濟清改大寧二年為河清是也北史齊本紀武成帝 河清二年 六月齊州上言濟河水口見八龍升天周本紀宣帝 大象二年 二月滎川有黑龍見與赤龍鬭于汴水側魏叔孫建傳建與長孫道生濟河而南宋將王仲徳等自清入濟東走青州凡十八條皆濟水也皆王莽以後也抑足見事之有者愈證而愈出愈出而愈確余尤惜司馬文正通鑑號有書契以來所無亦沿襲君卿説謂濟久枯于北齊大書河濟清者易作河水清不知濟字何緣譌為水不唯此也於毛穆之傳之濟郄超傳之濟皆易作清水以菏澤汶水合流之清河以當之不知此眞濟水也非如君卿説亦曰濟水也嗟乎地學之不精乃致妄竄於史學如是哉 　　又按蔡傳引唐李賢謂濟自鄭以東貫滑曹鄆濟齊青以入于海不及王莽末枯涸等語似唐見有此水引本朝樂史謂今東平濟南淄川北海界中有水流入海謂之清河不實指菏汶二水語不全且本出通典非寰宇記也宋人毎好改節往籍以就己説却失古人本意此其一云 　　又按蔡傳萊夷引顔師古曰萊山之夷齊有萊侯萊人即今萊州之地余因悟齊世家封太公於營邱營邱邊萊萊侯與之爭營邱萊人夷也則當在今昌樂縣東南五十里營邱城班志北海郡營陵縣下應劭注師尚父所封是也至臨淄縣西北二里有營邱城齊獻公所徙班志齊郡臨淄縣下自注師尚父所封非也蓋地本臨淄亦復謂之營邱者猶晉遷于新田而仍謂之絳楚遷於鄀而仍謂之郢班氏又言臨甾名營邱終屬認為一地亦非獻公先一世胡公都薄姑薄姑在今博興縣東南括地志云青州博昌縣東北六十里則縣治徙矣竊以言齊三都者取徵於此又按顧氏肇域記解濰淄其道曰濰水出今莒州箕屋山東北流逕箕縣故城西故漢志謂濰水出琅邪郡箕縣東北過昌邑縣又東北入于海故漢志謂北至都昌入海左傳襄十八年晉師東侵及濰濰字與禹貢同而地理志字或省水作維琅邪郡朱虚縣箕縣下並作維是也或省系作淮靈門縣橫縣折泉縣下並作淮是也篇首引禹貢惟甾其道又作惟一巻之中異文三見後人誤讀淮為淮沂其乂之淮遂呼此水為槐河矣某親厯其地始能辨之 　　又按樂安縣志海濵廣斥謂如今髙家港 〈即漢志馬車瀆〉以往即其地都無所生婦人有白首而不識五稼歲時盤薦惟魚飱爾知府朱鑑詩云海若生潮成碧浪天如不雨盡黃塵可堪二月無花栁踏遍孤村不見春又按孔疏引地志淄水出泰山萊蕪縣原山東北至千乗博昌縣入海海字自譌又地志汶水出泰山萊蕪縣原山西南入濟蔡氏於汶出原山下增之陽二字猶可於淄出原山下增之隂二字不可蓋于欽齊乗謂淄出今益都岳陽山東麓地名泉河古萊蕪地岳陽即原山山連亘萊蕪淄川益都三縣境夫既出東麓謂之之隂可乎蔡不過以下文東北字生出隂西南字生出陽不知東北西南乃指二水所從入處非發源此增一字輙失者是也 　　又按余久而始悟雲夢在周官可名曰澤藪唐虞時不爾何以見之果為荆之澤也則與兗之雷夏徐之大野揚之彭蠡及震澤豫之滎及波渮澤及孟豬雍之豬野也一例經文當書曰澤曰豬曰底定或導或被矣豈得曰土如桑土曰作如大陸曰乂如蒙羽及岷嶓也哉既書曰土曰作乂其非為水之鍾也明甚善乎邵文莊寳曰雲夢澤歟非澤也果宜澤而土焉而乂焉其將能乎縱能之其得謂行所無事乎周職方氏澤之可也余因數禹治水成功至周公作禮時凡一千一百六十九年時代有改易陵谷有遷變其不得以後之概前今之格古也抑又悟大陸自原隰廣阿自澤藪淮南子合而一之者亦似是而非與又按蔡傳沱潛既道曰若潛水則未有見也讀之不覺失笑寰宇記乾徳三年升唐白洑徵科廵院為潛江縣九域志潛江縣在江陵府東北一百二十里宋地理志江陵府潛江縣次畿焉得云未見案明承天府志漢水自鍾祥縣北三十里分流為蘆洑河逕潛江縣東南復入于漢爾雅水自漢出為潛其實荆州府志云潛水經潛江縣界東南入大江為是至隋志南郡松滋縣有涔涔古潛字史記夏本紀正作涔説者引以證禹貢亦非此涔水不出自漢鄭氏書註曰潛則未聞在康成時或可豈有至南宋後而為此等語哉 　　又按蔡傳引曾氏徐州水以沂名者非一酈道元謂水出尼邱山西北徑魯之雩門亦謂之沂水水出太公武陽之冠石山亦謂之沂水讀之亦失笑水經注泗水下有沂水果出尼邱山西北曾㸃所欲浴者沂水北對稷門稷門即雩門對也非徑也沂水下有三沂水皆别之曰小一出東莞 〈今本誤作苑〉縣黃孤山西南流逕其縣北西南注于沂一沂水逕臨沂故城東有治 〈今本誤作洛〉水注之水果出太山南武陽縣之冠石山世俗謂此為小沂水但蔡譌山為公武陽上脱南字下脱縣字于欽作齊乗時猶仍為小沂水愚過費縣土人則呼浚河在其縣西北八十里一沂水於下邳縣北西流分為二水其逕城東屈從縣南注于泗者謂之小沂水并前為四沂水固莫有大於出泰山蓋縣也者 　　又按蔡傳引水經濟水至乗氏縣分為二南為菏北為濟是不待云旋接酈道元謂一水東南流一水東北流入鉅野澤則是二水齊赴鉅野澤與道元原文不合原文曰其一水東南流此指經之南為菏水其一水從縣東北流入鉅野澤此指經之北為濟瀆兩不相蒙蔡氏祇緣明澤所聚者大故併入二水不知菏水東南流經昌邑金鄉縣即今金鄉縣在鉅野澤之南相去百餘里此省一字輙失者是也 　　又按寰宇記磬石山在淮陽軍下邳縣西南八十里禹貢泗濵浮磬孔傳水中見石可以為磬案泗水中無此石其山在泗水南四十里今取磬石上供樂府聲清亮大小擊之皆然與安國説不同恐禹治水之時水至此山矣此正所謂不以今格古後概前者最是今則在鳳陽府宿州靈壁縣北七十里馬公驌云又按嶧陽孤桐有謂此嶧為鄒嶧山在今鄒縣東南二十里有謂此為葛嶧山在今邳州西北六里余則以劉昭葛嶧山注山出名桐伏淊北征記曰今槃根往往而存證禹貢當在此抑曾親至其地云 　　又按蒙羽其藝蒙即論語之東蒙山自元和志謂蒙山在費縣西北八十里東蒙山在費縣西北七十五里是以蒙與東蒙為二山而東蒙在蒙山之東五里爾土人今猶承譌余則以漢志蒙隂縣注禹貢蒙山在西南有祠顓臾國在蒙山下證其為一山 　　又按蔡傳引水經曰漾水出隴西郡氐道縣嶓冡山東至武都常璩曰漢水有兩源此東源也即禹貢所謂嶓冡導漾者其西源出隴西西縣 〈二字今增〉嶓冡山會泉始源曰沔逕葭萌入漢東源在今西縣之西西源在今三泉縣之東也酈道元謂東西兩川俱出嶓冡而同為漢水者是也水經原文乃東至武都沮縣為漢水兹節去五字語不完會泉始源曰沔泉乃白水二字始源曰沔當移在逕葭萌入漢之下華陽國志可證至逕葭萌入漢是西東兩漢水異源同流宇宙間水之大者不可不極論焉酈道元雖前引庾仲雍漢水南至關城合西漢水之文及自厯次津流止云又西南逕關城北除水流入焉不云及東漢是二水不合者一關城今陽平關在寧羌州西北八十里州北九十里為嶓冡山漾水所出東流入沔縣界西漢水則在州西自畧陽縣流入又西南入四川廣元縣界是二水不合者二經文岷嶓既藝導嶓冡至于荆山山為梁州之山嶓冡導漾東流為漢則水即為梁州之水與漢西縣在雍州地西漢水即出在雍州地者原不相涉豈得以後代同名之水上混聖經是二水不合者三梁州貢道浮于潛潛鄭康成註為西漢水逾于沔沔即東漢兩水中有間阻不能以舟通行故經文曰逾是二水不合者四其彊為附合者一誤於班固再誤于常璩班固曰西縣禹貢嶓冡山西漢水所出多却禹貢二字此蓋别一嶓冡為西漢水源與酈注亦雅合常璩曰逕葭萌入漢今寧羌州有三泉故城金牛廢縣皆古葭萌地何曾見兩川同注異者直至魏收撰地形志曰嶓冡縣有嶓冡山漢水出焉此地方顯此名前此僅班志有於西縣水經有於氐道縣耳何禹貢三千年後始知當日導漾實在此地故世翻滋擬議或曰通典云嶓山在漢中府金牛縣寰宇記嶓冡在三泉縣東二十八里既知漾水出此則亦知漢氐道縣所在何以謂氐道無考嘗質諸黃子鴻子鴻曰宋三泉縣今寧羌州也為漢廣漢郡葭萌縣地其北今畧陽縣為漢武都郡沮縣地又北今鞏昌之兩當漢中之鳳縣皆漢武都故道縣地至於漢氐道縣屬隴西郡隴西東南境為今秦州與漢葭萌縣相去五六百里中隔武都郡何由接壤其水又有嘉陵江水隔之亦不能通入東漢故曰無考且云西源在今三泉縣之東當作東源在今三泉縣之東東源在今西縣之西當作西源在今秦州清水縣上邽鎭及西和州之境蔡氏始終不辨宋西縣 〈在今沔縣〉非漢之西縣爾 　　又按吾友朏明極賞余前論問曰子知庾仲雍之言出何書乎余謝以不知曰隋書經籍志有庾仲雍漢水記五卷當出此獨酈注引漢中記曰嶓冡以東水皆東流嶓冡以西水皆西流故俗以嶓冡為分水嶺其作者似已知漢地理志之譌而以禹貢嶓冡為當實在漢中也者不然於漢中記胡為詳及嶓冡耶蓋不惟不待魏收撰志時始知而後魏分沔陽置嶓冡縣已知之矣大抵經之理以漸推愈明即經之事迹地理亦有然者惜道元厯覽竒書特為班所壓不能發揮斯義耳 　　又按嶓冡山當有三其可考者出元和志在興元府金牛縣東二十八里漢水所出此眞禹貢嶓冡山漢中記一名分水嶺是也元和志在秦州上邽縣西南五十八里漾水所出此班志誤認禹貢之嶓冡山今一名分水嶺是也二山各不同余曾至秦州此山下山不甚髙而峰岫延長連屬若邱塜問其土人寧羌州此山若何愕然曰從金牛驛北望見嶓冡山峩然雲表豈敝地所能作其兒孫乎但水亦㣲細自西東流即所謂嶓冡導漾者水纔濫觴合五丁峽水東流為沔其流始大此地則水出嶺時為南流與東不合耳余心識之以為負薪能談王道至氐道嶓冡實無考者叅以元和志鳳州兩當河池二縣並云永嘉之後地没氐羌縣名絶矣興州云晉永嘉末氐人楊茂搜自號氐王據武都自後郡縣荒廢則氐道縣之不知所在豈得已哉然郭璞註山經嶓冡今在武都氐道縣南常璩撰漢中志東漢水源出武都氐道又並隷氐道於武都郡與漢制不同 　　又按水經以漾水出隴西氐道縣嶓冡山東至武都沮縣為漢水為漢水者為西漢水也故下文又東南至廣魏與白水合又東南至葭萌縣與羌水合酈氏注云今西縣嶓冡山西漢水所導也此自遙承上班固地理志來不見有禹貢字面是道元以班志西縣下禹貢字為非但不顯駮之古人文多隱約水經以沔水出武都沮縣東狼谷中此為東漢水又言沔水東南逕沮水戍而東南流注漢酈氏注云所謂沔漢者也尚書曰嶓冡導漾東流為漢特標出尚書曰是道元以大禹當日之所導實在此於西漢了無渉獨亡友顧景范謂水經不詳漢所自出沔水一名沮特入漢之小水耳反詳志其源忘却出今寧羌州者何與説極是余請兩言以剖别之曰西漢水可單曰漢水亦可曰漾水亦可曰沔水東漢水可單曰漢水亦可曰漾水亦可曰沮水亦可曰沔水酈道元謂東西兩川俱出嶓冡猶言各出嶓冡云爾而同為漢水猶言同名漢水云爾近代雍大記引通典嶓冡山有二一在天水上邽一在漢中金牛從而釋之曰西漢水在西和縣源出嶓冡山西流與馬池水合此乃上邽之嶓冡在今秦州漢江源出沔縣嶓冡山東流入金州此乃金牛之嶓冡禹貢嶓冡導漾乃沔縣之嶓冡非秦州之嶓冡知嶓冡有二則西東二漢源流各自了然此殆可以注酈注矣 　　又按孔安國傳嶓冡導漾二句曰泉始出山為漾水東南流為沔水至漢中東流為漢水東南流為沔水遙與前逾於沔傳漢上曰沔相照應補出此句最佳余欲以班志沮縣下注沮水出東狼谷南至沙羡南入江過郡五行四千里取武都縣下注一名沔過江夏謂之夏水十字補入東狼谷之下南至沙羡之上東漢水源源委委方備班志最亂道者武都縣下注東漢水受氐道水七字試問漢武都縣為郡治傍仇池山逺在東漢發源處三四百里之上豈有反下受漾水之理余嘗愛魏文侯告西門豹之言人始入官如入晦室久而愈明談水道者亦復爾爾而今而後恐班孟堅亦不能相欺矣 　　又按胡朏明曰昔賢謂水經非一人一時所作其證頗多今更以漾水一條驗之經云漢水東南至廣魏白水縣西廣魏即廣漢蓋曹氏改稱此經乃魏人所續宋本改為廣漢反失眞面目矣不惟此也羌水涪水梓潼水經文皆有廣魏又有小廣魏不一而足明係作者遵制而書非字之譌凡魏朱謀㙔悉作漢特未深考耳又曰水經魏人續成自後間有所附益亦未必下及隋唐頃讀至漾水末有漢州江津縣大驚曰此非隋唐人筆乎漢乃渝字之譌然渝州江津縣今屬重慶府本州治巴縣地西魏分置江陽縣隋改曰江津巴縣在東江津在西漢水不得過江津也再三推尋不知其故及讀至羌水云出羌中東南至廣魏白水縣與漢水合又東南至巴郡閬中縣又南至墊江縣東南入於江憬然悟曰羌水合白水東南流至白水縣與漢水合漢水入江之道即羌水入江之道自閬中以下經文正當與此字字相同也今本之誤蓋由東南入於江之上字有空缺妄庸人率意塡補耳非續經也墊江今合州漢水流徑州東涪水西自州南來注之正酈氏所云涪水注之故仲雍謂涪内水者也若作渝州江津縣則涪漢之合逺在上流經注齟齬矣東南入漢州江津七字當改作南至墊江四字予曰入字尤非水經次水所逕過之郡之縣未有用入字者 　　又按常璩漢有二源以東源為即禹貢之漾水極是與水經各自一書非承水經而為文者蔡氏於此全昧既引水經漾水云云旋接常璩曰此東源也常氏止以西源為沔漢酈氏引漢中記以駮之復駮其漾山之目原未及東源之誤此蔡氏連綴其文輙失者是也獨道元於水經以西漢水為漾曲徇其説寧取山海經闞氏荒誕之説曰川流有潛通之理故漾漢互稱至叙次通谷水曰上承漾水西南流為西漢水漾水之稱仍屬東漢酈氏㣲意居然可覩矣 　　又按張衡西京賦云左有崤函重險右有隴坻之隘於前則終南太一於後則高陵平原又云連岡乎嶓冡繫于終南太一之下與上文右有隴坻不相承叅以潘岳西征賦面終南而背雲陽跨平原而連嶓冡則二公似皆指廣漢葭萌之嶓冡非指隴西西縣之嶓冡與禹貢合作漢中記者雖未知與岳孰後先要必出張平子後是東漢人已有不同班志者矣朏明曰子可謂引而伸之觸類而長之矣 　　又按人亦有言博古易通今難蔡氏古既不博今尤不通三泉縣其彰彰者矣唐有三三泉縣一義寧二年置以彭原縣西南三泉故城為名後更名同川一 武徳四年 置以山下有三泉水為名在嘉陵江之西一天寳元年移於嘉陵江東一里樂史所謂即今縣理是也宋有二三泉縣一即唐故治後 至道二年 建大安軍縣遂廢一重置於今沔縣界即今大安驛蓋 紹興三年 改置大安軍於此復置縣以𨽻焉同在嘉陵江之東若當蔡氏時言西源東源更當云東源在今三泉縣之西余上謂其當作在今三泉縣東者猶不識宋之復置三泉縣治所耳 　　又按西東兩漢水予與朏明子鴻反覆考辨者彌月始少了了久之朏明復告予曰西東二源不相牽合水經固為得之而以西源為漾則與班志同失東源知有沔而不知有漾知有東狼谷而不知有嶓冡山似與嶓冡導漾之經文絶不相蒙而自為一説矣予問然則必如何而後可不悖於禹貢朏明曰漢水自為一目而以漾為漢之始源以沔為漢之别源以潛為漢之伏流而嘉陵水出自隴西者則與羌白涪諸水並列不名為漢斯可以折羣言而翼聖經矣又按班氏地理志簡而核然言水有與今不合者有徑説錯者須分别觀之毗陵縣注北江在北東入海即今岷江也呉縣注南江在南東入海即今呉松江左氏之笠澤也自三國志注左慈在曹公坐釣松江鱸魚始有松江之名 〈後漢書左慈傳曹操曰今日髙會所少呉松江鱸魚耳呉字讀指郡名故章懷太子賢止註松江二字不連呉〉陳書侯縝傳縝追侯景與戰敗於呉松江是時已有呉松江之名不待宋元來並水道與今合者其不合則蕪湖縣注中江出西南東至陽羡入海即今荆溪也蓋謂至陽羡入太湖由湖以入江由江以入海古人多説得濶逺非誤也予嘗相其地形東壩自明洪武永樂兩番築之後若宣州若歙州若今廣徳州西境諸水悉從蕪湖以達大江不復涓滴入太湖惟廣徳州東境及溧陽金壇宜興諸水總滙於荆溪然後東入太湖故三呉水患少此豈非東壩之力哉水與班氏時迥相反討論景定建康志唐景福三年楊行宻將臺濛作魯陽五堰是時中江作堰江流亦既狹矣五堰今易為二壩綂名曰東壩其實元和志當塗縣有蕪湖水在縣西南八十里源出縣東南之丹陽湖西北流入于大江水道蚤與今時符合應是唐元和以前此地已置堰方改而為西北流入江與漢中江水東流至宜興者不合作建康志者見尚不及此頗覺豁然至説錯則石城縣注分江水首受江東至餘姚入海行千二百里石城廢縣在今貴池縣西七十里無復斯水信如首受江之説餘姚乃在浙江東岸又中隔宣歙諸水安得越而東過至餘姚以入海乎酈注復附會江水自石城東出逕呉國南為南江不知南江班氏指呉松尾洩太湖之水者豈首受岷江者乎同作夢語兩公聞之亦應自笑於地下也 　　又按江南之有東壩猶江北之有髙堰無髙堰是無淮揚也無東壩是無蘇常也東壩在高淳縣東南六十里與溧陽縣分界高淳父老言湖底與蘇州譙樓頂相平假令水漲時壩一決蘇常便為魚鼈兩河議曰高堰去寳應高丈八尺有竒去高郵高二丈二尺有竒高寳隄云興化泰州田高丈許或八九尺有竒去堰不啻卑三丈有竒矣昔人築堰使淮不南下而北趨者亦因勢而導之不然淮一南下因三丈餘之地勢灌千里之平原安得有淮南數郡縣儼然一都會耶觀此二段議論則壩與堰可廢乎不可廢乎廢東壩者多出于壩上之人至追咎蘇軾單鍔之言行廢高堰者出於泗州之人至恐潘季馴以毁陵之罪殊可痛疾善乎歐陽公有言天下事無全利而無害惟擇利多害少者行之其此壩與堰之謂哉 　　又按沱潛二水難解者潛而尤難解者梁州之潛蔡氏既以地志宕渠縣安陽縣二潛水以解之宕渠縣是已安陽縣今為興安州漢隂縣孔氏疏已引康成注此潛水其尾入漢耳首不於漢出余謂鬵谷乃谷名水名由谷而得非爾雅水自漢出之謂鄭固不以為潛水誤自小司馬引以釋史記而蔡仍之以釋經大抵梁州僅一潛水耳質諸胡朏明朏明曰否一在巴郡宕渠縣一在廣漢郡葭萌縣惜班志未詳予請朏明出手撰此解一篇既成予嘆為禹貢之忠臣而高密之諍友喜而亟録其辭曰爾雅水自江出為沱漢為潛馬融曰其中泉出而不流者謂之潛蓋潛與沱不同沱分𣲖别行者也潛伏流重出者也書正義引鄭荆州注潛則未聞象類梁州注潛蓋漢西出嶓冡東南至巴郡江州入江行二千七百六十里其水道與班志無異是康成明以西縣嶓冡山所出之漢水為潛也然嶓冡所出乃西漢之始源與爾雅漢出為潛之義不合可疑者在此兹據諸家所説梁州之潛有二一巴郡宕渠縣地志縣有潛水西南入江酈道元云潛水蓋漢水枝分潛出故受其稱今爰有大穴潛水入焉通岡山下西南潛出謂之伏水或以為古之潛水鄭氏曰漢别為潛其穴本小水積成澤流與漢合大禹道漢疏通即為西漢水也故書曰沱潛既道道元又云宕渠水即潛水出南鄭縣南巴嶺謂之北水東南流逕宕渠縣謂之宕渠水又東南入漢今順慶府渠縣有漢宕渠故城渠江在縣東自巴州小巴嶺西南流逕蓬州又東南逕營山縣入縣界又西南逕廣安州至重慶府之合州入嘉陵江者是一廣漢郡葭萌縣郭璞爾雅音義有水從漢中沔陽縣南流至梓潼漢壽入大穴中通峒 〈疑當作岡〉山下西南潛出一名沔水舊俗云即禹貢潛也劉澄之説同漢壽故葭萌先主更名括地志潛水一名伏水今名龍門水源出綿谷縣東龍門山大石穴下元和志潛水出綿谷縣龍門山書曰沱潛既道是也山在縣東北八十二里寰宇記綿谷縣龍門山亦名葱嶺山引梁州記云葱嶺有石穴髙數十丈其狀如門俗號為龍門今四川廣元縣東北之龍門山是此二潛者皆自漢出伏而又發蹤跡顯然正與爾雅之義相符較鄭為長然觀道元所引漢别為潛流與漢合之語則鄭亦既知象類義適符于爾雅前所謂西出嶓冡者豈其未定之論與又道元注桓水一條云葭萌西漢即鄭氏之所謂潛水然則潛當斷自廣元縣北龍門伏流入西漢之處始受其稱而水出西縣者不妨自為嘉陵江源如必追上流并為潛而謂水自西漢通東漢則西漢導源之地初無伏而又發之狀如宕渠葭萌所云者安得據闞駰荒誕之説而目之以自漢出耶禹主名山川當時此水有潛名無西漢名後人徇末忘本信史疑經鮮有知西漢為潛者宋傅寅禹貢集解謂西漢為禹時所浮之潛庶㡬得之而不知康成已有其説證據不明亦何以取信於天下後代哉又按朏明復告予曰綿谷今為廣元縣亦漢葭萌地屬四川保寧府東北與陜西沔縣接界龍門山當在其間然此水合西漢水處終不及詳惟廣元縣舊志云潛水出縣北一百三十餘里木寨山流經神宣驛又南二十里經龍洞口至朝天驛北朝天驛古籌筆驛也穿穴而出入嘉陵江此言確有源委而所出之山不同殊為可疑然覈其里數神宣驛在縣北一百二十里南二十里為龍洞口又南二十里為朝天驛去縣八十里恰與龍門之里數相符意者木寨山乃郭璞沔陽水之所經人誤以為出而朝天之穴即龍門之穴郭及劉澄之兼言南北之出入而括地元和廣元舊志則但言其南口之所出也與龍洞口者龍門穴之北口也朝天驛北龍門穴之南口也以理推之當如是矣果爾則此水潛行山下亦不過二十里又按朏明曰河水無伏流子言之漢水有伏流子信之然人或未信不知濟淮重源顯發皆有根證它小水伏而又出者所在多有何獨至于漢而疑之惟是龍門穴水西委未詳巴嶺渠江北源莫測斯則不無可疑耳然甞讀溝洫志武帝時穿龍首渠自徵引洛至商顔下岸善崩乃鑿井深者數十餘丈往往為井井下相通行水水隤以絶商顔東至山領十餘里間井渠之生自此始蓋鑿井深至數十丈洛水下注於井會地中之水絶山而過東出為渠故謂之井渠也某因悟地中有水往往相通潛之入穴猶洛之入井但一由天工一由人力耳沔漢自龍門巴嶺之東北通岡山下西南潛出理無足怪不得以目所不覩而疑其妄地理潛閟變通無方原始要終潛流或一善長豈欺我哉余曰據郭景純言是沔水入大穴中而復出者為潛水此一潛水據酈善長言是漢水入大穴中而復出者為潛水又一潛水相距約五百餘里要之二潛水入穴通山西南潛出八字竝同大竒大竒 　　又按呉草廬言凡江漢支流皆名沱潛不拘一處於是明陸氏深曰今蜀山連綿延亘凡居左者皆曰岷右者皆曰嶓凡水出於岷者皆曰江出於嶓者皆曰漢江别流而復合者皆曰沱漢别流而復合者皆曰潛恐屬方言爾此求其説而不得從而為之辭者天下學問地理難于天文天文終古不易者也地理厯代有遷者也水之學較難於山山之變少水之變則無方而難之難者禹貢水道在三千九百七十一載之上而欲下合于今日來源往委口陳手書茍所不可通者只索付諸闕如茍可以通者豈容不博考精思㑹萃一帙以明神聖之經綸造化之功用也哉向雅愛六朝時謝莊分左氏經傳隨國立篇置木方文圖山川土地各有分理離之則州别縣殊合之則㝢内為一以為此絶學也惜其圖失傳及讀莊詩有云山經亟旋覽水牒勌敷尋固自供出水學之難言矣豈不信哉豈不異哉為之一笑 　　又按或謂梁州之潛既得聞矣而荆州之潛何直至宋乾徳三年以水氏縣潛隨縣著若是其遲乎不與後魏正始中置嶓冡縣事類乎余曰未盡然魏 黃初二年 王孫權於呉策命曰逺遣行人浮于潛漢兼納纎絺南方之貢此非從今鍾祥潛江沔陽州一路行者乎豈可以康成偶未及而遽抹煞此水乎竊以今之蘆洑河尾名襄河恐亦非盡當日貢道也何則南方水之善決者莫若漢與北之大河同自襄陽以下沔陽以上上去發源處既逺下距入江處亦遙衆流日多勢益卑漢水汜濫其中若潰癰然衝決時時聞況又去禹三千餘載計當日貢道所謂潛者亦應如沱之在枝江及華容非止一道余雅愛韓恭簡邦竒解此曰禹貢之記貢道者如記二水云浮于淮泗非謂近泗之地必由淮入泗也蓋近于泗水者則徑浮于泗近于淮水者則自淮而入泗也此荆州近于漢者則徑浮于漢不必自江而入漢也近于潛者則徑浮于潛而入漢亦不必自江也沱自華容縣出于江入于沔沔即漢也由江入沱由沱入漢一路也潛自漢出至潛江縣入于江由江入潛由潛入漢一路也第九十六 　　前漢志河南郡穀成縣注曰禹貢瀍水出濳亭北後漢志河南尹穀成縣瀍水出注引博物記出潛亭山至晉省穀城入河南縣故瀍水為河南所有作孔傳者亦云瀍出河南北山此豈身為武帝博士者乎抑出魏晉間魏已併二縣為一乎實胡朏明教余云爾或難余河南安知其不指郡言余則證以上文伊出陸渾山洛出上洛山澗出澠池山皆縣也何獨瀍出而郡乎殆與黃子鴻金城指縣言相似皆左袒偽書者胡朏明又曰渮澤在定陶而傳云在湖陵伊水出盧氏而云出陸渾澗水出新安而云出澠池橫尾山北去淮二百餘里而云淮水經陪尾江水南去衡山五六百里而云衡山江所徑決非武帝博士具見圖籍者之言也至孟津移其名于河之南東漢安帝時始然而傳云在洛北是則吾友百詩教余云爾某不敢諱也 　　按孔疏既引地理志伊出盧氏熊耳山洛出上洛冡領山瀍出榖城縣潛亭北澗出新安縣東南入洛又為之説曰熊耳山在陸渾縣西冡領山在上洛縣境内澠池在新安縣西榖城濳亭北北山即河南境内之北山也志詳而傳略所據小異耳胡朏明正曰按漢陸渾盧氏本二縣熊耳山在盧氏縣西南五十里不與陸渾接界安得謂陸渾縣西之山而云伊出陸渾山新安黽池亦本二縣澗水出新安榖水出黽池流同而源異今乃云澗出澠池山是以榖源為澗源也此不惟略也而且誤矣至于河南榖城亦本二縣晉始省榖城入河南而傳云瀍出河南北山是西漢時榖城山已為河南縣地也其精如此 　　又按庚午季夏置書局于洞庭東山撰輯一綂志有分得福建者來質余曰欲倣宋梁克家三山志建置沿革斷自周職方之有七閩始不上繫禹貢何如余曰杜氏通典叙建安長樂清源漳浦臨汀五郡於古揚州内未見唐人逺之於禹服外者元和郡縣圖志亦然然明一綂志福州等八府竟書為禹貢揚州之域亦未安惟歐公妙有斟酌所撰新唐志於淮南道曰蓋古揚州之域江南道曰蓋古揚州之南境嶺南道曰蓋古揚州之南境南境與域字頗别㣲可議者江南道領有今蘇松常嘉湖正禹貢三江震澤地江州尋陽郡有彭蠡湖皆當日之域中豈得别之為南境惟援其例書于福建一司則可福州府曰禹貢揚州之南境泉州府曰禹貢 州之南境下迄漳州府並同方不即不離蓋雖未顯見為疆域未嘗不為 州師牧之所接聲教訖于四海閩東南海也豈唐虞所得而遺之哉 　　又按先一載在京師萬季野謂余撰一綂志奚必及人物人物自有史傳諸書余頗駭其言及近覽元和郡縣圖志太平寰宇記意果不重在此一州内或人物無或僅姓名貫址即間舉生平亦寥寥數語不似明一綂志誇多汎濫令人厭觀因折衷二者之間不妨臚名宦流寓人物列女四項但取其言與行關於地理者方得採輯如名宦則蜀守李冰以作離𡺾避沫水之害而收鄴令史起以引漳水溉鄴田富魏之河内而收列女趙襄子姊聞夫死摩筓自殺代人以名其山收入保安州顔文妻事姑孝甘泉湧室齊人以名其河收入益都縣梁鴻適呉卒葬地要離冡旁切陵墓矣收為蘇州之流寓雷次宗徵至都為築館鍾山西巖下切古蹟矣收為江寧之流寓即例所不收之仙釋如河上公結廬河濵漢文帝親枉駕梅福變名姓為呉市門卒甚且許楊署都水掾為太守興鴻郤陂數千頃田汝南以饒均寧得遺蓋不惟其人惟其地不然隨甚道徳隨甚勲名及文藝茍無關地理概不得闌入何者著書自有體要故善乎杜君卿有云言地理者在辨區域徵因革知要害察風土李𢎞憲云飾州邦而叙人物因邱墓而徵鬼神乃言地理者通弊至于邱壤山川攻守利害反略而不書元和宰相之言施于撰述如此若張南軒論修誌不可不載人物典刑繫焉世敎補焉此則儒生之見以之㸃綴郡邑志則可非所論大一統之書巻帙浩繁者也 尚書古文疏證巻六下 <經部,書類,尚書古文疏證>