泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 四庫全書 / raw / 經部 / 書類 / 尚書埤傳 / 尚書埤傳__juan_05.txt

Work: 尚書埤傳 (四庫全書本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
尚書埤傳 (四庫全書本)
Display Title
尚書埤傳
Page title
尚書埤傳 (四庫全書本)/卷05
Ws Categories
713年 (提及);PD-old
欽定四庫全書 尚書埤傳卷五 　　呉江朱鶴齡撰 禹貢 　　淮海惟揚州 　　按孔傳北據淮蔡傳改作至為是蓋自淮以北即屬徐州境不得言據也　杜佑曰按禹貢物産貢篚職方山藪川浸皆不及五嶺之外又荆州南境至衡陽若五嶺之外在九州封域則以鄰接宜屬荆州舎荆而屬揚斯不然矣茅瑞徵曰九州疆境繡錯而冀兖徐豫尤接壤難辨如鄆州以為兖曹單又以為豫兖州魯郡且入徐州夫徐州曰東原底平則鄆果專屬兖乎岱為青之鎮山則魯郡果專屬徐乎單為碭山魚臺之境又果專屬豫乎至黄州本荆也而唐十道圖以為揚陜虢近雍也而通考以為豫商州近豫也而通畧通考並以為梁宋史又以為雍若大名一府分屬冀兖此果誰為確據乎當禹時閩廣滇黔逺在荒服而揚州所紀止于彭蠡震澤則兩浙為呉越之境亦未入王㑹也今以閩浙附入揚州已為影響而唐十道圖至以鄂潭衡永澧朗辰錦等州並入揚州南境而嶺南一道東南際海西極羣蠻凡七十州亦以揚州南境括之可謂殽亂棼沓靡所適從矣杜佑于古九州外别分南越一條庶幾近之愚按自晉以下厯代史皆云五嶺南至海是揚州之域洪容齋云揚州并之蓋萬里析之且百郡其延袤之廣可知經文淮海之海與青徐二州異青徐之海東海也揚州之海乃苞絡南海而言今廣南是也導黑水入于南海則南海明見經文即如通州之貢齒革羽毛皆産炎荒安得謂五嶺之表必非方貢所及耶若彭蠡三江震澤而外禹貢無他紀者江淮諸流皆以海為歸墟則此外之被水患者少又揚之南偏悉是山谿計不勞施功故畧之耳夫聖人制服雖止于五千而㑹稽實轍跡所至南交亦聲教所敷閩越之𨽻版圖復何疑哉但云五嶺以南俱屬揚州則不必然當分轄荆揚二州之域 彭蠡 　　按彭蠡蔡傳前引漢志在彭澤縣西後以為即鄱陽湖 〈各志同〉金吉甫謂即漢志云湖漢九水者是也 〈曾彦和書解以豫章九水合于湖漢東至彭澤入江朱子取之〉袁坤儀云彭蠡在彭澤非鄱陽湖也鄱陽在今饒州南康之間其水出湖口入江又東北七十里而至彭澤存其說待考 三江既入 　　三江之說不一班固 〈漢書〉以一從呉縣南東入海為南江一從蕪湖西東至陽羨東入海為中江一從毗陵北東入海為北江郭璞 〈爾雅注〉以為岷江 〈今大江〉浙江 〈今錢塘江〉松江 〈今呉淞江〉韋昭 〈國語注〉以為松江浙江浦陽江 〈水經一名潘水在㑹稽界一統志在金華浦江縣界　史記正義曰韋注非也錢塘浦陽其源俱不通太湖〉庾仲初 〈呉都賦注〉張守節 〈史記正義〉顧夷 〈呉地志〉皆以為松江東江婁江蘇傳即據經文之中江北江南江其說似可信乃蔡傳及黄東發金吉甫諸家皆主松東婁之三江蓋以此三江連派震澤吞吐百川呉越諸水皆從之洩又周禮荆州川曰江漢揚州川曰三江可見揚州自有所謂三江而非即江漢三江若以彭蠡為一則上文既出彭蠡不應下又出三江矣況南江未見經文必増此以合三江之名亦所未安故有取于庾仲初之說耳然經云既入者入于海也必入海之道有三然後可以當三江之目據呉都賦注則東江婁江入海 〈注云今太湖東注為松江下七十里分流東北入海為婁江東南入海為東江并松江為三江〉據史記正義則惟婁江入海似三江口既分東婁二江復合為一江而入海者 〈正義云三江在蘇州東南三十里一江西南上七十里至太湖曰松江古笠澤江一江東南上七十里至白蜆湖曰上江亦曰東江一江東北下三百餘里入海曰下江亦曰婁江其分處號三江口〉考朱長文呉郡續圖經今松江大黄浦入海者為東江 〈王圻曰唐 開元元年 築捍海塘起杭州鹽官扺呉淞江長一百五十里沿江海口盡為堵截而東江陻没無考黄度曰范蠡伐呉自㑹稽沿海入秀州澉浦即水經谷水也東江即谷水沈潛曰水經注引呉記云一江東南行入小湖自湖東出為谷水谷水出呉小湖逕由卷縣故城東南逕嘉興鹽官東出為澉浦以通巨海今澉浦尚存泖水南來注之此即古東江之跡未嘗陻没小湖疑即今白蜆江此說與黄文叔合并録備考〉太倉劉河入海者為婁江 〈陳繼儒曰婁訛作劉蓋土音也〉二江皆松江支流入海之道未見有三也近世歸熙甫 〈有光〉引國語呉之與越三江環之謂當從郭璞岷江浙江松江然呉越春秋云范蠡去越乗舟出三江之口入五湖之中則三江自在呉地貨殖傳呉有三江五湖之利是也所謂呉之與越三江環之本言三江控帶呉越之境耳未可深泥自桑欽許慎輩俱云江水至山隂合浙江故景純以浙江為三江之一然浙江發源徽黟與岷江别派酈道元已辨之豈足據乎 〈沈潛曰宋淳熙中直學邊韶修崑山志言大海自西㳌分南北由轉斜而西西朱陳沙即朐山沙帶謂之揚子江口由徘徊頭而北黄魚垜謂之呉淞江口浮子門而上謂之錢塘江口三江既入禹跡無改此說本郭璞注歸太僕祖之然經云三江既入震澤底定是江與澤相因者也今浙江震澤隔絶不通水勢地勢高下懸殊呉之與越三江環之此為范少伯言則可謂為禹跡則不然也〉愚謂三江既入與震澤底定連書則此三江者必與岷江震澤相為吐納今大江東過江隂許浦入海班固所謂北江也永陽江在溧陽西北下流至宜興注太湖入海班固所謂中江也呉淞江分東婁二江入海班固所謂南江也水經云江水自石城東出過毗陵縣北為北江其南江東北為長瀆厯湖口 〈酈注即太湖〉東則松江出焉江水竒分謂之三江口 〈即松東婁三江〉又云中江在丹陽蕪湖縣南東至陽羨縣入海所分三江與班志正同王荆公謂一江自義興一江自毗陵一江自呉縣亦取班志說吾謂禹貢職方之三江必指此無疑矣古時五堰未築江水挾金陵宣歙諸水南東注于太湖北江中江為太湖上流南江為太湖下流上下流皆入海故係之底定學者特疑中江北江之名與導水之文相亂故多主松東婁而言此以講求水利可耳以之解經豈定說乎三江錯書于彭蠡震澤之間所苞絡必為廣逺而僅僅以震澤下流當之此泥傳註而不求博通之失也 　　歸有光曰太湖入海獨呉淞江一路顧江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田高腴徃徃為豪姓所圍佃積占茭蘆而與水爭尺寸之利所以松江日狹議者不循其本沿流逐末别浚浦港以求一時之益而松江與支流無辨海道遂至陻塞豈非治水之過與蓋自宋揚州刺史劉濬以松江滬瀆壅咽不利從武康紵谿為渠浛直達于海穿鑿之端自此始夫以江之陻塞宜從陻塞而治之不此之務而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也世之論徒區區于三十六浦間有及于松江亦不過浚盤龍白鶴滙 〈盤龍浦在松江白鶴江在嘉定〉未見能曠然修禹之跡者宜興單鍔書為子瞻所稱然欲絶西來水不入太湖殊不知揚州藪澤天所以豬東南之水也今以人力遏之夫水為民患亦為民利就使太湖可涸于民豈為利哉余以治呉之水宜專力于松江松江既治太湖之水東下他水不勞餘力矣又曰松江源本洪大故别出而為東江婁江今松江既微則東江之跡滅没不見無足怪者故當復松江之形勢而不當求東江之古道也元末周生綱領之論實為卓越然欲求東江古道則于嫡庶之辨終有未明夫以一江洩太湖之水力全則勢旺故水駛而常流力分則勢弱故水緩而易淤此禹時之江能使震澤底定而後世之江所以屢開而屢塞也歟袁黄曰呉淞古道深廣可敵千浦今黄浦通流不下劉家河而呉淞日淺蓋黄浦總㑹杭嘉二郡之水而又有澱山泖蕩諸水從上而灌之劉河受巴陳諸湖之水而又有夏駕新洋之水 〈在崑山〉從旁而注之是以流皆清駛足以敵潮惟呉淞受太湖之派而又有長橋石堤為之阻遏至所經龎山九里二湖又多灘漲上流微故下流塞其間又有夏駕新洋掣其水以入劉湖其勢益弱一與潮遇輒壅滯不行無惑也 〈永樂初夏原吉治水蘇松上言呉淞江舊袤二百五十餘里廣一百五十餘丈前代屢浚屢塞自呉江長橋至夏駕浦約一百二十餘里雖云通流多淺狹之處自夏駕抵上海南蹌浦可一百三十餘里湖沙漲塞已成平陸若劉家港白茆江皆係大川水流迅急宜浚呉淞南北兩岸安亭等浦引太湖諸水入劉家白茆使直注江海又大黄浦乃通呉淞要道今下流壅淤旁有范家浜至南蹌浦口可徑達海宜浚令深闊上接黄浦以達湖泖之水此即禹貢三江入海之跡夏允彞曰呉淞迤東入海深廣與夏駕新洋南北相望屢經開浚皆為民利　以上言三江皆主蔡傳〉 震澤底定 　　王樵曰 州之境嶺自郴 〈郴州〉䖍 〈贑州〉北支趨敷淺原水皆東流又自建嶺一支轉而北趨金衢為歙嶺亘宣州而抵建康其岡脊以西之水皆西流滙為彭蠡其岡脊以東之水南則浙江北則震澤也彭蠡不瀦則江西江東諸州之水為 西偏之患震澤不定則浙西諸州之水為揚東偏之患揚雖北邊淮而于徐已書乂雖中貫江而于荆已書朝宗獨大江之南西偏莫大于彭蠡東偏莫大于震澤特舉二水以見 之土田皆治又曰古者震澤之水其西北上源則有宣歙金陵九陽江之水由宜興百瀆以下震澤其西南則有苕霅諸水由湖州七十二港以入焉所賴導之入海者止松東婁三江而已水來甚多而洩之者甚緩此東南所以多水患也自宋築五堰 〈水陽江銀林江等堰考五堰始于漢〉于宜興以西溧陽之上而宣歙諸水皆西北入蕪湖固有以殺其上源之勢其後商人以𥱼木徃來之阻紿于官而壊其防昔人欲復五堰者此也五堰既廢由是荆溪多積水而百瀆陻塞無以遂其東下之勢昔人欲疏百瀆者此也宋慶厯中築長橋于呉江岸以便舟行之牽挽而水道阻緩昔人欲闢石塘易木橋千所以分利之者此也凡此皆單鍔之說也國初因五堰舊跡立銀渚東壩禁商𥱼徃來既可以挽東壩以西之水北㑹金陵以成朝宗之勢又使東壩以東之水返注蕪湖不下震澤而三呉享陸海之饒是豈徙得五堰之遺意而已哉乃東南之永利也東壩既足以當五堰之利則上源既殺下流亦減荆溪百瀆疏之可不疏亦可長橋之在呉江去之則有妨于運道存之亦未見有阻于太湖其所急者惟在呉淞江之通利濶深耳 〈說見上〉葉夢得曰孔傳以太湖為震澤非是周禮九州有澤藪有川有浸揚州澤藪為具區其浸為五湖凡言藪者皆人資以為利故曰藪以富得民而浸則但水之所鍾也今平望八斥震澤 〈俱在呉江〉之間水瀰漫而極淺與太湖相接而非太湖自是入于太湖自太湖而入于海雖淺而瀰漫故積潦暴至無以洩之則溢而害田所以謂之震然蒲魚菱茭之利人所資者甚廣亦可堤而為田與太湖異所以謂之藪澤他州之澤無水暴至之患則為一名而已而具區與三江通塞為利害故二名以别之禹貢方以既定為義是以名震澤而不名具區也愚按職方具區即禹貢震澤孔氏書傳鄭氏周禮注所云在呉南者是也但以為即五湖則不然職方諸州皆有藪澤不應揚州水國反獨無之而與浸同處 〈孔疏云楊州浸澤同處論其水謂之浸指其澤謂之藪〉孔鄭所云呉南者漢呉縣治之南也呉縣治之南為今呉江至嘉興一帶禹時懐襄未平三呉一壑具區當于其地求之若五湖即今太湖自環呉縣境之西北豈可合之為一哉具區之源當與太湖俱來苕霅而水草所鍾淺而易溢太湖水西來汎濫則澤水奔騰震蕩自底定之後陂障可施沮洳數千百里民仰其利故爾雅謂之藪職方謂之澤藪而五湖則别之曰浸迨乎日久填淤生殖漸繁遂成沃壤漢世諸儒求其地而不得遂合而一之孔穎達又曲為之說豈知三代以前固有澤浸之不同哉吾意今呉越之間凡濱河而沃衍者皆古震澤地特世代荒逺川隰更移其故蹟不可詳耳抑非獨此也爾雅周禮所載諸州澤藪如陽紆貕養大陵甫田焦穫等今皆變為原陸不能定其所在蓋川浸通流今古不改藪澤稀水最易澱淤厯數千年而陻没不可考無足怪者奚獨具區為然耶石林所云雖似駭俗考之周禮實為至當余故表而著之 厥田惟下下 　　金履祥曰古人尚黍稷田雜五種 〈漢食貨志種穀必雜五種以備菑害〉故雖旱潦而必有所收塗泥之土其田獨宜稻不利他種故第為最下 　　卉服　織貝 　　孔疏葛越南方布名愚按文選石苞書葛越布于朔土注葛越草布也後漢書世祖嘗敕㑹稽獻越布蓋越亦葛類也 〈六經正誤云越即麻紵蕉檾黄草之屬禮記大路素而越席注草席也音活葛越之越亦當音活〉又按注疏止言葛越而蔡傳兼及木棉木棉出交廣即今斑枝花與草棉異草棉今江南之棉花也丘文莊謂木棉至宋元間種始傳入中國考通鑑梁武帝木棉皁帳則六朝已有之但唐虞時外夷所貢未必即此種耳 　　織貝蔡傳具二說前說出鄭𤣥後又云今南夷木棉之精好者亦謂吉貝愚按吉貝之名昉于南史不可謂禹時即以入貢且諸州篚實皆幣帛絲纊非必盡出于各夷也 沿于江海達于淮泗 　　按呉夫差于䢴江築城穿溝東北通射陽湖西北至宋口通糧道 〈見左傳注〉江淮之通自此始呉幼清 〈澄〉謂江北淮南地髙于水溝通江淮止是江淮間掘一横溝兩端築堤壅水于中以行舟耳 〈兩端築堤今𤓰儀淮安壩是〉江淮實未嘗通流也後隋煬帝幸江都大發淮南諸州丁夫十餘萬開䢴溝自山陽至揚子江徑三百里自是始由揚子達六合由山陽瀆入淮 〈今運道自𤓰儀厯高郵寳應至清江浦入淮〉　陳傅良曰禹貢州末係河先儒固曰運道其于青州達濟揚州達泗荆止于南河雍止于西河此正裴耀卿接級轉輸之法不以江人入河不以河人入洛洛人入渭 〈唐人江淮之粟㑹于京口京口是咽喉處六朝運道不由京口自破罔瀆入秦淮自秦淮入江破岡瀆在今句容縣東二十五里秦淮本名龍藏浦有二源一經句容西南一經溧水西北合自方山埭西注大江〉 荆及衡陽惟荆州 　　孔疏此州之境過衡山衡是大山其南無復有名山大川可以為記故言陽 九江 　　按九江自當據水經注疏誤以洞庭為彭蠡而謂九江在尋陽宋胡旦始正之朱蔡之辨詳矣朱子考定九水一曰瀟江 〈水經注名營水出營陽泠道縣南留山北流注湘水愚按永州府志道州水營瀟居其二而羅含所記十五水無瀟衡州府志云營水在唐時名瀟水則營瀟二水實一也〉二曰湘江 〈出零陵陽海山北至長沙界入江〉三曰蒸江 〈漢志作承水出邵陵縣界至臨承縣北東注于湘〉四曰澬江 〈出零陵都梁縣東北至益陽縣入沅〉五曰沅江 〈出牂柯且蘭縣北至益陽入江〉六曰漸江 〈出武陵索縣東入沅〉七曰叙江 〈出武陵義陵縣西入沅〉八曰辰江 〈出武陵辰陽縣南入沅〉九曰酉江 〈出武陵充縣南入沅〉與蔡傳所叙沅漸元辰叙酉澧澬湘九水不同 〈鄒季友曰元水漢志在武陵無陽縣首受故且蘭南入沅圖經云字或作潕在沅州盧陽縣一水而五名曰巫潕无㵲舞蓋聲之轉也漢無陽縣因此水為名愚按一統志作㵲水在辰州府沅州城西據鄒氏說蔡傳元水當作无水〉考導江章東至于澧過九江則是澧先入江而後九江入焉澧不當在九江之内朱子得之但武陵零陵長沙諸郡之水入沅湘者甚多朱蔡所取恐未必悉合古道王方麓云郴江源出嶺至郴州與東江合始大北入湘江舊不列九江未知與漸叙二水大小若何今不敢更有升降也 沱潛 　　按孔傳以荆梁沱潛為一班固鄭𤣥郭璞皆以二州各有沱潛蓋源同而流别也荆州沱水蔡傳謂在枝江者非出于江而以華容 〈今荆州府監利縣〉夏水當之此鄭說也漢志夏水首受江東入沔行五百里今為長夏湖在沔陽州南四十里蔡又謂潛水未聞王晦叔 〈炎〉云隋志南郡松滋縣有涔水涔即古潛字 〈集韻涔通作潛〉故史記云沱涔既道今松滋分為潛江矣考承天府志漢水自鍾祥縣北分為蘆洑湖經潛江東南復入漢 〈鄭端簡云入江〉此為古潛水甚明 〈了凡亦主此說方麓則云潛水難考不如缺之〉黄度曰孔安國云沱潛發梁州入荆州其言雖不詳未為失也孔穎達求之不能得而曰沱潛雖于梁州合流復于荆州分出則幾誣矣沱自永康軍導江縣分出東至眉州彭山縣入江此江别為沱人所知也漢有東西二源而沔漾附㑹其說多端按經文梁州貢道浮于潛逾于沔東為沔西為潛潛即西漢出天水南至巴州入江凡潼益夔利水道皆由此泝流北上是固大瀆足為一州貢道矣然沱潛合為一流以出瞿唐至荆猶各存舊名者所以紀江漢之源委也潛漢與江合瀆東流至夏口沔漢又出而㑹之江漢合流卒入于海而自九江以上稱沱潛九江以下稱江漢至揚州合為一江而猶稱中江北江以見二水各瀆共流厯梁荆揚首尾三州其可合者不可得而分也猶河既釃二渠又疏九河流注兖豫青徐其當分者不可得而合也此禹行水大經皆行所無事也 〈此說主漢孔氏亦有理〉 雲土夢作乂 　　按爾雅職方以雲夢為一澤孔氏傳云雲夢之澤在江南其中有平土丘孔穎達疏始引左傳而謂此澤跨江南北然猶以土字兼上下言之沈存中 〈括〉筆談云石經倒土夢字唐太宗時得古本始改正蔡傳之解實本于此 〈羅長源解亦同〉或又以雲夢連者為古文未知孰得其真也 〈漢書雲夢二字連〉 　　箘簵　菁茅 　　孔疏箘簵竹有二名或大小異也韋昭一名聆風徐常吉曰考工記妢胡之笴鄭氏謂胡子國在楚旁唐志零陵貢葛笴蓋此類 〈附考〉蔡傳苫楚廪之按苫蓋也楚廩與牆同言以荆為牆也董安于事見國䇿蔡傳解菁茅用鄭𤣥說 〈孔傳菁以為葅不可從〉魏了翁曰縮酒只是醴有糟故縮于茅而清之周禮注酒沃于地滲下若神飲之故謂之縮此鄭興臆說朱子曰古人榨酒不以絲帛而以編茅王室祭祀之酒則以菁茅取其香潔 　　浮于江沱潛漢　逾于洛 　　袁黄曰江沱潛漢蔡傳具二說初謂四水俱經之後引程氏 〈若庸〉各隨其便之說有理若依前說則江漢本自相通者何必又由沱潛　逾于洛當是由襄陽登陸北走南陽道 荆河惟豫州 　　王炎曰周之洛邑雖云天地之中北近大河東西長而南北狹不可以規方千里然温在今之河北下陽在今之河東皆畿内地不以河為限也若曰洛在河南不能規方千里則商人之都在河北涯邦畿千里何以見于商頌哉丘濬曰三代以前洛為中國之中以今天下觀之則南北袤而東西蹙其所謂中蓋在荆襄之間愚按今之河南實兼河北春秋天王狩河陽又以陽樊温原攢茅之田與晉考之皆周畿内地則周時東都已跨河北而有之蓋河陽當河東要㑹為西洛北門故𨽻在内服以廣外屏其後河内畀晉文而周地益狹至秦并六國必先亡周者六國叩關以洛陽為孔道周滅則横據鞏洛東出伊闕而韓魏震南通陳許而荆楚搖扼天下之腹心斷諸侯之從約而趙代燕齊以次舉矣楚漢相距亦多于成臯廣武滎陽京索間蓋漢據關中其勢即秦之勢而楚割鴻溝以西為漢則山河之險盡去其亡豈待垓下哉 伊洛瀍澗 　　鄒季友曰按伊水在洛南之東瀍澗在洛南之西洛為大伊次之瀍澗水小經言伊洛瀍澗蓋自東南而西北以地形次第言之耳蔡傳謂小大相敵非也又經文此言瀍澗後導水言澗瀍則以洛水先㑹澗水後㑹瀍水各以其次故立言有先後之殊宋輿地圖載澗水今合瀍水入洛此後代陵谷遷改非禹蹟之舊也 滎波 　　按波水當據爾雅水經注云洛水自上洛縣東北出為門水北逕𢎞農縣故城東注于河即爾雅所謂洛出為波通志門水在靈寳縣西南北流為𢎞農澗黄度曰水經注禹塞淫水于滎陽 〈濟為河所淫〉下引河通淮泗為蒗蕩渠一名浚儀渠一名汴渠隋曰通濟渠然則河兩道通淮矣濟逾河為滎菏被孟通泗各有名見源流相屬汴于經無名見非禹瀆也禹濬畎澮距川川皆大瀆行于兩水之間澮洫則人皆為之也徐豫地平井畫端整凡今隂溝汳濉諸水皆無原本皆溝澮井絡互相貫輸皆當受水于菏濟者也自蒗蕩通河滎澤既廢故皆受水于蒗蕩耳禹治行河本以河流湍悍故釃二渠以引河而後載之高地二渠非得已也後世不識聖人之意妄鑿河為竇故不順地阞水屬不理孫故其流易決蓋非獨蒗蕩也其後濮水通河而酸𬃷決瓠水通河而瓠子決汴渠亦屢決至王景鑿山開澗十里置門使水更相囘注紊亂渠脈而禹蹟益壊矣且所為通淮泗者以舟楫之利也菏已通矣而何用更通蒗蕩哉其曰塞淫水而鑿之者此戰國策謀之士託其名于禹而世不察也 〈按陳后山汴渠記云禹時河南無濟世謂蒗蕩受濟禹塞滎陽而用河者皆失之是此說所本最為得之但云菏已通矣何用通蒗蕩却不然禹時菏水合汶入海未通淮泗漢武以後始合泗入淮詳水經注〉 導菏澤被孟豬 　　金履祥曰自菏澤至孟豬凡百四十里二水舊相通今菏澤自分南北清河近時大河亦被孟諸并行雎水矣　地理志菏澤在濟隂定陶縣東盟諸 〈即孟豬〉在梁國睢陽縣 〈今商丘縣〉東北愚按孔傳云孟豬在菏澤東北以今圖誌考之乃菏澤在孟豬東也禹治二澤水不應反自東而西此疑義當闕 浮于洛達于河 　　唐虞三代皆以河為運道後世都汴洛者必由汴水入河都長安者亦必由河入渭唐開元中江南租船自河西北泝鴻溝轉河隂含嘉太原等倉宋都汴漕道東南自淮入汴至京師陜西自三門白波轉黄河入汴至京師陳蔡自惠民河至京師京東自廣濟河至京師凡四路皆河汴是賴汴河舊自滎陽縣東經開封城内東合蔡河 〈蔡河在浚儀本名琵琶溝是秦漢故運道隋開汴河不復由此唐杜佑復浚之宋史云蔡河貫京師閔水自尉氏入焉是為惠民河〉名蒗蕩渠東注泗水入淮近因河決蔡河湮没無考而汴河自府西中牟縣竟入黄河矣 〈輯考索諸書〉 華陽黑水惟梁州 　　按孔傳東據華山之陽西距黑水蔡傳易據距二字蓋以梁之東境止于華陽不得其山故言陽也 〈華山四州之際東北曰冀東南曰豫西南曰梁西北曰雍唐十道圖山南東西道在關内道之北蓋亦以華山為界云〉黑水未有確指則距與據亦難定或疑梁雍二州西界各有黑水今叠溪千戸所黑水流至成都安縣入羅江鄭端簡謂即梁州黑水觀導黑水至于三危入于南海則梁雍黑水豈有二乎　蜀地與秦同域周職方無梁州者雍州乃王畿居中制外梁為雍阻固故并梁于雍也漢改梁曰益以土壤益廣唐遂于蜀建南都 沱潛 　　按梁州沱水通典在唐昌 〈今成都府崇寧縣〉近志云一在灌縣 〈成都西〉一在新繁 〈成都西北〉灌縣之沱即爾雅所謂别江于湔山 〈今灌縣玉壘山〉者其𨞪 〈音仇〉江寰宇記一名皁江自青城縣百丈水南流入崇慶州至新津縣入江孔疏以為即沱江所未詳也潛水水經出巴郡宕渠縣 〈今順慶府渠縣縣有渝水古潛水俗謂渠江〉史記正義云源出利州綿谷縣東龍門山大石穴下 〈在今保寧府昭化縣西〉庾仲雍以墊 〈音叠〉江 〈晉縣屬巴郡〉有别江出晉壽縣 〈今保寧府廣元縣〉此即潛水考綿谷即晉壽石穴水當經綿谷出宕渠杜甫詩綿谷元通漢亦一證也郭璞所解沱潛惟據梁州不言荆州鄭康成以荆梁二州各有沱潛故荆州之潛曰未聞于梁州則云漢别為潛其穴本小禹自廣漢疏通即為西漢蓋即指綿谷水耳然此水既從沔陽 〈今漢中府沔州〉南流即是東漢枝派與西漢水不相蒙地理志西漢水出嶓冢南至巴郡江州入江潛水出巴郡宕渠符特山西南入江不云潛即西漢鄭康成始合之為一而酈道元孔穎達輩遂因之疑康成說不足信及考西漢水自嶓冢而下即西南流過祁山入嘉陵道為嘉陵水又東南流經宕渠合宕渠水 〈即潛水見水經注〉乃知西漢水入潛故世遂以潛即西漢耳若必求出漢入漢者為潛則今之宕渠水與西漢水皆至合州入大江何嘗與沔漢相為沿注哉呉幼清云凡江漢枝流皆名沱潛不拘一處猶蜀山近江源者皆為岷山鄭端簡亦云梁州三十六江皆是潛水此又非定論謹識之以俟博聞 蔡蒙旅平 　　按水經注山上合下開沫水經其間本指蒙山言之蔡傳引之似混近說遂以蔡蒙二山都是志沫水蓋因蔡傳而誤也 〈水經注沫水出蒙山南與青衣水合東入江〉 和夷底績 　　和夷無定說水經注引鄭𤣥云和上夷所居之地和讀曰桓漢地志桓水出蜀郡蜀山 〈水經作岷山〉西南行羌中故晉地道記曰梁州南至桓水自桓水以南為夷書所謂和夷底績也愚按古桓和二字誠通用但地志所云桓水出蜀山者已不可考或云桓水即洮水洮水又不在梁州域内寰宇記和川路在雅州榮經縣界一統志天全招討司治南四十里有和水此即蔡傳及晁氏所指者在蔡蒙之西至晁氏所云巴郡魚復縣 〈今䕫州開縣〉夷水去和川絶逺不應連書考漢志越巂蘇⽰ 〈音竒〉縣西北有尼江師古注⽰讀作祗尼古夷字集韻云夷古作尼此尼江與和川近疑即禹貢之和夷而先儒從不之引何也經文凡曰底績例主地言此必是地名因水者蘇傳以和夷為西南夷名曾氏謂嚴道有和州夷人居之蓋皆本康成之說 厥土青黎 　　董酉曰黎字孔傳訓黑以色言馬融王肅訓小疏以性言考黎無疏訓疏者其黑之性耳蜀土疏惡 〈唐書高駢言築成都羅城蜀土疏惡以甓甃之〉固有之以解字義實不然蓋土性本粘膩然于其中復分五行黄者土之土也得其本然為最貴赤者火之土也為次之白者金之土也又次之青者木之土也又次之黑者水之土也為最下土本克水今反為水所勝其疏惡何疑哉 厥賦下中三錯 　　王樵曰按周官不易之地謂歲種之地為上田一易之地謂休一歲乃復種也為中田再易之地謂休二歲乃復種也為下田蔡傳之意謂田遇年分休不耕者多則賦從而少然豈偏冀揚豫梁四州田有一易再易而餘州皆可以歲耕者耶蓋冀州地大物繁賦既上上而又間出上中以寛之豫為中土原田既美人功亦修幾與冀埓故賦既上中而又間出上上以進之揚田下下然人稠而地力亦盡故賦高于田二等而間出又進一等此實東南繁阜之權輿矣梁田下上似優于揚然多山而少田人功亦劣故賦之等退在下中而又以七九二等為之上下間出調劑可謂密矣舉此四州為法而餘州可見無錯者其等已定也有錯者其等難定時進退以通節之也後代卒不能易禹之等惟雍州沃野千里秦漢以來稱天府之國而禹時洪水初平風氣未開觀公劉太王初起陶復陶穴困于敵人之時則昔之雍州豈後之雍州哉人事未至聖人固不能豫進之也然田曰上上則人事氣化亦已有所待矣 厥貢璆 　　孔傳璆玉名按爾雅璆琳美玉也廣韻璆與球同集韻球或作璆蔡傳則釋為玉磬觀下文既有磬此當從古注無疑 逾于沔入于渭 　　按蔡傳引漢武帝時有人上書 〈云　云〉是逾沔入渭之道漢人常用之今蜀中通貢賦水則大江陸則棧道此道無復講矣 　　葉夢得曰雍州言織皮崑崙析支渠搜非中國之貢明矣西傾即西戎之境疑熊羆狐狸織皮與西傾因桓是來相屬謂四獸織皮乃西傾之戎因桓水而以此來貢也 〈黄文叔亦同此說〉愚按西傾山僻在雍之西南不應梁州貢物乃紆道由之西傾因桓正記織皮所由來耳況他州貢道皆以浮字起此與雍州西戎之貢相似當從石林說無疑　黄度曰禹貢西戎貢織皮必紀其道里所由不獨通道九夷八蠻為中國盛德所致亦見華戎通貨自此而始周禮懐方氏致逺物亦是懋遷利導之術夫豈苟貴難得哉司馬子長曰蜀地饒巵薑丹砂石銅鐵竹木之器南御滇僰僰僮西近卭笮笮馬旄牛四塞棧道千里褒斜綰轂其口天水隴西北地上郡與關中同俗西有羌中之利北有戎翟之畜畜牧為天下饒長安要其道梁雍從來挾戎狄為富故周人建國并梁于雍漢遂因之而關中之富居天下什之六世道之變不可不知也 黑水西河惟雍州 　　鄭曉曰雍州黑水是鎮夷黑水與經文導黑水不同愚按今鎮夷所在陜西行都司城西北三百里即漢張掖地與三危山相近此正導黑水之黑水也水經注云白水出臨洮西傾山東南流與黑水合黑水出羌中西南逕黑水城西在隂平西北古沓中之地意此即從張掖來者乎若漢中黑水出太白山南流入漢又非雍州所表識　四面積高曰雍 〈東二崤西隴山南商山北甘泉九嵕諸山〉漢改為涼州以西方常寒涼也地勢西北斜出在南山之間南隔西羌西通西域獻帝時涼州數有亂河西五郡去州隔逺乃别為雍州末又合關右為雍州 弱水 　　按程大昌引西域傳以弱水在條支 〈條支一名大秦魏畧云弱水在大秦西〉誠太逺唐書云小勃律王居孽多城臨沙 〈音娑〉夷水沙夷水即弱水也不能勝草芥去長安九千里而贏此似得之 涇屬渭汭 　　黄度曰孔傳水内為汭如古說涇入于渭水之内而漆沮灃水皆主渭言文義俱協若以汭為一水而入涇則涇屬渭汭者是涇既入渭汭又入涇下文漆沮之從灃水之同孰從孰同耶職方氏其川涇汭易氏解云汭非禹貢之汭禹貢言汭皆水内此川名蔡氏解媯汭云水北解洛汭云洛水交流之内此却自背其說當為職方所誤由未睹易氏解耳況導渭止言灃涇漆沮絶不及汭鄒季友曰若涇水先合汭後入渭則經當言汭渭不當先渭而後汭況下文即有渭汭不可異說 漆沮 　　程大昌曰雍地漆沮有三派新平普潤富平也禹貢漆沮惟富平石川河正當其地何以知其然也曰導渭自渭源至入河漆沮僅一見而水行之序在灃涇之下則自灃涇而上凡後世名為漆沮者皆非也今以漢唐郡縣求之灃之入渭在盩厔縣境縣蓋咸陽西南涇之入渭在陽陵則在咸陽之東漆沮入渭在漢馮翊之懐德即唐同州之朝邑也朝邑又在陽陵東北三百餘里故石川之漆沮其派序入渭在灃涇之東全與經應也 〈程泰之又以緜詩自土沮漆在岐不在邠愚按詩疏云漆沮在邠二水東行亦過周地是古扶風之漆無二派也又詩書兼漆沮言之而諸書止言漆不言沮不敢强通〉韓邦竒曰漆水蔡傳引寰宇記云自耀州同官縣東北界來他更無證而鳯翔有漆 〈岀隴州〉鞏昌有沮 〈出階州角弩谷〉皆自本境入渭二水源派甚明但其地在灃水入渭之上與經文不合考洛水出慶陽府環縣即古洛源縣也經延安府甘泉縣鄜州宜君縣子午嶺至中部縣入西安府界經耀州同官縣至富平合沮水厯蒲城同州至朝邑縣東南入渭至今人呼為洛河顔師古云漆沮即洛水也 〈水經注渭水過華隂縣北洛水入焉闞駰以為即漆沮〉豈洛亦名漆歟沮水出宜君縣至子午嶺合子午水經中部縣東南流至富平合漆水即洛也子午嶺乃子午山一支其山厯延安慶陽西安三府綿亘八百里蔡傳合榆谷川非也榆谷在臨洮去渭源逺合榆谷者乃鞏昌沮水也延安沮水何由西行數百里至臨洮既至臨洮又何由至西安之耀州又曰作記者以二漆為一水而莫究其源但云自同官縣界來而不知自同官來者洛也一統志遂言同官之漆出自鳯翔而不知漆水為涇汭所間其能飛渡涇水而來同官耶同官有漆潭三面山如壁立水流出東壑間正所謂自同官縣界來者至富平不百里即入洛但其水甚小禹何故舍洛而取漆豈無施勞者雖大亦畧歟抑漆沮實鳯鞏之水而經文有錯簡漆沮既從當在灃水攸同之前歟 〈雍大記漆水在武功東門外康海武功志云漆水今謬為武水者也自邠岐之間來縣北受洛水南受湋水入渭鄭漁仲信漆由富平入渭之說蓋括地志未審邠岐涇渭脈絡富平在涇東漆在涇西安有岐梁之水越涇而東再至富平始入渭也愚按何大復此辨與韓苑洛合但武水一統志不云即漆水今存其說待考〉愚按漆沮雖名三派實止二派段氏謂毛詩漆沮入渭上流 〈在邠岐之間〉禹貢漆沮入渭下流 〈在灃涇之下〉故程泰之以石川河當之據韓苑洛所云泰之又非定說韓關中人其言當可信 荆山 　　北條荆山蔡傳即耀州富平縣掘陵原馬理曰 〈馬關中人〉掘陵原乃唐之獻陵非山也四夷郡縣圖記謂黄帝鑄鼎于荆山在今三原縣嵯峨山嵯峨即荆山也其山高出雲表登其巔則涇渭黄河如在目前别嶺有西原中原東原縣所由名 原隰底績至于豬野 　　按原隰在邠岐之間豬野在甘涼之境相去幾三千里而皆底績蓋邠地務農桑好稼穡其本業也而涼州澤草茂盛魏太武北伐謂姑臧城外泉涌如河自餘溝渠流入澤中 〈休屠澤〉其間乃無燥地又漢書稱涼州之畜為天下饒吏民相親穀糴常賤誠沃土也是故諸涼以一郡而雄視西河西夏以一隅而抗衡中國 琅玕 　　按琅玕石似玉此孔傳也說文云似珠孔疏及蔡傳從之蓋古人謂石之美者多曰珠廣雅謂琉璃珊瑚皆為珠是也 浮于積石至于龍門西河 　　王樵曰蔡傳雍之東北境則由積石至西河東北當云西北蓋雍東距河若東北境則直浮西河不須從積石也河從積石北流入北狄界中折而東流凡二千餘里漢人謂之北河其内今曰河套即始皇斥奪匃奴河南地也唐虞聲教暨于朔南冀之北垂逺出河外猶在荒服故此得為通舟轉漕之道三代之季北狄入居河内始皇逐出之劉項之際復為匃奴所據武帝開朔方復取之宋為元昊所據者幾三百年 〈凡據河内外州郡二十有二〉蓋其地肥饒其人勍悍又産健馬乃關中之屏蔽得之則强失之則弱歴代知其為邊境之要害而豈知其為唐虞之故疆哉李復駁邢恕之說本非積石至龍門之道蔡傳引之贅也　春秋秦輸粟于晉自雍及絳相繼命曰汎舟之役秦都雍 〈今鳯翔縣〉雍臨渭晉都絳 〈今絳州〉絳臨汾由渭入河 〈渭水至華隂入河是逆流〉由河泝汾 〈汾水至汾隂入河是逆流〉疑即禹貢西南之貢道也漢歲漕關東粟以給中都官從渭水而上初止四十萬石武帝增至六十萬石從鄭當時議發卒引渭穿渠以漕起長安並南山下至河三百里溉民田萬頃 〈于慎行曰漢漕山東粟更砥柱之險以達于渭呉寛曰漢初穿渠引渭以漕其後又引汾引河以漕又其後通褒斜道〉唐初府兵未廢漕甚省開元中裴耀卿主運凡三歲運七百餘萬石沿河置倉 〈于三門東西置倉開山十八里為陸運以避水險自河隂西至太原倉〉隨地轉輸天寳三載韋堅修漢運渠乃占咸陽壅渭為堰絶灞滻並渭而東至永豐倉下 〈永豐倉在渭水入黄河處漢志之船司空也〉復與渭合漕粟四百餘萬石其後劉晏遵耀卿法隨江汴河渭所宜江船不入汴汴船不入河河船不入渭江船之運積河隂河船之運積渭口渭船之運入太倉歲運至一百十萬石無升斗溺 〈輯考索諸書〉 織皮崑崙析支渠搜 　　按雍州崑崙蔡傳謂即河源所出鄭端簡非之是也此崑崙今在西番界近甘肅若河源崑崙去中國極逺水經崑崙虚在西北去嵩高五萬里穆天子傳自宗周至崑崙合八千一百里其說逺近不同近世焦竑謂崑崙近山在西涼酒泉之地穆王見西王母之所晉酒泉太守馬岌所言石室玉堂珠璣鏤飾尚在者也崑崙逺山則博物志所言在大秦西海之濱成光子云在香山南雪山北山頂上池周八百里河源出焉佛經謂之蘇迷山也其言祖崑崙為地中之說雖未可深信要之導河不及崑崙亦以九域而外荒逺宜畧聖人所以别華壤限絶域也使在雍州外徼必為禹蹟所經何以張騫甘英輩久厯西域諸國而卒不得其詳哉觀崑崙與析支渠搜並誌則其地不越玉門嘉峪之間其國亦在歲見終王之列而必非河源所出之崑崙明矣析支渠搜馬理謂即今河套直寧夏東北考唐書吐蕃之先本羌屬散處河湟洮岷間其酋唐旄等居析支水西 〈河水遇山處析為二支有析支城〉後有樊尼者西濟河逾積石居跂布川或邏娑川據此則析支在積石東為河套以西地惟渠搜在今套内耳　蔡傳引蘇傳云織皮以下文當在厥貢惟球琳琅玕之下浮于積石之上簡編脫誤不可不正亦一說但云三國篚織皮則非是鄒晉昭謂梁雍二州原無入篚之貢此三國叙在章末貢道之後與萊夷淮夷島夷之類不同 　　尚書埤傳卷五