Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / raw / 經部 / 書類 / 尚書考異 / 尚書考異__juan_05.txt
欽定四庫全書
尚書考異卷五
明 梅鷟 撰
伏生所傳聖人之經為晋人假壁藏古文之名擅改者多矣此聖經之一阨也不可得而知矣猶幸徐廣司馬貞等諸賢人君子及唐人之正義畧存一二尚可考者謹列於左
堯典
辯章百姓
司馬貞曰辯字古文尚書作平史遷作便此文蓋讀平為浦耕反平既訓便因作便章其今文作便章古平字亦作便音婢縁反便則訓便遂為辯章鄒誕生本亦同也
辯秩東作
司馬貞曰古文作平秩史作便程
申命羲叔宅南交
南交下有曰明都三字鄭註云南交下三字摩滅故以意補之也偽古文直無此三字偽孔安國傳曰南交者夏與春交也司馬貞曰孔註未是然則冬與秋交何故下無其文且東嵎夷西昧谷北幽都三方皆言地而夏獨不言地乃云與春交斯不例之甚也然南方有地有名交趾者或古文畧舉一字名地南交則是交趾無疑也今按小司馬之辨極有功於聖經可見偽書偽傳私見妄削非出壁藏之實矣蔡沈不述鄭註南交下三字摩滅之故及晋人任意削去之罪其頓忘伏生書之為聖經甚矣罪豈𤯝災也耶失其本經口以傳授者猶有摩滅之形跡僭號古文目為藏壁者顧無三字之影響而乃挾以自是拑結後人之頰舌晋人何其僭而狠也哉蔡沈攘奪小司馬之註以作傳而不著其辨以康成註為陳氏而不考所由來又不知古文之非出於壁藏者不公不明眞小黠而大癡者歟
辯在朔易
大傳當如此司馬貞以為太史公據之而作便在伏生書古文作平在朔易今以上文例之知其如此
舜讓於徳不怡
史遷怡作懌古文改不怡作弗嗣徐廣曰今文作怡怡即懌也司馬貞曰謂辭讓於徳不堪所以心意不説懌也又前納於大麓司馬貞亦譏孔註之非其尊信聖經眞賢人君子之用心也何者作怡則下文受終文脉方可貫蓋心雖不安而不得已也若既曰弗嗣而下文即曰受終乖則甚矣何先儒之不察耶又顧命王不釋古文乃改作不懌
𤯝災過赦
史遷亦同古文作𤯝災肆赦鄭𤣥註𤯝災為人作患害者也過失雖有害則赦之則今文肆作過無疑矣𤣥註然下句又云怙其姦邪終身以為殘賊則用刑之又襄九年晉居疾於虎牢肆𤯝圍鄭古文用此肆字
惟刑之謐哉
徐廣曰今文如此爾雅云謐靜也故史記作靜司馬貞曰古文作恤哉且今文是伏生口誦䘏謐聲近遂作謐也今按謐字誠聖人之言恤字不過常人之見耳小司馬此言猶徇常情者也或問何以言之曰言謐則恤意在其中言恤則啓後世故縱之失
黎民祖饑
徐廣曰今文作祖祖始也史遷作始司馬貞曰古文作阻饑孔氏以為阻難也祖阻聲相近未知誰得今按晋人因孟氏險阻既逺之阻而改祖字后儒以為出於壁藏而信之獨小司馬兩存置疑不逞臆决不苟附和眞篤信聖學之用心也然則后儒者又小司馬之罪人乎
典樂教穉子
鄭𤣥曰國子也司馬貞曰尚書作胄子孔安國曰穉胄聲相近馬亦曰胄長也則前漢偽古文已改此字矣不待晉人偽古文而后改也
臯陶謨
采政忽以出内五言
史記作來始滑尚書滑字作䀜音忽鄭𤣥曰䀜者臣見君所秉書思對命者也君亦有焉以出内政教於五官司馬貞曰古文尚書作在治忽今文作采政忽先儒各隨字解之今史記云来始滑於義無所通蓋來采字相近滑忽聲相亂始又與治相似因誤為來始滑今依今文音采政忽三字劉伯莊云聴諸侯能為政及忽怠者是也五言謂仁義禮智信五徳之言鄭𤣥以為出納政教五官非也今按采者如古之諸侯采詩以貢於天子之采天子受之而列於樂官於以考俗尚之美惡與夫政治之得失則其政其忽皆可以采取而分擇矣故曰采政忽晋人但見舜典有在璿璣玉衡之在字即以易伏生之采淺近平易而不艱澁矣殊不知惟其艱澁而難明也吾固以為眞惟其淺近而平易也吾固以為偽而先儒不明眞偽之過小屏棄聖經之罪大矣上文作繪馬鄭本皆如此古文作㑹蓋亦以其古字通用而改之也
自我五禮五庸哉
馬本傳伏生書如此古文作有庸
天明威自我民明威
馬本傳伏生如此古文上句威字作畏蔡沉依古文而注云古文威作畏何其舛哉
奏庶根食鮮食
馬本如此注云根生之食謂百谷古文作艱食鄭𤣥云稷教人種菜蔬艱阨之食則古文用鄭本
禹貢
鳥夷卉服
鄭𤣥曰東北之民賦食鳥獸者古文作島夷馬融王肅亦同作島則漢時偽者已改此字矣史記作烏
濟河惟沇州
鄭𤣥曰言沇州之界在此兩水之間史遷同古文作兖
作十有三年乃同
馬鄭本皆作年古文作載
厥土赤埴墳
埴鄭作戠徐鄭王皆讀曰熾古文作熾 與馬本同
彭蠡既都
鄭𤣥云南方謂都為瀦則是水聚㑹之義史遷作都司馬貞曰古文尚書作瀦則亦因鄭注而改是字也
瑤瑻篠簜
馬本如此韋昭瑻音貫古文作琨
均于江海
鄭本作松曰松當為㳂馬融作均史記同古文尚書作㳂亦因鄭𤣥讀而即改之也雖似吾甚以為不可也
杶榦栝栢
杶古文作櫄榦本又作幹
導開及岐
馬本如此古文作研
至於陪尾
漢書作横尾
滎播既都
司馬貞曰古文尚書作滎波此及今文並云滎播播是水播溢之義滎是澤名故左傳云狄人及衛戰於滎澤鄭𤣥云今塞為平地滎陽人猶謂其處為滎播今按小司馬之説援引精當信而有徵可見古文之擅改今文與土風自來相傳之稱謂悉不合矣先儒素以經學自負者其能免於不克傳疑之失乎馬鄭王本皆作滎播
和夷厎績
和本作龢鄭云讀曰洹
三百里納秸服
秸本或作稭工八反馬云去其頴音鞂
天用巢絶其命
馬本如此玉篇子小反古文作勦
五子之歌
太康尸位以逸豫
逸本又作佾豫本又作忬音同
乃盤遊無度
盤本或作槃
𦙍征
工執藝事以諫
藝本又作蓺
俶擾天紀
俶本又作俶亦作叔
盤庚
左傳引此篇云盤庚之誥馬云不云盤庚誥何非但録其誥也取其徙而立功故以盤庚名篇則馬氏猶未嘗分為三篇從伏生舊也鄭𤣥云盤庚上篇是盤庚為臣時事史記云盤庚崩弟小辛立殷復衰百姓思盤庚乃作盤庚三篇則史遷鄭𤣥皆已依先漢古文也
盤庚小序
將始宅殷
汲冡古文云盤庚自奄遷于殷束晢云尚書序盤庚五遷將治亳殷孔子壁中尚書云將治宅殷是與古文不同也孔頴達曰孔子壁中之書安國先得其本此將治亳殷不可作將始宅殷亳字摩滅容或為宅壁内之書安國先得始皆作亂其字與治不類無縁誤作始字知束晢不見壁中之書妄為説耳今按晋人以亳殷為一在河南束晢以殷在河北與亳異頴達篤信晋書譏弹束晢然束晢之言得之而頴達非也
若顚木之有由枿
馬云顚木而肄生曰枿晋古文作蘖本作𣡌由説文作甹
不昬作勞
馬本晋古文同鄭本作暋勉也
予不掩爾善
掩本又作弇
誕告用單
馬云單丁但反誠也書作亶
高宗肜日
爾雅云又祭也周曰繹商曰肜夏曰復胙
西伯戡耆
耆古文作黎伏生尚書大傳作耆戡説文作鈛
微子小序
殷既錯天命
馬云錯廢也
用乂稠歛
馬云稠數也鄭本晋古文作雔
自凊
馬云㓗也晋古文作靖
牧誓
説文牧作坶音母
千夫長百夫長
鄭𤣥注師帥旅帥
𤣥意以周禮二千伍百人為師師帥皆中大夫五百人為旅旅有帥夏為卒卒長皆中士晋人修之曰師帥卒帥可見非先漢孔安國矣
弗禦克奔以役西土
馬氏云禦禁也役為也晋人作迓
洪範
明作晢
孔頴達曰晢字王肅及漢書五行志皆云悊智也定本作晢則讀為哲晋人偽傳云照了也
亡侮㷀獨而畏高明
馬本如此晋人作無虐畏鄭音威
時人斯其惟皇之極
頴達曰此經或言時人徳鄭王諸本皆无徳字孔傳亦不以徳為義定本無徳疑衍字也
曰晢時燠若
今按詩小雅或哲或謀作哲為是但伏生晋人本皆作晢音制以照晢釋之惜乎蔡沈之不能存疑也
曰舒恒燠若
晋人作豫鄭王本皆作舒鄭註舉遲也王肅云舒惰也以對照䀸故為遲惰也鄭云急促自用也
旅獒
馬云作豪酋豪也鄭云獒讀曰豪西戎無君名强大有政者為酋豪國人遣其酋豪來獻見於周也孔頴達譏之曰良由不見古文妄為此説
金縢序
王鄭皆云縢束也鄭又云凡藏秘書藏之於匱必以金緘其表是秘宻之書皆藏於匱非周公始造此匱獨藏此書也
武王有疾不豫
馬本如此偽古文無不豫二字
王有疾弗豫
豫本又作忬
植璧秉圭
晋人傳云植置也孔頴達曰鄭云植古置字故云置也
惟爾元孫某
晋人傳云元孫武王也某名臣諱君故曰某孔頴達曰泰誓牧誓皆不諱發而此獨諱之孔惟言臣諱不解諱之意鄭𤣥云諱之者由成王讀之也意雖不明當謂成王開匱得書王自讀之至此字口改為某史官録為此篇因遂成王所讀故諱之牧誓王自稱者令入史制為此典故不須諱之
我之弗辟
馬鄭音避謂避居東都晋人傳云辟法也以法法三叔也
對曰信噫
噫馬本作懿猶億也
惟朕小子其親迎
馬本如此晋人作新迎
盡起而築之
本亦作筑謂築其根馬云築拾也鄭王皆云拾也頴達曰禾為大木所揠起其木拾下禾無所亡失
大誥小序
陳壽云臯陶之謨畧而雅周公之誥煩而悉何則臯陶與舜禹共談周公與羣臣矢誓也其意或然但君奭康誥與召公康叔語其辭亦甚委悉抑亦當時設言自好煩復也管蔡導武庚為亂此篇畧於管蔡者公難以伐弟為言故專説武庚叛耳誥本亦作□
大誥繇爾邦多越爾御事
馬本如此晋人作大誥爾多邦鄭王本猷皆在誥下漢書王莽攝位東郡太守翟義叛莽莽依此作大誥其書亦猷在誥下
三監及淮夷叛
鄭云三監管蔡霍也晋人傳云管蔡商蓋見大誥一篇專為殷小腆而誥故収之如此非晋人之偽傳而何然鄭之説自有孟子監殷可証偽傳非是
天降害于我家弗少延
馬本如此晋人害作割弗作不延字讀属下句
若考作室既底法厥子乃弗肯堂矧弗肯構厥考翼其肯曰予有後弗棄基厥父菑厥子乃弗肯播矧弗肯穫厥考翼其肯曰予有後弗棄基
定本肯堂肯穫之上皆有弗字晋人刪去鄭王本於肯構之下亦有厥考翼一經晋人刪去孔頴達曰治田作室為喻也同故以此經結上二事取喻既同不應重出蓋先儒見下有而上無謂其脱而妄増之孔頴達既逞其臆見如此蔡沉畧不置思而即從之遂使聖人之經為晉人所塗抹者凡一十有四字嗚呼惜哉吾嘗反覆讀之反覆思之伏生之書誠出於壁藏而晋書之偽自不可蓋也夫作室必由堂而後構治田必由播而後穫既不肯堂構於何所既不肯播穫於何物未有不肯堂而猶可望之以肯構不肯播而猶可望之以肯穫也故當依定本肯構肯穫之上皆有弗字然後為是其辭氣不可斷絶與厥考翼一經相為唱和故此一經决不可少乃聖人之本經頴達以為先儒之妄増則非矣晋人不知全章之大勢錯認乃字與矧字若相唱和其意以為堂播之始者輕者尚不肯為况構穫之終者重者其肯為之乎如此則二句辭氣雍容可以暫歇故直削去厥考翼一經而不顧也殊不知聖人之本經若曰乃既不肯堂矧又不肯構則厥考翼其肯曰我有後弗棄基者乎言必不以不肯堂不肯構之子為有後不棄基者也下條亦然此其辭氣安可妄削哉疏家專門黨同伐異不足責也蔡沉游於文公之門所當虚心平氣發潛經之幽光然後為有功於文公今晋人曰伏生失其本經口以傳授則諾古文出之壁藏定為五十九篇則諾如此等處直削經文蒙蔽後學皆其大者茫不之覺是其胷中懵懵亦已久矣吾請有以曉之甘誓曰左不攻于左汝不共命右不攻于右汝不共命御非其馬之正汝不共命凡三用汝不共命以上二汝不共命為後儒妄増可乎此猶其在夏書者牧誓曰不愆于六步七步乃止齊焉夫子朂哉不愆于四伐五伐六伐七伐乃止齊焉朂哉夫子尚桓桓如虎如貔如熊如羆于商郊弗迓克奔以役西土朂哉夫子凡一用夫子朂哉二用朂哉夫子以上二句為後儒妄増又可乎此猶其在誓言者召誥曰相古先民有夏天迪從子保面稽天若今時既墜厥命今相有殷天迪格保面稽天若今時既墜厥命凡兩用今時既墜厥命不可以為重複而當削一句也又其下文曰我不敢知曰有夏服天命惟有厯年我不敢知曰不其延惟不敬厥徳乃早墜厥命我不敢知曰有殷受天命惟有厯年我不敢知曰不其延惟不敬厥徳乃早墜厥命則其言之重複殆有甚焉若曰夏殷二事立言也同但以後章惟不敬厥徳乃早墜厥命結上二事可矣則其侮聖言也豈不甚哉何以異於是
洛誥首叙殽次在康誥
乃洪大誥治
一本作周公迺洪大誥治
酒誥
成王若曰明大命于妹邦
馬本如此注云言成王者未聞也俗儒以為成王骨節始成故曰成王或曰以成王為少成二聖之功生號曰成王没因為諡衛賈以為戒成康叔以愼酒成就人之道也故曰成此三者吾無取焉吾以為後録書者加之未敢專從故曰未聞也妹邦馬云即牧養之地也朱子嘗曰漢儒釋經之例多曰未詳有曰未聞孔安國句句要解過獨與漢儒異殆謂此等處也成王二字馬氏特曰未聞疑之而不敢刪晋人直刪二字正猶論語之雖少必作直改之為坐子樂直改之為曰非不可者但以為尊信論語則亦妄人而已矣蔡沉親炙朱子言諄諄而聴藐藐亦為不善變矣孔頴達馬鄭王本以文渉三家而有成字鄭𤣥云成王所言成道之王三家云王年長骨節成皆為妄也頴達言三家謂習歐陽大小夏侯三家者也頴達專門凡與孔安國異者皆譏為妄焉耳今按成王二字見篇中自成湯咸至於帝乙成王畏相又云助成王徳顯故於篇首即言以古先成王之道戒之云耳晋人不知此義而刪去者非也
杍材
馬氏曰古作梓字治木器曰梓治土器曰陶治金器曰冶者文於上篇成王字因馬氏以為後加
刪去况今馬氏有古作梓之言乎
合由以容
一本作合由以庸
召誥
敢以王之讎民百君子
讎或作酬
洛誥
戊辰王在新邑
馬本與晋人如此㸃句鄭云王在新邑烝祭句
非我小國敢翼殷命
馬本如此晋人作弋義同鄭𤣥王肅本皆作翼王亦云取也鄭云猶驅也非我周敢驅取爾殷之王命雖訓為驅亦為取義
嚮于時下夏弗克庸帝大淫屑有辭
馬本如此時字絶句屑過也晋人作佚又作佾
無逸
嚴恭寅畏
馬本如此晋人作儼
文王俾服即康功田功
王本如此俾使也晋人俾作卑
自朝至於日中昃
本作仄
君奭小序
召公為保周公為師
馬鄭云保氏師氏皆大夫官晋人云保太保師太師也
迪見朂聞於上帝
馬本如此朂勉也晋人作冒
多方
不克終日勸于帝之攸
馬本如此攸所也晋人作迪
因甲于内亂
鄭王皆以甲為狎王云狎習災異於内外為禍亂鄭云習為鳥獸之行於内為淫亂晋人偽傳曰外不憂民内不勤徳因甲於二亂之内正義曰甲聲近夾古人甲與夾通用夾於二事之間而為亂行也
爾罔不克㓷
馬本如此晋人作臬
賄息愼之命小序
息愼來賀
馬本如此晋人作肅愼
王俾榮伯
俾必爾反馬本作辨
顧命
王不釋
馬本如此註云疾不解也晋人作懌蓋用史記舜讓于徳不懌之文其意以為彼作弗嗣而此用不懌則於文意兩得其當可以易伏生本經而無疑也然而愚則以為於彼此文意兩得其當顧乃以之易伏生本經斯其所以為無忌憚之尤者也
洮頮水
頮説文作沫云古文作頮説文之所稱古文者謂馬鄭等所傳者
慿玉几
説文慿作凭云依倚也字林同父氷反
在後之詷
馬本如此云共也晋人作侗
成王崩
馬本如此注安民立政曰成晋人無成字
四人騏弁
馬本騏青黑色也晋人作綦從鄭王本也鄭𤣥云青黑曰綦王肅云綦赤黑色
王三宿三祭三詫
馬本詫下故反奠爵説文同字亦作宅晋人作咤王肅亦以咤為三奠爵鄭云徐行前曰肅𨚫行曰咤王徐行前三祭又三却復本位
康王之誥小序
正義伏生以此篇合於顧命共為一篇後人知其不可分而為二馬鄭王本此篇自高祖寡命以上内於顧命之篇王若曰以下始為康王之誥諸侯告王王報誥諸侯而使告報異篇失其義也
成王崩康王既尸天子
馬本如此晋人無成王崩三字
王若曰
馬鄭王本從此以下為康王之誥又云與顧命差異叙歐陽大小夏侯同為顧命
吕刑
鴟義姦宄
馬云鴟輕也義本亦作誼
皇帝清問下民
古文作君帝孔頴達曰君宜作皇後又曰君帝帝堯也
折民惟刑
馬鄭王皆音悊馬云智也
于有邦有土
馬本如此于於也晋人作吁
惟貨惟求
馬云有求請賕也晋人作來
文侯之命小序
王賜晋文侯
馬本如此晋人王上有平字賜作錫
父義和
馬云能以義和諸侯本祚誼鄭𤣥讀義為儀儀仇皆匹也故名仇字儀
費誓
東郊不開
舊讀皆作開馬本作闢
秦誓
惟截截善偏言
馬本如此云截截辭語截削省要也偏少也辭約損明大辨佞之人晋人作諞音辨
尚書考異卷五