Corpus Viewer
Root / 朝鮮漢文 / clean / 大韓國 / 順菴集 (安鼎福) / 順菴集 (安鼎福)__juan_10.txt
書
東史問答
海東一方史。皆不合人意。三國史。荒雜無可言。高麗史。稍爲簡實。而至若諸志所錄。皆不詳悉。此盖東人鹵莽。不尙文獻。故一代之典章。多晦而不詳。非編史者之過也。然而不立隱逸傳。不爲冶隱傳。此誠欠事。冶隱不屬于麗。則其將屬本朝乎。是不成說也。東國通鑑。亦多有未可知者。麗史提綱較優。只論麗史而立綱。亦多失謹嚴。如竄僧懶翁于密城之類是也。東史纂要。不過類抄。太涉踈畧。近世有林校理象德者作東史會綱。最號精密。止於恭愍。盖其後難言也。其曰江陵君禑卽位者。明禑之非辛出也。此已有前輩之論。筆法似當如是。生乎今世。其果能若此乎。伏乞命敎。若有人更編東史。自上古至麗末。合成一編。依綱目之例。名之曰東史綱目。使一方之文獻有傳。似好矣。三韓以上。君長之出。皆虛荒難信。古雖有呑卵履跡之文。而在于後世。豈更有是事乎。意者東俗蠢貿。其中桀點者。倡爲此說。如狐鳴之類。欲以驅惑斯民也。此意果何如耶。
〈甲戌〉
趙位寵事。麗史已許其擧義。而先生下書。連有所敎。未知何謂。但不見東國通鑑。通鑑筆法。或有所異耶。位寵擧事時前後形跡。似欠明正。與金甫當稍有不同。擧義而討弑君之賊。則其迹甚正當。曰西京留守趙位寵起兵討鄭仲夫。及其敗也。則當曰尹鱗瞻攻拔西京。擒趙位寵斬之。如此則起兵討賊之義及徇私爲身之罪。幷擧矣。伏乞指敎。近日適得秋淵日錄，石潭日記等說而觀之。愛而知其惡。惡而知其美者。聖人之至訓也。二書中人。多有一世之名流。而擧瑕摭釁。無所不至。似不若此之甚。而意思殊覺不平。不得面承正論。伏歎。作史者必先定疆域。而東史地誌。專無可據。盖馬大山分明是今西北兩界間大嶺。而勝覽付於平壤。古蹟沸流水句麗始都。似當在遼界之東北塞外。而謂今成川。如此者甚多。不能枚擧。其中帶方。不知的在何地。單單大嶺不耐。似是鐵嶺以東。而亦不的知。伏歎。方著東國地理疑辨。欲以就正。當俟後日仰禀耳。
〈乙亥〉
趙位寵事。謹聞命矣。麗祖之立。史稱泰封諸將立王建爲王。愚於此亦有疑焉。是時新羅正統之君猶存。而弓裔僭亂。建爲其徒。則是亦羣盜之類也。似當曰泰封將王建稱王。弓裔走死。未審如何。北扶餘解慕潄。後來無見。或有他書可考耶。中國史所稱扶餘。指何者而言耶。東人雜說。有云檀君敎民編髮盖首。又云命彭吳。奠國內山川。此出於何書耶。又云本紀通覽云牛首州。有彭吳碑。金時習詩云。壽春時貊國。通道自彭吳。所謂本紀通覽者。亦何書耶。按漢書食貨志。彭吳開道通濊貊朝鮮。置滄海郡。盖漢武時人。引之爲檀君之臣。東人之不考事實。好立異說。至於如此。良可笑悶。東史凡例及地志可疑者。畧爲論辨而仰禀。窃念此事。實有大不便於靜攝之中。而疑之所存。不得不爾。伏乞下諒而塗抹點竄。指示一定之論。幸甚幸甚。東眞始末。考之未得。或載遼史否。三水之名。雖蒙下敎。而心窃有疑焉。史云百濟漢水東北部旱饑。浿帶之間。空無居民。若以漢水爲帶水。則旣云漢水。復何以稱帶耶。以文勢觀之。似今臨津江矣。資治通鑒。隋宇文述東濟薩水。至平壤。下文又云述還至薩水。句麗自後擊之。據此則薩水在平壤西北。而先儒之稱爲淸川江者似然矣。浿水之名。尤有所疑。箕氏都平壤。而衛滿東渡浿水。求居西鄙。此似指今鴨綠江也。唐書云高麗城南涯浿水。酈道元又云蕃使言平壤城在浿水之陽。按水北曰陽。則此似指今大同江也。東史百濟始祖定疆域。北至浿水。說者以此爲今平山之猪灘。隋書來護兒率江淮水軍。渡海至浿水。去平壤六十里。據此則似爲猪灘。下文宇文述等九軍。會於鴨綠水西云。則鴨綠之非浿明矣。去平壤六十里云。則大同之非浿明矣。伏乞更爲下敎。
〈丙子〉
朝鮮之稱。馬漢注有所論說。而皆未得爲的當。嘗觀雜書。有云地近東表。朝日鮮明。故稱爲朝鮮。此說似近。而不見於傳記。且其語意似巧。無上古淳質氣象。亦難準信。今見下書。以爲同於鮮卑之鮮。鮮卑爲東北之胡。而鮮卑山東渡遼瀋。爲我國東北界。則果如下敎。而第窃思之。朝鮮之名。出於三代。鮮卑之稱。起於後漢。先後不同。恐不可以彼準此也。夷荒之地。固中國之所棄。其有號雖古。而不關於中國。故有不錄而然耶。大同江以楊䧺方言朝鮮洌水間之語觀之。信然。張晏亦曰。朝鮮有濕水
〈一云泉水〉，汕水，洌水。三水合爲洌水。今以關西地圖較之。大同江源果有三。一出於黃海道之遂安郡者。爲能成江。一出於寧遠郡者。爲城巖津上流。出於陽德縣者。爲沸流江之上流。三水合而爲大同江。亦與張晏之說合。但未知濕汕之別耳。鴨綠江之稱浿。以三國志考之。果是湨字之誤也。大同江之本稱浿水。史有明據。若只以猪灘爲浿。則唐書何以云平壤城南涯浿水。中國之人。雖遠外懸度而言。或用兵之際。目有所親見者。或蕃使往來。耳有所信聞者矣。奈何捨城下壓臨至近之水。而以猪灘爲南涯耶。下敎亦云猪灘大同。相去不遠。不容有二名。愚意亦有不然者。地名相同。不是異事。遼水沸流。亦有二水而同名者。此類甚多。似不可以二水之同名爲疑也。前日下書又曰。流民之移居南方曰帶方。此有何據耶。滄海，徐福，韓終事。皆非淺慮所及。伏讀下諭。茫然不知所以爲對也。韓爲中國之地。滄海在東海絶域之表幾萬里。張良何以知力士之在此。亦何能一言相契。使之捨命來赴耶。若非素所交結者。必不如是。且此時始皇威震殊俗。豈以蠻夷愚蠢之人。而敢與之抗哉。盖以荊聶之類。避仇奔匿而爲良效力者也。今奉示諭。誠有果然者矣。徐福，韓終同入海求仙。而所謂三神山在渤海中。渤海東南。卽我國與日本。則福等所入。要不出二國矣。歐陽公日本刀詩云。徐福行時書未焚。逸書百篇今尙存。姜沆看羊錄云。徐福入倭伊紀州熊野山止焉。今有祠。子孫爲秦氏。據此則福之入日本信矣。其稱秦氏。猶辰韓之稱秦韓。盖以自秦而來也。自秦來者謂秦。則自韓來者謂韓。亦不異矣。第終輩只是避亂逃生之人。安有兵威氣勢。能越海數千里而掩人國哉。通典曰。三韓古辰國也。漢書亦云辰國欲上書。右渠壅遏不通。右渠之時。三韓已存。則辰國之稱。或因其舊鄕也。海東一隅。在漢北者爲朝鮮。漢南者爲辰國。而或韓亡流人東逬。各立部落。以韓爲號。秦人後來。亦云秦韓。以別其爲異。而辰國亦隨而稱韓耶。若如下敎韓之稱。起於韓終云。則終以流移之人。開國建號。奄有辰國。必是大英雄也。其䂓模設施。宜不草草。奈何纔廿餘年。而見破於奔亡之箕準哉。皆無所徵而愚疑如此。伏乞回敎。相路人，相韓陰，尼谿，相參，將軍王唊。應劭謂之五人。幷尼谿而言也。師古謂之四人。以尼谿相參爲一人而言也。下文封侯有四人。而無尼谿之名。則應說誤矣。第尼谿二字。不審何謂。今見下敎。果如大寐之得醒矣。中國之人。翻譯夷語。自有此患。其爲濊音之反切無疑矣。我罔爲臣僕一句。尋常依註解看。今以先生反語之敎求之。尤爲切實。故敢推爲之說曰。我字猶春秋稱魯爲我之我。盖通稱之辭。非箕子自我也。淪喪句應有灾句。臣僕句應受敗句。言商有灾而淪喪。則我輩受其敗。豈不爲人之臣僕乎。上下文義相銜。而愈見其痛甚之辭。非以不爲人臣僕之義自期也。若如註解。則夫事君之義。以不貳爲忠。不爲人臣僕。是臣子當然之節。不必高談自許。而其義甚明矣。後世稍知義理者。當國家破亡之際。當死卽死。必不先矜其立節之意。豈以箕子之聖。而爲此淺丈夫言哉。若自許以不爲人之臣僕。則其將許他人以爲人臣僕乎。後儒以罔爲臣僕一句。正語看解曰。箕子之言如此。必不受封。必不朝周。不知此句是一時問答間。悶其淪喪之語。非論日後自處之義。而與受封朝周事。自不相關矣。且以受封朝周之義言之。武王之入殷也。首先釋之。訪以洪範。其尊禮之摯矣。必不如後世滅人之國。必屈辱其臣而後已者。箕子於此時。旣無受任禦敵之責。又無逼降屈辱之事。其可爲溝瀆之小諒也哉。文山之請歸故鄕。疊山之請爲逸民。其意豈畏死耶。盖死非其時也。箕子之不死。亦猶是也。其不死而封之以不臣之地。朝之而待以虞賓之禮。則箕子於此。必知所以處之矣。或謂箕子逃於朝鮮。武王因以封之。此皆爲箕子。婉順其辭而未達者也。武王克殷。未下車而封黃帝堯舜之後。下車而封夏殷之後。其時封建前聖之裔孫。若是其急。而至於箕子。何獨緩之而使之逃。箕子雖欲逃。其可得乎。微子箕子幷稱三仁。其心所存。宜無異同。微子封於宋。而有客之詩。見於周頌。箕子封於朝鮮。而麥秀之歌。見於史記。於此可以見其心之同矣。武王之伐殷。非若後世之纂奪。二國之受封。備以三恪之位。則與逼而受封者有異。而其所以行之者。全盡此理。至公無私。莫非爲仁之歸矣。以後世觀之。殷民之反叛。武庚之圖復。莫非臣子痛迫之至情。而此時箕子尙存。其才足以濟事。德足以動人。道足以立世。不聞有發一謀畫一策而與之同心力者何哉。此聖人公天下之心。而於我得遂其不臣之節而已。知此義則受封朝周之義。不必曲爲分䟽也。然而使箕子而當武王之時。處之固當如此。若如晩季値變革之際。雍容自處。偸容苟合而曰。箕子亦嘗云爾。則是誣聖也。不知聖人之道者也。其不爲馮道者。幾希矣。適有所思。敢此信筆仰告。此義果如何耶。本國南通島夷。北鄰山戎。其風俗土宜。山川道里。交際往來。戰伐得失。皆當謹而書之。俾後有考。而前史都闕之。如東眞之類。漠然不知爲何國。誠爲慨歎。伏聞胤兄所編。有禦倭方畧一冊云。果然否。若然則或可俯借。以爲傳謄之道耶。金澍事。金荷潭日錄。亦疑其妄。而今考恭讓紀。事大之事。雖微細必錄。而無禮儀判書金澍朝京事。果可疑也。
〈丙子〉
三國史無從求見。向適權友巖來訪。聞知其由。爲之借示。伏幸。畧綽看過。此書雖謂正史。而文獻無徵。只能繼其年代。又取中國史以實之。中國人傳外夷事。固多謬誤。皆不卞別。是可恨也。假以百濟一事言之。百濟亡。其地分於靺鞨，渤海，新羅。此盖引唐書也。靺鞨渤海。與百濟南北隔遠。安能分有其地耶。且百濟源出扶餘。故中國人多混稱之。南史云晉世。百濟畧有遼西。北史云仇台始王於帶方。公孫度以女妻之之說。皆扶餘事。而混爲百濟。中史之不可信。亦盖如此矣。然三國以後。自有金史可據。其前則尤無可徵。下手甚難。今草檀君以下至三國之始一篇伏上。伏乞逐條批誨。檀君紀。備論九夷事者。似不合於檀君。而東方原有九種夷。則當不沒其實。安知檀君亦非九夷之一耶。新羅卽斯盧也。百濟卽伯濟也。高句麗分明在於漢武之前。而三國史所紀年代。歷歷如彼。則亦不可舍自家分明之文籍。而遠取慌忽難信之中國書。然而專然沒之。亦非史家傳疑之例。此等處當何以爲之耶。得見古記一冊。是新羅俚俗之傳。而成於高麗。多是靈怪之說。而僧家言語過半。三國遺事。亦是麗僧一然所撰。其書盖撰僧家文字。而亦爲言及國事。故或有可採者。而亦多荒誕之語。噫。東國古來。豈無一箇著述記古之士。而獨此緇髡不經之書。傳於後世耶。意者域內瓜分。干戈板蕩之餘。公私文記。擧皆湮沒。僧家所傳。能藏於名山深谷之中而保有之矣。檀君以後怪說之無據者。一切刪去。而讀生民之詩。中國亦有此事。不可專委其皆爲不然。且朱子曰。後世祥瑞。固多僞妄。然豈可因僞妄而幷眞實者。皆以爲無乎。鳳鳥不至。河不出圖。孔子之言不成。亦以爲非是。亦以生民之詩爲然也。此事去取亦難。幷爲下敎伏望。司馬公通鑑，考異詳記諸書去取之意。今倣其書。註于各條之下。先草三國以上若干條。幷爲伏上耳。前日仰禀中黃龍國。下敎以岳飛所稱者當之。今見盛京通志。遼征渤海。至今開原縣黃龍見。故改名黃龍府。岳飛所稱指此。而東史所稱。在兩漢之際。恐不然矣。滄海三韓之名。謹依下諭。詳論於考異中。其他地名。亦幾稍見頭緖。只當依舊籍之可據者而已。尹丈以爲前漢地志。最爲明白。皆當從之。東國地方。當從本史。此說似然。而其時有不通處。惟博考而取其可者耳。若專從東史。則成川之爲卒本。義州之爲國內等類。皆可從之耶。卒本。前日俯喩卒賓。果是轉音耳。盛京志物産云。唐書所稱俗所貴卒賓之馬。卽今奉天東南之地。與高麗僅隔一江。以此觀之。亦是在遼界矣。新羅之金。出於金櫝。而金庾信。首露之後也。新羅國子博士薛仁宣撰其碑。云少昊之胤。與新羅同姓也。據此則金櫝金卵之說。皆誣也。他事推此皆然。東人之怪說。非有其事而有其名。皆因其名而演爲之說。如姓金則做出金櫝金卵之事。縣名延日則做出迎烏細烏之事。改稱鷄林則曰有白鷄之異。姓昔則謂以鵲噪之由。假托立說。皆不足信。此東人之狃習。古今不異也。昔年初入京時。路過三田浦大野。曰點考萬坪。問其由。則曰廣平大君築宮於此。故村名宮。此野皆其折受。而作者之點考受種子者萬。故謂之點考萬。後考地志。此野舊有鄭金院。野之得名。果以此也。始知東人之因名做說。皆此類也。豈可以此爲傳信之事乎。靺鞨常爲羅濟之患。羅記。阿瑟那州地連靺鞨。祇摩王亦欲起兵討之。濟記曰。靺鞨連我北境。豈非肅愼別部。或在于嶺東關北之間耶。麗時女眞。或乘船入冦。或抄畧芋陵島。其如此之類耶。若果越海來犯。則羅人何以欲討耶。此最不可知。亦並下敎焉。綱例。一小紙。自三國以後。畧草伏上。若蒙批誨。庶可推明指意。以及其他耳。
〈丙子〉
東史各條。謹聞命矣。箕子東封事。改云周封殷太師箕子於朝鮮。目亦當以此意改定耳。浿水頻承誨諭。豈不領悟。第今大同是古洌水。而江之最大者也。隋唐用兵之時。浿薩皆有所稱。而獨不言洌水。唐書。平壤城南涯浿水。酈道元曰。余見藩使。云平壤城在浿水之陽。水北曰陽。則指今大同明矣。箕田說。曾於孟子疾書中見之。今又伏承慶州田制本秦轅田之敎。伏幸。麗祖之立。書纂太過。似當依綱目例。書曰泰封將王建稱王。廢其君弓裔。裔走死。未審如何。乙巴素。書法當表而出之。而未得其可。綱目書沛公得張良。劉備見諸葛亮於隆中。今亦依此書之曰。得鴨綠處士乙巴素。爲相國。未知如何。麗季事。㝡難得中。定哀多微辭。恐指此等處也。如王辛之別。昔年已蒙下敎。果非本朝臣子所可明辨而直斥者也。然而更思之。恭愍王置子弟衛。以亂宮闈。則何憚於以異姓爲後乎。自古盖有此等一種人。如史記。田常令年少男子。出入後宮。有子七十人。綱目。宋明帝以宮人陳氏。賜嬖人李道兒。生子昱。立爲太子。獨於恭愍何疑。宮禁事秘。非外人所可知。雖或有聞。亦非目擊。豈可以傳聞之說。指以爲實然乎。此事願聞先生一定之論。綱目。秦始皇爲呂不韋之子。宋主昱爲李道兒之子。而書曰秦王薨。子政立。又曰。宋立子昱爲太子。又曰。宋主殂。太子昱立。又曰。蕭道成弑其主昱。而立成安王。此等筆法。其義何居。伏乞更賜明敎。
〈丁丑〉
東史凡例大義。則前已禀定而畧有所補。如賢者書官而書卒。若姜邯贊，崔冲之類是也。其有可惡者。只書卒。若琴儀，李奎報之類是也。權奸則一皆書死。此等筆例。大槩如是矣。安市，盖馬，帶方三考。畧具別紙仰告。伏乞賜敎焉。王太祖分明是纂。麗人之婉順其辭者。爲尊諱也。我旣非其臣子。則當從史家本例。書曰泰封將王建稱王。逐其君弓裔。裔走死。其曰泰封將者。爲臣之辭也。其曰稱者。自尊之辭也。其曰逐者。紀實事也。其曰裔死者。裔爲羣盜也。更乞賜敎。愚於崔孤雲事。竊有疑焉。孤雲以羅室重臣。潛託麗朝。有黃葉靑松之句。今慶州有上書庄。亦可醜也。到顯宗世。竟以此爲功而封爵焉。實有其事故也。且三國遺事。以麗祖答甄萱書。爲孤雲作此書。本荒誕難信。然至若如此事者。則亦必有流傳而言者矣。以史考之。孤雲中唐僖宗甲午科。時年十八。則是丁丑生也。麗祖答萱書在戊子。孤雲至此。盖七十二歲矣。或以此書不入孤雲本集爲疑。則黃葉靑松之句。亦不入于集中何也。史所謂密贊祖業者是。而盖欲諱其迹而刪去之耳。此等議論。似涉深刻。而孤雲東國之望也。以一國之望。而其事如此。則豈不爲賢者之一大眚乎。若本朝之陽村輩。恐當一例。伏乞更賜指敎。王氏之出於唐。是金寬毅所編。是編也荒謬不可言。閔漬所記亦然。盖此時異敎興行。誕妄成習。反以俚俗無稽之說。定爲傳信之文。誠可歎也。辰義買夢事。卽新羅金庾信妹事。旋流天下。乃顯宗母事。其傅會之迹。亦自難掩。益齋所引王氏宗族記。國祖姓王氏。又引聖源錄云。懿祖之妻龍女。平州人。豆恩坫角干之女也。龍女盖其名也。此說最爲可信。新羅姓。以金庾信傳考之。卵櫝之言。實是怪妄之甚者。此等說話。皆於正文拔去。別爲之辨證矣。東史編年綱目之外。又欲收其闕漏者。爲補闕一書。外傳中有渤海東眞等傳。女眞日本則至于今日而詳錄之。或欲爲經世者一考之資耳。對馬島則屬于附庸傳。盖自羅麗。至于我國初。待之以屬國。而輿地勝覽曰。舊隷鷄林。太宗己亥。討對馬島敎書曰。對馬爲島。本我國之地云。則亦有可據者矣。且其彈壓之道。亦當以屬國責之。庶乎後來易爲說也。胤兄接倭考一書。實不刊之書也。然而其中或有遺漏者。又或有誤引者。欲爲補其闕畧。如中國人著書。有同校參校之例。而亂人成書。有所不安。故仰告耳。
〈丁丑〉
東史之作。不惟病輟。今年紙甚貴。當秋困於繇賦。費錢甚艱。尙未貿置。公然費了此虛閒歲月。徒自憐歎。朱蒙徒手來奔。無立國之理。濟記所云卒本王妻以女。繼立者。似近理。從此書之。未知如何。溫祚雖云出自朱蒙。濟記小註。爲夫婁庶孫優台之子。以中史證之亦然。又盖婁王上魏表曰。臣與句麗。源出扶餘。不言出句麗。其姓不從麗而從扶餘。則不爲朱蒙之後明矣。今亦欲依此書之。如何。或以溫祚常立東明廟疑之。則盖東明子畜溫祚。溫祚亦父事。而東明最著神聖。故立廟祀之。此時夷風。亦或然也。似不可以立廟一節。明其爲東明子。中史又云百濟立始祖仇台廟於國城西。歲四祀之。東史無此。史闕文也。其以優台爲仇台者。扶餘王仇台當後漢末。見於中國史。故聲訛而誤也。幷乞下示。
〈丁丑〉
前日下敎馬島之爲屬國。旣無信證。則不宜虛喝。謹當奉命矣。但勝覽云舊隷我鷄林。太宗朝征馬島敎書曰。對馬爲島。本是我國之地。但以阻僻。爲倭奴所據。其諭馬島書曰。對馬島隷我慶尙道之鷄林。本是我國之境。載在文籍。昭然可知。按此諸說。未審遵何書也。或兵謀尙權。欲爲彈壓之計而發此言也。然彼人亦安知其古事也。其見於東史。則始見於新羅實聖王七年。此時疑已屬日本矣。陳壽魏志。從帶方歷韓水行。乍東乍南。至對海國。方可四百里。土地山險多深林。如禽鹿徑。無良田。食海物。乘船南北市糴。又南渡一海。名瀚海。至一大國云云。此二國。决是對馬一歧二島。而舊名至今不變也。又北史。隋遣裵世淸使倭。度百濟。行至竹島。南望耽羅國。經都斯麻國。逈在大海中。又東至一支國。按此書都斯麻國。亦疑馬島也。
〈戊寅〉
東史三國以後文字庸俗。見者多言當潤色之。愚謂文雖不好。而潤色之則其於辭氣抑揚之間。或不無失實之患。又非後學愼重之意。未知如何。是役也。愚何敢率爾下手耶。第先生頻有勸成之敎。且看諸史。皆不滿意。而無人念到此。故不計他日爲覆瓿之物而妄爲之。以原草三國以上五卷納上。若經先生一番勘定。誠爲大幸。但恐有害于靜攝之中。書頭畧以數字示敎。使之意會則幸甚。史論必欲於大義所關處爲之。而筆力難及。伏歎。公嶮鎭。麗史女眞圍吉州。遣吳延寵救之。行至公嶮鎭。賊遮路掩擊云。則其在吉州之南。而不爲今人所謂在豆滿北者明矣。不然則豆滿北公嶮。在其開拓後移設而存舊名者也。麗史地志云。東北以先春嶺爲界。其地過於高句麗。此言亦爽實矣。句麗盛時。奄有今烏喇以南。則不啻先春嶺而已。又麗時自吉州以北。至先春嶺千餘里。無一州縣之可考何哉。意者立碑先春嶺。是猶勒石燕然。非謂其界止此也。否則內地公嶮鎭。亦有先春嶺。與在豆滿北者同名矣。麗史云。尹瓘立碑公嶮鎭。以爲界。又恭愍王五年。柳仁雨等拔雙城。趙小生逃入伊板嶺
〈今磨天嶺〉。北立石之地。於是按地圖。收復舊地。以此言之。則伊板之北。本非麗地。而立石之地。豈非尹瓘立碑定界者乎。疆理地方。有國之大事。而史之闕文至此。可勝歎哉。意者北界之拓。多在元末麗季。而至我太祖。始定豆滿以南孔鏡等七州矣。尹丈每言此等事。誠沒緊要。其意盖以一身言。則身心爲重而外物爲輕。以一國言。則邦內之憂爲急而外事爲緩也。此誠然矣。讀書窮理。不獨身心而已。且邦內之憂。憂之者自多。不必無其位而妄論也。以古大賢言之。註楚辭解參同契。亦何意耶。居常念之。明祖鐵嶺衛事。終當爲後日一番說話。果如下敎。若然則亦不可不素講矣。遼地本無鐵嶺之名。而明祖將以我鐵嶺爲衛。計不遂而移設於遼地。今鐵嶺縣是也。
〈盛京志云。鐵嶺古城。在今治南五百里高麗界。洪武二十一年。設鐵嶺衛於彼。二十六年。移治今地。考其紀年。與朴宜中奉使之時同。以此觀之。則中國人唯知立衛於我地。不知委折。後來若以疆界爲爭。則當以彼今治南五百里之設。爲對辨之資耳。〉合蘭雙城。誠如尹丈說。果在烏喇鐵嶺縣矣。然趙暉附元後。元移治今咸興永興而存舊稱。亦非異事。若玄菟本我地。而後移遼北。玄菟之名不革。帶方先設北方而後設南方。帶方之名猶存。安東都護。初居平壤而後居遼地。安東之名依舊。此其例也。雖以合蘭雙城爲非咸永。考當時文字。分明是二府地。其時上明祖表。陽村所製也。其中有曰金遼東咸州。有雙城縣。因本國咸州近處和州。有舊築小城二座。矇矓奏請。遂將和州。冐稱雙城。此一段語意含糊。假使趙暉以和州爲雙城。元人豈不知遼東咸州有雙城。而以我和州當之耶。幸明祖不以此復詰也。倭人自古以通商爲業。故海外諸國。至于西洋。莫不往來。至今日益盛。財寶充牣。商舶輻湊。又與中國通貨。江南西蜀物貨南注。故中産之來我者絶少矣。或言中國道梗。多不通。是未可信也。暇日草一幅地圖。西北記遼瀋烏喇寧古。自東北海。外至全羅海之東而記日本。又其外列書諸蠻。又自遼海。至全羅西海。記中國山東江南浙江等省沿海州郡而觀之。我東雖云海外偏邦。實四面受敵之地也。不獨西北連陸爲可畏也。近來海防踈濶。島嶼無管。誠可惜也。自古中國生釁。自登萊淮浙。揚帆東渡。不四五日而泊我地。且新羅靑海鎭。爲今康津之莞島。而中國人常掠新羅人。張保臯來鎭後。其患不作。則中國人昔者侵我西南海。不獨倭人爲憂也。倭人乘船冦掠。無處不到。麗季。東北道常受其害。今聞東海水宗漸低。倭之漁採者。多出我東海。若蔚陵島之類。無時不到。頃年馬倭請開蔘市時。亦曰爾若不許。則渡爾東海。採蔘于江原道及北道云。此亦可慮。女眞濱東海。又習水。自昔亦以海道侵凌。觀麗史可知。我朝前日。又以海浪島爲憂。非特海浪。西北海中深遠諸島。安知無不逞之徒耶。此事一番譏察而搜驗之。亦未爲不可矣。今中國氣衰。蒙古太盛。而聞業書攻文。其志不小矣。我使年年往來。而不知某夷之爲盛。某酋之爲強。全昧日後制變之術。可勝歎哉。不獨今時然也。宣廟朝。名臣滿朝。若西厓諸公。不知平義智爲宗義調之子。又不知平秀吉爲何人而欲與之應變。此誠我人之拙處也。此等奉禀。誠涉不緊。閑中思慮所及。幷以仰告。民戶多寡。史家必書。而麗史無徵。伏歎。
〈己卯〉
東史。夏間適得十餘卷紙。繼前續筆。今幾畢矣。禑，昌事。別紙仰告。俗論易高。不計是非而勒以爲罪。則又非愼嘿之義。下覽後卽屛去之。復賜指敎幸甚。李仁任果是何如人。禹玄寶之必欲殺而已者。惟忤於道傳而然耶。曹敏修，邊安烈皆入奸臣傳。似非公筆。崔鐵城年老宿將。素多智計。而犯遼一節。何其不自量也。其意雖云欲歸咎我太祖而爲之。豈有空國動衆以與人而不自敗者乎。當此之時。與恭讓之世有異。瑩位居上相。身握重兵。何事不可爲。而出此拙謀耶。是誠不可知也。昌立後。牧隱自請入朝意亦悲矣。然而麗末名儒蔚然幷興。而其於節義。多不滿意。牧老德位何如。而區區於死生之際。陶隱亦不能明白樹立。而終亦不免。冶隱最爲得中。而其言辛朝二字。有心口不同之嫌。又勸其子仕于本朝。是何太蘊籍耶。陽村之化身改迹。實斯文之羞也。然而當變革之際。碎家覆宗者相望。此時陽村亦不免。而老父在焉。耆老之頌。鷄龍之行。皆出於不得已云。情或可恕耶。後來陳情表。歷叙其效勞之蹟。必欲錄于原從勳。盖以前朝舊臣。形迹甚難。欲爲此而解疑謗。其情誠可憐也。東閣雜記。言善竹橋之變。圃隱墜地。起而急走云。此可走而免乎。此盖若能脫身歸府。則亦有所措置而然。非畏其死也。大抵當世史官皆非其人。不能據事直書。以着其實。而掩覆變亂。恣爲愛憎。愈起後人之疑。此非聖意然也。麗末實錄。多出于尹紹宗之手。高麗史又出於鄭道傳。鄭揔其所以彰國之惡而掩諱實事者。皆欲自掩其惡也。後人從而信之。反爲紹宗，道傳輩所弄。豈不痛哉。
〈庚辰〉
伏見僿說。高麗毅宗之弑也。當書皓弑君自立之罪。是時鄭仲夫等擅權廢立。皓也特聽其穿鼻耳。何敢容其手足乎。以此而歸獄於皓。似爲過當。至若穆宗。則特一懦孱昏淫之主。而無大過惡。且其末年。召大良君一節。可謂處置得當。而康兆乘釁作亂。詢也旣承命而至。則其至也。當先問主上之所在。禀命以行。而不此之爲。顧乃汲汲卽位。逐君弑君。一任兆爲而若不知也。史氏却云穆宗之弑新君。未之知。至契丹問罪。始知之云者。其果成說乎。此當書云詢至而自立。廢王爲讓國公。尋弑之。如何。獻宗事。分明鷄林公纂弑之也。獻宗元年。煕嗾邵台甫。殺李資義于朝。其八月。以煕爲中書令。百官就邸陳賀。其聲威脅人。若目擊然。其十月王遜位。則是非煕廢而何。未幾。王出居興盛宮潛邸而薨。此固可疑。而益齋論曰。唯不得周公於親。博陸於臣。委任而輔政。其危且亂。可翹足而待也。觀此則煕之弑王明矣。不逆詐。不億不信。固聖人之訓。而史家誅心之法。必執迹而推知之。若其跡之難掩者。其心可知矣。大抵麗史。只憑實錄及碑狀等文字。而無野史直筆。故當時君主之事。每每掩諱若是。當時諱筆。臣子之義當然也。若在後世。則不可因循。使元兇大憝。潛笑於九地之下矣。伏乞幷更指敎。
〈己卯右上星湖先生書。〉
有國者必疆理經界。作史者必整頓地理。而我東三國之際。蠻觸相爭。與奪無常。三國地域。終無一定可論者。且以兵禍連仍。隋唐之間。二國覆滅。雖有公私文籍之可記。而擧必付于一炬之燼。不獨東人鹵莽之致也。今生于千載之下。究尋於斷爛之餘。何可得也。金富軾三國史。於羅則稍備。於麗濟則闕畧。盖勢所不免也。考之勝覽。句麗之地。惟平壤若干邑外。其餘郡縣。擧無麗時所稱。竊念關西一道。爲朝鮮舊地。而爲句麗王畿最近之地。脫畧至此。况於遼瀋之地。陷於夷羯者。何從以考證耶。富軾只據新羅地志。不復博究古跡。故致此後人無窮之恨耳。後來三韓之稱。終無定論。至韓久菴而後始定。是亦一快事也。愚疑地名皆因舊號。而漢因之者。以漢書右渠侵其傍小邑眞番，臨屯之說而然也。眞番，臨屯。已爲右渠前所稱。則漢之設郡。亦當因之而已。至於朝鮮。樂浪，玄菟亦只當如此而已。其地方所在則雖未能的知。而竊疑眞番似今興京東南廢四郡西北之間也。
〈漢書註。眞番與燕相接。又云玄菟本眞番國。此玄菟指後來所徙遼界之玄菟也。且番汚縣亦在遼東。〉執事所稱後之女眞之地者。似爲誠然矣。臨屯治東暆縣。據勝覽。江陵爲東暆。江陵濊國也。又名滄海郡。則豈以一府之地而同時有許多名號耶。此不可知也。然要不出嶺東之地也。
〈後來漢合臨屯於樂浪。合眞番於玄菟。則必以近而相合矣。又置樂浪東部都尉。主嶺東七縣。此嶺卽漢書所稱單單大嶺也。愚以爲非鐵嶺。則必是大關嶺也。〉樂浪所治。至於二十五縣之多。古縣不如今縣之小。不可以關西一道當之。自今關西之東北，咸鏡之南道。連延至嶺東。皆樂浪界也。故其地與新羅相通。觀於三國史。可知矣。玄菟治沃沮城。盖咸鏡南道。是東沃沮之地。故漢定四郡。初置玄菟於沃沮地。後因夷貊交侵。中國不能守。故移之於遼界。中國史所謂玄菟在遼東郡治襄平縣北二百里者是也。樂浪郡。後來慕容廆亦移于遼東。今不知爲何所。而盖其遷移無常。而常存舊號。以爲羈縻之計耳。然則當四郡之際。卽今兩界西北遼東之北東南開原，威遠堡古北扶餘之地。迤而至豆滿之外廢四郡之邊荒。皆當設邑置民而屬之中國矣。帶方郡。今又未知爲何處。而漢末公孫度分樂浪郡之屯。有以南荒地爲帶方。覊屬倭韓諸國。此時百濟據兩湖。新羅據嶺南。帶方之地。似是今海西及京畿西北邊海之地也。且以東史考之。與百濟最近。可知矣。北沃沮。今咸鏡北道之地。盖馬大山。常疑今西北兩界間高嶺接天者。卽雪寒嶺之餘麓。今下書。復以白頭山當之。白頭山古名不咸。此當更思而仰禀矣。濊貊之地。未有所考。以雜出於傳記者言之。北扶餘之地及今鳳凰城。皆稱濊地。盖古時濊國最長而大。至後來。惟有嶺東之地耳。貊則小國也。盖嶺西之地。而疑附庸於濊者也。東史所稱靺鞨。尤難辨識。靺鞨今女眞之地。則何以連年越人之國。與羅濟戰乎。或其部落屯聚。自成一團。以侵掠爲業。若春秋之諸夷長狄之類耶。三國中。高句麗地。最爲難知。而其所稱國都。尤不成說。漢置樂浪於今平壤。則朱蒙何以立國於成川之地而漢不之禁耶。愚疑卒本。別是在北扶餘之東南。今兩界西北邊荒之地也。後人以玄菟郡之高句麗縣。爲朱蒙所治高句麗之地。亦爲不然矣。凡郡縣之制。必先書郡所治之縣。則高句麗當爲玄菟之所治矣。若後世地志所謂附郭者也。若以此爲其國。則間於遼東玄菟兩大郡之間。安敢驕恣。不受中國之命乎。愚意則玄菟所治之高句麗。皆因當初之名。而後來移置後。亦存其舊號。所謂本高句麗國。則在於本地而無變矣。又東史云其地東盡滄海。南至薩水。滄海今北道之海也。薩水今淸川江也。據此亦知非今成川矣。且九都。金富軾謂安市。而後人亦以鳳凰城當之。此亦不然矣。唐志。鴨綠江舟行東北五百三十里而至丸都。則非今鳳凰城明矣。毌丘儉之攻句麗。渡沸流登丸都。則沸流亦非今成川江明矣。據此諸說。則句麗當初立國之地。槩可見矣。浿水之說。古今紛然。溫祚立國之初。北至浿水。此平山之猪灘也。衛滿所渡。與燕分界。必不爲此水也。唐志。平壤城南涯浿水。麗史亦稱大同江爲浿水。此亦一名矣。而箕準都今平壤。則不當以此與燕爲界。而衛滿亦何以渡此耶。以漢書考之。浿水之源。馬訿之出不同。必是二水。而馬訿則唐志已以鴨綠江當之。然則浿水不當謂之鴨綠。誠如下敎矣。故愚以爲陳壽之言湨水爲鴨綠。而與浿字形同。故或是誤書而然也。洌水之稱。下敎誠好矣。當更思之。楊雄之言。出於渠所著方言。此則得聞於丈席矣。帶水。丈席漢水之敎誠好矣。以漢水之大。而史無所言
〈不見於中國史〉者何也。帶方之稱以帶水。而其地與齊相近。則疑今漢水。而東史云漢水東北部。又云浿帶之間。旣云漢。不容復言帶。故愚以臨津江當之。丈席不以爲然曰。漢帶之二名。猶禹貢漾漢之同源也。或其然也。辨說求正于丈席。還當更禀。
〈丙子〉
公嶮鎭終有可疑者。吳延寵救吉州。行至公嶮鎭。賊遮路掩擊云。則其在吉州之南無疑矣。以此知今所稱會寧府公嶮鎭。必是後來開拓後移鎭而存舊名者也。敎中盛京志合蘭府在烏喇。雙城爲今鐵嶺縣。則我人之以咸興，永興當之者爲非。此似不然。合蘭，雙城。果如盛京志所云。而元得我二州然後。移治而存舊名。亦不異矣。麗史分明說雙城揔管趙暉。此非今永興乎。猶玄菟，帶方安東都護之移治而不廢舊名也。
〈己卯右與邵南尹丈書。〉
東方之有國久矣。宜有一史。以倣綱目。而不聞有焉何哉。編年之書。有通鑑一部。而全無義例。檀箕雖無事實。其可置於外紀。同于傳疑之例耶。衛滿僭賊。幷列爲三朝鮮之名。遵何德哉。馬韓爲箕氏之嫡統。羅濟之始。亦爲之服屬。則何爲以沒之耶。周勤欲復舊邦而書討。趙位寵起兵討賊而不許何耶。凡此之類。難以槩擧。至於事實之舛謬。地方之爽誤。皆無所辨。後人何以徵信。誰人讀東國通鑑之語。雖出於姦人爲惡無忌憚之心。其果爲可讀之書耶。三國史未及得見。以其見於他書者觀之。踈漏甚矣。高麗史則本紀之多。至於三十卷。繁冗多矣。所謂諸志。亦無據以爲法者。至若列傳。麗氏五百年。豈止此而已耶。金甫當不入列傳。吉冶隱，徐甄漏於忠義者。有何所見耶。文苑儒林。隱逸卓行。宜各有傳。而幷沒之何哉。島夷山戎。南北相接。歷代之事變無常。其可無傳而爲應變之道耶。受命設局。撰成一代之史。則國史所存。雖不備。其不能開獻書之路而廣其聞見耶。
〈丙子〉
東史非敢擔當。丈席有敎。故不量己力。率爾爲之。諺云本質美然後鉛粉有功。本文旣不滿意。而其勢不得不因此而成之。假使班范下手。猶無可觀。况如僕湔劣寡聞。將何以發揮耶。其大意則尊正統崇節義謹筆例。檀箕馬韓。爲正統之首。而衛氏三國。分註其下。又右渠大臣成己據王儉城不降死之。故馬韓將周勤起兵討百濟不克死之。此諸史之削而不論者。而僕之所表出者也。百濟扶餘豊稱王三年。及甕山城將死之。遲受信不降。皆諸史之所斥。而僕所進之者也。崔孤雲位至阿飧。則雖云不遇。寵任亦至矣。鵠嶺靑松之句。爲密贊祖業之功。至於贈謚褒奬。人臣之義。果如此乎。後世惟以佞佛爲誚。而未嘗及此者何也。今書以崔致遠以罪去。繼而論。有曰楊雄皓首窮經。只得莽室大夫。孤雲文章動世。竟作麗朝功臣。又曰。小有才而未聞大道。不自重而終累輕脫。此皆史家之所未論而論之。無乃不可乎。麗祖之父王隆首叛降弓裔。故書云弓裔將金城太守王隆死。卽范增死之例也。麗祖寬仁大度。有類漢高。終是叛賊之黨。諸史皆云泰封諸將立王建爲王。今改云弓裔將王建稱王。裔走死。卽綱目不義而得國稱皇帝之類也。盜殺淸海鎭大使張保臯者。卽盜殺李輔國之例也。此皆與前輩所論相反。僭妄之罪。固已難逭。而未知知道者以爲如何。悚懔以俟耳。
〈戊寅右與李貞山書。〉