Corpus Viewer
Root / 朝鮮漢文 / clean / 無年份 / 宋史筌 / 宋史筌__juan_30.txt
衛定宋史筌卷三十
尊賢閣編
府悉第二十二
樂一
樂製上
宋自太祖詔和峴减雅樂之律仁宗銳意古樂親製
樂髓新經講求樂理而學士大夫如胡瑗阮逸韓琦
司馬光范鎮之徒進而造扵朝則抵掌論樂動相甲
乙退而居于鄉則長箋短幅成一聚訟遂以律管長
短之未定至于韓琦窮大樂之源之論而其事遂寢
然琦之論盖不得已也後數百年蔡元定律吕新書
出而朱熹序之然後律之數法煥然大明後世宗之
然元定之論黄鍾曰長九寸寸十分是盖參用司馬
遷鄭玄之言也遷之言曰九九八十一以為宫又曰
黄鍾長八寸十分一而鄭玄乃謂長九寸即十分之
寸云云歴代因之殊不知九為天數之用十為人數
之用故縱黍八十一粒當横黍百粒適足無餘欠此
乃天人經緯自然之法象故古者縱其黍九九累之
乃生律尺者所以立天之經也既得律管横其黍十
十累之以生度尺者所以立人之緯也玄既失之於
前元定又踵扵後尺用天數寸用人數分寸一差惡
能合於氣序之莭度㢤以是知遷之高識雖後世醇
儒亦有所不能及也雖然自新書出後律之精㣲曲
折世儒猶得以詳言之使當時人辟釆而用之可以
少延其國祚而惜乎沉堙草莾徒為後人之幸也今
就舊史樂律二志合為一書而彚分類别俾有考㨿
云甭
樂製初周世宗患雅樂凌替詔翰林學士竇儼兼
判太常寺與樞宻使王朴同詳定雅樂朴始依古法
以秬黍校正尺度長九寸虚經三分為黄鍾之管作
律凖以宣其聲編古今樂事為正樂宋興仍用周樂
但以儼之言改樂章曲名而已亾何太祖謂雅樂聲
高近於哀思不合中和乃詔判太常寺和峴討論其
理峴上書言古聖設法先立尺寸作為律吕三分損
益上下相生取合真音謂之形噐但以尺寸長短非
書可傳故累秬黍求為凖的後代試之或不符㑹西
京銅望臬可校古法即今司天臺景表銅臬下石尺
是也及以朴所定尺化較短於石尺四分則樂聲之
高盖由扵此况景表測扵天地則管律可以凖䋲焉
帝乃令依古法以造新尺並黄鍾九寸之管命工人
校其聲果下扵朴所定管一律又内出上黨羊頭山
秬黍累尺校律亦相符合遂下尚書省集官詳定衆
議僉同由是重造十二律管自此雅音和蜴咸平四
年太常寺言樂工習藝匪精每祭享只奏黄鍾宫一
調未甞随月轉律望示條約景德二年監察御史艾
仲孺復上書請修餙樂噐調正音律乃詔翰林學士
李宗諤等編錄律吕法度樂物名數目曰樂纂又裁
两署工人試補條式及肄習程課明年真宗御崇政
殿張宫懸閱試召宰相親王臨觀宗諤執樂譜立侍
先以鐘磬按律凖次合登歌塤箎琴阮笙簫帝甚恱
舊制巢笙和笙每變之際必搜管難於遽昜樂工單
仲辛遂改為之諸調諧恊又令仲辛誕唱八十四調
遂詔補副樂正賜宗諤等噐幣有差自是樂府制度
頗有倫理景祐二年先是判太常寺燕肅言樂噐歲
乆不調願以王朴律凖考定乃命館職宋祁李照同
修至是肅等上所考定樂噐仁宗御延福宫臨閱奏
郊廟五十一曲因問照樂何如照對曰王朴律凖視
古樂高五律視教坊樂高二律盖五代之亂雅樂廢
壞朴剏意造凖不合古法用之本朝卒無福應又編
鐘鏄磬無大小輕重厚薄長短之差大凌小抑非中
度之噐也昔軒轅氏命伶倫截竹為律復令神瞽恊
而四清聲相承不擊至是照言十二律聲巳備餘四
清聲乃鄭衛之樂請扵編懸止留十二中聲去四清
聲則哀思邪僻之聲無自起也元等駮之曰聖人既
以十二律各配一鐘又設黄鍾至夾鐘四清聲以附
正聲之次原四清之意盖為夷則至應鐘四宫而設
也夫五音宫為君商為臣角為民徴為事羽為物不
相凌謂之正迭相凌謂之慢百王所不昜也聲重濁
者為尊輕清者為卑卑者不可加於尊古今之所同
也故列聲之尊卑者事物不與焉何則事為君治物
為君用不能尊扵君故也惟君臣民三者則自有上
御史曹修睦亦以為言帝既許照制樂且欲究其術
之是非不聼照凢五月成金石鼓吹十二案聶冠卿
等復纂景祐大樂圖並新樂獻之帝御崇政殿臨閱
詔中書門下樞宻院大臣預觀監董以下七百餘人
進秩賞賜有差是年有事南郊遂用照所製新樂然
廷議非之者益衆帝親製景祐樂髄新經凡六篇芽
一釋十二均茅二明所主事茅三辨音樂芽四圖律
吕相生並祭天地用律及隂陽數配第五十二管長
短第六歴代度量衡皆本之於隂陽演之扵壬式遁
甲之法以授樂府俾考正聲三年馮元等上新修景
祐廣樂記八十一卷詔翰林學士丁度知制誥胥偃
直史館高若訥直集賢院韓琦取鄧保信阮逸胡瑗
等鍾律詳定得失可否以聞逸言臣等所造鐘磬皆
本扵馮元宋祁其分方定律又出扵胡瑗而臣獨執
周禮嘉量聲中黄鍾之法及國語均鐘弦凖之制皆
抑而不用臣前蒙召對言王朴律高而李照鐘下竊
覩御製樂髄新經歴代度量衡篇言隋書依漢志黍
尺制管或不容千二百或不啻九寸之長此則班志
己後歴代無有符合者惟蔡邕銅龠本得於周禮遺
範邕自知音所以只傳銅龠積成嘉量則是聲中黄
鍾而律本定矣謂管有大小長短者盖嘉量既成即
以量聲定尺明矣今議者但争漢志黍尺無凖之法
殊不知鍾有釣石量衡之制况周禮國語姬氏聖經
翻為無憑孰為稽古有唐張文収定樂亦鑄銅甌此
足驗周之嘉量以聲定律明矣臣所以獨執周禮鑄
嘉量者以其方尺深尺則度可見也其容一鬴則量
可見也其重釣則衡可見也聲中黄鍾之宫則律可
見也既律度量衡如此符合則制管歌聲其中必矣
乞將臣見鑄成銅甌再限半月内更鑄嘉量以其聲
中黄鍾之宫乃取李照新鐘就加修整務合周制鐘
量法度文字已編冩次末敢具進詔丁度等並定以
聞度等上議曰保信所製尺用上黨秬黍圎者一黍
之長累百成尺律管一㨿尺裁九十黍之長空徑三
分空圍九分容秬黍千二百遂用黍長為分再累成
尺校保信尺律不同其龠合升斗深濶推以笪法類
皆差舛不合周漢量法逸瑗所製用上黨秬黍中者
累廣求尺制黄鍾之律今並再累成尺比逸瑗所製
又復不同至扵律管龠合升斗斛豆區鬴亦率類是
盖黍有圎長大小而保信所用者圎黍又首尾相銜
逸等止用大者故再攷之即不同尺既有差故難以
定鐘磬謹詳古今之製自晉至隋累黍之法但求尺
裁管不以權量累黍參校故歴代黄鍾之管容黍之
數不同惟後周掘地得古玉斗㨿斗造律兼制權量
亦不同周漢制度故漢志有備數和聲審度量權衡
之說悉起於黄鍾今欲數噐之制參互無失則班志
積分之法為近逸等以大黍累尺小黍實龠自戾本
法保信黍尺以長為分雖合後魏公孫崇所說然當
時已不施用况保信今尺以圎黍累之及首尾相銜
有與實龠之黍再累成尺不同其量噐分寸既不合
古莭權衡之法不可獨用詔悉罷之詔丁度等詳定
太府寺並保信逸瑗所製尺度等言尺度之興尚矣
周官璧羡以起度禮記布手為尺淮南子十二粟為
一寸孫子十釐為分十分為寸雖存異說莫可適從
漢志元始中召天下通知鍾律者百餘人使劉歆典
領之是時周滅二百餘年古之律度當有考者以歆
之愽貫藝文曉達暦算有所制作宜不凡近其審度
之法云一黍之廣為分十分為寸十寸為尺先儒訓
觧經籍多引以為義歴世祖襲著之定法然而歲有
豊儉地有磽肥就令一歲之中一境之内取以校驗
亦復不齊是盖天物之生理難均一古之立法存其
大㮣甭故前代制尺非特累黍必求古雅之噐以雜
校焉晉泰始十年荀勗等校定尺度以調鍾律是為
晉之前尺勗等以古物七品勘之一曰姑洗玉律二
曰小吕玉律三曰西京銅望臬四曰金錯望臬五曰
銅斛六曰古錢七曰建武銅尺當時以勗尺揆校古
噐與本銘尺寸無差前史稱其用意精宻隋志所載
諸代尺度十有五等然以晉之前尺為本以其與姬
周之尺劉歆銅斛尺建武銅尺相合竊惟周漢二代
享年永乆聖賢制作可取則焉而隋氏銷毀金石典
正之物罕復存者夫古物之有分寸明著史籍可以
酬驗者惟有法錢而巳周之圜法歴載曠逺莫得而
詳秦之半两寳重八銖漢初四銖其文亦曰半两孝
武之世始行五銖下曁隋朝多以五銖為號旣歴代
尺度屢改故大小輕重鮮有同者惟劉歆置銅斛世
之所鑄錯刀並大泉五十王莽天鳯元年改鑄貨布
貨泉之類不聞後世復有两者臣等檢詳漠志通典
唐六典云大泉五十重十二銖徑一寸二分錯刀環
如大泉身形如刀長二寸貨布重二十五銖長二寸
五分廣一寸首長八分有竒廣八分足股長八分間
廣二分圍好徑二分半貨泉重五銖徑一寸今以大
泉錯刀貨布貨泉四物相參校分寸正同或有大小
輕重與本志㣲差者盖當時盗鑄既多不必皆中法
度但當較其首足肉好長廣分寸皆合正史者用之
則銅斛之尺從可知矣况經籍制度皆起周世以劉
歆術業之博祖冲之算數之妙荀勗揆較之詳宻校
之既合周尺則最為可法兼詳隋牛弘等議稱後周
太祖敕蘓綽造鐡尺與宋尺同以調中律以均田度
地唐祖孝孫云隋平陳之後廢周玉尺用此鐡尺律
然比晉前尺長六分四釐今司天監景表尺和峴所
謂西京銅望臬者盖以其洛都舊物也今以貨布錯
刀貨泉大泉等校之則景表尺長六分有竒略合宋
周隋之尺由此論之銅斛貨布等尺寸昭然可驗有
唐享國三百年其間制作法度雖未逮周漢然亦可
謂治安之世矣今朝廷必求尺之中當依漢錢分寸
若以為太祖膺啚受禪創制垂法甞詔和峴等用景
表尺典修金石七十年間薦之郊廟稽合唐制以示
詒謀則可且依景表舊尺俟有妙達鍾律之學者俾
考正之以從周漢之制王朴律凖尺比漢錢尺寸長
二分有竒比景表尺短四分既前代未甞施用復經
太祖朝更易其逸瑗保信及照所用太府寺等尺其
制彌長出古逺甚又逸進周禮度量法議欲且鑄嘉
量然後取尺度權衡其說踈舛不可依用謹考舊文
再造景表尺一校漢錢尺二並大泉錯刀貨布貨泉
総十七枚上進詔度等以錢尺景表尺各造律管比
驗逸瑗並太常新舊鐘磬考正音之高下以聞度等
言前承詔考太常等四尺定可用者止按典故尺以
漢志古錢分寸參校景表尺略合宋周隋之尺謂宜
準景表尺施用今被㫖造律管驗音高下非素所習
乞别詔曉音者総領校定詔罷之而高若訥卒用漢
貨泉度尺寸依隋書定尺十五種上之蔵于太常寺
皇祐二年右司諌韓琦言臣奉詔詳定鍾律覽景祐
廣樂記覩照所造樂不依古法皆率已意别為律度
朝廷因而施用識者非之今將親祀南郊不可重以
違古之樂上薦天地宗廟竊聞太常舊樂見有存者
郊廟大禮請復用之詔資政殿太學士宋綬三司使
晏殊同两制官詳定以聞綬等言李照新樂化舊樂
下三律衆論以為無所考據願如琦等請郊廟復用
和峴所定舊樂今既復用舊樂未審照所作樂噐制
度合改與否詔悉因舊制其李照所作勿復施用皇
祐二年明堂禮儀使言明堂所用樂皆當随月用律
九月以無射為均五天帝各用本音之樂内出御撰
明堂樂八曲以君臣民事物配屬五音凡二十聲為
一曲用宫變徴變者天地人四時為七音凡三十聲
為一曲以子母相生凡二十八聲為一曲皆黄鍾為
均又明堂月律五十七聲為二曲皆無財為均又以
二十聲二十八聲三十聲為三曲亦無射為均皆自
黄鍾宫入無射如合用四十八或五十七聲即依前
譜次第成曲其徹聲自同本律及御撰鼓吹警嚴曲
合宫歌並肄于太常翰林學士承㫖王堯臣等言奉
詔與叅議阮逸所上編鐘四清聲譜法請用之扵明
堂者竊以律吕旋宫之法既定以管又制十二鐘凖
為十二正聲以律計自倍半說者云半者凖正聲之
半以為十二子聲之鐘故有正聲子聲各十二子聲
即清聲也其正管長者為均自用正聲正管短者為
均則通用子聲而成五音然求聲之法本之扵鐘故
國語所謂度律均鐘者也其編金石之法則歴代不
同或以十九為一虡者盖取十二鐘當一月之辰又
加七律焉或以三十一為一虡者以一均聲更加濁
倍或以十六為一虡者以均清正為十四宫商各置
一是謂縣八用七也或以二十四為一虡則清正之
聲備故唐制以十六數為小架二十四為大架天地
宗廟朝㑹各有所施今太常鐘縣十六者舊傳正聲
之外有黄鍾至夾鐘四清聲雖於啚典未明所出然
考之實有意趣盖自夷則至應鐘四律為均之時若
盡用正聲則宫輕商重縁宫聲以下不容更有濁聲
一均之中宫弱商強是謂陵僭故須用子聲乃得長
短相叙自角而下亦循兹法故夷則為宫則黄鍾為
角南吕為宫則大吕為角無射為宫則黄鍾為商太
簇為角應鐘為宫則大吕為商夾鐘為角盖黄鍾大
吕太簇夾鐘正律俱長並當用清聲如此則音律相
諧而無所抗此四清鐘可用之驗也至他律為宫其
長短尊卑自序者不當更以清聲間之自唐末世樂
文墜缺考擊之法乆已不傳今若使匏土絲竹諸噐
盡求清聲即未見其法又㨿大樂諸工所陳自磬簫
琴和巢笙五噐本有清聲塤箎竽筑瑟五噐本無清
聲五絃阮九絃琴則有太宗皇帝聖制譜法至歌工
引音極唱止及黄鍾清聲臣等參議其清正二聲既
有典㨿理當施用自今大樂奏夷則以下四均正律
為宫之時商角依次並用清聲自餘八均盡如常法
至於絲竹等諸噐舊有清聲者令随鐘石教習本無
清聲者未可剏意求法且當如舊惟歌者本用中聲
故夏禹以聲為律明人皆可及若強所不至足累至
和請止以正聲作歌應合諸嚣亦自是一音别無差
戾其阮逸所上聲譜以清濁相應先後互擊取音靡
曼近扵正聲不可用詔可御撰明堂無射宫樂曲譜
三皆五十七字五音一曲奉爼用之二變七律一曲
飲福用之七律相生一曲退文舞迎武舞及亞獻終
獻徹豆用之上封事者言明堂酌獻五帝精安之曲
並用黄鍾一均聲此乃國朝常祀五時迎氣所用舊
法若於親行大饗即所未安且明堂之位木室在寅
火室在巳金室在申水室在亥盖木火金水之始也
土室在西南盖土王之次也既皆用五行本始所王
之次則獻神之樂亦當用五行本始月律各從其音
以為曲其精安五曲宜以無射之均太簇為角獻青
帝仲吕為徴獻赤帝林鍾為宫獻黄帝夷則為商獻
白帝應鍾為羽獻黒帝詔两制官同太常議王堯臣
等言大饗日迫事難卒更詔俟過大禮後詳定以聞
帝服鞾袍御崇政殿召近臣宗室館閣臺諌官閱雅
樂自宫架登歌舞佾之奏凡九十一曲遍作之因出
太宗琴阮譜及御撰明堂樂曲音譜並按習大樂新
錄賜羣臣又出新製頌塤匏笙洞簫仍令登歌以八
音諸器各奏一曲遂召皷吹局按警場賜大樂鼓吹
令丞至樂工徒吏緡錢有差帝謂輔臣曰作樂崇德
薦之上帝以配祖考今將有事于明堂然世鮮知音
其令太常並加講求時言者以為鏄鍾特磬未恊音
律詔令鄧保信阮逸盧照序同太常檢詳典禮别行
鑄造太常薦太子中舎致仕胡瑗曉音詔同定鐘磬
制度詔曰朕聞古者作樂本以薦上帝配祖考三五
之盛不相襲沿然必太平始克明備周武受命至成
王時始大合樂漢初亦沿舊樂至武帝時始定泰一
后上樂詩是知禮樂重事須三四世聲文乃定國初
亦循用王朴竇儼所定周樂太祖患其聲高遂令和
峴减一律真宗始議随月轉律之法屢加按覈然念
樂經乆墜學者罕専研覃頃雖博加訪求終未有知
聲知經之人甞為改更未適兹意中書門下其集两
制及太常禮樂官以天地五方神州日月宗廟社蜡
祭享所用登歌宫懸審定聲律是非按古合今調諧
中和使經乆可用以彂掦祖宗之㓛德朕何憚改為
扵是中書門下集两制太常官置局於秘閣詳定大
樂王堯臣等言天章閣待制趙師民博通今古願同
詳定及乞借參知政事高若訥所校十五等古尺並
從之三年詔諸路轉運司訪民間有蔵古尺律者上
之又詔两制及禮官參稽典制以定國朝大樂名中
書門下審加詳閱以聞召两府及侍臣觀新樂于紫
宸殿凡鏄鐘十二黄鍾高二尺二寸半廣一尺二寸
鼓六鉦四舞六甬衡并旋蟲高八寸四分遂徑一寸
二分深一寸一釐篆帶每靣縱者四横者四枚景挾
鼔與舞四䖏各有九每面共三十六两欒間一尺四
寸容九斗丸升五合重一百六斤大吕以下十一鐘
並與黄鍾同制而两欒間遆减至應鍾用九斗三升
五合而其重加至應鍾重一百四十八斤並中新律
本律特磬十二黄鍾大吕股長二尺愽一尺鼔三尺
愽六寸九分寸之六絃三尺七寸五分太簇以下股
長尺八寸博九寸鼔二尺七寸愽六寸絃三尺三寸
七分其聲各中本律黄鍾厚二寸一分大吕以下遆
加其厚至應鍾厚三寸五分詔以其啚送中書議者
以為周禮大鐘十分其鼓間以其一為之厚小鐘十
分其鉦間以其一為之厚則是大鐘宜厚小鐘宜薄
今大鐘重一百六斤小鐘乃重一百四十八斤則小
鐘厚非也又磬氏為磬倨句一矩有半博為一股為
二鼔為三參分其股博去其一以為鼓博三分其鼓
博以其一為之厚今磬無博厚無長短亦非也五年
命參知政事劉沆梁適監議大樂知制誥王洙奏黄
鍾為宫最尊者但聲有尊卑耳不必在其形體也言
鐘磬依律數為大小之制者經典無正文惟鄭康成
立意言之亦自云假說之法孔穎逹作䟽因而述之
據歴代史籍亦無鐘磬依數大小之說其康成穎逹
等即非身曽制作樂噐至如言磬前長三律二尺七
寸後長二律一尺八寸是磬有大小者㨿此以黄鍾
為律臣曽依此法造黄鍾特磬者止得林鍾律聲若
随律長短為鐘大小之制則黄鍾長二尺二寸半减
至應鍾則形制大小化黄鍾才四分之一又九月十
月以無射應鍾為宫即黄鍾大吕反為商聲宫小而
商大是君弱臣強之象今參酌其鏄鐘特磬制度欲
且各依律數定長短大小容受之數仍以皇祐中黍
尺為法鑄大吕應鍾鐘磬各一即見形制聲韻所歸
奏可翰林學士承㫖王拱辰言奉詔詳定大樂比臣
至局鐘磬已成竊縁律有長短磬有大小黄鍾九寸
最長其氣陽其象土其正聲為宫為諸律之首盖君
徳之象不可並也今十二鐘磬一以黄鍾為卛與古
為異臣等亦甞詢逸瑗等皆言依律大小則聲不能
諧故臣竊有疑請下詳定大樂所更稽古義參定之
知諌院李兌言曩者紫宸殿閱太常新樂議者以鐘
之形制未中律度遂斥而不用復詔近臣詳定竊聞
崇文院聚議而王拱辰欲更前史之義王洙不從議
論喧嘖夫樂之道廣大㣲妙非知音入神豈可輕議
西漢去聖尚近有制氏世典大樂但能紀其鏗鏘而
不能言其義况今又千餘年而欲求三代之音不亦
難乎且阮逸罪廢之人安能通聖明述作之志務為
異說欲規恩賞朝廷制樂數年當國財匱乏之時煩
費甚廣噐既成矣又欲改為雖命两府大臣監議然
未能裁定其當請以新成鐘磬與祖宗舊樂參較其
聲但取諧和近雅者合用之帝御紫宸殿奏太常新
定大安之樂召輔臣至省府館閣預觀焉賜詳定官
噐幣有差詔南郊姑用舊樂其新定大安之樂常祀
及朝㑹用之翰林學士胡宿上言自古無並用二樂
之理今舊樂高新樂下相去一律難並用且新樂末
施郊廟先用之朝㑹非先王薦上帝配祖考之意帝
以為然御崇政殿召近臣宗室臺諌省府推判官觀
新樂並新作晉鼔乃以胡瑗為大理寺丞阮逸復尚
書屯田貟外郎鄧保信領榮州防禦使入内東頭供
奉官賈宣吉為内殿承制並以制鐘律成特遷之至
和元年言者多以隂陽不和由大樂未定帝曰樂之
不合於古乆矣水旱之来繋時政得失豈特樂所召
哉二年潭州上瀏陽縣所得古鐘送太常初李照斥
王朴樂音高乃作新樂下其聲太常歌工病其太濁
歌不成聲私賂鑄工使减銅齊而聲稍清歌乃恊然
照卒莫之辨又朴所製編鐘皆側垂照及胡瑗皆非
之及照將鑄鐘給銅於鑄瀉務得古編鐘一工人不
敢毀乃蔵於太常鐘不知何代所作其銘云粤朕皇
祖寳龢鐘粤斯萬年子子孫孫永寳用叩其聲與朴
鐘夷則清聲合而其形側垂瑗後改鑄正其鈕使下
垂叩之弇欝而不揚無射鐘又長角而震掉聲不和
著作佐郎劉羲叟謂人曰此與周景王無射鐘無異
上將有眩惑之疾嘉祐元年御大慶殿受朝前一夕
殿庭設伏衛既具而大雨雪至壓宫架折帝扵禁中
跣而告天遂暴感風眩人以羲叟之言為驗御製恭
謝樂章用舊樂
御定宋史筌卷三十
終