Corpus Viewer
Root / 朝鮮漢文 / raw / 朝鮮典籍 / 寒圃齋集 / 寒圃齋集__juan_05.txt
疏箚
因李廷濟疏辭吏曹參判疏
戊子
伏以臣之情迹，决難復玷銓地，再陳血懇，冀蒙矜察。而辭疏還給之命，出於意外。臣誠惶隕悚蹙，呼籲路阻，不得不詣闕納符，仍謝新命，而私心愧懼，若負重辜。
繼伏見持平
李廷濟
疏本，則以臣以馹騎狀聞事，盛加非斥，初論以「不能嚴法」，後譏以「忙迫顚倒」。雖荷聖度涵貸，罰止問備，而公議旣嚴，不敢以薄責爲幸，尋單縮伏，誅譴是俟，不意開政有命，召牌下降，嚴畏分義，來赴闕下，而顧臣所遭，有非尋常。臣之狀論顚末，伏想淵鑑洞燭無餘，而其間委折，尙有未盡暴者。蓋
關東
公移來到月初，卽付該驛，使之査問，而各驛吏卒之推捉，當番之覈出，自費多日，及夫各人之首實，番吏之納招，不翅狼藉，而郵官之不待畢査，敎誘變幻，誠是意外，後弊所關，不可不趁卽狀聞。而旣罪郵官，則現發之都事，乃其根本，置其職而査其事，揆以法例，似爲未安，故竝請先罷者此也。若令査事已畢，實狀已露，則其罪奚止於罷黜？而臣以遞歸之官，其未及究覈而勘罪者，則自當付之於後人，此豈臣泛然請罷，苟欲完了者乎？
忙迫顚倒之誚，臣實未曉也。至於國綱不嚴，人多犯法。自臣按道以後，旣有
沈尙尹
之事，曾未幾何，玆事又發，則其不能嚴法之責，臣無以自解也。問備之下，宜待緘勘，而臺言至此，不可晏然於職次，玆敢仰首陳暴。伏乞聖慈亟許遞改臣職，仍勘臣罪，以爲人臣臨事疏漏者之戒，千萬幸甚。
因李世德供辭辭吏曹參判疏
伏以臣因一狀聞，重被臺議，陳章請譴，未蒙允許，而旣承問備，不敢更事煩浼，黽勉從政矣。卽伏見前都事
李世德
供辭，不止專事自明而已，以臣狀疏，大加疑怒，至以世道爲言，臣誠駭訝，繼之以一哂也。玆事委折，前後備陳，今不欲逐一辨論，以重傷事面。而臣之當初請罷
世德，不過稍遵法例，査事虛實，非所豫度，則今此滿紙譏詆，皆是贅語。至於「各人之首實，番吏之納招」云者，今雖以郵官之供辭觀之，因都事分付之說，迭出於諸招，則豈非現發？而今以臣只爲歸重於一驛吏之亂招，而隱然構罪者然，其果成說乎？論罪郵官而究其來歷，則所査根本，果將誰歸？
且臺疏中首言濫騎比有之弊，而以監司之不能嚴法爲責，則臣之追咎按道後事者，亦其勢然也。然則臣之狀疏主意，皆可曉知。而只緣未及究竟，郵官之事卒發於臣臨歸之時，事體所係，不得不啓聞耳。今以據例論罷，看作重事，反肆侵藉，隨意噴薄，不少顧忌，至使淸朝法綱，由臣而大壞，臣何可靦然仍據於職次乎？伏乞聖慈亟許先遞臣職，以謝人言，以安私分，不勝幸甚。
辭吏曹參判疏
伏以臣情勢、病勢，俱難久玷於銓地，而荏苒數朔，疑謗日生。庶冀早蒙斥退，俾至無重罪戾，而陳章籲懇，尙未獲徹。兼以賤疾沈痼，證情甚惡，咳嗽泄痢，劇歇無常，食飮全廢，精神昏瞀，宛轉牀席，達宵叫苦，旬月之內，萬無起動之勢，其何望筋力奔走，以效其萬一哉？
且臣有大不安於心者，有難終默。夫銓衡之職，通塞人物，而通塞之際，必須一循公議，乃可以厭服人心。
李墪
頃年「名義爲穽」之說，足蓋其平生，而至於今春疏論「邪正」云者，是非倒置，語意謬悖。故臣於頃日政席，適當玉署、臺憲之望，略示意見，有所枳塞矣。未過數日，臣病未赴政，而得見政草，則
墪
名忽入於淸望之首，臣方訝惑。晩因他窠，始送例簡，臣以爲：「任自先通則將何可否？」其所簡問，便歸筌蹄，故不拆而還送，畢竟又擬於諫長矣。若使僚意必欲檢擧，則從容商確，亦不爲晩，而不復疑難，乘臣未參，汲汲擬望，此等政規，前所未聞。
臣誠疲劣不能有無，則僚席之蔑視，固無足怪，而銓法之壞損，更無餘地。日後無窮之弊，實自臣始，臣何可淟涊蹲據，以貽淸朝之羞哉？雖在微官庶僚，見輕至此，則固不當一日仍冒。況臣所叨之任，視他自別者乎？反復思惟，終難抗顔於職次。伏乞聖慈察臣情勢之難安，亟賜遞改臣職，以存政規，以安微分，不勝幸甚。
再疏
伏以臣之今日情地，可謂窮且蹙矣。暴其事實，則疑以較挈；陳其病狀，則不少矜諒。疏單之呈，殆涉兩旬，而喉舌之臣，一倂退却，疾聲之呼，無由登徹，而開政之牌，輒復例降。臣旣不能循墻逃遁，以之自靖；又不能早伏刑章，以振頹綱。一日二日，罪戾增積。此豈聖朝所以礪廉義而嚴國體之意哉？臣誠惶隕，覔死無地。
夫言語相質，路人亦恥。臣若旣許以一番停擬於改望之日，旋又疏論於復通之時，則不但臣前後錯戾，政席問簡，緣何而發哉？唯其望出而傳簡，故臣方以見輕自劾，而不意以旣許持臣也。噫！黨論之目，爲一制人之柄，從古排擯之論，必以此爲案，臣不欲多辨，而抑有所慨然者。方今聖上之所勅諭，朝臣之所陳勉，莫不以黨論爲憂，而未聞有打破朋比，恢張公道者。豈惟以未厭物議，次第甄收，爲第一鎭定之策，以致人心不服，世道日下而然哉？
夫朝政之得失、言議之是非，有國之所不免，而苟或惡異而喜同，匿非而護短，如是而曰「我能保合」、「我能鎭定」云爾，則臣未知其可也。
晏嬰
之和羹，必須五味之相濟，而
衛
事之日非，職由於莫敢矯非，則今雖不能激揚懲癉，以新一代之治，亦宜鞭後去甚，庶不至於一任混淆。而竊瞯近日謇諤之言罔聞，阿比之習漸痼，枉直不分，白黑相糅，人皆以偸安爲計，苟得爲幸，此恐爲臣下之利，而非國家之福也。
然臣之言行，旣未見信於同朝，而受侮至此，則何可解頤於時事，抗顔於周行哉？玆於屢牌之下，不敢偃伏，來詣闕外，略暴危悃。伏乞聖慈俯賜諒察，亟斥臣身，仍治臣罪，以爲人臣黨論者之戒，公私大幸。
因李世德疏辭右尹疏
己丑
伏以臣卽伏見文學
李世德
疏本，以臣前日論罷事，胡叫亂說，僇辱備至，欲令人駭走而不可正視。豈料淸朝之上，有此口氣也哉？玆事委折，已悉於臣之兩疏中。臣雖疲駑，恥與之更爲呶呶，而有不得終默者。
太傑
之招，雖謂之「威脅使引」，
太傑
亦非喪性，則受銖兩而犯重典者，果可爲信乎？況其所引，不在乎他，而在於
世德，則臣何可逆料也？至於所援兩漢之或現或不現，未及査勘，而臨遞封啓者，只論郵官誘改營門之招爲可罪，而推論本事，竝罷其被査之人者，事理則然也。畢竟査事之解脫，在
世德
可謂幸矣。而今於事過之後，蓄忿肆罵，有若臣不悅求罪者然，此則
世德
自知，而臣未及聞耶？
夫身居按法之地，論一管下，因査獲脫者，前後何限？而若使人人不顧是非，徒快噴薄，則其傷國體而損公法，當復如何哉？此由如臣無似，忝叨匪據，受人凌藉，殆無餘地，將何顔面更廁於朝列哉？伏乞聖慈察臣所遭之非常，亟鐫臣職，仍治臣前日封啓之罪，以勵廉義，以安微分，千萬幸甚。
辭吏曹參判疏
伏以臣之庸陋，最居人下，濫蒙鴻造，歷揚顯要，絲毫無補，罪戾增積。不意今者，銓部亞席之命，又及於屢試顚沛之身，臣誠愕眙，不知何由而致此也。臣於五六年間，遞還是職，今已至五矣。歷數廷臣，未有如臣之屢叨，而愚妄擿埴，目底狼狽，亦未有如臣者，不識聖明何取於臣，而曲加容覆，前後至此哉。臣之從前取敗者，今不欲一一更提。而至於前秋迫於辭疏之還給，黽勉承命者，已負初心，而因一銓擬之事，遂致政法之虧壞，大爲搢紳之所羞。縱荷聖度天大，譴罰不加，而思之至今，面有餘愧，其何可包羞忍垢，更廁於政席之間哉？正緣臣望淺而見輕於同朝，性狷而不諧於時好，鑿枘相牴，瘡疣迭生，其蹤迹之齟齬，謗議之叢沓，勢固然也。
厥後主論之斥，繼發於章奏，語意至深，吁！亦怕矣。
韓愈
之言曰：「傲雖凶德，必有恃而敢行。」以臣見輕而齟齬，有何氣勢一毫髣髴於人言哉？方今聖上之所深惡，莫如黨論，而屢形絲綸。故脅持之說，假此爲目謂：「可以致上下之疑惑，而構人臣之極罪。」自古罹此網而脫世禍者，能有幾人？臣目聞此語，夢驚寤惕，世念俱灰，恨不能高飛遠遁，以謝簪笏，而誠不忍重尋舊轍，自陷危機也。伏惟日月之明，無物不燭；天地之仁，無物不遂。臣之本末長短，固無遁形，而終始保全，實仰生成之厚澤，玆敢不避僭越，仰瀆靜攝之中，臣罪尤大。伏乞俯垂諒察，遞臣新授職名，以重國體，以安微分，千萬幸甚。
再疏
伏以臣之情迹，决不可復叨銓地，略陳血懇，冀蒙矜許，適値玉候違豫，未卽登聞，而本曹佐郞
李世最
以臣自辨之語，大加慍怒，盛氣詆斥，亦未及徹，旋自違罷，而疏語謄播，聽聞俱駭。昨者勿辭之批，雖荷聖眷，而顧臣難安之勢，轉加一層，何可以其疏之未經叡覽，晏然自掩乎？
世最
春間一疏，脅持臣身者，以
李濟
之被論，由臣一不入於都憲之望，便生逞憾之計云，而主論之說，於是乎俑矣。今其疏復以此推演抑勒，而語意比前尤毒，一則曰：「逞憾之迹，昭不可掩，主論之稱，乃其實際。」；一則曰：「近日多少磯激之事，有不承望此家之風旨者乎？」；一則曰：「世禍等語，驅之宵小陷人之目。」而或謂之可笑，或謂之險詖，其操切凌藉，殆無餘地。噫嘻！此何言也？
大抵注擬之際，一二漏望，本非異事。設令政官有意取舍，如
世最
之言，苟非病狂之人，豈可存諸心而掛諸齒乎？況於其時旋擬宿踐，則許久之後，必思中螫云者，何其淺也？夫簞食豆羹之見於色，褐夫猶恥，而以此爲言，他尙何論？至於「黨」之一字，誠陷人之好題目，而主張之稱，危怕益甚。言之雖易，當之者，豈不驚顧却走，思所以自辨乎？今也攻臣身之不足，幷與一家而持之；怒一事之不足，幷與近日多少事而脅之。架虛騁說，捏無成案，噫嘻！亦太甚矣。
人臣之營私背公，主張論議，此何等人？而能逃聖世之誅者，古未之有也。然則臣之前疏所謂「致上下之疑惑，構人臣之極罪」者，誠危苦之辭，而又以此見罪，使不欲一言自暴，其窘蹙人亦極矣。念臣之庸陋無似，徒藉先蔭，遍歷要顯，貪榮戀寵，不知斂退，畢竟危機將不免爲門戶之憂，臣誠慙悼自訟之不暇。而忝叨匪據，乃爲一郞屬所侮辱，尙何顔面更廁於朝端乎？召牌之下，不敢冒進，披瀝肝血，仰籲宸嚴。伏乞聖慈諒臣情地之轉益臲卼，亟賜鐫罷臣職，仍令杜門省愆，以卒承天地生成之澤，千萬幸甚。
因李大成疏辭職疏
壬辰
伏以臣卽者承牌詣闕，得伏見參議
李大成
之疏，以頃日注擬事引嫌，乃以不問見輕爲言，臣不勝訝惑之至。臣於再昨，與
大成
同赴政席，而其時所擬者，諫官一員之外，皆是該司散職之窠，臣遍閱官案，隨其久無職名之人而呼望。此與淸顯自別，臣何持疑而詢問於僚席乎？且
大成
如或不協於意，則接膝之際，何無一言相復，今乃反出此言？未知還家之後，追聞浮薄之言而有所撓惑耶？抑急於求罪臣身，不問政格之如何，不顧語意之相戾，爲此苟且之擧耶？
至於
李禎翊
則當初被論，專出於抑勒構捏，而罪廢年久之後，至戊子蒙敍，亦且五年矣。司成雖曰「師儒」，前後踐歷之人，未必皆擬淸望之人，則今此操切，可謂太苛刻。而因赦蕩宥之說，尤非實狀，何其不審於奏御之語至此耶？大抵數年以來，三司出入之人，見枳舊踐，不爲擧論於政目者二十餘人，公議之拂欝久矣。臣於出仕之初，卽與判書臣
趙泰耈
語及此事。臣意以爲：「此等許多人，未知所坐何事，而一倂廢置，終無疏通之意，則吾雖疲劣，亦有自處之道，决不可伈伈俔俔默無一言，甘趨於時議也。」泰耈
亦不以臣言爲非，乃曰「今此二十餘人，實無永塞之理，或有無故而不入於檢擧者，或有乍枳而當通者，此則當從公議」云。而其中若而人則頗示持難之意，故臣亦不欲造次强爭，姑待從容更確。而臣與
大成
情分甚疏，未能直問，要使
泰耈
問議矣。未知
大成
於其後亦果聞知，而今其疏如此耶？噫！黨習之痼，至今日極矣。苟其同己，雖事關斯文，或罪係欺誣之類，累年廢錮，混入蕩滌，則猶且不少持疑，擧擬如舊，若其異己，雖無故之人，惟恐排擯之不力、枳淸塗之不足，至欲幷錮於閑、宂等職，抑何心哉？臣竊慨然也。
臣之所自悼者，只緣迫於嚴命，不能力辭，黽勉一出，庶幾少副我聖上消融蕩平之至意，而纔赴數政，譏責之言，乃發於僚席，臣何敢晏然周行，以益搢紳之羞哉？玆敢陳疏徑退，臣罪尤大。伏乞聖慈亟遞臣職名，以安微分，以謝人言，千萬幸甚。卽聞
大成
之疏到院許久，更爲持去，於
李禎翊
事，抹去本語，代以他辭。而臣疏旣成，不能隨他抹改，仍爲呈納，臣無任兢惶之至。
再疏
伏以臣之情迹，决不可復廁銓地，而怵迫嚴命，抗顔就列，私心慙恧，若負重戾。纔參數政，猝被僚席之橫詆，倉卒陳籲，未暇詳辨，及承聖批，誨諭勤摯，臣固惶感。而第僚席疏批中「所失在彼」之敎，極其嚴峻，臣於是兢蹙悚慄，莫知置身之所也。
臣之向日注擬，非臣之所自專，輒商確疏通之事，已議於長席。其間雖不無更容消詳者，而若如郞署、散職，長席亦示隨窠收錄之意。且政席備擬之規，苟非淸望通塞，別無相難之事，居右之人，臨窠呼望，一有不合，僚席可言，言出之後，必待歸一。如其不然，不得塡擬，例也。今此前參議
李大成
起閙之事，初非淸望之所可論，又無卽席出言之擧。方其臨政，略不崖異，及夫歸家信宿之後，有何節拍，而始因別件引嫌，追提已了之事，强添難安之端，似此擧措，實所未曉也。
大成
之前後居銓，不爲不久，凡係政規，宜無不悉。而徒知臨政爭辨之爲疲惱，而不知退有後言之爲可羞；徒知操切排抑之爲快，而不知庶品散職之異於淸選。無乃追爲浮議所激，不自覺其事與言之相戾耶？雖以其疏之到院後追改者見之，其所爲說，初不涇渭，臨疏猝及，亦可知已，臣之初疏所謂「求罪」二字，眞是實際語也。且其中亦多有可辨者，而
大成
未徹之再疏，諉以無辨，終不別白，尤未可曉也。此等情實，伏想聖鑑或賜俯燭。
臣不欲輒事覼縷，而旣承嚴敎，不敢自安，荐辱召命，亦難每違。玆敢來詣禁扃之外，略暴危蹙之懇，而僚席之違牌坐罷，亦緣臣之冒出參政，則在臣廉義，尤何可獨爲晏然乎？伏乞聖慈俯諒微悃，亟賜鐫免，以安私分，以快人心，不勝萬幸。
三疏
伏以臣所遭非常，再控危懇，略暴情實，昨奉聖批，又勤慰釋，仍令從速察職。臣奉讀以還，益不勝其感惕也。噫！方今朝廷之上，禮讓掃地；同室之內，戈戟相尋。風波起於平地，山海隱於方寸，分離乖激，日甚一日，臣前疏中所謂「世道人心，回視數年，已不翅下灘之勢」者，非虛語也。以臣齟齬之蹤，臲卼之勢，屢試而屢敗者，乃欲偪仄其間，周旋左右，計甚愚矣。只是區區一念，竊擬仰體聖上建中之德，粗效一日之責，而同席之間，誠信未孚，疑怒先加，追咎之言，乃至於此。尙何望辛甘交劑，可否相難，以臻於蕩平之域哉？
今此起閙，雖是萬萬意慮之不到，而細究厥由，罔非臣愆。受命之初，不能力辭，冒沒一出，益人嗤點，臣罪一也；臨政之際，徒遵舊例，傍觀竊議，不先覺察，臣罪二也。旣不自審於出處，又未周詳於應接，束帶數日，顚沛隨至，尙誰尤哉？尙誰尤哉？抑臣之所大恨者，論議交爭之時，其所抑揚升黜，或在於淸顯機要之地，而臣雖參政屬耳，終不能進一人退一人，以少伸公議，而畢竟狼狽，不過爲一庶官之末擬，豈非可笑之甚者乎？如是而含恩畏義，揚揚復入，則其爲淸朝之辱，搢紳之羞，當復如何哉？況今僚席之違罷，亦以臣爲諉，則勿論其事之委折、言之是非，臣安有獨出之望哉？此臣所以有命輒違，甘伏傲慢之誅者也。
喉司不諒，鎭日請牌，而今以「開釋備至，別無可嫌」爲辭，聖旨且嚴，至以「一向撕捱，殊甚未安」爲敎。臣於是一倍悚慄，逃遁不得，今又隨牌詣闕。而顧臣情勢如右所陳，反復思惟，萬無冒出之望。伏乞聖慈俯賜諒察，亟遞臣職名，毋令開政遷就、廉隅全隳，實公私之大幸也。
請駕幸北漢日期退定疏
禮曹參判時
伏以聖上深惟陰雨之計，將欲駕幸
北漢，躬審設險之地，此誠經遠之良圖。第念動駕日期，乃與太廟夏享，只隔一日。惟我殿下奉先之誠，度越百王，曾於夏享，罕不親行，一自玉候違豫之後，累年攝行，伏想聖念必有「如不祭」之歎也。今者又以脚部患候，勉使攝行，此固聖人愼疾之道。而以追遠之聖孝，雖不能親事薦祼，亦宜齋心致敬，冀格祖考，而命駕出郊，適當此際。
夫祀與戎，雖皆大事，自有先後之序。今之所駕幸者，又與戎行有間，而動駕、攝享，相及於數日之內者，得無未安乎？況人君動作之節，關係不輕，苟或有一毫可議，則恐爲聖德之累，玆豈非所當審愼者哉？且太廟及各殿差祭臣僚，於是日正當入齋，而將奔走於迎送之班，殊無誓戒之意，亦何可不念也？臣待罪禮官，始承來月初涓吉之敎，以二日及十日外，無他吉日之意稟達，而乃有從近日之命。臣之初不以迫近大祭陳稟者，實臣之罪，而亦恐聖明偶未及照察於享禮之相礙也。臣職事所關，不敢終默，略貢愚衷。伏願聖上亟命退定駕幸日期，不勝幸甚。
因權益寬啓辭辭職疏
伏以臣昨伏見憲府啓辭，以臣今春庭試擧子自闕外製呈之事，質言於稠廣之中，而不爲提及於榻前，至請問備，且令該曹緘問於臣。臣於是不勝悚恧，而竊爲淸朝惜此擧也。蓋今番科塲怪駭之事，前古所無，噂
𠴲
之言，罔有紀極，諫臣之疏，始發於累月之後，觀於諸臣引咎之章，亦可知其槪略矣。
丹鳳
旣係外門，而初不防限，一任儒生之恣意出入，則自外製呈，孰得而禁之乎？中外傳說，不翅狼藉，故臣果酬酢於儕友間矣。頃於
嶺
伯
李坦
家適逢數三時宰，以臣請罪收券、禁亂官爲非，而且有問臣以聞知自外呈券者，臣泛然應答，間有嘲謔臣身者，遂與一笑而罷矣，豈料藉此而遽有迫問之請耶？以此持臣，誠是意慮之所不及也。雖是疏章間顯言之事，若出於三司，則究問其言根，識者尙慮其有關後弊。況以私室酬酢之言，必欲一一究覈者，曾所未聞也。未知臺臣有何所據，而不顧事體，創出此擧耶？
臣雖無似，職忝經幄，則决不忍自我首開此路，以傷朝廷之體，而招後世之譏也。況今科事街談巷議，不一其端，有耳皆聞，有口皆言。臣之有聞而有言者，亦非止此，則其可逐一憑問，而亦皆指陳耶？其所可覈而抵法者，何限？而今臺臣只慨外製擧子之見漏，挺然獨擧，臣未知如此則許多雜亂之事，其可塞責彌縫耶？其亦不思之甚矣。至於「筵奏時不爲提及」云者，尤所未曉。玉堂論思之體，與臺閣糾覈之啓不同，則外間所聞，亦何可輒皆指名，猥陳於前席乎？以此爲咎，抑何故也？臣旣聞此言，至傳於人，則成命之下，豈無可指之人？而歷稽往牒，參以國朝故事，未嘗有以私室酬酢，自公發問而致詰者。凡人私室之間，憂時慨世之言，或有大於此者，其將隨事盤覈耶？
若此不已，臣恐
衛
巫之監謗、
秦
法之偶語，復作於今日，以殿下之明聖，何不念及於此耶？臣當此私意橫流、是非顚倒之日，縱不能極言竭論，以裨聖治之萬一，而其何可怵迫時議，甘心指告，以啓末世無窮之弊乎？反復思惟，决難承命。伏乞聖明亟削臣職，先治臣妄言之罪，仍寢緘問之敎，以存國體，以杜後弊，不勝大幸。
再疏
伏以臣涉世昧方，橫被口語，名登臺章，至請迫問。此實前牒之所無，搢紳之深羞，誠無顔面可以對人辨明。而深恐以臣之故，貽累於淸朝，不得不干冒鈇鉞，仰暴危悃。不自意天日照臨，叡旨渙釋，旣寢緘問之命，仍諭察職之意，不知螻蟻賤臣，何以得此於聖明之下哉？臣於是惝怳驚懼，不覺感極而成泣也。竊自以謂「今日此敎，不但一身之幸，實有光於聖德，而可法於後世也」。
繼伏見憲臣避辭，滿紙臚列，專事僇辱，其蹈藉脅勒，不有餘力。彼此所爭，只是事體，則未知憲臣有何可怒於臣言，而其言之噴薄，乃至於此哉？臣誠疲劣，不欲與年少蜂壯，一一相較，而其避辭中可辨者則亦安得默然而已乎？憲臣以今此緘問，謂之「初非究覈言根、非禮迫問之擧」云，夫欲使發告者，非究覈而何？督迫詰問，亦可謂禮乎？向年飛書之事，初因禁堂之疏請究覈，至令備局稟啓，終至査明。蓋一紙文字，便成公案，則朝家之欲問其所自出，實事勢之不容已，而其後議者猶或爲非，今乃比之於私室儕友之酬酢，不亦左乎？
至於故判書
金佐明
事，則尤萬萬不近。蓋聞
佐明
有酒席之失，其時
光城府院君
金萬基
爲執義，論啓請推，而因
佐明
三度抗拒，乃有覈處之命，未知此事有何一毫彷彿於今日？而憲臣援以爲例，不少疑難，直書於奏御文字，無乃猝創無前之擧？尙慮識者之有議，托以先朝故事，欲掩一時耳目，而自不覺杜撰之言，一見敗露，其亦窘矣。大抵憲臣啓意，果出於嚴科塲懲奸濫，則其言是矣；咎臣以不爲隨聞指陳，使可覈而抵法者漏焉，則其責備矣。第臣之所未曉者，責人甚明，而恕己太寬。
今科之雜亂，遠近皆聞，閭巷之間、搢紳之列，公誦而公傳者，憲臣皆諉以不聞，此已欠於誠實。而姑就近日章奏間顯著者言之。有曰「充滿直房」，直房乃是闕外，而所謂「充滿」者，果指袖手曳白而歸者乎？特不言「製呈」二字耳。臣意此雖可駭，旣無門限，任其往來，則自外製呈，勢所難禁。而有曰「雜坐試官之房」，則其塲屋之不嚴，奸濫之易生，比諸在外者，輕重尤懸。直房必有守直之人，試官皆率傔從，則此可覈也。有曰「燈燭旣擧之後，乘暗投呈」，其視爭時刻之差過，亂投試券於覆帳之中者，事段自別，則試所之使喚、政院之隷屬，亦可覈也。承牌之試官，無端退出，夜深還詣，則其時去處，亦可覈也。該曹、政院之啓，與該房承旨之疏相左，而强欲區別於受點先後，語不白直，則亦可覈也。凡此數事，皆宜可覈，而憲臣視若細故，幷置而不問，獨以臣私室言語，作爲奇貨，必欲窮詰。若只使臣所聞外製之人，發見而論罪，則其於今日之科，可謂嚴懲治而無遺漏，以有辭於今與後歟？
憲臣非不知其輕重緩緊之失序，而其意以爲「先就輕者緩者而爲言，脅迫臣身，詰問私語，則人人皆將以臣爲戒，緘口結舌，雖私室之中，不敢復及於科事，而重者緊者，自可籠罩而不發也」。塲中凡事，監試官雖爲主管，而若有變通，輒以試官意啓稟，則監試與試官，不是懸別，而今獨擧承旨，更增其律者，其意亦同一關捩也。此臣前疏所謂「塞責而彌縫」者，可謂切中於今日臺體，而反謂之詆訐，作爲詬臣之資斧，憲臣何不反顧而自省耶？至於「遮攔」、「沮尼」等語，尤無所據。臣於前疏，旣稱「豈無可指」，則可見其非出匿諱之意。而其不敢承命者，特爲聖朝不忍創無前之擧故也。此固聖鑑之所洞燭，而其言猶且如此，他尙何說哉？疏末
衛
巫、
秦
法之喩，深慮擧措之失宜，恐致流弊之無窮，而憲臣之重言複說，持之尤力者，必有所深惡。而「恐動君父」之云，便同急書；「敢生違拒」之斥，若究重辟。未知如此爲說，然後方可快意耶？當之者之危怖困苦，雖不足卹，獨不念公朝事體耶？
玆事委折，臣之前疏固已略擧，而今請詳陳焉。此非今日始發者，在三月初，臣詣備局座中，有先發此語者。其時在座諸宰，莫不聞知，厥後臣與重臣略爲酬酢於私室者，亦久矣。日昨
嶺
伯
李坦
之家，重臣忽又引發玆事而爲問，臣答以「備坐參聞之人，亦方在此，則此事吾豈別有所知乎」。傍有一重臣笑謂臣曰「宜被不發告之罪」，而其言似出於調謔，故臣亦笑而答之，前後事狀，不過如斯。臣意「前日酬酢之重臣，必不以私語浪播於人」，故臣答以備局衆聞之辭；「在傍咎臣之重臣，必不存深意於其間」，故臣謂之調謔矣。不出數日，臺章果發，而到今「泛應」、「調謔」等語，皆爲臣罪案。今此憲臣卽兩重臣一家至親，伊日說話，固宜詳聞，而夤緣操切，乃至於此，此豈意慮之所及哉？臣性本疏率，樞機不愼，接膝笑語之間，不覺機括之自觸，細究厥由，罔非自取。尙誰尤哉？尙誰尤哉？
第臣所忝之地，淸朝之重選，而言語相質卽賤隷之所恥，其何可徒恃寵靈，自幸緘問之還寢，被人醜詆，恬不知愧，晏然自齒於學士之列哉？玆又不避僭越，更瀆宸嚴。伏乞聖明察臣窮蹙之蹤、懇迫之衷，削臣姓名於朝籍，以爲人臣妄言者之戒，不勝萬幸。
因金始㷜、權益寬疏待罪疏
伏以臣涉險不止，卒陷語穽，臺章峻發，逐節層加，其所以迫蹙構捏，罔非人臣之極罪。幸賴聖恩曲貸，譴罰不加，繼以「政院問啓」之敎，必欲明覈實狀。臣於是逃遁不得，亦不能自守己見，終未免詣闕陳啓，其國體之損傷、身名之僇辱，至此而無餘地矣。顧念古人守死善道之義，慙負實多。臣雖無狀，一端廉義，自有不泯於中者。事旣至此，誠無顔面可以淹滯於京輦，屛伏江外，杜門塞竇，唶舌省尤，庶幾爲息黥補劓之計矣。
晩始得見持平
金始㷜、
權益寬
疏本，其論
趙銘、
權致大
事，或謂臣「切近姻婭」，或謂之「豢養孼屬」，而至以「驅使慫慂，易以爲力」爲言。噫嘻！此何言哉？
致大
雖曰連姻，其名本出於在外宰臣之疏，無所干涉於臣身者，而其言乃至於此，臣實不知所以爲辨也。若
銘
則稱以孼屬，而其族派根因，曾未詳其如何，則其疏遠可知。渠以鄕曲之人，五六年間時時往來，故顔面雖熟，亦未嘗一日留饋，則豢養之說，何爲而發哉？
夫外製旣非希賞要功之事，則雖欲誘人自服，豈肯聽從？況其罪大則栲掠、小則充軍，以此慫慂云者，其果一毫彷彿於人情事理耶？古人歎世道人情，有云：「臨小利害，堇如毛髮比，反眼若不相識。」其在學士大夫之列，猶尙如此，彼
銘
果何人者，慮臣所傳之言，或歸差爽，甘自就於栲掠、充軍之地乎？蓋
銘
以無識之人，不知其日外製之爲罪，偶然說道，而臣之傳言於重臣者，亦出於歎嘅科事之雜亂率爾脫口之致，非有一分他意於其間也。假令臣當其傳言之時，果有意於慫慂驅使一如臺臣之言，則臣於前席固宜直陳，何待最後迫隘而後發哉？
抑臣之尤所未曉者，今之罪臣者，前後異案，必欲其人之現出，則先爲引問於稠座，以成衆證，繼發劾罷之論，謂之「遮攔掩覆，爲擧子地切切然」。惟恐其人之不出，自謂「意在於嚴科塲」，而及臣黽勉指告，則又嫌外製之歸實，反謂之「慫慂驅使」。隨事幻說，愈出愈新，臣誠惝怳莫測其端倪也。至於
益寬
疏中謂臣「親聞傳聞，前後差殊，銘與致大隨而幻出」，又曰「此輩奸濫，如非連姻、豢養，孰得以知之」，又曰「往來之言，不勝紛紜，銘忽突出，致大反出於在外之人，那裏機關，恒情莫測」云，其捏合譸張，吁亦甚矣！
臣於科後，得聞
銘
言，深以爲駭矣。適於備局之坐，在外宰臣，先發其族人外製之說，未曾擧
致大
之名。而臣亦旣有聞於
銘，故果以「吾亦有聞」爲言，此固參坐諸宰所共聽者也。厥後逢着重臣於私室，以臣所聞於
銘
者，略有酬酢。臣前疏所謂「備坐」與「私室」，自是兩欵，
銘
與
致大，條件本異，則臣之書啓、宰臣之疏，各據所聞，宜不相同，而今乃佯若不知，滚成一片，混歸臣身，不亦異乎？蓋當初備坐，臣旣有「吾亦有聞」之言，又以所自聞者，傳言於重臣，而
李坦
家酬酢，則嫌於身質，隨問泛對，略而不悉。雖有靈通前知之術，安能逆料今日臺臣之執以爲咎，竝擧他人之言，替先條陳乎？
臣之初疏，旣承「勿問」之命，其後筵中特降「問啓」之敎，翌日承牌詣闕陳啓，則乃六月二十六日也。在外宰臣之疏，縣道封進，而二十八日已到政院，則雖欲密議幻出，安可周旋於數日之內也？況其宰臣設欲營護臣身，擧
致大
爲證，若不聞於
致大，則
致大
之承問自服，亦何以在遠懸度，直爲指陳乎？此等事理，較然明甚，雖三尺婦孺，一見便曉，而今乃以「親聞」、「傳聞」、「幻出」、「機關」等說，勒成臣罪。至於「傳說紛紜」之稱、「孰得知之」之說，意在粧撰，而言自矛盾，其亦可笑也已。
且今臺臣以
敦化門
之開閉，爲外製之虛實。如使臣慫慂兩囚，則
丹鳳
之不閉，緣臣陳達，禁亂之官至被譴罰，囚人亦何故捨此而取他門爲說哉？卽此一欵，人言之構捏，可以立辨，臣何必多談？臣之所自悼而刻責者，只緣賦性疏率，樞機不愼，一言輕發，轉成厲階。其所構罪，一節深於一節，至今日而極矣。操切脅勒，猶恐不力，則幷與他人所發者而混圇爲說，驅入於罔測之地，尙何言哉？
又伏見刑曹判書
金鎭圭
疏，以闕門開閉爲引嫌之端，有曰「門若閉而不開，則銘、致大之前供歸虛，而其罪之株累健命，臺言已發其兆」云。今之臺言，雖質言
敦化
之必閉，指謂兩囚之違端，仍欲歸之於臣之慫慂，而臣則當初指告，只憑
銘
之傳言，而
銘
旣以傳言於臣，直爲納供，則其後所供之情僞、
敦化
之開閉，俱非臣之所知也。有何株累之可言哉？此蓋重臣因臺言設難之辭，而旣擧臣名，則亦安得泯默而已乎？
今臣所遭臺言，如是罔極，其在朝家用法之道，亦不宜一日容覆，不卽明覈。玆敢席藁泥首，仰籲宸嚴。伏乞聖明下臣司敗，就其言而査究，如有一分慫慂之迹，則亟施威罰，以振法綱、以快人心，不勝幸甚。
辭副提學疏
伏以自古人臣被口語而罹世網者何限，而豈有如臣今日之所遭也？始焉不顧國體，訐摘私語，迫脅操切，靡所不有，末乃譸張抑勒，直謂之「慫慂驅使」、「用意造捏」，此誠大奸慝之所不忍爲，而王法之所必不貸者也。向者
金始㷜、
權益寬
之疏出也，臣心膽掉慄，日俟處分，而浹旬無聞，不得不進詣象魏之下，泥首請辜，甘伏鈇鉞。不意聖批優渥，迥出尋常，開釋備至，諭「勿待罪」，此豈糞土賤臣所可得於聖明之世哉？第以滓穢之蹤，爲世賤惡，方張之論，日益危怖，終不敢自安於京輦，退歸江外，分捐溝壑。而罪名未勘，亦難遠遁，遲回近坰，寢夢屢驚。厥後章牘迭奏，日進於公車者，指不勝屈。雖有輕重淺深之殊，而罔非罪狀臣者，臣誠無顔以對人、無言以自辨，只思杜門屛迹，一任牛馬之呼，而流放竄殛，唯命是俟。
昨者縣人來示承政院有旨，以臣爲弘文館副提學，促令上來者。臣於是惝怳感激，精爽飛越，不覺汗淚之被體也。有罪如臣者，古未之聞；而受恩如臣者，亦未之聞也。夫以難貰之罪，荷非常之恩，尙今偃息，則又何可終始泯默，以自阻於天日之下哉？今之罪臣者，不一其端，而撮其大有三。試官、傔從之推覈，初因臣疏而發，則簾陛不尊、羞汚簪紱之責，臣實當之，而此有說焉。當初臺臣力請究覈外製者，自謂意在於嚴科塲也。若論科塲之不嚴，則「擧子之充滿試官房」云者，似不下於外製，而不爲幷論，殊失輕重。欲覈虛實，不問傔從而從何問之哉？此與直究考官用情者自別，而伊後刑官之疏，略亦辨之矣。惜乎！言者徒知傔從之究問，有傷於簾陛，而不思私語之迫詰，爲汚於簪紱，豈有所厚薄取舍而然歟？
具萬理
之疏，謂「臣前後疏語，自相逕庭，外製一人，變爲兩人」，而兩銓臣疏中「屢變其說，自相矛盾」云者，蓋一套語也。臣之前後疏語，今可按覈，其時臺啓，論臣以質言於稠座。故臣於再疏略擧臣泛應之辭，以明其不曾質言之狀。而且曰「臣意前日酬酢之重臣，必不以私語浪播於人，故臣答以備局衆聞之辭」云云，則其私語與衆聞自不相混。況於後疏備陳委折，而「恨未能逆睹今日之執以爲咎，竝擧他人之言，替先條陳」云者，乃其實狀也。此等語意，一見可曉，而今乃不少舒究，勒謂之「逕庭」、「矛盾」，疑之以言行，斷之以伸縮於告君之辭，吁亦怕矣！人臣告君，其體至嚴，如有一毫伸縮於其間，則將何所不至也？臣則自謂泛應，而彼謂之質言；自謂備陳而，彼謂之藏拙。以至一幅疏語，衆目咸睹，而或拈而爲案，或刪而不論，無乃急於吹覔，而不暇點檢其首尾耶？
至若
李世德
之疏，祖述前日兩臺之論，而語益危險，意甚叵測。乃曰「此獄之前後證援」，皆臣之親族姻婭，有若臣設機鋪置，指揮粧撰者然，而諫臣伸救疏中，「募證」、「湊合」等說，自相和應。此皆臣前日請辜之章所嘗辨論者，而人之爲言，逾奇逾甚，直加以覆載難容之罪，信口說出，謄諸文字。今雖更使臣極言盛論，唇腐而口焦，秪益其罪，尙何喋喋而不已哉？噫！今玆諸臣，非盡有私怨深怒於臣者，其中亦豈無姻好與親族之人，而觀其所爲於，臣何如哉？今言者捨此取彼，獨以證援於此獄者，傅會牽合，作一大案，以爲脅持臣身疑亂獄情之計，不亦可笑之甚乎？誠未可曉也。然勿論其言之如何，臣旣負此罪名，亟宜快伏刑章，以謝衆怒。何望自齒於搢紳之列，重貽淸朝之辱哉？玆敢席藁野外，仰首申籲。伏乞聖慈，削臣姓名於朝籍，仍令有司以臣所被之罪名，一一按査，無使王綱益紊、人心益拂，國事幸甚。
再疏
伏以臣被難赦之罪名，荷非常之寵渥，冒死仰籲，略暴血懇。伏承聖批，曲賜矜諒，逐段開釋。且伏聞頃日筵中天語諄勤，至以「時議之歸臣於指嗾者，萬萬理外」爲敎。前席語秘，雖未得其詳，聖人一言，昭如日星，其所以破群疑而白臣心者，靡有餘蘊，臣誠感極涕瀉，不知死所。人臣之罹讒銜寃，不得伸暴者，今古何限，而以臣所遭，受此異恩，此豈夢寐之所敢到哉？雖使臣明日退塡於溝壑，便無餘憾矣。況復拔之坑埳之中，置諸衽席之上，職名如舊，榮召下降，臣雖頑如木石，寧不思感激殊私，一謝天陛，糜粉爲期哉？第臣徊徨野外，不敢徑進者，誠以苦心危悃，深有自悼於內者，方欲復陳肝膈，冀蒙允許矣。
近又得見前正言
趙遠命
疏本，則其論科査，實襲近日一種陰險之餘論，滿紙張皇，意專在於構誣。雖以
曾
母之慈，終疑三至之言，今臣所被人言，已不翅三至，而逾巧且密，殿下亦安可每加容貸，使人心益拂也？然而仄聽累日，未有處分，臣誠抑塞悶蹙，不得不更申疾痛之號，悉暴危苦之辭，煩浼之罪，自知難逭。夫自古奸細之人，其所營爲，雖無所不至，究其意則必有所欲，而利害皆切於其身也。今此外製之有無，有何毫分關係於臣身之利害，而其所現發，臣豈樂爲哉？當初私室酬酢，不過偶聞人所傳，歎嘅科事之不嚴，率口妄言而已，以此罪臣，雖被重戮，固所甘心，若謂之「譸張傾陷」，如今日言者之言，則其果成說乎？向日臺言之必欲現告也，操切迫脅，惟恐其不發，及其發也，乃謂用意粧撰，深惡事端之彰露，臣之語默皆罪，而是知言者之意，不在於嚴科塲，只在於陷臣身也。
且
李震壽、
李世德
之疏，皆以臣頃日筵奏，只擧
丹鳳，
銘
之供辭乃言
敦化，作一疑端，而今
遠命
之疏，又費力於門事。蓋
敦化
一事，臣之筵奏及書啓，不曾擧論，則今此開閉之爭，俱非臣之所知，故前後疏中亦不爲辨矣。言者齗齗至此，則臣雖疲勞，亦安可不一陳之乎？今番科塲之雜亂，不一其端，而
丹鳳
之全無防限，出入若流，尤係可駭。臣果以此奏達，請罪禁亂官，而臣之所聞於
銘
者，只是外製一欵，其所由出入之門，則臣未甞問，
銘
亦未甞自言，故臣之書啓中，亦不擧門名。而
震壽
等之以此爲言，豈非抑勒之甚者乎？
銘
以外製自服之後，累變其說者，必有事狀之未盡吐實，則唯在獄官一循獄體，覈其變詐也，而其所變詐，只係渠供之前後牴牾。若其來傳外製之事，旣已輸欵，則此外情僞，有何干涉於臣？而
遠命
乃以「自脫」二字，爲脅臣之資，其亦可笑也已。
至於
尹趾仁
再疏，以臣前日疏語，持之不已，乃以「檢其心、繹其言，能無自歉」爲言，豈料
趾仁
亦爲此言耶？今此兩囚，均是外製，而
權尙游
之發說於備坐，臣之傳言於重臣私室也，雖不擧其名，各有所指。今
趾仁
不唯參聽於備坐，亦且與聞於
李坦
家，而臣所傳言之重臣，適又在座。方其有問於臣也，臣則雖揣其言之所自，而私室與稠座，所處不同，且怪夫座中諸宰，不無曾參備坐之人，而不擧衆聽之言，只引私室所言。故臣答以「備局參聞之人，亦方在座，此事吾豈別有所知乎」。夫以私室之言，質諸稠會之中，實是士君子所羞。故結之以公廳衆聞之說，厥後疏陳，直擧其槪。今若咎臣以不質言於稠座，則臣固無辭，而私室、備坐，皆已現著，則兩囚之發，特次第事耳。臣雖無狀，豈忍姑暫掩覆，有所取捨，乃敢伸縮於告君之辭，而甘自陷於罔測之誅哉？此事除非親聞者，有難分曉，而今之言者，只憑半知半不知之說，轉相訛誤，構捏臣罪，唯意所欲。彼襲謬喜事之輩，固不足責，
趾仁
以前後親聞之人，非不知伊時語意與臣疏所陳，而不少恕諒，急於擠排，疑臣言之不足，輒至於疑人心術，一筆句斷，無所顧藉。此猶如此，他尙何說哉？
大抵人性不甚相遠，雖當論議矛盾、情志阻隔之日，其是非、羞惡之心，同賦於天，則凡於涇渭白黑之分，必不至於
燕、
越
也。苟使持臣者，平心坦懷，舒究罪臣之端，則必不若是其巧詆矣。兩人相對之際，一時妄脫之言，初無較量排比之意，而其後數三朔之間，未聞有非議攻斥者，誠以科後囂雜之言，無人不道，而人之聽之，亦不以爲大駭故也。及至諸疏繼發，端緖稍著，則群猜衆憾，於是幷起，以臣積忤之身、不密之言，作爲奇貨，必欲甘心而後已，噫亦甚矣！抑臣之所未曉者，雖在重辟，其所成案，必歸於一，而今之罪臣者，前後互違欺君罔上之誅，則罪其不發也；慫慂驅使譸張傾陷之目，則現告後罪也。筵奏之門名，與囚供各異，則慫慂等說，庶可自破，而按獄之臣，佯若不知，猶咎其相左。
益寬
之疏，「往來之說紛紜，而銘忽突出」云者，似指臣愛惜
致大
。而
趾仁
之疏，則攙臣「吾豈別有所知」之一句語，斷然斥臣，以爲
銘
游辭。以此觀之，以一事而構罪各異者何也？不顧事理，信口說出，則無怪乎其言之相戾，而臣雖欲辨，何所指的乎？雖然此係臣身外而言者。顧念不肖無狀，濫沐鴻造，歷敭華要，致身宰班，絲毫之微，無補於國事，輕脫之言，自陷於機穽，身名汚辱，爲世大僇。如使臣能有樹立，不至於世共賤惡，則雖有怨嫉之人，必不以此等汚衊之言，輕加於臣，而隨時和附者，亦不如是之多矣。此固臣自訟之不暇，何可尤人哉？
以此怵惕之心，食息靡安，每一念至，未嘗不顔發騂而汗洽背也。如是而尙何敢仰恃天眷，自齒恒人，彯纓結帶，揚揚街路，以益人嗤點哉？伏惟日月之明，無微不燭；天地之仁，無物不遂。儻蒙聖慈曲加矜憫，勿復檢擧於朝籍，使之杜門省愆，以補桑楡，則朝露未溘之前，豈無報效之日，而生成之澤，不翅雨露於枯荄也。臣衷情所迫，瀆冒至此，伏乞亟賜開允，鐫削臣職秩，使衆怒不至轉激，私分庶得少安，不勝大願。
辭吏曹判書疏
伏以臣行己無狀，妄觸機穽，群言沸騰，衆怒如火，臣固不自意全，人亦爲臣代怖。獨賴天地日月之明，曲加矜察，牽復收召，恩言慰藉，眷顧優異。糞土之賤，上辱淸朝，下汚身名，而蒙被不世之殊遇。臣是何人，乃敢得此於聖明之下哉？聖恩愈重而臣罪愈深，窮隘之極，無地逃身。日夜頌祝，唯期沒齒田間，涵泳聖澤矣。
昨者敦府寵擢之命，出於千萬意外，繼以天官長席之除，越日狎至。臣於是神驚魂
𢥠，久而靡定。實不料聖朝則哲之明，誤授至此也。假使臣無他釁累，濫加吹噓，八座之地，本非所期。況今所被人言，何等汚衊？而衆口和附，轉相襲訛，必欲甘心，此時此恩，豈臣夢寐之所到哉？
蘇軾
所謂「陛下察臣於衆怒必死之中」者，正指臣今日道也。竊想人心職此益拂，名器由是益玷，譏議之言，或累於聖德，則臣雖滅死，萬萬無以贖其愆矣。噫！人臣策名，孰無報效之誠、顯揚之願？而臣之立朝通籍，今幾卅載，庸碌隨行，絲毫無補，卒以脫口之言，終爲陷身之資。
災雖出於無妄，禍實祟於過福。今雖使臣杜門省尤，息黥補劓，世之知臣者少、不知臣者多，則猶未必其自白於一世。況又貪恩冒寵，冥升而不已，則眞可謂「不識世間有羞恥事」者矣。臣雖不自卹，其於國體，損傷非細，以聖朝體下之仁，俯察乎物議之難平，深思乎進退之大防，則必不待臣一二談，而鞶帶之褫，豈俟於終日哉？臣方疾聲哀籲，只冀其斥廢自靖，則職名之不近，才分之不稱，有不暇論。伏乞聖慈曲憐肝膈之懇，夬賜反汗之音，將臣新授資級及職名，一倂收還，仍命削名朝籍，國事幸甚，私分幸甚。
再疏
伏以臣積毁交謗之中，忽叨此萬萬不近之恩命，衷情抑塞，略控血懇。伏承聖批，辭旨隆重，逈出尋常，至以「卽日登途」爲敎。臣奉讀未半，汗淚交逬，只自恨淺薄之誠、拙訥之辭，無以孚格於天心也。臣之本末伎倆，實聖鑑之所俯燭。立朝以來，未嘗有固辭必避之志，遍歷華要。有命輒受者，不但庸碌瑣瑣，素無特操而已，竊謂筋力奔走，或可爲毫分報效之地，而冥行者易跌，器小者易盈，乃天道之必然也。
今臣所遭，雖出於不幸，而昏迷謬妄，自陷於罔測之地者，殆天所以中廢之，使自反省而知悟也。然而貪恩戀寵，不自懲艾，則其逆天違命，爲罪益大，豈不貽淸朝之辱，而益搢紳之羞哉？臣自受是命，茫然怳然，如墮煙霧，而人之爲臣說者有二。聖上引拔於罟穽之中，擢授以銓衡之重，生成之澤，曠絶今古，且人雖疑以心迹，我自無愧，人雖構捏百端，明主有特達之知，則螻蟻微臣，湯火難辭，此姑息之言也。人臣之道，徒畏其分，莫卹其義，不思去就之大防，將何物而可以事君？況身觸駭機，衆怒齊起，而乘此紛亂之會，自趨必爭之地，不但身名掃地，亦將大傷風化，此愛人以德之意，而深惜乎國體也。
爲此說者，各有所主，而其公私義利之分則曉然易知。臣雖不肖，粗聞古人之訓，决不忍冒沒饞貪，只以「承順爲恭」，而苟循於衆人姑息之論也，抑臣之所自悉而自勉者。假令臣感激天眷，進而拜命，才識智力，非有一分裨補，不過增人嫉而益人謗，顚頓狼狽，更無餘地而歸耳。賴天之靈，曲賜保全，屛置田間，使不失微尙，則東隅之失，庶或少贖，而亦足爲聖世政敎之一助也。此豈但爲臣一身而言哉？況伏聞在外諫臣，又復抗章，極論近事，其言愈激，其意至深云。臣方請伏違慢之罪，雖不暇仰首相辨，而莫非臣行己無狀，受人凌藉，至此之極也。
至於都政遷就之敎，竊有所不敢曉者。臣之卽今情地，如上所陳，百爾揣量，决無抗顔朝端之望，而號籲之際，已歘經旬。若不趁今變通，則已退之政，尤無可就之日，此尤臣惶隕窮蹙，欲逃而不可得者也。伏乞聖慈更加深諒於微臣之情勢、國事之判渙，亟許鐫削新授職名，收還資級，仍治臣違命之罪，公私不勝大幸。
三疏
伏以君臣大義，人所秉彝，戴天履地，無所逃焉。苟非木石之頑、病狂之甚，豈敢自外於覆燾之內哉？況臣螻蟻之賤，叨此曠絶之恩，被構誣而昭釋無餘，則殿下之知臣深矣；擢銓衡而委寄方隆，則殿下之任臣亦至矣。然而區區之守，不敢遽變，干冒鈇鉞，疾聲哀籲，至再至三而不知止者，誠以悶蹙之形、危迫之懇，猶未盡徹於黈纊之下。而日昨聖批縷縷責之以君臣之大義，臣於是一倍惶懍，五內抑塞，直欲脫身遠遁而不可得也。古人有云：「士夫去就，非但爲其身之廉隅，實有關於一世之風化。」此豈忘君臣之義而然哉？
今臣所遭，實由自作，而汚衊之言，罔有紀極，至于近日，章牘紛紜，雖淺深差殊，而莫非罪臣而攻臣者。擧世靡然，衆口一辭，獨殿下矜諒而欲洗濯之，此誠古今之所罕遇，而其何可家道而戶曉哉？于斯時也，徒恃天眷，揚揚自如，則世之怒臣者之詬罵，雖不足言，其或恕臣者，亦將曰「是夫也，不知恥辱，惟利是視」云，則臣雖百喙，亦無以解其惑而贖前愆矣。
且伏見工曹判書
趙泰耈
疏本，直謂之「丹鳳門外製之說，變爲敦化」，引以爲大難安之端，臣不勝訝惑也。向者稠座中提問也，臣不曾質言之狀，前後疏中，亦已屢陳矣。況外製人所由出入之門，臣初無問知之事。若果問知，則自當直陳於問啓，何能逆料門事之多端，不爲擧論耶？及夫臺言之構臣以「慫慂兩囚」也，臣亦陳章辨暴，而有曰「如使臣慫慂，則丹鳳之不閉，緣臣陳達，禁亂之官，至被譴罰，囚人何故捨此而取他門爲說」云爾，則外製之初不指的於
敦化、
丹鳳，此亦可見。而重臣之持之不釋者，抑何故也？
竊想稠座酬酢之時，適當臣請罪禁亂官之後。故伊日在座者，或以臣陳白
丹鳳門
事爲過，或以外製虛實爲問。語次之間，兩說俱存，無乃重臣不復分析，自信强記，滚成一絡而然耶？假令一如重臣疏語，而且使重臣按臣，在重臣實無毫髮可避之嫌。蓋彼囚外製之發，雖由於臣，若其所對之門，本非臣所知。而今又强爲拖引，至擧前日聖批，末乃以慘被臣詬斥，何可冒按爲說，此豈意慮之所及哉？
噫！自有此事以來，衆怒群慍，構捏百般。彼怨嫉危險之說，固無足論，而平日情厚之際，尙有此疑詆之言，臣反躬自訟，每一辨明，不覺面頸之先赤也。以臣情地，雖屛退田廬，倖免譴罰，猶不敢自齒恒人，而世之持臣者，齗齗不已，逾出逾新，此又臣斷然難進之一端也。寧被違傲之誅，决無趨承之理。玆冒萬死更申危悃，僭越之罪，益無所逃。伏乞聖慈諒臣無一分可進之勢，速賜處分，無使國體損傷，仍勘臣屢違嚴命之罪，以爲人臣罔念分義者之戒，公私幸甚。
四疏
伏以負罪賤臣，三疏陳籲，僭越極矣，恩批屢宣，惶蹙至矣。唯當席藁私次，以俟處分，而別諭催召，事出格外。職務久曠，大關國體，與其引日虛帶，以增罪戾，毋寧更犯天威，速被刑章，庶可少安於私分，振勵乎朝政也。臣日夜思度，氷炭交中，憂悶窮阨，幾忘寢食。噫！人情疾痛則號父母，臣之號籲，奚翅疾痛？而慈覆之天，猶未恕察，可畏者王法，而屢違嚴命，自速重誅，信乎微命之不幸，而死期之將迫也。臣之血懇已悉於前後疏中，誠不敢每每煩縷以瀆聖聰。而歷數近日在廷之臣，雖或被人誣詆，爲世嫉惡，而實未有如臣向日罪名者，其免於大何，莫非陶甄之力。況可超舊秩而畀重任，以重壞淸朝用捨之方哉？
至於重臣再疏，猶持前說。夫言語相質，搢紳深羞。況脫口過耳之後，無從辨覈，而天下之事，要不出理勢之外。以臣昏迷之性、拙訥之辭，不暇多辨，只就伊日酬酢而推之，若果質言外製事，而竝及於所出入之門名，則事已彰露無餘矣。吾豈別有所知之言，必不發於席上？此則重臣必能記認，而儻究其語勢，則不待臣言，或可省悟矣。然而重臣方且反臣之言，不少持疑，終欲付之一笑，苟如是也，臣之始惑者妄且淺，而今所以自辨者，適所以欺天也。其罪决不可一日容息，尙何與論於進退之義哉？
且使臣果有其言，而與囚供相左，此由於臣之無狀，而若其爲重臣難安之端，則反復思量，終未覺知。蓋緣臣資性粗率，言行素不見信，自侮而人侮，至此之極，而千言萬語，秖益人疑詆，終無以自白於君父之前矣。伏乞聖慈察臣窮蹙之勢，不止一二，亟許收還臣職秩，仍治臣違慢瀆擾之罪，以勵群工，公私大幸。