泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有一日

Corpus Viewer

Root / 朝鮮漢文 / raw / 朝鮮典籍 / 陶谷集 / 陶谷集__juan_05.txt

Work: 陶谷集 Viewing: Source
Metadata
Work
陶谷集
Page title
陶谷集/卷五
Nation
朝鮮典籍
疏箚 辭正言疏 己卯 伏以臣至愚極陋，無所比數，濫荷洪造，久玷邇列，才得陞遷，驟叨臺職，揣量才分，益切愧懼。尋單請急，獲蒙恩遞，感幸之私，有不可勝言者矣。不自意新除之命，又出於承召詣闕之日，科試事迫，轉身無路，不得不黽俛祗肅，仍赴試院，而若其難冒之端，衆所共知，目今情理，亦甚懇迫，玆敢冒死陳暴焉。 臣竊聞自 唐、 宋 以來，大臣子弟，不得並居臺閣，間或有之，靡不陳丐自免，其意所在，夫豈偶然？由其如是也，故粤我祖宗朝先正名臣，亦多引例辭遞。彼其望實允愜於公議，敭歷率繇於自致，而猶且逡巡固讓，力避形迹。若臣性識蒙昧，不通時務，氣質罷愞，素蔑風采，正使無此嫌拘，亦不宜濫廁言地。况以不似之身，兼有難便之勢者乎？ 臣之父母年齡，俱迫七帙，屢經喪慘，素多疾病，而臣又終鮮兄弟，一身單獨，藥餌扶將之責，無他人可靠，臣常晨夕護守，不忍少離傍側。頃年久滯禁直，行止不敢自由，疾痛痾癢，未得源源救視，方寸久已亂矣。見今所叨之職，雖不至持被之緊劇，而父母之衰病沉淹，比曩時不啻倍蓰，則固有不可違捨供仕之勢矣。 臣鎖院八九日，始得復命歸家，見臣父宿患陡劇於太廟陪祭之日，一倍凘綴。而又自夜間渾身寒戰，繼而熱火烘盛，頭疼肚痛等證，種種難堪，宛轉枕席，達曙叫楚，似是感寒甚重而然。旣以積痼之餘，添此新恙不細，必須趁時救藥，庶可遄獲瘳安。 到此地頭，臣之情理，尤有所十分煎迫者，玆敢冒死仰瀆於仁覆之下。伏乞聖慈特加矜諒，亟遞臣職名，俾得專意救護，以伸至情，避遠榮塗，無違古義，不勝千萬大願。臣無任激切祈懇之至。 辭副修撰疏 己酉 伏以臣不孝亡狀，罪通神明，罔極之禍，延及所怙。頑忍苟活，奄過外除，餘哀在心，慨廓猶切，有不忍重理纓弁，强顔朝班。烏府恩命，輒速違慢之辜，悚惕彌日，如不自容，來伏松楸，觸境隕痛，無復有一分當世之念矣。不料遄蒙收叙，除書狎降，以臣爲弘文館副修撰，使之乘馹上來者。恩召之旨，遠辱於窮村，臣一倍惶感，繼以悶蹙，誠不知所處也。 伏念臣釋褐登朝，殆過十載，出入顯列，不爲不多，而惟其空疎樸遫，百不猶人，卒無以少效職責，仰答洪私，到今追省，愧懼恒深。况此苫凷之餘，神志全喪，雖在宿趼例調，猶不容復玷，經幄論思之任，豈臣微分所敢當哉！ 夫登瀛之選，有國所重，苟非才識俱長，時望允協者，莫宜居之。臣幼失蛾術，壯蔑蟲篆，應讀書卷，尙多墻面，等閒尺蹄，亦患梗澁，則備顧問而奉詞命，自知其非所堪矣。 侗愚之性，不通時務，窾啓謏聞，昧陋忒甚。曾試臺垣，已著憒憒，則別渭涇而贊言議，亦知其不可强矣。至若流品本居下中，遴柬之地，人未嘗期，而猝然擬議於禁林英俊之躔，則致駭輿論，固其所也。 廼者儒臣深斥圈事，申申陳列，未必不由於如臣無似濫竽而發，公議峻嚴，大可見矣。黃流之注瓦釜，玉盌之盛狗矢，其於褻辱名器，已不勝言，而重惹齒舌，又至於此。臣之情勢，何可一刻竊據，益增其嗤罵乎？ 玆敢披瀝封章，因縣道呈徹，跡涉偃蹇，罪合萬殞。伏乞聖明俯察衷悃，亟命鐫削新授職名，以答國言，以靖私義，豈勝大願？臣無任惶隕祈懇之至。 辭校理疏 伏以臣於日者猥忝匪據，私分有難冒當，公議亦甚可畏，嚴召荐降，一未趨承，雖出於萬萬不獲已，而若論罪戾，誠有萬死不足以贖者。幸賴聖度天大，特垂涵貸，始命只推，俄許例罷，臣感戴恩造，益增惶隕，庶幾從今以往，守愚自在，無復有狼狽悶蹙之端矣。不料恩叙之命，遽出意外，又畀以經幄論思之任，臣於是震越憂悸，尤不省所以自措也。 臣於玆職，百不近似，徒惹齒舌，難容一刻苟據之狀，蓋亦略暴於前日辭疏中，伏想聖鑑必已俯燭無餘矣。雖在微官末僚，一被指議，猶不敢晏然蹲冒，必思其解卸者，良以人言不可不恤，而士節不可不勵也。今臣所叨冒者，乃是一時極選之地，所論斥者，又出三司言議之列，則其何可弁髦撥置，抗顔而承當，從他笑罵，恬不知恥乎？况此館職，以參圈人擬除例也，而其所爲言，專攻當初圈錄之失，則如臣無狀，自應在削去之中，眞所謂「皮之不存，毛將安傅」者也。 臣誠奊詬，無甚志氣，而若其廉隅一節，决有所不可放倒者。恩命之下，氷炭交中，不得不冒死籲呼，撕捱煩複，罪無所逃。伏乞聖慈曲加體諒，亟命鐫削臣職名，仍治臣前後違傲之罪，以全私義，以肅朝綱，千萬幸甚。臣無任悶迫祈懇之至。 被斥自劾疏 伏以臣日昨伏見副修撰 柳鳳輝 之疏，罪狀前吏判 洪受瀗，不遺餘力，而其中臺望復通一欵，卽臣忝佐銓曹時事也。臣於此實有所駴怖靡定者。蓋當此人才眇然論議多歧之日，一時好惡，雖有氷炭之不同，若是公議之所共惜者，則不當一向罥拘以妨用人之大體。故臣於秋間秉筆政席，以停擬數人，議于長貳，還注諫職。此固出於疏通淹滯之意，豈有一毫私心哉？ 當初復通之時，旣已簡問於前日疏論之人，而因其在鄕，追有報書，則其所謂不問可否者，何所據而發也？始被枳碍，終得通擬，求之前後，顧亦何限？而今其爲言至深且密，直欲驅納於罔測之科，噫嘻甚矣。此不特投間抵巇，爲一刺洞貫之計而已。觀其意態豪健，氣勢張皇，略無省顧不自安之心，推此志也，將何所不至耶？ 夫參政郞僚，例主堂下通淸，則其所臚列，罪實在臣，而乃反作齮齕長席之一資斧，臣何可以藏名爲幸，一刻苟蹲於官次乎？臺議方張，不敢徑先自列，縮伏累日，今始冒死陳暴。伏乞聖明亟命先削臣職，仍正臣循私蔑公之罪，以快人心，以重國法，不勝大願。臣無任隕越祈懇之至。 辭副校理仍乞郡疏 丙戌 伏以臣向者被斥，不比尋常，譴何之來，實所甘心。不自意聖度涵覆，曲加抆拭，恩除絡續，有若無故之人。雖情窮勢蹙，終於罷免，而區區感懼之忱，汔至今未已矣。廼玆經幄新命，又下於縮蟄郊圻之日，馹召之旨，遠及蓬蓽，臣一倍惶霣，殆莫省其措躬也。 臣之今日蹤跡，難容復廁淸班，事理甚明，擧世共知，誠不可以一朝居。而淹瘵旬餘，未卽申籲，今始力疾入城，以爲祈解之計。虛帶官衘，曠日泯默，臣之罪戾，益無所逃。 仍竊伏念人臣事君，量其身之輕重而爲進退者，引分之宜也；人主使臣，隨其情之緩亟而爲裁處者，體下之仁也。臣之空疎，百不猶人，就使無一毫臲杌之端，得出入周衛之裏，譬如渤澥之鳧，未在多少之間。矧今愆負至深，斥遠固當，而若其情理之懇迫危苦，實是通朝之所未有，則疾聲之呼，庶幾蒙幸於孝治之下。玆敢披瀝肝血，冒死而一陳之。 臣險釁不天，慟纏靡怙，旣無昆季，又絶似續，獨身孑立，形影相弔，臣之情事，實爲可悲。鮮民之生，惟恃老母，而今年七十有二矣。桑楡頹景，日覺凜凜，氣力轉憊，疢疾頻仍，數年之中，荐罹慘毒，悲傷毁敗，益無餘地。而家素窮空，菽水不給，臣賦性迂疎，拙於謀生，無論不能備滫瀡以致養，卽一家衣食百須，率皆貽惱於老人，殫心拮据，增憂添恙，居常煎熬，忽忽無悰。臣極荷洪私，自昨歲以來，連忝近密，雖感激恩命，黽勉就列，中心所蘊，唯在於一暴衷悃，以遂奉檄之至願，而顧以在朝甫耳，不敢遽有陳乞，緘髓耿耿，以迄于玆。今則母年益衰，臣情益蹙，差遲此時，恐爲人子莫追之痛。非不知丐免之章，傍及私懇之爲煩猥，而切急之甚，有不得不爾，臣罪至此尤萬萬矣。倘蒙哀憐而恕察，特畀一小縣，奉公之餘，俾伸烏鳥之至情，則淸朝錫類之政，小臣自處之道，可以兩得而無憾矣。伏乞聖慈亟鐫臣職，仍命該部夬許施行，誠不勝厚幸。臣無任瞻天仰聖，懇祈切祝之至。 辨先誣疏 金城 縣令時 伏以臣聞窮而呼天，疾痛而呼父母，人情之所不容已也。今臣亡父故左議政臣 世白 被罔極之誣，抱至寃於泉塗，臣之叩心崩迫，又不止乎疾痛而已，則安得不號呼於天地父母之下，以冀其臨燭乎？ 臣伏見 林溥 等之疏，以爲「辛巳鞫獄，尹姓罪人之招，有不道之語，而鞫廳掩匿不達。」其所爲言，已極兇慘，而及其就拿納供也，言根歸於伊時問事郞 呂必重 。 必重 前後供招，其說屢變，卒乃符合於 溥 之兇言，而推問多人，究覈累月者，終歸於半虗半實之間，使先臣被誣之狀，未有以暴白，臣竊痛焉。 必重 之招，有曰：「順命推問時，以書與不書，問於同座中都事，尹世綏從傍以爲『問目外支辭，不必盡書』云云。問答之際，委官問『酬酢何事？』渠答以『問目外支辭云爾。』則委官曰：『果是問目外，則勿書可也。』」臣不勝駭惋之至。夫鞫獄嚴秘，參鞫說話，雖父子間，固未必盡知，而至於此事，則臣亦嘗有一二聞知者矣。請歷陳其時事狀，以劈破其虗妄焉。 蓋於其時，臣父以摠護使，出往山陵時外，與諸大臣參鞫屢矣。 尹順命 停刑旣久之後，一日同義禁 柳之發 來言曰：「外間有言刑訊順命之時，順命擧諺札中罔測之言，而鞫廳不爲書錄云。此是鞫廳所未聞之語云云。」蓋 之發，卽伊日同參鞫坐之人，故其言如此。臣父聞極驚駭以爲「果有罔測之言而不爲書錄，則罪在問事郞廳，不可不啓請拿問，以覈其言之有無，然後更推於順命。」座中以爲 順命 尙在，若更問而得實，則可以登案上徹，不必拿問郞廳，臣父屈意從之。 於更訊 順命 之時，令前日取供之問郞 呂必重 反復鉤問，使之悉陳前日所言諺札中辭說，而金吾之長，亦再三申飭問郞，別爲詳問而諦記之，俾無漏誤。 順命 乃一一申複前日之言，極其詳悉，至謂更無餘辭可達。故問事郞隨聞隨錄，無一遺漏，悉登推案，而竟無片辭之彷彿於外言者，始知出於中間樂禍輩之捏造。而 之發 亦曰：「吾於罪人訊問時，或慮泛過不聞矣。今又反復鉤問，而終無他說。外言之虗罔乃爾，仍卽釋然。」而臣父猶嘗追恨其不能請拿明覈，鉤得言根，以爲後必有追思而悔是者。 今 溥 等之疏果發矣，人皆服臣父先見之明曰：「當時若從李相之言，豈有今日之事耶？」以此觀之，臣父元不與於 必重 書與不書之事，不亦較然明甚乎？夫委官果聞此兇言而有使之勿書之事，則初何發啓拿郞廳之議，亦何必爲更問順命之擧哉？更問之在於至月十九日，已悉於多人供辭中，則臣父之驚駭外言，必欲鉤出上聞之意，於此大可見矣。 且 必重 之招曰「委官問酬酢何事」云，則臣父之不聞其本語，可知矣。渠亦只答以「問目外支辭」云，則渠之不以本語對之者，亦可見矣。 必重 雖專欲粧撰語脉，以爲藉重自解之計，而猶不得謂臣父之與聞，則誣罔之中實狀自著。以其前後招辭互相參觀，則當時之事，不難辨矣。 凡罪人刑訊之時，若非承欵，則例不錄其所言，故準杖之後，只以前招無加减爲辭而已。則委官之不待稟議，泛聞其私相酬酢之語，先問何事而使之勿書者，果近於理乎？ 必重 强援 尹世綏，以爲其推諉委官之證，而 世綏 之前後供辭，備悉不曾酬酢之實狀，鞫廳以辭理甚明，請釋 世綏 矣。 必重 與 世綏 酬酢之事，旣歸虛罔，則其曰「委官問其何事而使之勿書」云者，不攻自破。而其窘縮沮屈之狀，亦已彰著於與 世綏 面質之時。此等情形，想亦莫逃於衡鑑之下，臣復有何言哉？ 不逞之徒，創出「謀害」二字，潛相醞釀，以爲嫁禍之計。到今鞫問之初，雖以 必重 之無狀，猶不忍以「謀害」二字白地納招。及其迫於嚴刑，則乃變「不好」爲「亦害」，又不得免刑，則揣知承欵之必生，始敢變「亦害」爲「謀害」，相機翻幻，無所不至。逮夫 李聖肇 供辭之出，情現謀敗，則又以爲「履相自謂聞『謀害』之言於渠，故無他證左，發明無路，始乃承欵，而猶不能自信」云云。前後之言，隨意取辦，胡亂莫甚，率皆以「似是」、「似然」爲言。夫所謂「似」者，然疑之辭也。渠若實聞其言，則安有以「似」字承欵之理乎？其怵迫杜撰之狀，觸處破綻，雖使暗中摸索，其間許多情僞，自可了然矣。 且 順命 生時，旣經更問，明知其不出於供招，則其於兇言有無，便是一査案。 順命 雖尙生存，有何更査之端？而今以 順命 已死，謂之無憑，則當日驚駭覆問之意，將歸虛套，豈不寃鬱之甚哉？ 仍念臣父遭遇聖朝，致位三事，平生衷赤，可質神明。秉軸累載，恩禮愈渥，身後隱卒之綸音，又足以感動臣隣。及至前春科啓之發，又有「命官非行私人」之敎。其隆知深信，敻越常倫，今玆虛妄之言，固知其不能疑眩於聖心。雖因筵奏，責罰諸臣，而日月之明，照燭幽隱，猶以「本情不然」爲敎。不但臣之闔門百口啣恩攢祝而已，臣父不昧之靈，亦必感泣於九原矣。然臣之所恐者，事迹稍遠，天鑑或有所未盡，玆敢冒萬死，瀝血哀籲於宸嚴之下。伏乞聖明洞察誣枉，夬賜昭釋，使當日實狀明著於一世之耳目，千萬幸甚。臣無任瞻天仰聖血泣祈懇之至。 辭應敎疏 丁亥 伏以臣頃於夏初，重染毒疹，其證兆之危惡，疾勢之篤綴，實非尋常所遘，醫亦罔知措手，人或傳爲已死。及夫稍尋生塗，謂可漸底痊復，而由其積敗到極，眞元之耗敓無餘，本患未除，他𧏮迭侵，乍歇旋㞃，反復纏繞，今已五朔有奇，而尙無顯然咫分之减。淹潛床薦，與鬼爲隣，寧有復就朝列之望哉！不料叙命才下，除旨隨頒，臣於頓仆迷瞀之中，不覺蹶然而起，驚嗟抑塞，殆莫省其攸處也。 念臣厚蒙恩造，未有涓埃之答，一心炯炯，糜粉不辭。苟非大不獲已，何敢輒懷撕捱，以自疎於仁覆之下哉？不幸身嬰二竪，分作癃癈，瞻望雲天，若隔前生，臣之情地，孔艱且悲矣。矧玆所叨號稱東壁，其所遴簡，視他僚加愼，夫豈如臣所可濫竽？臣向忝此職，旋移亞臺，自惟濱死之喘，復冒不稱之服，徊徨蓄縮，甘蹈逋慢之科。豈意罷免未幾，有此再玷也？嚴召下降，又不敢祗承，且悚且懼，氷炭交懷，聖度天大，至有勿罷之命，以罪爲寵，隕越益深，不得不力疾裁疏，哀籲於天地父母之前。伏乞聖慈憐臣痼癖，察臣悶臆，將臣職名，亟賜鐫遞，俾得涵濡聖涯，杜門養痾，以終生成之澤，誠不勝大願。臣無任迫切祈祝之至。 辭同副承旨疏 戊子 伏以臣昨於千萬夢寐之外，忽被寵擢恩旨，聞命惝怳，悸慄難定。揣量才分，顧念蹤跡，終未免自犯逋慢之誅，退伏私次，冞深悚惕。不料罪止薄勘，天牌又下。臣於是益復感隕，繼以悶塞，尤莫省其攸處也。 夫喉舌之任，其地望之淸切、職責之要重，不與他等，雖在當品，亦且遴柬，至於由亞長蒙擢授，其合難愼，尤當如何？往古不論，雖姑以近來言之，率皆踐敭旣多，資地允協，曾未有如臣之空疎陋劣，無一善狀，而一朝凌躐遽膺是命者也。此不但臣心之恧蹙靡容，世之持公議者，亦豈不大駭而思所以駁正乎？在臣之道，惟當縮伏靜俟之不暇，而嚴召鎭日荐降，不得不祗詣闕門之外，而反復思惟，决難冒承，玆敢不避猥越，更申籲呼。伏乞聖明俯鑑瀝血之懇，亟下褫鞶之命，以重名器，以安賤分，不勝至幸。臣無任惶愧悶迫懇祈切祝之至。 辭吏曹參議疏 庚寅 伏以臣至愚極陋，無所比數，過沐洪造，遍歷淸華，未有涓埃之答，徒積不稱之譏，循省愧懼，若無所容。而譴罰不及，陶甄曲加，至紆外邑之除，許伸烏哺之私，恩波所曁，感祝無量，而重遭難安之勢，不免投紱徑歸。日前爲視母病，自松楸入來，則選曹新命，忽下此際，臣驚怪恧縮，誠莫省其何故也。 竊念銓衡之官，有國所重，至於佐貳，職秩雖卑，若其責任之殷，視首席無甚間焉，本非人人所敢濫吹之地也。臣人微望輕，萬萬不似之實，匪惟臣心之所自知，抑亦公議之所共言。而不少難愼，苟然塡充，以致誤辱恩點，重爲一世嗤笑，臣身狼狽，有不足卹，玷汚名器，非細故也。 且臣五六年前，偶忝銓郞，因一臺擬，重惹人嘖，其時長僚至被彈劾，而臣亦屢喫侵詬，殆不暇於應辨。自後情迹，一倍危蹙，再授郞職，俱不得冒出矣。及今所叨之重，又非前日之比，則其何可弁髦廉義，揚揚復入，以自壞其大防乎？匪據之職，不容一日竊居，已僨之轍，不敢到今重蹈。玆不得不披露情實，仰籲於四聰之下。伏乞聖明諒臣至欵，遞臣職名，俾之上澄官方，下全微尙，不勝大願。臣無任戰灼祈懇之至。 辭 慶尙 監司疏 辛卯 伏以臣於日者，伏奉敎旨，以臣守 慶尙道 觀察使者。臣始焉爽惑，終焉慚悸，殆莫省其攸處也。夫承流宣化，以綱紀乎一方，其爲任之重且大，不比朝署例調，自前膺是命者，蓋莫非一時之選，曷嘗有如臣無似濫竽竊吹者哉？至於 嶺南，則其幅員之廣，事務之繁，視他道不啻倍蓰，而見今菑沴之頻仍，民心之畔渙，又有與平昔絶異者。則朝家所以掄簡而委畀之者，亦宜益加難愼，尤不可只循資級，苟然塡充也明矣。 臣才疎識闇，最出人下，過蒙鴻私，奄躋下大夫之列，而曾未有絲縷之細，報答其萬一，居常愧懼，有不可言。而若其庸庸碌碌，無能往來之狀，不惟自量已審，抑亦擧世共知。今玆新命，反出時望之外，有若輪回差遣者然，竊恐擧措之乖舛，非細故也。臣反覆揣度，實無一分堪承之望，與其冒當而卒致僨誤，無寧力辭而冀獲解免。玆不得不披瀝危悃，仰籲於宸嚴之下。伏乞聖明深念藩寄之至艱，俯察輪翮之無取，亟命鐫遞臣新授職名，以重官方，以安私分，不勝大幸。臣無任惶悶祈懇之至。 被斥乞遞十疏 壬辰 伏以臣扶將病母，憂遑焦灼，日俟天地父母之少垂憐察矣。伏奉批旨，諭敎勤縟，又不允所辭。臣於是益切隕惑，罔知所以自措也。聖意所在，雖不敢妄有揣度，而豈不以方伯之任，委托不輕，有難輒許其解免，如前日筵中所敎而然耶？第此病劣煎撓，不能察擧職務之狀，前疏旣經屢陳，則聖鑑固已俯燭無餘矣。 臣之受任，倐過一年，今雖得遞，計其替代納節，自當至於周歲，則數遞之慮，亦非可論矣。本道年事，慘被灾歉，來頭之憂，亦且不細，而秋巡旣廢，春巡又將不得行矣。民愁兵怨，積弊如蝟，而各邑報牒，民人狀訴，一切歸於擔閣矣。自到任之初，固以當遞自分，而見今方寸如此，何事可做？藩宣之寄，實摠一路兵民之重，而於斯二者，皆未得措手，夫孰不凜然寒心，謂宜速有變通？而朝家猶謂本任之重，又有此靳固之命，公而癏曠違悞之端，私而狼狽窮蹙之勢，皆莫之顧察，臣竊悶之。 臣之母病，肢節麻痺，手臂浮疼之證，自歲末月前，次第發動，俱屬危篤，而目今前證轉劇，新患隨起，咳喘達宵，夜不能寐，胸腹痞滿，晝不能食。蓋無非風土之祟，而久病多火，不耐煩懣，或拓牕當風，或引椀飮冷，亦無非所以助成風土之疾者，其所致傷，展轉增加。爲今之計，惟有亟離此地，可以救得一分，而臣旣未蒙恩遞，則臣母獨自先往，莫養於下，醫藥扶護，誰當任之？ 凡此情境，前已畢暴，而始命稟處，終歸虛套，臣心鬱抑，到此益倍。今日朝紳中有老親者亦多，而其身事之單孑，情悃之迫急，孰有如臣者哉？母病旣閱累朔，道內無不聞知，朝廷之上，蓋已知其實狀矣。毋論親疎愛憎，擧皆以爲「其在孝理，宜許遞改」，雖以大臣筵奏中「似當許遞，可以變通數段語」觀之，亦可見公議之齊一也。 噫！以無疾而謂有疾，在自己亦涉不敢，况以八耋老慈安平無疾，而虛稱病重，欲售圖遞之計，夫豈人子之所忍爲者？此則聖上亦必俯諒，而抑恐聖意以爲病雖如此，或可抑情察任，而猶不之聽許耳。然臣母之不可一日仍留，臣之實難强意供務，如上所陳，夫豈可已而不已也哉？ 記昔先臣之任 兩西 也，以情理迫切疾病沉淹，連章陳乞。當時之重 西臬，豈其不至？又在大臣請仍之後，而俱於三疏許遞，曾不留難，至今一家感祝靡極。臣母於病中每曰：「我聖上之仁覆體下，本自如此。豈於今日，獨未垂矜？此殆汝忱誠淺薄，不足以感格天聽耳。豈以我聖上而終不許遂其所願欲也？」臣於是飮泣而不能語，輒敢瀝血而更申疾痛之呼。如蒙哀而憐之，特許鐫遞，使此母病得有療治之望，則固臣之大幸。如以支離煩複，屢溷而不止，快正其猥屑干冒之罪，亦臣之幸。惟聖明之裁處焉，情隘辭蹙，不知所云。臣無任涕泣號呼，崩迫祈祝之至。 答曰：省疏具悉。卿以母病，辭免至此，終難强令察任。本職許遞焉。 乞遞大司諫仍陳科事疏 伏以臣向在 嶺臬，所遭非常。今雖遞歸，蹤跡愈隘，固不可更廁顯列，重辱淸朝，而撼頓之餘，病狀又苦，無一分可進之勢，其他種種難冒之端，亦非一二。中間隨牌一出，只欲粗伸分義而已，因仍苟據，斷無是理。伏乞聖慈曲垂諒察，亟命鐫遞臣職名，俾得兩全公私，不勝幸甚。 且臣於近日事，竊有所慨惋者，不得不略陳焉。今春庭試科塲之不嚴，實前古所無，而雜亂可愕之說，騰播遠邇。姑以已著難掩者言之。提衡掌試之臣，承牌還出，歷抵擧子之家，實是縱肆無嚴之甚者，而設塲之後，試題出於其手，則其間情形，孰不疑惑？時刻已過，燈燭旣張，而或有暗投而得中者，人言之喧藉，固其所也。風雨急卒之頃，兄弟試券，同一筆跡，而寫述者俱在選中，則預搆之疑，烏得免乎？此等弄巧之狀，以臣之遠在嶺徼，而猶且耳熟，則前後居臺閣者，豈盡昧然無聞？而無一人爲殿下言之者，其痼蔽私意，杜塞公議，誠可痛也。 及夫諫臣疏出，終難沮遏，則乃復引惹儒臣私室之言，有若一大機關，迫蹙操切，靡所不至，以爲混圇彌縫，塗人耳目之計。夫私語詰問，本非盛世之美事，將啓末路之弊源，則殿下之卽令還寢，誠有光於聖德。而臺臣之展轉加層，必欲劾罷而後已者，抑何意也？以儒臣疏語觀之，此語蓋發於今春備局之坐，而諸宰共聞，則其非儒臣之獨聞獨言者可知。臣則才自外來，固未得聞知，而想其自春騰播，無人不聞，臺臣亦當有聞，何不指名直請，而佯若不知，脅勒儒臣至此耶？以此見之，其意不在於嚴科塲，而只在於箝制異己，使不敢更論科事者，可謂如見肺肝矣。 騰於章奏，分明指論者，則一例容護，必曰浮囂、曰吹覓、曰疑亂，惟恐實狀之或著，只以外製一欵，作一奇貨，窮詰之不已。外製之擧子，固當嚴覈重究，而許多可覈之端，其可終始掩匿而不發耶？況此等事，旣未經査究，則臺臣何以逆知其爲浮囂吹覓，而肆然筆之於告君之辭，徑加斷定若是乎？ 是非曲直之大分，自有不可不卞者，而聖上乃於儒臣之批，以收殺無期爲敎，反欲置之於勿問之科。伏想聖意或慮惹起紛閙，苟幸其無事。而今若任其遮攔，不賜明白處分，則竊恐人情轉益咈鬱，科事輒致淆襍，將至於莫可收拾也，豈不大可懼哉？ 臣於今春科後，慣聞南土人士之言，或以爲「科塲變怪至此，吾輩不可與京華有勢力之士子，爭其得失。自今寧欲廢擧不赴」，或有垂涕而言之者。以此推之，他道可知。臣愚以爲宜令有司一一鉤覈，痛加懲治，解中外之惑，慰多士之心，洗朝廷之恥，不可但已也。顧今天灾時變，民憂國計，無一可恃，可言者何限？而臣方病昏，皆不暇及，只就目前事，略論其槩。伏願聖上加意省納焉。臣無任激切屛營之至。 答曰：省疏具悉。近因科事，論議轉激，了當無期，一番明覈，在所不已。故才於筵中，有前後條件一一究覈之敎矣。爾其勿辭，從速察職。 承牌詣闕外乞免疏 伏以臣向在南臬，瘴疾深痼，自入盛暑，一倍作苦。堇堇舁載還朝之後，日漸涔涔，證情非常。中間雖因牌暫出，决無因仍强冒之勢。近又重患泄痢，頃刻之間，度數無筭，憊綴之狀，更無餘地，言責重任，豈容虗縻於危死之身乎？且臣得見副應敎 權詹 之疏，以臣頃日承牌呈疏，不爲入侍，深加非斥，至請定制，聖批許以得宜，臣不勝瞿然之至。 臣於伊時，附陳所懷於辭疏之末，淨寫之際，自致日暮，厥明侵晨往呈，則政院以爲「今方以次對請牌，若於詣闕後呈進，則當捧入」云。故臣遂趨詣闕外，呈疏而退矣。今儒臣之言如此，臣固不敢晏然。 且憲臣之避，亦頗侵軼，而要其大意，蓋出自解，臣不欲與之爭卞也。至於禁府啓辭，臣竊訝惑焉。設令 李墪 抵死牢諱，其傔從尙在，豈曰究問之無路？而至欲發問於言事之臣，不顧國體之隳損何也？聖批又以緘問爲敎。夫發緘申問，决非可施於臺閣者。曾前雖不無一二謬例，而旣非恰當底道理，方帶臺職，一邊答緘，尤無近事之可據。臣何敢輕易供答，有若囚人對簿者然哉？臣雖疲劣，决不可爲此。惟是臣疏所陳，實據一世播傳之說，元無分毫勒加之言。而觀其爰辭，至以危險、甘心等語爲言，直欲敺臣於構捏擠陷之科，於臣所論諸條，擧皆曲爲文飾，全事遮掩。臣若嘿嘿無一言以辨，則聖上亦何以俯燭其許多事情乎？玆敢就其供招，一一陳列，而於其緘問之事，亦並入於疏中，稍存事體，仰冀聖明之裁察焉。 曾前庭試，則試官固無牌招之事，而落點亦下於夜深後，故試官之各自其家，直詣試所固也。今番則旣爲啓稟出牌，一如監、別試之規，故試官中無一人還爲抵家者，而 墪 之獨諉舊例，旋卽還家者，已極可異。未詣闕之前，無非在家之日，指揮葬事，何待還出？以此爲諉，亦可謂全不成說矣。臣聞伊時試官初次受點者，皆依例留止闕中，後次受點者，以闕門已閉之故，皆留止闕下云。 墪 則是初次受點者也。果如其言，未昏還詣，則何以不及門限而止宿於闕下乎？累度催促，侵夜還歸之狀，已悉於承宣之疏，伏想聖明亦已洞知，臣不必更爲疊床語。而至若歷抵事，則姑以臣所聞表著者言之。 士人 李賓興 詳聞 墪 自闕還家時，歷入擧子家之狀，說及於親知之間，不啻明白。臣則與 賓興 素所昧昧，雖未親聽其言，而喧播已久，無人不聞。今若盤問於 賓興，嚴覈於 墪 之帶率隷屬各人，則可以立辨其虗實矣。其所謂「凡在館閣之任者，必參考試之列，欲爲用情，則必當預謀。何必擬望之後，肆然歷抵？」云者，自以爲最近於事情，而此亦有可言者。 蓋科塲之規，若有主文之人，則命題課券，率皆主之矣。其日文衡之臣，違牌不進，則 墪 之主試，人皆知之，而急急還出，爲此前所未有之擧，中外之疑謗，烏得免乎？還家之罪，本不係於落點前後，聖上向日之敎，誠爲的當。况聞伊日落點，下於午前， 墪 之還詣，在於侵夜之後，則其間終日遲留於外處，有難掩匿。而猶且自明，吃吃不已者，專在未落點之前，無乃其所切諱處，正在於此故耶？試題事，副擬旣出於藝文提學 崔錫恒 之手，則首望之出於 墪 手，人皆言之。雖以其供辭見之，亦不能全諱。兩提學設有一二商確， 墪 旣首拈其事而出題，則 墪 固主張之矣。雖或略有變換，一如其言，元非別題之比，而乃欲推諉於同列，又以《漢書》有若偶在其前者然，此已爲做說艱窘處。而况其時之接膝相議，又非他試官之所預聞，則其間曲折，他試官亦豈一一盡知也哉？ 臣聞合考之時，命官初則只邀堂上以上試官，而未久繼邀堂下試官，則况 墪 以提衡之人，其可退坐他處，終始不參乎？此則諸試官之所共目見而傳說者也。如此彰著之事，猶復隱諱，則他尙何說哉？諺曰：「薪苟不燃，堗不生煙。」今此云云，豈無所由而然，而乃敢並皆覆匿，都無一事？噫嘻，其可駭也！ 且臣於禮曹擧子自首之單，大有疑訝者，請悉陳之。臣聞擧子 李眞伋 於過限之後，乘暗呈券，以至得中，人言極其喧藉，而若其過限之事，渠亦不能自掩。今此査問之時，亦以納券帳中爲對，則限之前後，不難揣知，而只以「方覆」二字，略加粧撰，誠極可笑。且聞其券末數句，以二書胡寫而亦不暇顧，又可見其迫於過限。而若其字號則乃是九食也， 安重弼、 李萬休 以限前呈券之人，乃爲五賴九賴，此則食字後七軸也。夫紛然迭投，已成亂軸之後，則高下塡字，不能一如呈券之次第者，容或有之。而伊時收券之數，殆近數千張，則食字爲纔過腰中也，此時作軸，萬無錯亂之理。且 萬休 書呈之辭，以爲「呈券時張張受置，不至亂軸」云。張張受置，則必當續續塡字，隨塡作軸矣。賴字作軸，若是其從容，則食字軸之已塡於 眞伋 未呈券之前者，較然明甚矣。呈券於方覆之際者，忽地騰上於限前呈券者之前，至於七軸之多，而又非已成亂軸之時，則豈非可怪之甚者乎？於此益驗人言之有據，此亦宜令有司詳覈處之也。 臣今承召命，來到闕外，而病狀旣無自力之勢，情迹亦且節節難安，不得不投疏退去。伏乞聖明於臣所陳，更加睿照，有以裁商，而仍許鐫遞臣職，以幸公私，不勝大願。臣無任惶隕祈懇之至。 答曰：省疏具悉。疏辭並令該府覈處。爾其勿辭，從速察職。 論科獄疏 副司果時 伏以臣頃忝諫職，妄陳一言，衆怒如火，殆難自保。卒之 崔錫恒 之疏，亟發於査案將登之際，營救囚人，靡所不至，而搆捏臣身，直驅於罔測之科。臣誠不勝其駭怕，而處置之辭，又復一襲其餘意，惟以詬辱爲主。伊後諸囚之供、兩臺之疏，前後迭出，其所以誣詆凌蹙，無復餘地，臣何足言，有辱聖朝。臣職在冗散，旣不得隨卽辨理，而若其信口取辦，勒歸虛罔，必欲擠而納之於讆言陷人之律，則臣之終嘿不言，甘自受其黮黯，亦有所懣鬱煩酲，不能自遣者。玆敢略暴當初疏陳之實狀，以冀其裁察焉。 文衡違牌一欵， 李墪 之供，以特罷時刻之早晩，引爲自明之端，日昨 金始㷜 疏避，亦以爲差違之大關節，操切備至。而臣之再疏，只言「文衡違牌之後，汲汲還出」而已，本無「見其坐罷後出去」之語。彼 墪 與 始㷜，豈不詳見臣疏，而今乃自作一副語脉，至以緯繣爲言？良可異也。 試題之出於 墪 手，人所共言，而乃因同列之自當，至謂之脫空，此尤有可辨者。設如 錫恒 之言， 墪 之所拈示 李彦綱 者，卽「龔遂拜水衡都尉」事也。考其本傳，則其下卽曰「議曹王生爲水衡丞，以褒顯遂云云」，文字相連，不滿一行，毋論 龔遂、 王生，直是一事耳。又其全文無所點改，臣所謂元非別題者此也。近來科題，例必多其枝脚，尠有單行一句者， 墪 之拈出此段者，其意可知。聖上若取《漢書ㆍ龔遂傳》而試加睿覽，則其間情形，想必難逃。如是而謂之他人所出之題，人孰信之？ 至於合考時同參之狀，諸試官之所共覩記，則又何可以一時退歇，有若終始不參者然哉？歷抵之事，旣已綻發，則乃爲此不切之言，欲掩其罪辜，又以「敎誘」等語，懸空爲說，尤可見其詖遁也。 至若 李獻英 兄弟預搆之疑，非臣一人之言，擧世孰不言之？大凡塲屋相資，本是例事，大臣收議中，兩人所製，一人書之云者，特是別有寫券者之類耳。若夫自製自寫，又書他人之券，俱得呈納於大雨沾濕之時，而時刻又極早，高在腰上，如 獻英 兄弟者，求之古今，必無其人。理外之事，豈不大段可疑？金吾若就其試券，反覆諦詳，則必有疑端之自露者，而不復審察，泛請更試，終至於全然脫免，已不勝其歎訝。 至於 李眞伋 暗呈一欵，其肯綮專在編字早晩，而亦不詳究，至許以不爲無據，終又啓請放送。若是則初何用査問爲哉？其暗呈之實，伊日隣近一接，無不知之，中外喧藉，無人不言。頃日在外諫臣疏中所云云，亦豈無所聞而然哉？雖以臣聞名者言之，進士 尹志遜，亦以隣接中人，目見其擧火後書券之狀，不啻明的。而歷擧人名，有乖臺體，臣於前疏，雖不槩及，及見春曹呈單字號之騰上，益信人言之有據。今 眞伋 乃以「暗投一欵，終無摸捉，其所求罪，果在何事？」爲言，肆然自壯，迫脅之不已，臣不得不究極而悉陳之也。 且其援引 朴鳳齡 者，尤不成說，暗呈之狀，固非諸試官所可盡知，而旣已騰上之後，則 鳳齡 之隨例可否，不是異事，此豈可爲不爲暗呈之證耶？其所謂「自言於賀客稠坐中」云者，亦甚可笑。蓋限後書券，旣多目覩之人，故榜出之後，疑謗卽播， 眞伋 安得不略綽說及，以掩其實事乎？ 夫擧火後，尙且書券，則其畢寫之犯夜可知，追塡九食，明有換弄，豈是亂軸錯塡之比乎？臣謂此事初不究覈則已，不然則終不可朦朧處之也。至其供辭末端，「陰唱妖歌」之云，極其陰慘，誠不欲措舌。渠雖深懷憾懟，安敢隨意誣衊至此乎？其意所在，誠不可測也。至於 權益寬，則臣之前疏，只斥其自謂嚴科塲，而他餘奸濫之有甚於此者，則一倂容護掩匿之爲非而已。今疏直以單辭，惟事詬罵，至謂臣窘遁，而於臣所論斥者，終不能提出辨析。於此可見其辭窮，只當付之一笑，不欲多辨也。 念臣猥沐洪造，官躋下大夫之列，見此前所罕有之變怪，不忍含默以負殿下，敢就其最有明白援據者數三事，略有所陳列。而鋒鏑交加，愈出愈奇，此後風色，將未知至於何界。雖軍衘末職，亦不容一日冒塵。伏乞聖明亟命鐫削職秩，永刊朝籍，以快人心，而於其所陳之事，倂令金吾更加審處，不勝幸甚。臣無任惶隕祈懇之至。 答曰：省疏具悉。 李墪 歷抵一欵，今方嚴覈，而試題事， 龔、 王 雖曰一事，自有主客之異。「近來科題，尠有單行一句者，李墪之拈出此段，其意可知」云者，亦近臆逆。 李獻英 兄弟預搆之跡，終無摸捉之端，不必更論也。 李眞伋 之過限呈券，明白無疑，而今玆疏中，至擧目見擧火後書券人之姓名，則不可置而不問。令該府稟處焉。 辭吏曹參議疏 伏以臣於日前所遭痛迫，情地益蹙，兩日之內，三違嚴召。不但撕捱違逋，積罪難貰，職在近密，不得隨扈於動駕之時，分義虧缺，萬戮是俟。乃蒙聖度寬涵，終靳勘罷，連呈章單，又未得徹聞，惶隕抑塞，莫知所以自措。此際忽伏奉東曹除命，臣尤不勝其驚駭悶蹙。而然其决不可冒出，非止一端，聖鑑豈不俯諒而夬賜鐫遞也？ 臣性本疎愚，且乏鑑識，銓衡之重，實非臣所可竊吹。曾忝郞席，一出參政，重被人詆斥，餘波至及於僚堂，已極慚悸，而及叨參貳，因注擬之失當，又勤筵敎之嚴責，終底於罷免，悚惕之心，汔玆未已。其何敢晏然復入於屢僨之地，有若無故者然哉？此臣之决不可冒出者一也。 近來黨習日痼，是非無眞。疏開枳滯，政法之不可已，此非臣力量所可幾，而向在春間，有一宰臣乍有散窠之提掇，卽被同席之傍擊。今臣如欲略示公議，則其必立遭狼狽，如宰臣之爲，可坐而卜，是亦何補於國事哉？古語曰：「當量而後入，不入而後量。」此臣之决不可冒出者二也。 臣愚不知時變，乃敢妄有論列，遂有按査之命矣。見今時議焱馳，變怪層生，按査之臣，屢受齮齕，其於臣可知也。頭勢悍猛，令人危怕，乃於此時，以爲世鵠的之身，進據於衡要之地，一時睢盱，又豈可勝言？必將深被中傷，至於無所容身而後已。此臣之决不可冒出者三也。 臣之宜遞而難出，略數之，有此數欵，其他觸觸難安之端，又不可僂指。悶臆苦情，實有甚於束縛者之求解。且臣重患非時疶痢，證狀危惡，寸步不能自運，再牌之下，俱未趨承，方此震惕俟譴。而不料荐有只推之命，三牌又復降臨，不敢不舁至闕外，瀝陳血懇。伏乞聖慈深加睿照，亟命削罷臣新授職名，仍治臣前後違慢之罪，以肅朝綱，不勝大願。臣無任崩迫祈懇之至。 爲長官所斥乞遞疏 伏以以臣今日蹤跡，冒入政地，自知其立遭狼狽，必欲抵死祈免，而聖批勤至，恩牌四降，臣誠荏弱，未能固守初心，不免黽勉一出，只令疾勢增谻。 方此尋單控籲之際，得見本曹判書 尹德駿 之疏，以臣之收擬久枳諸臣，盛氣詆斥，旨意非常，臣誠瞿然，繼之以訝惑也。夫合啓臺官之見枳仕塗者，今幾年矣。設令眞有罪犯，旣已削名朝籍，至不許冗官散僚者，至於三載之久，則亦足以快其心矣。况此人等，果何罪歟？論一柄相，爲世大僇，視若身負難洗之重累者然，一倂禁錮，愈久愈甚，臣未知此何擧措也。臣尋常慨惋於此，以爲若不少有矯變，國不爲國。適會諫臣疏陳公議，聖上深加開納，敎以「久枳之不可」。臣於此際，忝居銓任，不敢不次第甄叙，略示是非。此乃政體之當然，豈意其盛怒若是也？如使臣初不冒出則已，旣出而當許多臺擬，則安可以同席之故，强屈前見，搪塞無故應擬之人，以自負其職責也耶？ 臣固知一出參政，大觸時忌，而决不忍曲循前套，重咈公允。况曾前任銓職者，於疏通幽滯之時，未聞其稟承於未行公之右席。而今乃因一注擬，至以聲色相加，有若臣創爲無前駭異之擧者然。以臣揆之，未肅謝之銓長，以政注之少迕其意，投章徑斥，亦是前所未見之事也。雖然，臣以無似，重叨屢僨之地，中心憂畏，如在鍼氊，今不移晷，而卽遭玆事，此實臣之至幸也。被斥長僚，因仍蹲居者，决無其理。伏乞聖明亟命鐫遞臣職，仍治臣違拂時議之罪，以安愚賤之分，以解僚席之怒，不勝大願。臣無任危蹙祈懇之至。 答曰：省疏具悉。予意備悉於長官疏批矣。爾無所嫌，須勿過辭，從速察職。 爲長官所斥乞遞疏 三疏 伏以臣於日昨，重被長僚之詆斥，理難冒據於職次，陳章自列，聖批溫醇，至於長僚疏批，備示聖意，敎以「無損政體」。是非之公，莫逃於淵鑑之下，欽仰感激，益不勝惶隕之至。顧臣妄欲崇植公議，以無負職責，而橫遭無限狼狽，若不亟先自免，無以少謝其意，有召輒違，今且至於五矣。罪譴終靳，恩命屢屑，臣於此震恐危厲，不覺汗淚之交瀉也。第得見長僚再疏，辭說多端，侵嚇備至，臣誠疲劣，雖不欲一一較卞，而亦豈容終無一言乎？ 其疏以爲「參啓諸人之見阻，非由合啓，所坐各異」云。此云所坐，乃是重宰、名官與藩臣論劾之事耳。未知此亦一向枳塞之罪乎？其言殆同朝暮之四三，臣所未曉也。佐貳獨通，匪今斯今，臣雖疲於歷指不復陳列，而以七八年來事言之，其例甚多，非可一二數。當時未聞僚席之有言，今獨於臣身，翻成一大罪案，已未可知，而至以爲壞亂政例，欲甚其罪。錮廢異己，歷三載而愈甚者，爲深得政體，而採取公共之議，以仰承蕩平之意者，反爲壞亂之歸耶？至於遮斷進路之云，尤是意外。夫人臣之進退出處，自有其義，甄叙通塞，無關己私，而每以此爲言，深致慍憾之意，不顧其言之太俚，臣雖庸陋，竊爲長僚惜之也。 且伏聞昨日筵席，重臣深斥臣不爲通問於其日入來之長官，而以長僚之言爲有所執云，臣於此，亦有可言者。臣本知長僚意見背馳於公議，雖已入來在家，固不當稟决於其言，有所取捨，伊日入來與否，又不須較量也。臣於長僚之事，尤有所訝惑者。向來枳塞多人，臺議旣已深咎，聖敎亦以爲非，故蓋嘗自引而爲嫌矣。夫旣自引，則今之用舍通塞，惟當一付之公議可也。而才見政草，亟上攻斥之疏，其於累年廢弃之人，猶且堅持不放，構罪甚力，必欲進攘之由己，人莫敢違異，而反以張勢斥臣，誠可異也。 乃若臣之不容冒出，實是理勢之所必然。夫人以己之故，將進而趑趄，或稱見侮，或云遮路，而己則恬然不顧，揚揚復出，如非蔑廉喪恥者，必不忍爲。是在他人，猶且然矣，况長貳之間乎？臣之不可冒進，固已自矢於心，雖被重誅，决難變志。聖上猶未及俯諒，每有只推之命，臣一回奉命，隕怵欲死。 噫！臣之政注間事，雖蒙天鑑孔昭，不以爲罪，而若其兩日之內，四違嚴召，實是臣義之所不敢出，其罪實難容於王章。而今玆牌命，亦未敢趨承，如是而尙逭威罰，夫豈有是理哉？ 臣之情迹，固甚危蹙，而向於喉司及本職之除，俱於四牌承命者，誠以祗畏分義之嚴，亦以無抵死蘄免之義故也。今之所處，甚於前日，必遞之義，參前倚衡，此外無他道理，惟萬死是期而已。伏乞聖明察臣危苦之情，諒臣懇迫之辭，亟命鐫削臣職，勘正臣前後罪犯，以靖私義，以肅朝綱，而仍以慰安長僚之心，不勝大願。臣無任瞻天仰聖，懇祈切祝之至。 答曰：省疏具悉。獨政通擬，終未見其不可也，爾勿固辭，宜速察職。 再被疏斥申乞遞免疏 伏以臣之猥叨銓職於衆目盱睢之日，一不幸也；三違召命而終未得遞，黽勉冒承，二不幸也；獨政而當許多臺擬，三不幸也；一出而遭長席之嗔，繼以遭 趙遠命，今又遭此無限蹙轢，四不幸也。 蒼黃逬出，冒申籲號，而聖批溫諄，牌命又下，揆以分義，豈敢遲徊？而所遭非常，竟犯逋慢，罪戾層疊，萬戮何辭？昨又得見宰臣未徹之章，其所以凌蔑呵叱，一倍前疏，臣誠愕眙，實莫知緣何至此也。 夫旣斥臣以隳廢政格，則臣之一疏自列，在所不已，而只得自引其愚妄之罪而已，未敢有一語抗辨。寂寥脆軟，數行草草，而今乃謂之「侵軼」、「反斥」，而斥臣以「不遜」，詆臣以「擅輒」。臣未知何語爲「侵」，何語爲「斥」耶？至於「不遜」、「擅輒」之云，向來銓長遠命疏之所未曾言，而今始新發，臣之罪目，可謂愈出愈奇矣。今臣情迹，轉益窮隘，斷無冒出之路，而又有只推之命，惶感已不可言。坤聖誕辰，不敢退在，冒沒來參賀列，旋暴危迫之悃。伏乞聖慈曲察臣萬萬臲杌之勢，亟命鐫削臣職，以謝時議，仍治臣不遜右僚，擅輒政注，隳壞公格之罪，以振王章，千萬大幸。臣無任悶蹙祈懇之至。 辭大司諫疏 伏以臣病遞喉司，私分粗安，諫省新命，又下意外，惶感之極，罔知攸措。臣前忝是職，不戒三緘，一言才發，衆怒齊奮，其所爲言，靡有紀極，卒之重宰先疏，臺府繼劾，斷之以陷人罔測，敺之於無狀小人之科。其羞凂朝廷，汚衊身名，更無有一分餘地。臣誠怛然疚心，竊自以爲世道人心一至於此，惟當斂迹險塗，以遠避恥辱而已。中間迫於屢召，黽勉就列，居常憂悒，氷炭交中。乃若此職，實是原初取辱之地，决不忍冒沒復入以自喪其廉義，區區蓋已自矢於心矣。 且於近日情勢，轉益危臲，儒臣藏頭之疏，其所謂「售其傾陷」云者，隱欲救解囚人，而加人以醜惡之目，西藩驛聞之章，其侵軼臣尤甚。噫！周遮四起，國體大壞，請覈之妄，臣亦自知，傳說喧藉，衆口難掩，據實陳列，何關己私？羣情抑鬱，中外同然，「恐動」之云，亦涉可笑。 至於疏、供迭出，勒謂搆虗，則應辨之疏，夫豈樂爲？而今反爲吹覓之資，如使臣默而息乎，則又將以爲如何耶？臣之所遭人言，前後層疊，臣固不能支堪，而每每上瀆嚴聽，亦甚煩猥，寧欲泯然自免，再犯逋慢，輒靳例罷。臣於是益不勝狼狽悚蹙。玆不得不略暴危悰，仰籲於宸嚴之下。伏乞聖明察臣難冒之勢非止一端，亟命鐫遞臣職，仍治臣荐違召命之罪，以肅邦綱，不勝幸甚。臣無任崩迫祈懇之至。 答曰：省疏具悉。據實陳列，乃其職責，則死黨輩營救之言，不足爲嫌。爾其勿辭，從速察職。 承牌詣闕外乞遞疏 伏以臣之情迹，决難冒出於是職，固已自畫於心，日者疏籲，亶出至懇，而批旨溫諄，不許所辭，臣誠感隕，靡所容措。而身疾之外，老母病情猝重，頭腦之痛，極其苦劇，每日夜分之後，一倍轉加，殆不能堪耐，張燈達曙者，今已十餘日矣，而少無减歇之勢。食飮全却，元氣漸鑠，連用藥餌，亦無分效。臣之情理，實難離捨親側，今敢隨牌，暫詣闕外，而亦無入侍會講之望。違逋之罪，日漸增添，臣尤惶悶，不自知氷炭之交中也。 抑臣得見囚人 李眞伋 供招自明之辭，全不成說，而至以「黯黮」、「屈曲」、「疑亂」、「巧詆」等語，斥臣罵臣，無復顧忌，看來，不覺駭惋也。渠之前供，以爲「納券之後，還歸接所，收拾書冊，與同接偕出，則日尙未曛」云，而今供則曰「欲出之際，見崔尙觀試券未及卒寫，仍留看檢，自致延過時刻，見沈齊賢之燃燭，欲分照而求其燭跋」云。前供旣曰「偕出而日尙未曛」，則日未曛時，出去之人，又何以留看妹婿之券而借燭照寫乎？前後所供，大相矛盾，其言之巧飾粧撰，本不可信，據此可知。科日下雨，固多有之，而自古未聞有晝日燃燭之時，外明內陰之云，尤極無狀矣。 奸情旣露，語窮勢屈之後，乃援其妹壻，以爲解脫之計，此其可爲公證乎？廣募同接而不得，終援妹壻之說，大行於世，今果然矣。夫納券帳中，則時限旣已過矣，此後試券盡歸曳白，到此豈有始欲呈券之擧子乎？如非昏昧，不識東西者，决知其無是矣。夫旣納券帳中之後，欲觀卒寫妹壻之券者，其果一分近理乎？ 尹志遜 則只曰「點頭」，而 眞伋 則曰「答以『此乃同接之券』」，此又大段差違。 志遜 所供，雖不敢全諱，而語意亦甚糢糊，可見其容護 眞伋 。乃以相親容護之間，而彼此之供，尙如此其相左，於此蓋可揣其情形矣。 且以二書一欵，爲其早呈券之證，此尤可笑。夫呈券後許久遲留，與同接偕出，而日尙未曛，則其寫券之時，日勢甚早，從容不迫可知矣。何其忙急怱卒，不顧違格而犯二書之律乎？其所以辨析者，適見其破綻之甚矣。 至於 朴鳳齡 之出力主張，設令盡如其言，此係呈券後事，何與於暗投發明之端，而每以此爲言耶？暗投之事，隣接皆覷，辭說紛紜，則榜出後疑謗，渠亦自料之矣。臣之前疏所云云，蓋以此也。今乃擧此一段，極口侵辱，尤可痛也。夫囚人之供，惟當遜辭自辨，以俟朝家之勘處而已。近日則直以醜悖之談，凌轢言者，惟意所欲，此亦關於朝綱，臣身前後受困，又何暇自恨也？ 臣妄一發言，積被多口之噴薄，臣實疲於應辨，今玆囚供若無侵臣之語，則固不欲復言，而旣加以無限詬詆，理難終始泯默，不免略有所陳暴，煩溷之罪，尤無所逃。伏乞聖明諒臣煎迫之悃，察臣危臲之情，亟命鐫遞臣職，以全公私，不勝大幸。臣無任戰恐祈懇之至。 答曰：省疏具悉。眞伋之供語多巧飾，其所侵詆，不足爲嫌。爾其勿辭，救護母病。 辭副提學疏 癸巳 伏以臣於日昨，得見校理 呂光周 之疏，意在分疏昨年科事，而亦頗侵斥臣身。其所爲言，殊不知其成說，與之較辨，疲勞且甚，呈單引入。方切悶蹙之際，忽伏奉恩旨，授臣以經幄之長。噫！此豈如臣鹵莽無似，所可萬分一承當者哉？ 論思之任，孰非不重，而至於首席，其選尤高，在昔盛時，蓋莫不以一世鴻碩處之。當今雖乏人，此命之及於臣，曾是夢寐不到。臣心愧恧，固不暇言，物議嗤點，當復如何？嚴召下降，而亦不敢趨承，聖度寬容，謂臣「循分則然，非必出於慢傲」，特屈例勘，只令問備。臣於是冞增其惶霣蓄縮，不省措躬之何所也。抑臣所兼史館，與領事臣 李濡 有應避之嫌，在法宜遞。蓋玉堂、春秋有相避，則例必减下兼帶，而長官則不得减。故並與本職而許遞，已事較然，不止一二，可考而知也。伏乞聖明亟命該曹，照例遞改，毋令不稱之服，久縻身上，公私千萬大幸。臣無任悶迫祈懇之至。 辭大司成疏 伏以臣於日者，忽叨萬萬不稱之職，驚駴恧縮，冒昧陳籲。驚駴恧縮，冒昧陳籲，未及徹聞，卽蒙恩遞，私義粗安，忻幸無量。不料今玆又有國子新命，臣誠惶隕悶迫，不知措躬之所也。 竊惟師儒之長，爲任最重，其所遴柬，自昔加愼。挽近人才固不及祖宗盛際，而前後居是職者，要皆一時之彦，豈有如臣空疎綿劣而承乏濫竽者哉？人雖至愚，各有自知之明。臣懵於經而不解旨意，短於文而不辨工拙，其於試講課製之末，亦知其必不能矣。况今士習不古，偸薄日甚，雖使才地望實，高於臣十倍者處之，亦見其戛戛乎難爲也。而今以臣無似，若復不自量度，冒受而竊據，則只得自取侮辱而已。此又臣之所大懼也。 仍念臣以下中之資，輪翮無取，而過沐鴻私，曲荷剪拂，參銓首諫，旣解復授，才遞經幄，旋忝此任，歷淸敭華，如拾地芥，區區涯分，滿溢極矣。此尤臣之悚愧踧踖，經日而不自定，必期鐫免而後已者也。 且聞臣名入於東文抄選官啓下中云。今此抄文之擧，專爲入送彼中，則其事雖非光榮，第其筵奏題品甚重，而臣之不文，反獲參焉，誠是怪事。以臣瞽見，亦何可妄有去取於前輩傑作？伏乞聖明俯垂鑑諒，亟遞臣新授職名，仍令减去於抄啓中，公義私分，千萬俱幸。臣無任悶蹙祈懇之至。 辭 黃海 監司仍辨 嶺 誣疏 甲午 伏以臣猥受藩任，愧懼交中，兼又情勢萬分危蹙，連上辭本，久未獲徹。而天佑聖躬，玉候康復，此實宗社臣民莫大之慶，歡忭之極，不暇顧他，遂乃出謝恩命，仍參賀列。而終不容泯默仍據以辱公器，玆敢畢露忱悰，仰溷崇嚴，臣罪萬死。 竊念旬宣之寄，責重任鉅，本非疎迂如臣所可濫吹。昨歲謬恩，已多不稱之譏，今玆再命，夫豈一分可堪？况此 海西 者，卽先臣三十年前存棠之地，惠化尙留，經畫未泯，臣之不肖，誠無能爲役，其何以追繼前蹟，庶幾有無忝之稱乎？此又臣之愴怳怵惕，有不敢遽然承當者也。 且臣去秋以來，屢被多口之惎誣，其言俱極憯險，而適在罷散，不得隨卽卞析，及夫叙復，又値憂遑之際，含意未伸，黽勉參班，以迄于玆。雖以聖上之至明，亦何能悉燭其事情也？ 嶺 人憑一殺獄，必欲甘心於臣，始之通文而辱臣，中之作歌而搆臣，其所爲言，率多白地做出，而卒之呼召朋類，至於合疏登聞而極矣。惟其名數繁夥，擧措張大，有足以眩亂天聰，誑惑人心，臣身受困，有不足言，而此在國體，亦非細故。 臣前因其族屬子女之搆誣，有數次陳章之事，今不敢臚列瑣碎，以重煩宸聽，而原初刑訊，專爲其公肆侵辱，有關民風，非有干於渠輩山訟。况其山訟决折，在臣未按道三數年前，本非臣所知。所謂 慶餘 者，固臣族叔前承旨 世最 之姊壻也，而形迹 燕 越，素無情誼，世所共知。而每稱至親，以爲牽連並汚之計，豈非可笑可駭之甚者耶？臣性本懦緩，不喜猛酷之政，未嘗妄肆嗔怒，輕用刑杖。今此輩湊綴一種暴悖之氣象，悉歸之於臣，其言之誣罔杜撰，粗知臣者，一見可辨。而繡衣之啓，又曲意證成，有若臣濫施酷刑，故爲戕殺無辜者然，其出於挾雜助攻，有公心者，類能言之，亦不必待臣一二自暴也。 至若此輩之齊起響應，誠可異焉。其論獄情是非，臣固不須言，而乃以臣之事體上一番施刑，滚合爲彼此山訟、殺獄之一串，其通文中語，侵及臣身，極其狼藉，或以爲不法之刑，或以爲濫刑之伯無恙，其他語句間凌逼，又不可勝紀，此已前所罕有駭悖之擧。而至於所謂合四道之疏， 義城 之人，裒然爲疏首，其下本道之人，又占五分之四。名雖論列 朴女、 慶餘 之善惡，而精神所注，實在於臣，至引 漢 趙廣漢 腰斬故事，謂臣罪浮于此。玆實自有官長、士民以來，所未聞所未覩之事也。雖以 嶺南 言之，前後豈無誤絓法網，寃死於桁楊之下者？而曷嘗有合疏請殺其道主，如今日者耶？ 往在 仁祖朝， 嶺伯 元鎤 杖殺 禮安 士人，當時朝議或有請罪者，而 仁廟 峻責不從。時有 李弘重 者，倡發通文，以侵詆 鎤， 仁廟 震怒以爲漸不可長，亟命嚴刑，累次而不止。通文措語，今不記其如何，而以其時伸救疏見之，有曰「告訃之際，不覺其語觸道臣」云爾，則其不至如今日之直肆詬辱，可以推知。况至於合諸道而請以極法耶？ 又於壬戌年間，故判書臣 李秀彦 按道時，數人因杖致斃，己巳後，有本道人請罪之事矣。今此輩習以爲常，往而益甚，遂至倡爲此擧，而輒擧 秀彦 及臣名，以謂前後相媲，登之謠歌，傳布京外，並加藉躪，無復顧忌，而末又請臣極律。噫！臣雖萬萬無似，蓋嘗出入從班，得廁大夫之後，苟非身犯惡逆，爲中外必討之賊，則爲士子者，决不當以誅斬等語，至於上聞朝廷，况土民之於道主耶？其語之兇慘不祥，覽之未了，不覺氣涌，噫嘻痛矣！ 仰惟聖鑑孔昭，其於答批，曾不提及臣事，屢勤甄除，以至於重紆藩命，此與聖祖摧抑請罪道臣之論者，可謂異揆同符。臣誠欽歎感激，不知死所。而自被惡言以來，憤懣結轖，膓一日而九回，將何顔面，更肩方岳之重，以晏然臨莅於士民之上乎？ 近來民俗悍戾，紀律隤壞，不識命吏之爲尊，特未有公言請殺者耳。今 嶺 人始啓之矣，向後之事，從此可占。臣若不自量度，復欲隨事懲治，以匡正風俗，則合道請殺之疏，又將不日踵起而莫之禁矣，此又臣之所大懼也。 且臣踪跡綦危，動被罣罥，向忝 嶺臬，乃於辭陛後數日，隨有相臣之箚斥，遂不敢爲供職計，前後十疏，必免乃已，蓋不獨爲身疾與親患也。今何敢不思懲毖，冒沒承命，以復取無限狼狽也耶？難冒之勢，蓋非一端，聽卑之天，庶或鑑諒，而所遭奇怪，疏辨尙閡，惶蹙悶塞，久益不寧。玆不得不一遭吐露，仰冀處分。伏乞聖明察臣苦情，亟許鐫斥，以快 嶺 心，以重朝體，不勝千萬大幸。臣無任悚息俟命之至。 答曰：省疏具悉。原初以事體上施刑，本不干於山訟，則儒疏中構捏，何足爲嫌？况厥後除拜如舊，則予意亦可知矣。卿其勿辭，速往欽哉。