泛亞漢文語料庫
丙午年 五月十有二日

Corpus Viewer

Root / 朝鮮漢文 / raw / 高麗 / 箕田考 (別下齋校本) / 箕田考 (別下齋校本)__juan_01.txt

Work: 箕田考 (別下齋校本) Viewing: Source
Metadata 维基文库
Work
箕田考 (別下齋校本)
Page title
箕田考 (別下齋校本)
Ws Categories
1606年 (提及);1607年 (提及);1837年 (提及);PD-old;農業;韓百謙;高麗
Nation
高麗
​ 《後漢書》「昔武王封箕子于朝鮮，箕子教以禮義、田蠶。」《水 經注》「朝鮮，箕子國也。箕子教民以義，田織信厚，約以八法，遂成禮俗。」案：箕子陳《範》敘疇，其一〈五行〉曰：「土爰稼穡」， 三〈八政〉則首先以食，宜其分藩東土，亟亟以農事為重。 則所謂教民田者，其即此 井田 之法與？箕子， 殷 人也。殷 人七十而助。當時助法盡廢，而是圖尚存其制，殷先王 之遺澤長矣，攷古者覽是圖及後說，可以得所參稽焉。 富陽董文恭家藏有朝鮮《箕田攷》槧本，因假得影鈔而 重栞之。 道光丁酉 春三月 海昌 蔣光煦 跋 ​ 箕田攷 　　　　　　久菴韓百謙著 〈驪江李家煥 完山李義駿〉輯 　箕田圖 箕田說 箕田圖說後語 書箕田圖說後 箕田續說 ​ ​ ​ 箕田説 　　　　　　　　　久菴 韓百謙 井田 之制，先儒論之詳矣。然其說皆以 孟子 爲宗，故特 詳於周室之制，而於夏殷則有未徴焉。 朱子 之論助法， 亦出於推測臆料、而未有參互考證之說，則其果悉合 於當時制作之意，有不可得以知者，好古之士葢竊病 焉。 丁未 秋，余到平壤，始見箕田遺制，阡陌皆存，整然不 亂；古聖人經理區畫之意，猶可想見於千載之下。就其 地諦審之，其田形畝法與孟子所論井字之制有不同 者焉。其中含毬、正陽兩門之間區畫最爲分明。其制皆 爲田字形，田有四區，區皆七十畝。大路之内横計之有 四田、八區；竪計之亦有四田、八區。八八六十四，井井方 ​ 方，此葢殷制也。孟子曰：「殷人七十而助。」七十畝，本殷人 分田之制也。箕子，殷人，其畫野分田，宜倣宗國。其與周 制不同，葢無疑矣！惟兹阡陌，數千年來，凡幾經變易，雖 難保其不差尺寸。其大略界區以一畝之路、界田以三 畝之路也。其三旁九畝大路由城門逹之詠歸亭下，似 是往來通衢，非專爲田閒阡陌而設。然其必以十六田、 六十四區畫爲一甸，則亦不無界限之意。自此以外，田 界之路或有侵耕失古處，則後人未知制作本意，必以 三畝爲準而正之，頗失經界之舊。若其以七十畝爲一 區，四區爲一田，兩兩相并，則盡一野皆同矣。按：《班史 · 刑 法志》曰：「四井爲邑，四邑爲邱，四邱爲甸，甸有六十四井。」​ 其井邑邱甸之名雖用周制，而以四起數，四四成方，與 此脗合，是必有所沿襲；而惜其典籍不完，未能盡得其 制也。其尖斜攲側不能成方處，或一二田，或二三區，隨 其地勢而爲之，此則鄉人傳爲餘田。雖周家井田之制， 其地難得如繩直準平；而其不成井處，又不可棄而不 用，恐其制不得不如此也。其公田廬舍之制，雖不可考 制，田旣非井字之形，則與孟子所謂「中有公田、八家皆私百畝」之制已逕庭矣。意者殷之時，雖受田於野，而其 廬舍未必在田旁，或皆聚居城邑之中，其公田亦都在 一隅，未必介於私田之中，糞壅耘穫之際，遠近不同，民 有病者；且人文漸備，吉凶禮縟，七十畝有不足於養生 ​ 送死之資，故姬周之有天下也，順天因人，增爲百畝，且 制井田之法，八家同井，中置公田，春則出在田廬，冬則 入聚邑宅，其制始大備。自質而文，其因革損益，勢有不 容已也。或以朱子改治溝洫、多費人力之說，有疑於孟 子之言，此則恐未然。孟子曰：「佚道使民，雖勞無怨。」朱子 亦嘗論「革命易代，大而建正用數，小而書文車軌并皆改作，以新一代耳目」云，則况此制民常産實發政施仁 之大者，豈可計其少費、不與俱變乎？以此推之，吾知朱 子此說，或出於一時門人問答，而非平生之定論也。嗚 呼！關閩諸賢，俱以王佐之才、生丁叔季之時，慨然以挽 回三代爲 巳 任，收拾殘經、討論遺制，殆無所不用其至， ​ 而猶有懸空之歎，未得歸一之論。倘使當時足此地、目 此制，則其說先王制作之意，想必如指諸掌矣，而惜乎 其未見也！因記其所見，以求正於知者云。 箕田圖説後語 　　　　　西坰柳　根 箕田在於含毬、正陽兩門之外者，區畫最分明，其爲 制皆田字形，分爲四區。區皆七十畝。界區之路，其廣 一畝；界田之路，其廣三畝。凡十六田、總六十四區，六 十四區之三旁又有九畆之路，由城門逹之江上。其 尖斜攲側不能成方處，或一二田、或二三區，隨其地 勢而爲之，鄉人至今傳之爲餘田，亦皆七十畝。噫！古 今人歷兹地、見斯田者何限，獨公生晚好古，欲求古 ​ 聖人分田制産之意，於千百載後作爲圖說，使人人 曉然知箕田一區爲七十畝，即與孟子所稱「殷人七十」之說若合符節，豈非幸歟？孟子曰：「方里而井，井九百畝，其中爲公田。葢井字爲形，便成九區；八家皆私。八區之百畝，就公田百畝之區。以二十畝爲廬舍，八夫居之。其所耕公田皆十畝。此周制然也。」孟子曰：「殷人七十而助；周人百畝而徹。其實皆什一也。」徹者，徹 也；助者，籍也。孟子論周人百畝之制，固爲纎悉；至於 殷人，但稱七十。而助當時諸侯皆去周時之籍，况殷 制安保其猶有存者乎？朱夫子之生，去孟子之時又 遠矣，不得不因周制而推明之，釋之曰「商人始爲井​田之制，以六百三十畝之地畫爲九區，區七十畆，中爲公田，其外八家各受一區，但借其力以助耕公田，而不復稅其私田。」又曰：「竊料商制亦當似此，而以十四畝爲廬舍，一夫實耕公田七畝。是亦不過什一也。」朱夫子旣未得考殷制，則以此度彼，其爲制自當如 此。昔 韓退之 賦《石皷》，葢歎 孔子 不到秦、不得見其文。 若使朱夫子見此圖，當復以爲何如？以今觀之，公田、 廬舍之制未敢臆度，即此田形而見之四區、四夫所 受之田也。或以爲箕城之田，稱之以井，葢久矣，井即 九區也，今不可輕言爲四區。是則不然。若論殷周田 制之同，則八區八家所受之田也，推此以往，雖千百 ​ 區皆然。就七十畝之中，以七畝爲公田，如朱夫子之 說，則亦不失爲什一也。至於廬舍，則周時制度大備， 猶就公田二十畝爲八夫廬舍，是一夫之居不過二 畝半也。若就一夫所受之區，以七畝爲公田而出力 助耕之，不復稅其六十三畝，則雖以一二畝爲廬舍 而居之，恐亦不害於什一之制也。其一夫所居在於 七十畆之内邪？或宅於邑而受田於野、來往耕治邪？ 皆不可得而知也。若論殷周田制之不同，則七十畝、 百畝已不同矣，何必置疑於四區、九區之同異哉？所 貴乎同者，什一之制耳。 孔子 曰 ：「周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周而王者，雖百世可知也。」百世可知 ​ 者，其不在於什一之制邪？ 去年 曾隨詔使 朱學士、 梁 給事中 共觀箕田，恨未及知一區爲七十畝，未得求 正，遂書此以待後之覽者。 書箕田圖説後 　　　　　岳麓 許　筬 西京 之南有田，相傳爲 箕子 井田。 丁未 秋，西原 韓久 菴 周覽故國形勝，遂及於所謂井田者，仍其經界、逐 其阡陌，以畝法槪之，乃七十畝之田也。夫七十而助， 殷人之遺法也。是時周法未遽徧及於天下，箕子以 殷人行殷法，乃其所以也。然則七十畝之田，豈非箕 子之親傳法於我東者邪？其田之制， 韓公 作圖以記 之。但其所謂公私田者，必有其制，而未有文字可考， ​ 就圖而推之，葢九畝大路之内爲七十畝者，六十有 四區，而方列焉，如易之先天方圖；八區爲一行者，八 就其一行，八區之中，出其一區爲公田，其餘七區，七 家各受一區而私之；其公田之中，七家各受三畝爲 廬舍計，除三七二十一，則所餘公田四十九畝，七家 分之，則所助耕亦各七畝；通私田七十畝，爲什之一。 雖無明文，其制豈不然乎？且以周制言之公田百畝 計，除廬舍二十畝，其餘八十畝八家分之，則各得十 畝，通私田百畝，亦爲什之一。雖有多寡之不同，其爲 什一，若合符節。噫！今之去箕子凡幾千年，遺制之相 傳不泯已幸矣！而其發明爲殷之制，則得吾友而始 ​ 焉，亦一幸也！ 箕田續説 　　　　　　　星湖 李　瀷 井地之法， 朱子 亦有未盡究者。故嘗言田制旣定，溝 涂畛域一定而不可易。今乃易代更制，則其勞民擾 衆，廢壞成法，煩擾甚矣。 孟子 未親見，只是傳聞，恐難 信，此實朱子灼見王政之大體、而推知溝洫之必不 可改也。若以《孟子集註》言之：徹法，不除廬舍，二十畝 而通計，則爲九而取一；除廬舍，二十畝則爲什一而 取一。助法亦然。若然，則孟子何以謂其實皆什一也？ 朱子什一之解，僅合於未有井之時，自有井以來，皆 不成此數。今若不悖於皆什一之制，而又無廢壞成 ​ 法之疑，則斯足信矣。卽平壤府，箕子井田是也。竊疑 田字象形，古田必似之。今其田四區同溝，皆如田字 樣，是必古制，而惜乎朱子未之見也。葢九百畝畫爲 一井，井有九田，田方百步，一田爲四區，區方五十步。 夏時一夫受此一區，以什一爲貢。乃四夫同田，而井 爲三十六夫也。殷時田寖多，用寖廣，則不可不加授， 故不易經界，而以一田爲二夫之受。一夫所受乃長 百步、廣五十步，雖或長廣不齊，古人皆折補爲方，未 嘗言長幾、廣幾。《王制》亦曰：「斷長補短，滕之五十里，湯之七十里，文王之百里，亦其例也。」今以長百步、廣五 十步，開方則得七十步零若干尺，大約不過七十畝。 ​ 而以什一爲公田，乃二夫同田，爲十八夫也。周時田 又寖多，用又寖廣，則又不可不加授，故又不易經界， 而以一田爲一夫之受。是則所謂百畝，而井爲九夫 也。然則何以謂三代皆什一？葢一井九百畝，而九十 畝入于公家，則三代未嘗不同。夏時一夫五十畝，畝 長五十步，乃周人之二十五畝；以五畝爲貢，乃周人 之二畝半，是合四夫之貢、當周人之十畝也。殷人一 夫七十畝有竒，畝長七十步，乃周人之五十畝；以七 畆有竒爲公田，乃周人之五畝，是合二夫之公田、當 周人之十畆也。周人一夫百畝，畝長百步，以十畝入 於公家，則未嘗易。故曰「其實皆什一」也。或謂「六尺爲​步，步百爲畝，三代同；然而所不同者，只在畝數耳。不可以長百、廣五十爲七十，此大不然。孟子於夏之五十、殷之七十，皆不下畝字；至周始曰百畝者，畝之長短不同故，恐人以夏殷之田錯認以百步，故但以五十、七十言其方而巳，不加「畝」字以别之。且五十、七十 云者，未必夏殷時成文，或者孟子推言其數、而以周 制比類爲說，故只道其方爲幾何也。上焉夏后氏五 十而貢，下焉周人方百而徹，獨殷其將曰廣五十、長 百而助乎？宜亦只下七十字，而其義自明矣。殷人欲 以七十之數受授，則因夏之制、合二夫為一夫，正合 七十之數，如是，則經界無不定矣，井地無不均矣。而 ​ 聖人乃反嫌其不方，不計勞民傷財，必欲改溝洫而 方其田，無或近於膠柱而不通邪？余故曰：「平壤之田，乃箕子因殷之舊、而特略變其制焉耳。」 　　　　　　　　　　　　海昌 蔣光煦 校 其他版本： Index:箕田考.djvu －《箕田考》別下齋校本。圖文對照頁、校對頁。 箕田考 (別下齋校本) －《箕田考》別下齋校本。引用圖文對照頁嵌入合成。 箕田考 －《箕田考》別下齋校本。加註標點，重新排版。