Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 子部 / 雜家類 / 雜說之屬 / 井觀瑣言
欽定四庫全書
井觀瑣言卷一
明 鄭瑗 撰
鄭子讀書間有絲髪之見輒索筆録而藏之自志其陋因不復加纂次取韓子原道之語題曰井觀瑣言將就有道而取裁焉夫坐井而觀天謂非全天可也謂非天不可也然則余言雖淺亦焉敢背道而妄肆其喙哉
古文書雖有格言而大可疑觀商周遺器其銘識皆類今文書無一如古文之易曉者禮記出於漢儒尚有突兀不可解處豈有四代古書而篇篇平坦整齊如此如伊訓全篇平易惟孟子所引二言獨艱深且以商詩比之周詩自是奥古而商書比之周書乃反平易豈有是理哉泰誓曰謂己有天命謂敬不足行謂祭無益謂暴無傷此類皆不似古語而其他與今文複出者却艱深何也趙岐杜預韋昭賈逵鄭康成馬融服䖍輩皆博洽之儒不應皆不之見也又今文原有二十八篇何故孔壁都無一篇亡失誠不可曉劉歆移書大常博士曰禮失求之於野古文不猶愈於野乎葢古文書在漢不列學官歆雖尊信亦但以為愈於野而已予嘗論書與孝經皆有孔壁古文皆有安國作傳而古文書至東晉梅頥始顯古文孝經至隋劉
始顯皆沉沒六七百年而後出未必真孔壁所藏之舊矣
尚書辭語聱牙葢當時宗廟朝廷著述之體用此一種奥古文字其餘記録答問之辭其文體又自尋常如左氏内外傳文雖記西周時諌諍之辭亦皆不甚艱深至載襄王命管仲受享與命晉文公之辭靈王命齊靈公景王追命衛襄公定王使單平公對衛莊公使者之言魯哀公誄孔子辭其文便佶屈如書體禮記文亦不艱深至載衛孔悝鼎銘便佶屈凡古器物諸欵識之類其體皆如此又如左氏記秦穆公語皆明白如常辭及觀書秦誓文便自奥古至漢齊王閎燕王旦廣陵王胥諸封策尚用此體他文却不然如今人作文辭自是一様語録之類自是一様官府行移又自是一様不容紊雜子嘗疑孟子父母使舜完廩一段是古逸書之辭其文甚似楚辭曰豈不鬱陶而思君兮亦是用其語
歐陽文紆徐曲折偃仰可觀最耐咀嚼荆公文亦髙古意見超卓所乏者雍容整暇氣象爾曽子固文敦厚凝重如秦碑漢鼎老蘇一擊一刺皆有法度東坡胡擊亂刺自不出乎法度
史記序篇多用四言韻語班史因之范史無序篇故每篇論㫁之外别有四言賛小司馬作史記索隠乃倣范史而補其賛不亦贅哉
史記遊俠傳曰今拘學或抱咫尺之義乆孤於世豈若卑論儕俗與世浮沉而取榮名哉觀是數語太史公淺陋大率如此然漢儒自董賈之外多是此等見識史記竒崛處多出戰國策淺俚處多是禇少孫所補後人輒以咎子長亦失考之過
古史謂莊子讓王盜跖説劍諸篇皆後人攙入者今考其文字體製信然如盜跖之文非帷不類先秦文亦不類西漢人文字然自太史公以前即有之則有不可曉者嘗觀其前如馬蹄胠篋諸篇文意亦凡近視逍遥遊太宗師諸篇殊不相侔竊意但其内七篇是莊氏本書其外雜等二十六篇或是其徒所述因以附之然無可質據未敢以為然也大抵莊列書非一手所為而列子尤雜
仲舒本原處勝賈生賈生用處却勝似仲舒揚雄韓愈體用俱欠王通有體有用 粗淺耳董賈之言却是従胷中流出韓子力追古作雖費力而不甚覺楊氏法言王氏中説所謂刻木為鵠者也
韓平淮西碑惟叙憲宗命將遣師處是學尚書舜命九官文法其餘叙事不襲書體而森嚴可法其詩亦自成一家不規規於蹈襲風雅必如是然後可謂善學古作元和聖徳詩亦自是其五七言諸體氣象如涙落入爼通達今古等語殊拙鄆州溪堂詩音格頗古
國朝宋潛溪文工於擬古燕書四十篇比龍門子蘿山雜言頗勝誠意伯詩詞好文亦簡健藏機蓄謀如其為人所著郁離子見識亦髙非龍門子之比蘇平仲用意大苦遣辭太繁縟不可法王子克文精宻但氣弱方希直志髙氣鋭而辭鋒浩然足以發之故其文竒峻有光燄真近世豪傑之士楊東里文典則無浮泛之病雜録叙事極平稳不費力梁用之豐贍委曲亦當代一作家曾子啓詩佳處不減崑體李布政昌祺人多稱其剛毅不撓嘗觀其所著運甓詩稿大抵浮豔不逞不類莊人雅士所為所謂棖也慾焉得剛者也
古史家凡閨門醜惡之事人所羞稱而厭聞者莫不備著如左傳載衛宣公齊襄公等事史記漢書載諸王淫亂等事皆是葢使人知為不善於幽闇之中而不能掩萬世之直筆如此庶乎知所戒矣仲尼刪詩墻有茨鶉之奔奔桑中諸篇皆存而不削而楊龜山所謂載衛為狄所滅之因是也南北史臣亦識此意下至金史猶備載海陵煬王淫亂之事腥穢雜揉莫甚於元而元史一切隠諱不録亦是一病至於紀傳表志但篇首作序而每人不加論㫁葢曰著其事實以俟後世之公論耳此為能脱因襲之𡚁可為後世修史之法
孟子説道理明白正大但比孔門猶失之粗荀子言語暗使學者不得其門而入孟子是従大路上行荀卿是従旁蹊曲徑裏㝷路頭
世儒非孟子者大意謂周王尚在孟子不當勉諸侯以王業辨之者不過謂當時天命已改雖代王革命無傷也是故然矣然當時諸侯已皆自稱王孟子不過勉之行仁義以救民天下自悦而歸之使衰周未亡則亦因而存之令従杞宋之列耳初未嘗勸之伐周而黜顯王也庸何傷哉
朱子謂張子韶解中庸得一字可推而前者則極意推之不問至於何所與可行不可行也今世説經皆坐此病
左傳法度森嚴辭氣古雅而整暇不迫馬遷才豪故叙事無倫理又雜以俚語不可為訓
魏其武安等傳乃太史公所親見故叙其争搆之事最詳
宋潛溪該博羣書才氣汪洋不竭學者靡然尚之但於吾儒性命之學不甚理㑹却好去理㑹異教然亦只得其言語皮膚之末雖平日著書立言自任不為不重終是泛博其文亦多浮辭勝理所著龍門子尤鄙拙亂道為蘇平仲作文集序譏近世為文者合喙比聲不能稍自凌厲以震蕩人之耳目此是其本趣發見處故凡其所作大抵只是欲凌厲以震蕩人耳目而已
各處方言亦有暗合古韻者亦有暗合字義者如吾鄉謂來曰釐謂毛曰膜此暗合古韻者謂日曬曰曝謂雨淋曰沃此暗合字義者
宋史筆㫁依阿全無發明劉氏宋論勝之然有不厭人心者如論太宗之事而援其不踰年改元為戕其兄之證且謂名其年曰太平言致治由我也曰興國言創業由我也夫年號或出臣下所議定未必太宗自製藉令果出太宗則既親行弑逆掩諱文飾之不暇矣又名其年以隂播其事於天下豈人情哉論歐陽公濮議謂其乆叅大政覬覦相位而為是迎合之計甞觀前輩謂濮議初不出於公而臺諌有言公獨力辯故議者指公為主議之人公未嘗辨唯曰今人以濮議為非使我獨當其罪則韓曽二公宜有愧於我後世以濮議為是而獨稱我則我宜愧於二公公又自撰濮議四卷悉記當時論議本末甚詳其序文至以夷齊自許則歐公於此議葢執之終身初非為覬覦相位而發明矣又王介甫之立新法葢自其未得志時為兼并之詩已歎利柄倒持與俗吏之不知方俗儒之不知變及其得志乃専以操利權抑兼并為先務其意以為不如是不可致唐虞三代之治故行之不遺餘力然其心術之偏又悻戻自用故卒至於敗壞天下而績用弗成也今謂其措意専為破遼復故疆而設則恐非事實矣朱子云介甫亦非先立此意以壓諸賢只是見理不明用心不廣故至於此此論最公學者考之
唐𤣥宗開元廿四年八月壬子千秋節羣臣獻寳鑑張丞相九齡獨述興廢之源為千秋金鑑録上之竊意其書必備述前世人主仁暴奢儉明昏之實及任用忠邪賢否之故雖文字之體未必雅純然必深切著明足為百代人主之明鑑也惜其書不可見而今曲江所刻本乃庸瑣誕妄全類淫巫瞽史之説葢自古偽書未有陋於此者或者猶喜談而樂道之以為公預知安史之變何異兒童之見
前漢書凡史記所已具者皆仍其辭而不變但稍刪潤其重複而已此班氏信而好古不喜立異處可以為萬世法老蘇乃謂彼既言矣申言之何益則非也至司馬遷揚雄二傳亦仍其自序之文而曲記其世系之詳則過矣貨殖傳仍叙范蠡子贛至巴寡婦清名書曰漢而泛及異代之事非例也古今人表亦不宜作
綱目書曹操責孫權任子權不受命葢欲其遣質子而權不遣也尹起莘發明乃謂操負多罪乃欲越江漢而責人所謂有諸己而欲非諸人者此似不考文義之過其引春秋公及齊侯平莒及郯莒人不肯為比然宣公平莒及郯欲釋二國之搆怨操責任子欲求成於權耳亦非比例南宋徐羨之傅亮謝晦廢其主義符而弑之及文帝立能正其弑逆之戮而不徳其迎立之私宜書討誅以明帝心綱目乃誤書討殺尹氏求其説而不得乃謂宋主下詔暴其殺二王之罪而不正其大逆之謀使羨之等罪止於殺二王則討而殺之足矣予按宋書
元嘉三年
之詔首云民生於三事之如一又云羨之等實受顧託任同負圖送往無復言之節事君闕忠貞之効逞其悖心不畏不義播遷之始謀肆酖毒至止未幾顯行怨殺如此而謂不正其大逆之謀可乎大抵不考本末輕於立論而欲得書法之意見是非之實難矣尹氏發明學胡氏春秋傳劉友益綱目書法學公羊榖梁傳書法文甚峻潔似勝發明但有因本文之誤而曲為之説者如東晉晉王保故將陳安降漢先是漢改號趙矣此猶書漢誤也考之提要漢正作趙初無他義書法謂書漢所以志仇國而為安惜唐永王璘反肅宗命髙適討之其書上皇遣誤也書法謂不以肅宗主之所以著自反不縮之戒皆鑿也又唐諸臣狄仁傑郭子儀李光弼等有卒書諡者亦誤也又皆各為之説可謂求索之過葢綱目簡帙浩繁朱子僅成書而未及修改故其大義雖明而其間容有未備者如帝或書上弑或書殺卒或書薨之類可見不必曲為之辭
綱目書齊主遊南苑殺其従官六十人據北史従官自暍死耳尹氏發明曰雖非以刅兵殺之是亦以暍死殺之此孟子所謂殺人以政者也劉氏書法亦本其説徐昭文考證謂當従史書従官暍死且譏尹氏附㑹其説以求合所誤之文愚謂徐説固甚直截然綱目無書暍死之例其文當分註於齊主遊南苑之下以従謹嚴之體
宋咸作駁中説謂文中子乃後人所假託實無其人按王績有負苓者傳陳叔達答績書有曰賢兄文中子恐後之筆削䧟於繁碎宏綱正典暗而不宣乃興元經以定真統陸龜𫎇送豆盧處士序亦曰昔文中子生於隋代知聖人之道不行歸河汾間修先君之業又云丈人文中子外諸孫也云云後司空圖皮日休俱有文中子碑五子皆唐人績乃文中子之弟而叔達又親及門者也文中子果不誣矣但史失其傳其書亦出後人所増益張大牽合傅㑹痕跡宛然在唐時已不甚為人所尊仰故韓栁諸賢俱無稱述或謂即宋阮逸偽作亦非李翺答王載言書云理有是者而辭章不能工王氏中説是也宋龔鼎臣嘗得唐本中説於齊州李冠家則中説之傳乆矣然陳同父類次文中子云分十篇舉其端二字以冠篇篇各有序惟阮逸本有之又云阮氏本與龔氏本文各不同如阮本曰嚴子陵釣於湍石爾朱榮控勒天下故君子不貴得位龔本則曰嚴子陵釣於湍石民到于今稱之爾朱榮控勒天下死之日民無得而稱焉龔本曰出而不聲隠而不没用之則成舍之則全阮本則因董常而言終之曰吾與爾有矣由是觀之則逸或不能無增損於其間以啟後人之疑也
汲冢周書甚駁雜恐非先秦書意東漢魏晉間詭士所作反勦禮記史記羣書以文之文義古雅者僅有祭公解等一二篇
唐儒如李習之亦不易得其答侯高書雖未免自許太高然深拒其適時行道之説自謂决不肯廢道而取容持論甚正可謂不失已矣此所以能面斥宰相過失也其幽懷賦鄙時人以嗟老羞卑為務而無能以神堯郡縣為意感慨憤切庶幾可與建功業者史稱其性峭鯁議論無所屈非虚美矣
井觀瑣言卷一
欽定四庫全書
井觀瑣言卷二
明 鄭瑗 撰
讀朱子書渾是平稳正當道理學者方是着實下手處餘人之文卑者只是理㑹㣲文碎義髙者大抵張皇捉摸使人驚
無所従入
孝經天經地義章其本文云則天之明因地之義以順天下故朱子定為釋以順天下之傳而吳草廬章句更為釋教之所由生君子之教以孝章本文云非至徳其孰能順民如此其大者乎故朱子定為釋至徳以順天下之傳吳氏因之是矣教民親愛章本文只結之曰此之謂要道朱子定為釋要道之傳又何疑哉而吳氏以為兼釋民用和睦上下無怨之意愚謂吳氏誠有功於孝經但不若朱子之行其所無事矣
東坡勝相院記云治其説者大抵務為不可知設械以應敵匿形以備敗窘則推墮滉漾中不可捕捉如是而已矣此數句頗説盡近世禪學自欺欺人之情狀然蘇公終身䧟溺其中而不自覺其説道理亦未免蹈此病目睫之論信哉
記緇衣引葉公之顧命曰毋以小謀敗大作毋以嬖御人疾莊后毋以嬖御士疾莊士大夫卿士註以為楚沈諸梁按此文今見汲冢周書祭公解盖祭公謀父疾革時告穆王之言故曰顧命葉當是祭字以字形相似而誤
宋景文公筆記曰古者牛惟服車書曰肇牽車牛易曰服牛乘馬漢趙過始教人用牛耕王弼傳易曰牛稼穡之資是不原漢始牛耕之意吾宗夾漈先生亦云求之六經古牛惟以服車不用於耕否則用以祭祀而已又否則如田單縱火齊王釁鐘而已以牛為耕秦漢以上未聞也按孔門弟子冉耕字伯牛司馬耕亦字子牛而古犂字亦従牛故上虞李衍為牛耕不始於漢予意牛耕之利古亦有之但不如後世之廣耳或曰農耕既穫以牛服箱又草人糞壤騂剛用牛耕之字牛義取諸此未知是否
栁子厚貞符効司馬長卿封禪書體也然長卿之諛不如子厚之正子厚答問効東方曼倩答客難體也然子厚之懟不如曼倩之安
汲郡城北有比干墓偃師縣西北亦有比干墓唐開元中偃師人耕地得銅盤篆文云右林左泉後岡前道萬世之藏兹焉是寳予觀其文竒峻匀麗與三代鐘鼎彛敦諸欵識不類辭語亦不似魏晉以前文字其出於後世無疑歐公集古録不収此文其鑒别精矣不宜與石鼓詛楚文並刻
朱子謂史記疑當時不曾得刪改脱藁今考之信然如吳起傳魯人或惡吳起其中曰起之魯學兵法以事魯君魯君疑之且魯衛兄弟之國也而君用起則是棄衛夫魯人惡起於其君即不應面稱魯君或曰是葢魯人私惡起而魯君聞之耳政使如此則魯人自言亦不應泛稱之魯事魯君也此等處亦多是其未曽修改之驗郭解傳始言解為人短小精悍不飲酒中間複出解為人短小不飲酒八字酈生傳始述生入見沛公之事矣及朱建傳復云初沛公引兵過陳留酈生踵軍門云云而所記各異此疑太史公以所聞不同而并著之如國語所記勾踐滅吳戰國策所記中山隂姬之事耳然彼雜書旁探泛採自不相妨此參合衆説櫽括為傳不當彼此互異其辭疑禇先生或後人所附益則不可知平陽史氏伯璿亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅㑹所著管窺外編其持論多無一定之見如論天地既謂天屬氣地屬形形實氣虚氣能載形虚能載實而主邵子有限無涯之説矣復謂天亦有非虚非實之體以範圍之内為勁氣所充上為三光所麗既主朱子天外無水地下是水載之言而謂天包水水載地地浮於水上矣復疑地不免有隨氣與水而動之患必不能乆浮而不沉而謂南樞入地處必有所根着與天體相貫通論月食既疑先儒月為日中暗處所射之説而主張衡暗虚之説以為暗虚只是大地之影矣復疑影當倍形如此則月光常為地影所蔽失光之時必多而謂對日之衝與太陽逺處往往自有幽暗之象在焉既謂天大地小地遮日之光不盡日光散出地外而月常受之以為明是本沈括月本無光日耀之乃光之言矣復謂月與星皆是有光但月體半光半晦月常面日如臣主敬君此其光所以有盈𧇊之異論置閏既謂置一閏而有餘則留所餘之分以起後閏置両閏而不足則借下年之日以終前閏矣復謂置閏之年其餘分未必無餘而不可有所欠論日月之運既主横渠天與日月皆左旋之説而謂日月與天同運但不及其健則漸退而反右矣復自背其説而有二人同行之喻謂厯家右轉之説自有源流未可以先儒所學之大而小之凡此等處屢言屢變乍彼乍此進退皆無所據其曰天有範圍地有根着則近於無稽之妄談而淪於小智之私矣臣敬君與二人同行之譬尤為不達事理大抵天地日月之理雖亦格物窮理者所當理㑹然既未可目擊難以遥度則不如姑以先儒所以言者為據暫且放過而於天理人事之切近者致詳焉可也茍於此用心大過則牴牾愈多且終不能以豁然而無疑也
商周改正朔之説張敷言分史冊所用民俗所用二項為言極好蔡九峰陳定宇諸儒偏主一説各有所礙終不可通張氏此説足為前輩解紛疑得事理之實然朱子答吳晦叔書已嘗曰或是當時二者並行惟人所用則張説亦有所本
孝經三才聖治事君章本竊左傳子大叔北宫文子上真子李文子之言而或者反謂傳者竊經爾雅如切如磋等云本竊禮記大學之文而或者反謂記者采爾雅之辭諡法經天緯地曰文等云本竊左傳成鱄之言而或者反謂成鱄倣諡法之體鶡冠子貪夫殉財等云本竊賈誼鵩賦之詞而或者反謂誼賦盡出鶡冠子子華子今世之人一段本竊韓文栁子厚墓志之意而或者反謂退之此文出子華子世儒知有古近而不知有偽真類如此可發一笑
楊子雲擬論語作法言未須論其意義深淺但考其辭語亦足見其故為險難痕跡不可掩矣論語無意為文而自粲然成文故不厭語助字之多如女得人焉耳乎六字為一句而助字處其半夫子之求之也其諸異乎人之求之與十五字為二句而助字處其九而法言乖離諸子圖徽蠢迪檢押弸中彪外雉噫等語至不可屬讀論語云請問其目而法言但云請條論語或問子産問子西問管仲三問字繁而不殺自是文理當如此而法言中或問霍光王翦竇嬰灌夫聶政荆軻但曰霍曰翦曰竇灌曰政也軻也豈復成文理哉此類不可勝數識者觀之不獨大𤣥可覆瓿矣其言曰聖人之經不可使易知其意以為聖經亦只是欲使人難知耳殊不知聖經明白易簡初豈有意為艱深之辭哉其不易解者特古今文體有不同耳雄説陋矣
考工記曰天下大獸五則禽亦可謂之獸禮記曰猩猩能語不離禽獸則獸亦可謂之禽五行有木而無草則草亦可謂之木洪範言庶草蕃蕪而不及木則木亦可謂之草
韓昌黎與歐陽六一皆以文衛道者其事跡亦頗相類故韓之知己有裴董而歐之知己有富韓與韓並稱有栁子厚與歐並稱有蘇子瞻又如韓有孟東野而歐有梅聖俞韓有文暢髙間大顛而歐有惟儼秘演恵勤韓有樊宗師李翺張籍皇甫湜賈閬仙而歐有尹師魯石介謝絳蘇子美石曼卿恰恰相當此亦竒也
歐公謂晉無文章惟歸去來辭東坡亦謂唐無文章惟盤谷序子謂歐公固不易之論坡老之言則有未諭者唐諸家文姑勿論只以昌黎文觀之亦未必都無一篇可比盤谷序也金儒王従之嘗病歸去來辭前想像後直述不相侔謂盤谷序前云友人後云昌黎韓愈似不相識其言亦有理
屈原逺遊曰羨韓衆之得一一本衆作終史記始皇本紀云始皇使韓衆侯公石生求仙人不死藥又云韓衆去不報是果一韓衆歟則信能長生不死矣予意衆盖古之仙者本紀所載必迂怪之士因始皇好神仙而假托其名以肆欺誕耳未必屈原所指之韓衆也若列仙傳載韓衆乗白鹿従玉女則意好事者所傳㑹不足為据
宣和博古圖成於宋道君朝王黼輩之手凡銘識有乙辛癸巳等字者皆定以為商器其無銘識者亦强指為商周物其彛舟總説云國家積徳百年之後講明禮樂收攬前代遺製而範金之堅多出於僻陋潛壤之奥者四方來上如鐘鼎尊壺之類動以百數予謂以道君之好稱文而重以蔡京王黼童貫朱勔等之巧求曲飾以愚媚其君受命鎮國二寳尚不難於假托撰造况其他乎然則四方所尚固難盡信矣且古人觶觚尊爵簠簋之類雜用陶梓未必皆範銅為之也其的然可信者如齊侯鐘晉姜鼎宰辟父敦等器欵紋形製字畫辭義皆非後世所能為者則非誣也
揚雄曰君子得時則大行不得時則龍蛇劉後村謂雄語本吕覽一龍一蛇與時俱化之語予謂雄語葢本繫辭云龍蛇之蟄以存身也然美新仕莽犬羊之可羈耳龍蛇固如是乎投閣幾死尚為得存身之道哉
袁紹檄豫州曹操檄江東將校部曲其末皆云如律令李善註言當履繩墨動不失律令也吕延濟謂賞賜一如律令之法二説小異然大㮣皆近之今道家符咒類言急急如律令葢竊此語李濟翁資暇録乃謂令讀為零律令雷邉㨗鬼善走故云如此鬼之疾速其説恠誕不足信
綱目分註記南漢宦官之横云凡羣臣有才能及進士狀頭皆先下蠶室然後得進亦有自宫以求進者由是宦者近二萬人貴顯用事大抵皆宦者也王行卿集覽解自宫引吕刑宫辟為據云已自割勢求為宦官也近時陳伯載作正誤乃破其説謂自宫以求進用非求為宦官也予按通鑑自宫求進者下云亦有免死而宫者又按齊桓公曰豎貂自宫以近寡人管仲以為其身之忍又將何有於君今分註先言羣臣皆下蠶室後言宦者近二萬人則集覽之説是矣而伯載非之何也自宫求進猶范曅言腐身熏子以自衒達云爾
今人以干求請托為鑚班孟堅賔戯曰商鞅挾三術以鑚孝公李周翰註鑚者取必入之義如以鐵鑚之也今人以見陵於人為欺負漢書韓延夀待下吏恩施厚而約誓明或欺負之者延夀痛自刻責此鑚與欺負語所本尚書之辭有極難曉者鳩僝功弔由靈之類有極易曉者不敢含怒在家不知之類有極繁者一人冕執劉一人冕執龯之類有極簡者如初如西禮之類有對語者番番良士仡仡勇夫以覲文王之耿光以揚武王之大烈之類有參差不對者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之類
今人呼酌酒器為壺瓶按唐書太宗賜李大亮胡缾史炤通鑑釋文以為汲水器胡三省辨誤曰胡缾盖酒器非汲水器也缾瓶字通今北人酌酒以相勸酬者亦曰胡缾然則壺字正當作胡耳
史炤釋通鑑多謬天台胡三省辯誤多所考正逺勝諸家之註然頗有引證欠明備者如晉
太和四年
郗超言頓兵河濟史氏云河濟皆出王屋山固疎胡氏乃謂河出積石濟出王屋此河濟之發源夫積石河之見處非其發源也唐
貞元元年
盧杞遇赦量移長史陳京趙需等争之徳宗大怒左右辟易京顧曰趙需等勿退史以京顧為人姓名胡譏其不識文理是矣予按栁子厚撰秘書少監陳京行狀云上将復前為相者公率其黨争之上變於色在列者咸恟而退公大呼曰趙需等勿退遂進而盡其辭焉唐史盖因此文炤之謬益彰矣太中二年王皥曰憲宗厭代之夕事出曖昧史以厭為厭魅胡云厭代謂升遐言厭薄人世是也然厭世字本出莊子千嵗厭世去而上僊之文唐避太宗諱改世為代而胡不明言其故又漢黄瓊上疏曰陛下不加清徴審别真偽清徴本出楚辭君含怒以待臣兮不清徴其然否胡亦失於引證孫權上書稱臣於曹操稱説天命操曰是兒欲踞吾着爐火上邪此葢操知權尊己非出於誠特欲嗾已速成簒計使諸雄得指以為辭故云踞吾着爐火上若曰速吾禍敗云爾胡乃云漢以火徳王權欲使操加其上似無此意比齊王高緯遊南苑従官賜死者六十人賜死本暍死之誤胡以淫刑以逞釋之唐李泌請以書約囘紇每使來不過二千人印馬不過千匹按唐書本作市馬謂與囘紇互市之馬也通鑑市誤作印胡引六典諸監馬印為説亦失考也寳厯初牛僧孺出鎮武昌過襄陽襄陽帥栁公綽戎服出侯曰竒章公甫離台席重之所以尊朝廷也胡註牛𢎞相隋封竒章公僧孺其裔孫故唐人以稱之予按唐書僧孺在敬宗初嘗進封竒章郡公今武昌有竒章閣竒章亭皆為僧孺而名非特以牛𢎞之裔稱竒章公也此其欠明備處其他所釋頗多騁浮辭如解高澄父喪起舞而曰秘喪不發死肉未寒忘雞斯徒跣之哀縦躚躚僛僛之樂之類殊非箋解之體
太公六韜黄石公三畧李衛公問對皆偽書也宋戴少望作將鑑論㫁乃極稱三畧通於道而適於用可以立功而保身且謂其中多知足戒貪之語張良得之用以成名謂問對之書興廢得失事宜情實兵家術法燦然畢舉皆可垂範將來以予觀之問對之書雖偽然必出於有學識謀畧者之手朱子云問對是阮逸偽作三畧純是剽竊老氏遺意迂緩支離不適於用其知足戒貪等語葢因子房之明哲而為之辭非子房反有得於此也葢圯橋授受之書亡矣此與所謂素書皆其贗本耳如曰髙鳥死良弓藏敵國滅謀臣亡亡者謂廢其威奪其權也皆取諸舊史而附㑹之痕跡宛然可見而戴亟稱之無乃未之思與或謂漢光武之詔已引黄石公記柔能勝剛弱能勝强之語則此書之傳亦逺矣
元魏石刻有大代修華嶽廟碑歐公集古録跋尾云魏自道武
天興元年
議定國號羣臣欲稱代道武不許乃仍稱魏是後無改國稱代之事今魏碑數數有之碑石當時所刻不應妄但史失其事爾由是言之史家闕繆多矣予於史學非長故書之以待博學君子予按崔浩曰昔大祖應天受命兼稱代魏以法殷商則當時雖未嘗改國稱代然二號固嘗並稱矣
隋李諤病當時文體輕薄上書論之略曰競一韻之竒争一字之巧連篇累牘不出月露之形積案盈箱唯是風雲之狀於是閭里童昏貴遊總丱未窺六甲先製五言諤誠欲變時文之陋宜自為渾厚爾雅之辭今書辭駢儷淺鄙乃爾尚何以譏病時輩為哉
汪克寛綱目考異殊無補於書法徒加支離耳夫吕后止稱制故猶書太后武后已革命故黜稱武氏王莽男子也故書名武后婦人也故書氏綱目之權衡審矣汪氏乃謂吕后當稱吕氏武后當稱周瞾不達甚矣唐中宗
景龍元年
太子重俊殺武三思武崇訓綱目書重俊起兵誅三思崇訓宜矣汪氏却云此起兵討賊而罪人未得但當書討不當書誅且分註明言殺三思崇訓于其第汪氏曽不之考而輕於立説何哉
井觀瑣言卷二
欽定四庫全書
井觀瑣言卷三
明 鄭瑗 撰
大誓言予有亂臣十人論語以為有婦人焉扶風馬融因以為文母按文王受西伯之命九年而崩夀九十七武王即位十有三年而伐商又六年而崩夀九十三文王受命時武王當年六十四五克商時武王年已八十有七文母不應尚在然則雖㣲劉氏子無臣母之説亦可决知婦人之非文母矣劉以邑姜當之理或然也然舊説以邑姜為太公望女亦恐未然夫太公八十歸周在文王為西伯之後豈得猶有未字之女可配武王武王是時已幾七十矣又豈得始納公女為元妃哉史記顔囘少孔子三十嵗三十二而蚤卒是時孔子葢年六十一家語記孔子年二十而生伯魚伯魚卒時年五十計其年當在顔子之後今魯論顔路請車時孔子已言鯉死則家語誤矣鯉死既在囘之前則孔子亦當六十以降子思之生又不知前此幾年然則孔子卒時子思亦應不甚幼孔叢子載子思與孔子答問之語雖未必然要亦難㫁其必無也按史記年表孔子卒在
周敬王四十一年
魯繆公立在威烈王十九年上下相去七十一年而子思之夀止於六十有二宜不及見繆公之立也而孔叢子載繆公薨時子思居衛孔叢子固不足據然孟子亦屢言繆公之於子思不應有誤年表之錯明矣宋髙似孫子略國朝宋景濓諸子辯並云子思夀六十二魯繆公同時人繆公之立距孔子之沒七十年當是時子思猶未生答問之事安得有之予謂既信夀六十二之説即不當信相去七十年之説以七十年之説為可信則子思之生當在孔子夢奠之後矣殊不知伯魚既先孔子而卒則子思安得後孔子而生哉此理甚明而不能察殊可笑也凡傳記所紀年月如此牴牾者不可勝計盡信書不如無書信哉
宋史諸國世家其子孫諸臣事業可考者各為小傳附本國之下此最可法
喪禮有復説者以為招魂復魄荆楚之俗乃以是施之生人宋玉招魂景差大招是也予按韓詩云鄭國之俗三月上巳之溱洧兩水之上招魂續魄秉蘭草拂不祥則非特楚俗然矣
沈約宋書祭祀輿服諸儀物皆具於禮志其序云禮之所苞其用匪一郊祭朝饗匪云别事旗章服物非禮而何此説最是諸志載及魏晉以來之事葢以備前史之未備亦未為不可列傳頗重複疑非盡出約手獨符瑞志數卷乃其所創立者皆采諸䜟緯雜書荒唐矯誣之説盖前史所羞為者約反自謂可補前史之闕不亦陋乎
通鑑載魏太武殺崔浩云浩刋所撰國史于石立于郊壇東方所書魏先世事皆詳實北人忿恚相與譛浩暴揚國惡魏主大怒遂族誅浩予謂浩修國史直筆自是其職但不當刋石衢路耳縦使以是獲罪何至遽赤其族太武雖暴不應至此綱目書魏殺其司徒崔浩夷其族甚之也及考宋書栁元景傳云栁光世為索虜折衝將軍河北太守其姊夫偽司徒崔浩虜之相也虜主拓跋燾南冦汝潁浩宻有異圖光世要河北義士為浩應浩謀泄被誅河北大姓坐連謀夷滅者甚衆然後知浩所以不𫎇八議之宥者自有其故特因史事發耳禹貢導渭自鳥䑕同穴孔疏云鳥䑕共為雌雄同穴而處蔡九峰謂其説不經不足信按爾雅云鳥䑕共穴其鳥名䳜其䑕名鼵沈約鮮卑傳亦云甘谷嶺北有鳥䑕同穴或在山嶺或在平地雀色白䑕色黄地生黄紫花草便有雀鼠穴今臨洮渭源縣西二十里有鳥䑕山俗呼青雀山其土人親見鳥與䑕共處一穴相親如匹偶則孔説不誣地志乃析為二山云鳥䑕山乃同穴之枝山可謂謬矣宋南渡後隴西地淪於金人南人無得至者故蔡氏信地志而疑孔説耳
三禮考註或謂非草廬書考公年譜行狀皆不言嘗著此書楊東里謂其編次時與三禮叙録不同予按支言集周禮叙録但云冬官雖缺今姑仍其舊而考工記别為一卷附之經後今此書篇首亦載叙録乃更之曰冬官雖缺以尚書周官考之冬官司空掌邦土而雜於地官司徒掌邦教之中今取其掌邦土之官列於司空之後庶乎冬官不亡支言叙録云儀禮傳十篇澄所纂次而此書十字下乃加五字此葢或者欲附㑹此書出於公手故掲公叙録置之篇首又従而附益之爾且公最不信古文尚書周官古文也其肯據之以定周禮乎及觀其所考次亦不能無可疑者如春官大司樂而下皆取而歸之司徒地官大小司徒之職則取而歸之司空然觀周書穆王命君牙為司徒而有祈寒暑雨小民怨咨思艱圖易民乃寧之語又云宗伯洽神人和上下周禮春官大宗伯之職亦云以天産作隂徳以中禮防之以地産作陽徳以和樂防之以禮樂合天地之化百物之産以事鬼神以諧萬民以致百物與周書之言實相表裏由是觀之則司徒豈専掌教而不及養宗伯豈専掌禮而不及樂乎叙録所纂儀禮逸經文僅存者止五篇公冠諸侯遷廟諸侯釁廟投壺奔喪也云中霤禘于太廟王居明堂三篇其經亡矣此書乃以大戴明堂篇補王居明堂其辭云明堂朱草日生一葉至十五日生十五葉十六日一葉落終而復始此緯書野史之説曽謂禮經而有是乎其以公符補公冠雖公之意然篇中記雜周成王漢昭帝之冠辭其非古經之文明矣公平昔深惡經傳之混淆豈若是其雜亂而無區别乎予嘗謂諸侯遷廟釁廟奔喪投壺四篇猶畧存經之彷彿以之補經尚不能不起人之疑公符明堂之不可補經决矣夫經之殘闕雖孟子亦但能言其畧或者顧務勦拾割裂以補之不亦勞甚矣乎
凡古書簡編錯亂程朱大儒亦不敢擅為更張但云某當作某某當在某之下某當在某之前而已惟孝經大學傳文之錯有經文可依據故朱子考而正之今此書任意移易輒云當麗於此無疑如内饔掌膳羞辨腥臊羶香之不可食者乃遽取内則牛夜鳴則⿴等辭以附之豈先聖闕疑闕文之意乎
宋馬令采江南李氏遺事作南唐書頗摹倣歐陽五代史然所載多詩話小説諧謔之辭殊乏史家筆削謹嚴意思其類例亦多乖舛如潘佑之忠諌而置之誅死傳彭利用之迂腐而列之俳諧傳方諸歐史無能為役矣南唐史盧絳仕江南至昭武節度使及金陵䧟募驍勇敢死千餘由宣歙長驅入福建循海聚兵以圖興復不果而敗今句容縣東陽鎮市東有盧大王廟志云即絳祠馬令南唐書乃云金陵既平絳獨不順殺歙州刺史龔慎儀謀奔嶺表朝廷數遣使諭㫖絳乃降遂降授冀州團練使㑹慎儀侄潁上言求復季父之讐乃命斬絳于固子坡據舊史則絳為忠於所事而死據馬書則絳為讐人所訟而死予謂絳聚兵為唐興復歙既降宋則殺其守臣乃勢所宜然以宋藝祖追贈韓通録用衛融張洎事觀之則龔頴雖為季父訟寃藝祖未必遽肯殺絳句容之人必不為綘立祠舊史當得其實
凡經傳之文有錯簡者須有顯證方可移易如大學傳文有經文可證乃可更定周書武成有月日事理可推乃可更定後之儒者率以己意所便輒欲變移經文如王魯齋只憑漢藝文志中庸説二篇一辭欲析中庸為二篇移易其文使各以類相従且魯齋最不信家語謂朱子不當據家語以正中庸似矣班氏漢志獨可據以正中庸乎况其所謂二篇者本指其註説非指其正文也又據孟子以戎狄是膺荆舒是懲為周公之事而欲移魯頌㤗山巖巖保有鳬繹兩章於土田附庸之下而以俾爾昌而熾一段接於亦其福女之後殊不知古人引經只是㫁章見意不如後世之拘也如曰憂心悄悄愠于羣小孔子也肆不殄厥愠亦不隕厥問文王也雖魯齋其能强為移易以遷就其説乎又欲以二雅中不合於正雅者皆歸之王風又欲以豳風七詩分入變雅豫章熊與可本吳材老之説以洪範嵗月日時無易等言為四五紀疇文斂時五福等言為九五福疇文雖剪截破碎惑亂後學然猶勉强可通至於移惟辟作福等言為六極疇文於義何所取乎凡此皆進退無據而輕改聖經之舊治經者所當深戒也
東坡峻靈王廟碑載唐代宗時有尼見上帝得八寳云以是知天亦分寳以鎮世昭靈侯廟碑載張路斯鄭祥逺皆為龍争居以戰路斯九子亦化龍皆齊東繆悠之談真文忠續文章正宗此兩篇亦在所取豈姑以備廟碑之體歟
新安胡定芳周易翼傳論五行生成之數謂五行之生皆不離乎中五之土以成形質天一生水一得五則成六是地六成之也地二生火二得五則成七是天七成之也天三生木三得五則成八是地八成之也地四生金四得五則成九是天九成之也天五生土五得五則成十是地十成之也一二三四五者生之之序也六七八九十者皆因五而後得非真藉六七八九十之數以成之也又云五行相克子必為母報讐如土克水水之子木又克土水克火火之子土又克水火克金金之子水又克火金克木木之子火又克金木克土土之子金又克木循環相克無已今有人忘父母大讐而不報者可以觀諸此矣其持論甚新然報讐之説亦似太狹史中凡改姓名者如劉更生劉歆姚元之之類當其未改只當著其舊名元魏初諸臣姓皆竒複孝文太和中始改拓抜氏為元氏抜抜氏為長孫氏達奚氏為奚氏乙旃氏為叔孫氏此類甚多至西魏恭帝初元宇文泰廢立乃復國姓拓抜氏九十九姓改為單者皆復其舊中原故家多易賜番姓宋書索虜傳南齊書魏虜傳孝文未改姓之先皆著其舊姓名乃得事實魏収魏書率書新姓温公通鑑従之以就簡易失其實矣金斡里雅布烏珠等其初亦只當書其舊名今金史盡書後所更名宗望宗弼之類亦非是陳子經續編通鑑悉書舊名亦為有見
宋史記徽宗崩於五國城洪皓方流逓冷山聞之北面泣血操文以祭其辭激烈聞者揮涕容齋三筆云先忠宣遣使臣沈珍往燕山建道塲于聞㤗寺作功徳疏曰千嵗厭世莫遂乘雲之仙四海遏音同深喪考之戚况故宫為禾黍改館徒饋于秦牢新廟游衣冠招魂謾歌于楚些雖置河東之賦莫上江南之哀遺民失望而痛心孤臣乆縶惟嘔血伏願盛徳之祀傳百世以彌昌在天之靈繼三后而不朽北人讀之亦墮涙争相傳誦此疏疑即史所謂操文以祭者時朱少章弁亦羈雲中有奉送徽宗大行文畧曰臣等猥以凡庸誤𫎇選擇茂林豐草被雨露於當年絶黨殊鄰犯風霜於將老節上之旄盡落口中之舌徒存歎馬角之未生魂消雪窖攀龍髯而莫逮淚灑氷天後正使王倫持此文歸獻髙宗讀之感涕今見朱子所述行狀
井觀瑣言卷三