Corpus Viewer
Root / 四庫全書 / clean / 集部 / 總集類 / 詩紀匡謬
欽定四庫全書 集部八
詩紀匡謬 總集類
提要
〈臣〉等謹案詩紀匡謬一巻
國朝馮舒撰舒字已蒼號黙庵常熟人舒因李攀龍詩刪鍾惺譚元春詩歸所載古詩輾轉沿訛而其源總出于馮惟訥之古詩紀因作是書以糾之凡一百一十二條其中如於忽操三章為宋王令詩兩頭纖纖青玉玦一章為王建詩休洗紅為楊慎詩一一辨之而楊慎石鼓文偽本全載巻中置不一詰何也又蘇伯玉妻盤中詩詩紀作漢人固謬宋本玉臺新詠列于傅休奕詩後不別出伯玉妻名乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名觀滄浪詩話稱蘇伯玉妻有此體見玉臺集則嚴羽所見之本實題伯玉妻舒執宋刻駁惟訥惟訥無辭如執宋刻以駁羽則羽為宋人凡所見無非宋刻乃於數百年後執一宋刻以傲之恐羽轉咥然笑矣然舒所抉摘多中其失攷證之精實出惟訥之上原原本本証佐確然固於讀古詩者大有所禆不得議為吹求也古詩全本明代凡有四家梅禹金之詩乗惟漢魏全録而六朝則刪節不完張之象之古詩類苑近于𨽻事之書但供剽掇不足見作者源流臧懋循之古詩所分體猥襍補綴冗脞義例尤不足觀惟惟訥書自古逸以至隋末沿革正變始末秩然號為善本而不免小有疎漏得舒是書糾之俾讀者棄其瑕疵而挹其英華相輔而行雖謂之羽翼詩紀可矣
乾隆四十三年
七月恭校上
總纂官
〈臣〉紀昀
〈臣〉陸錫熊
〈臣〉孫士毅
總 校 官
〈臣〉陸 費 墀
欽定四庫全書
詩紀匡謬
常熟馮舒撰
凡例云一上古迄秦以箴銘誦誄備載
原夫書契既興英賢代作文章流别其來久矣若箴銘誦誄可以備載則賦亦詩家六義之一何以區分若云有韻之語可以廣收則國策管韓之屬何往非韻素問一書通篇有韻易之文言本自聖製書之敷言出于孔壁亦自諧聲不專辭達可得混為詩耶作俑於茲濫觴無極焦氏易林居然入詩矣豈不可歎
一漢以後詩人先帝王次諸家以世次為序
先帝王而後諸家以世次為序似矣然有必不安者子桓與吳質書云徐陳應劉一時俱逝是知數子盡卒於建安之年蓺文之序仲宣每云漢王粲此可證也然七子宗主陳思列陳思於徐陳輩之後理所不可然置徐陳輩於陳思之後可得謂之世次如此乎蓺文之序人也每要其終而言之故江令亦曰隋江總然唐人已目之為梁江總矣必以其達於陳而係之陳也可乎一名家成集者各分五言四言六言雜言
一人所作咸備諸體一題所賦或别體裁未有可以篇之長短韻之多少為次者古人之集亡來已久陳思蔡邕二陸隂何俱係後人編集四言五言亦並間出足知宋文鑑以前無分體之事矣𤣥暉文通二集是原本然𤣥暉首撰樂府三言五言間列文通稍如後世體例但五言之外本無别體可以異同今一人之作必以四言先於五言一題所賦又以三韻先於四韻即如蕭子顯春别一詩簡文元帝各有和章首末各三韻四句惟次章六句三韻今以六句之故各移第二章為末章是猶歌南曲者以尾聲止於三句而移之引子之前也何俟知音始為拊掌
一詩數見而句字不同者參校其義稍長者為正文
古人著書各出己意試以班范二書校東觀袁荀二紀其一切詔令無不各出已裁即如所載之詩亦從刪改理宜以一書為主而互注異同若擇其義之長者為正則每書各取數字令人何所適從即如瓠子一歌史作皓皓旰旰漢作浩浩洋洋史作為我謂河伯漢作皇謂河公今史漢各擇一句豈浩浩洋洋漢長于史皇謂河公班遜於遷耶此俱由晁補之楚辭後語刪改所誤一樂府起于漢又其辭多古雅故系之漢
按宋書樂志相和已下諸篇其無人名者皆曰古辭樂府詩集靈芝等篇亦然鍾氏詩品曰古詩其體源出于國風去者日已疎四十五首疑是建安中陳思王所製則作者姓名既無的定漢魏之界頗亦難分古之云者時世不定之辭也昭明所選一十九章或云枚乗或云傅毅概曰古詩原其體分意亦如此詩既如此樂府可知槩歸之漢所謂無稽之言君子弗聽矣爰及横吹之題梁清商之題晉郭氏亦但原其始耳或稱古辭或稱晉宋齊詞何嘗有一定時代而妄作耶
大風歌鴻鵠歌
按文選云漢髙帝歌一首漢藝文志云髙帝歌詩二篇則此二篇但當云髙帝歌二首不得増大風鴻鵠之名也初學記云漢歌曲有大風文中子云大風安不忘危並是以章首二字為義如論語之學而為政詩之闗雎葛覃耳又按漢書名大風為三侯之章又曰作風起之詩琴操又名大風起其曰大風歌者藝文類聚始也樂府詩集因吾為若楚歌之文名鴻鵠篇為楚歌其曰鴻鵠歌者楚辭後語始也此等雖無傷大義然今人習而不察遂謂古實有此題臨文引用亦所不安即如宋人竊憤録一書記徽欽北狩事容齋極辨其妄萬厯末年郡中人從嚴氏鈔本鬻之本無撰人余邑有吳君平者妄増辛棄疾三字於巻首余謂之曰此從何來君平曰世人不知書若無姓氏便爾見忽故借重稼軒此僅可欺不知者如公自不必怪也近有一友作心史序首句便云余嘗讀辛稼軒竊憤錄不覺失笑故作文者茍不原所始趂筆便用大風鴻鵠等題當與辛稼軒之紕繆同類而共笑之矣
將安所施
將字注云一作尚今按史記漢書並是尚字將字所出乃是楚辭後語耳
蒲稍天馬歌
按漢書曰
太初四年
獲汗血馬作西極天馬歌史記曰馬名蒲稍則此歌當題西極天馬歌不得曰蒲稍也又按漢書但云作歌明是刪郊祀之文不得直𨽻武帝也若此章可收則太一歌理同一例何以獨削原所自始當從左克明樂府誤
是耶非耶
漢書作非耶是耶立而望之偏何姍姍其來遲藝文則作是耶非耶立而望之偏娜娜何冉冉其來遲樂府亦作是耶非耶並作偏無翩字
栢梁詩
〈作臺在
元封三年〉
此詩每句各註姓名然細考之頗多未核自大司馬至左馮翊皆按百官公卿表而為之至太常曰周建德則
元鼎五年
已坐擅縣太樂令論矣大鴻臚曰壺充國按表充國以
太初元年
為此官少府曰王温舒而温舒三年已徙右扶風曰李成信此時成信為右内史參錯如此豈更可信比閲藝文類聚乃於本詩之上各署作者首句有皇帝曰三字次句有梁王曰三字以下則但稱其官而無姓名有姓有名者惟東方朔耳太平御覽引漢武帝集亦如是然後知以下姓名皆後人増之而非原文也何人増之曰註文苑者増之何以言之古文苑之註不知何人大率蕪淺如伯喈青衣賦妄斷為少年之作降為小字此其拘腐可知今按無註宋板文苑每句之下小字分行於驂駕駟馬句下止註梁王二字則孝王武三字明是註文苑者所増矣然舊本文苑註亦自明辨每句二行分註左行曰梁王右行曰孝王武當可意推自詩紀通二行作一句直曰梁王孝王武詩刪因之而舉世夢夢矣
幽歌
樂府詩集題曰趙幽王歌漢書曰趙王餓乃歌初無幽歌之目也直出詩紀杜撰已下燕剌王歌廣陵王瑟歌廣川王望郷修成歌俱此類不重述
東方朔誡子詩
劉節廣文選第十一巻有東方朔誡子詩今按任昉文章縁起云誡後漢杜篤作女誡文心雕龍云戒者慎也禹稱戒之用休東方朔之誡子亦顧命之作也是則誡之與詩區分已久藝文誡類與詩别出此篇但稱東方朔誡子不云詩也若可兼載則何不遂收曹大家女誡耶猶幸詩刪僅讀馮書詩歸見聞有限不然天下幾無剰篇矣髙彪清誡例亦同此又按太平御覽引東方朔集作明者處世莫尚于中庸則知截作四言者直是班史所刪耳東方自有據地一歌近出史記去彼載此更自可笑
司馬相如封禪頌
頌不為詩猶之賦也前例已明况此頌自喻以封巒已下參散不倫周詩逸軌不知何以妄載詩紀襲謬遂誤淺夫
息夫躬絶命辭
此騷體也文選别出秋風辭體例可見若命為詩則小山招隠淵明歸去辭何以獨棄
李陵别歌
按漢書但云單于許武還李陵置酒賀武因起舞歌曰無别歌之題也戚夫人舂歌烏孫公主悲愁歌同
結髪為夫婦註云玉臺作留别妻
玉臺第一巻有此詩題云蘇武詩一首並不作留别妻也因此一誤今人更有以梁武代蘇屬國婦一首為武妻答詩更可笑
虞美人答項王楚歌
此詩出楚漢春秋見正義四面楚歌聲作四方楚歌聲詩紀改一字不啻徑庭
卓文君白頭吟
宋書大曲有白頭吟作古辭樂府詩集太平御覽亦然玉臺新咏題作皚如山上雪非但不作文君并題亦不作白頭吟也惟西京雜記有文君為白頭吟以自絶之說然亦不著其詞或文君自有别篇不得遽以此詩當之也宋人不明其故妄以此詩實之如黄鶴杜詩注合璧事類引西京雜記之類并入此詩詩紀因之詩刪選之今人遽云有此妙口妙筆真長卿快偶可笑可憐
班固明堂等詩
此賦後所述非别篇也馴至齊梁每賦稱詩豈能並載張衡定情歌思𤣥詩亦同此例
張衡四愁詩
一思曰注云玉臺無此三字今按玉臺第九巻有此四章並有之馮公未見宋本耳
蔡雍樊惠渠歌
蔡集今所傳者已不仝藝文第九巻渠類有此在頌類前序亦不同是妄刪為之者
琴歌
亦釋誨末章所系不得刪入
酈炎見志詩
東漢書無此題後篇藝文作蘭詩
昔有霍家奴
奴字樂府玉臺俱作姝古人命詞多不直致不得因監奴而妄改也黄山谷詩任淵注亦作姝
董嬌嬈
按嬈字音乃小切戲弄也苛擾也無饒音毛晃増入宵韻而以杜陵詩細馬自䭾金騕褭佳人屢出董嬌嬈為證今據此字凡古人所用嬌嬈皆是食傍無作女者此詩玉臺藝文樂府諸書亦並從食祗因毛晃誤増韻㑹襲謬遂爾舉世亡此一字又按今本杜詩正作饒字宋元諸本亦並為饒不知毛韻何以妄増而今人妄聽并改嬌作妖也
王吉射烏辭
按風俗通引漢明帝起居注曰王吉射中之祝曰云云則是祝非詩也不應加辭字而入詩紀
蘇伯玉妻盤中詩
樂府解題云盤中詩傅𤣥作玉臺新咏第九巻有此詩亦曰傅𤣥其為休奕詩無疑也惟北堂書鈔曰古詩亦無名氏其曰蘇伯玉妻者巖羽吟巻盲説耳世人敢于信吟巻而不敢信解題玉臺等書寃哉
君忘妾未知之 今時人知四足
譚友夏評云未知之婉甚柔甚不知玉臺正作天知之鍾伯敬評云今時人知四足與其書不能讀當從中央周四角云千古不識字男子被此女郎一語輕薄殆盡不知玉臺正作今時人智不足而所謂女郎者乃是剛勁亮直之丈夫也言之可發一笑
竇𤣥妻古怨歌
此四句御覽兩載皆題曰古艶歌無名氏藝文載𤣥妻别夫書有衣不如新二句不應截作詩已又改其題曰怨歌也
龎德公於忽操
於忽操三章選詩拾遺云出襄陽耆舊傳此書亡亦已久初尚意余輩見聞寡陋用修或有此書今按宋王令逢原所著廣陵先生集其外孫邵説所編者共二十巻其第一巻賦後第九篇即此操其序云劉表見龎德公欲起之公不願曰我歌可乎命弟子治
〈一作絃〉之凡三操第十篇題辭粟操曰列子辭粟作第十一題陬操曰孔子去趙作第十二題樗髙操曰惠子望大樗作明是逢原托之古人也若於忽操可稱龎公則後三篇何不并稱列子惠子孔子乎妄作欺人真可忿有一少年謂予曰安知非今本王令集反借此篇予曰王令集不足信宋文鑑家家有之何以亦載此篇亦題王令乎愚人之惑難解如此
練時日
漢書練時日等俱列在章左曰練時日一帝臨二足知郊祀歌是此十九篇之題而練時日等則以此分章亦如所謂學而為政耳自郭氏樂府首列郊祀歌之題移置練時日等為次行詩紀因之後人遂習而不察鍾伯敬批曰造題古奥豈不寃殺若然則學而二字更竒崛矣
雁門太守行
宋書上列洛陽行三字下列雁門太守行五字明是洛陽行是此詩之題而雁門太守行為此篇之調也以今日南曲之體辟之則雁門太守行者如所謂梁州序念奴嬌耳命調則同賦題各異自郭氏樂府始去洛陽行三字而舉世眯目疑其以雁門太守歌洛陽令矣又王僧䖍伎録云雁門太守行歌古洛陽令一篇亦可知古之雁門太守行不獨此一篇但被之管絃則此篇耳餘如短歌行之對酒西伯燕歌行之秋風别日俱如此類宋書甚明學者可撿對也
斜柯西北眄
樂府玉臺俱作斜柯文人襲用不少自詩紀改作斜倚詩刪因之而此字亡矣
新婦初來時小姑始扶牀今日被驅逐小姑如我長
按此四句是顧况棄婦詩宋本玉臺無小姑始扶牀今日被驅逐十字樂府詩集左克明樂府亦然其増之者蘭雪堂活字玉臺始也初看此詩似覺少此十字不得再四尋之知竟是後人妄添何以言之逋翁一代名家豈應直述漢詩可疑一也逋翁詩云及至見君歸君歸妾已老則扶牀之小姑何怪如我此詩前云共事三二年始爾未為久則何得三年未周長成遽如許耶正是後人見逋翁詞妄増入耳幸有諸本可以確證今蘇郡刻左氏樂府反據詩紀増入更隔幾十年不可問矣書之日就散亡可為浩歎
匡衡歌
漢書但云為之語耳不稱歌也凡曰謡曰歌曰諺曰稱曰語古並通用然須各還其本字可以兼載不得妄改
擬蘇李録别詩
文苑但稱録别詩藝文往返雜叙並無擬字大蘇妄斷為六朝擬作足知大蘇已前並不疑為後人所擬也此字亦是詩紀所加世人遂謂骨肉縁枝葉等篇為蘇李原詩燦燦三星等為六朝擬作矣妄生間界可歎可悲
紅塵蔽天地篇
按古文苑止載二句下缺文選李善本西都賦注亦載二句蔽字作塞已下十二句升菴詩話云出脩文御覽此書亡來已久所不敢信然以文義考之首云白日何㝠㝠何得遽接云招揺西北指天漢東南傾耶 短褐中無緒帶斷續以繩二句别見御覽緒作絮又小謝詩曰瀉酒置井中誰能辨斗升合如杯中水誰能辨淄澠今直合作二句無論惠連必無勦襲之病可得謂之文理通備否
藳砧等篇
俱無的時代此亦古辭也
古樂府蘭草自然香
此詩見刊謬正俗題作古艶歌然作言第三句作十月腰鎌起亦無的時代
兩頭纎纎青玉玦
此詩王建集有之不得謂為漢詩也
文帝秋胡行
汎水緑池末四句本是善哉行本辭或魏文自移入秋胡調中或樂人填詞或荀朂所撰定俱不可知不必注見善哉行也臨髙臺亦然
子建閨情
此詩見藝文美婦人部無題今本曹集不足據也
贈侍中王粲四言詩
北堂書鈔作誄藝文有子建王侍中誄雖無此四句文體却近决非詩也
徐幹室思 雜詩
按樂府詩集云徐幹室思詩其第三章曰自君之出矣宋孝武自君之出矣金翠闇無精詩藝文亦題擬室思則此詩之為室思無疑也今遽以前五篇為雜詩而獨以人靡不有初當室思誤也
程曉
藝文晉程曉業與傅𤣥贈答自應入晉
阮籍詠懐
四言共十四首江隂朱子儋本尚有之今並刪去何也
司馬懿讌飲歌
晉書云髙祖伐公孫淵過温見父老故舊讌飲累日悵然有感作歌曰無讌飲之題也樂府詩集八十五巻有此篇亦曰晉髙祖歌
成公綏行詩一云途中作
藝文在行旅部無題舍藝文無别出不知所謂行詩途中作者何出
傅𤣥和秋胡行
按玉臺題和班氏詩似擬咏史之作也故曰彼夫既不淑此婦亦太剛直作史家案斷語今作秋胡行乃是誤讀樂府詩集所致原夫郭氏之書聚詩集之樂府立名之意已主廣收故凡樂府之題例俱取入青青河畔草即係之飲馬長城窟日出東南隅即係之陌上桑例曰同前而不别出本題然作者各為題目豈得槩刪為樂府詩集則可為詩紀則不可
飲馬長城窟行
玉臺樂府俱無夢君結同心四句藝文所載至曠如參與商而止未知後四句何人所増
董桃行歴九秋篇
馮紀注云玉臺新咏以前十首為簡文按玉臺新咏第九巻有此詩俱題傅𤣥不得因選詩拾遺而疑之也
苦雨 苦熱 天行歌
俱見藝文俱無題天行歌亦然
陸機吳趨行
此詩樂府明注無名氏士衡别有一篇
張翰雜詩二首
第一首見文選第二首俱出藝文言志部東鄰有一樹六句為一首忽有一飛鳥六句又為一首俱無題
翔風
王子年拾遺記及太平廣記俱翾風今坊本拾遺從艶異編改
郭璞贈潘尼
見藝文衣冠部次陸機贈潘尼後未必即贈潘也
楊方合歡詩二首雜詩三首
樂府詩集作合歡詩五首玉臺第三巻有此詩亦總五首今曰玉臺後三首作雜詩惡板所誤也
庾闡遊仙詩四首同前六首
此詩藝文並載今移第一第二為第三第四而别題曰同前六首何也
蘭亭序詩
據栁公權書本云四言詩王羲之為序序行於代故不錄其詩文多不可同載今各裁其佳句而題之亦古人斷章之義也則知今世所傳俱非全文皆誠懸刪本也其五言詩序亦刪興公之作序下小字注曰文多不備載其畧如此其詩亦裁而掇之如四言焉明是右軍為四言之序而興公為五言之序也今混載四五言而移孫序於末簡又并栁公所注而添入序中又増末句曰所賦詩亦裁而綴之如前四言五言焉妄而窒矣
謝混送二王在領軍府集詩
此詩見初學記前四句作謝琨後二句作謝混
陸冲雜詩二首
藝文在遊覽部無題
休洗紅
休洗紅遍考無出楊慎云於棧道壁得之妄也
宋孝武自君之出矣
玉臺題作擬徐幹藝文作擬室思樂府詩集題自君之出矣樂府體例正與傅𤣥秋胡詩同自應據玉臺藝文不應據樂府也下又注云玉臺作許瑶玉臺第十巻有此詩並不作許瑶正作孝武耳
秋胡詩九首
按文選作一首玉臺分九章亦作一首此正如闗雎三章原只一篇耳自詩紀分九首而詩刪遂摘取三章矣可笑
謝靈運王子等讚
讚别於詩例同頌誄不得以其近于五言而混收也
范泰詠老
藝文老部有此詩而無詠老之題署曰梁范泰或梁自有其人不得即以當蔚宗之父也
王融和南海王秋胡詩七首
此篇並同顔延之藝文文苑樂府詩集俱作一首
丘巨源咏扇
丘巨源咏七寶扇詩玉臺初學藝文俱載中有畫作景山樹圖為河洛神句五言律祖妄造首尾别作八句律詩必也古今謂無一人讀書始可任其亂説耳不知律説之成在于景龍之沈宋其造端于士章休文者祗論宫商不專平仄此未可片言而畢聊附存此以諗知音
梁武帝白紵辭
注云藝文樂府作簡文今從玉臺作武帝按藝文玉臺無此詩樂府英華正作武帝不作簡文也河中之水歌玉臺亦作古辭不作武帝
藉田
藝文止八句至嵗薄禮節少止初學有公卿秉耒耜四句而無仁化洽孩蟲等六句未知此六句竟在何所不得以意連屬也
答蕭琛
梁書但云上答而已語雖有韻實不稱詩
梁簡文帝泛舟横大江三首
滄波白日暉一首英華樂府俱有之隴西四戰地悠悠懸斾旌二首俱出樂府題作隴西行非泛舟横大江也
京洛篇
注云樂府作煌煌京雒行列鮑照後而逸作者之名按樂府目作宋鮑照二首巻中作同前二首下注宋鮑照則樂府之非逸名可知也但此詩亦見藝文英華俱作梁簡文則樂府為誤
蓮花賦歌
此亦賦末所係不知樂府何以混載當釐正
小垂手
大垂手一篇玉臺作簡文樂府作吳均小垂手篇樂府亦作吳均舍樂府别無所出自不得并入簡文也
夜夜曲注玉臺作簡文
北斗䦨干去一篇樂府作沈約玉臺作簡文愁人夜獨傷一篇玉臺無此詩樂府明注無名氏不應混入也簡文自有擬沈隠侯夜夜曲正是擬河漢縱復横篇耳劉孝威王遵七夕穿鍼庾肩吾石橋徐摛壊橋王臺卿水中樓影
題不云和簡文或各自立題不得附簡文後
元帝出江陵縣還二首
第二首朝出屠羊縣篇藝文祗曰又詩未必即是前題也
後園作迴文詩
藝文序王融後無的姓名簡文雖有和湘東王後園迴文詩然畢竟缺疑為得馮君注云今列于此以俟再考亦非决定之辭吳琯併去此注遂令觀者不解
范雲有所思 樂府作王融者非
此詩樂府作王融藝文亦作王融舍二書之外無所見不知何據而歸彦龍也
望織女注云從玉臺作范雲
玉臺無范雲詩
擬古四色詩 四色詩四首
按藝文俱王融詩别無所出
庾肩吾有所思
此詩舍樂府之外無他出樂府既作昭明應無可疑不知何以入庾
餞張孝總應令
藝文題作應令在餞張孝總後未必即餞張也
曲水聯句
藝文序簡文詩後題云又曲水聯句此詩宜附簡文不然則殿下為何人也
吳均春怨
此詩見玉臺第六巻目錄云吳均二十首張率擬樂府三首查巻中自和蕭洗馬至詠少年已足二十首之數自春怨至秋閨怨十七首目錄竟無撰人張率樂府在此後竟未定此十七首是何人作也雜按藝文樂府等書知月夜咏陳南康新有所納是王僧孺詩為人自傷亦王作則知中間十三首亦係王詩矣惟春怨一篇在吳均後秋閨怨一篇在張率前俱無的姓名未可强為之說詩紀竟以歸王特照時本玉臺耳非的說也
蕭子顯陌上桑注云玉臺作蕭子顯
玉臺無此詩自應依樂府作無名氏第二首樂府之外亦無别出應作王臺卿
陶𢎞景華陽頌
並是頌不得稱詩
王僧孺春思注云玉臺誤作吳均
今按此詩在玉臺第十巻正作僧孺不作吳均也
徐勉夏詩
英華作徐朏初學記作徐晚不得置脩仁巻中
鄧鏗和隂梁州
首句云别離雖未久遂如長别離藝文玉臺俱同今作暫别猶添恨何忍别經時不知所出月夜閨中次聯亦然
劉令嫺答唐娘七夕
嵗時雜詠及玉臺俱作徐悱
代陳慶之美人夢見故人有期不至
三首俱姚翻詩
范靜妻沈氏戲蕭娘注云玉臺作戲繡娘
玉臺正作蕭不作繡字
越城曲
樂府無名應是古辭
陳後主楊叛兒曲
按樂府作隋後主唐人每稱煬帝為後主則此曲意亦煬帝所著改隋作陳非也楊升菴遂以越王侗當之選詩拾遺并改題為京洛行更妄而可怪
小窓詩
按姚寛西溪叢話云此乃唐人方域詩唐藝文志所載煙花錄記幸廣陵事此本已亡今本偽作
沈炯字初明
按陳書並作禮明太平御覽冊府元龜並作禮惟南史作初明陳書舊南監本此葉是宋板似可據南史不得善本俟再考
江總梅花落注云從玉臺
玉臺作於梁簡文在東宫之日安得有入陳之詩耶
姬人怨服散篇
此詩出藝文止是一首不得分作二篇英華注明甚
岑之敬烏棲曲
明月二八照花新當罏十五晚留賔二句本之敬烏棲曲載在樂府今截此二句添回眸百萬横自陳一句别題當壚曲楊君之妄不待言矣詩紀每至楊君妄作之詩俱注明出處意亦疑信半參吳琯再翻此書則併棄馮紀所注遂為楚人妄談之柄
劉刪賦獨鶴凌雲去
藝文作劉𨚗此詩既無他出何以直斷云誤
蕭驎詠袙複
初學作詠裙複在裙部玉臺宋本亦作袙馮注云疑作衵按集韻袙字注云袙複音莫白切衵字出左傳此二字也
王胄西園遊上方
樂府序王胄後明注無名氏
徐儀暮秋望月
英華失名無可考不知何以定為徐儀
孔德紹王澤領遭洪水
按德紹以從竇建德伏誅其不入唐也明矣髙廷禮妄載之品彚而改徒知懐趙景終是倦陽侯二句于木梗誠無托蘆灰豈暇求之上今查初學英華俱倒此二句則其為品彚妄改無疑今反從品彚更正無識一何至此
陳子良
新成安樂宫一首樂府云唐陳子良春晚看羣公朝還一首初學序張文琮後韋元旦前賦得妓一首初學叙李元操後𢎞執恭前七夕看新婦隔巷停車注云玉臺作陳伯材玉臺無此詩也初學又序于褚亮之後咏春雪一首初學在上官儀前未必俱在隋之作也
李密淮陽感秋
據隋書密亡抵淮陽舍村中變姓名稱劉知逺鬱鬱不得志為五言詩無淮陽感秋之題也唐隋二史亦互異同
李巨仁
英華載京洛篇在梁簡文後張正見前似非隋人樂府則竟作隋李世臣矣
十索曲
丁六娘僅四曲後二句樂府明注無名氏并混丁作是升菴妄語
李月素等五篇
不知所出近見新安鄭𤣥撫續玉臺有之未可據也
庾信擬咏懐詩
按藝文但稱庾信咏懐詩並無擬字此直子山自咏其懐耳増一擬字遂謂以阮公為法如文通之效阮矣夫阮公當晉魏之際寓托微逺顔延年謂其百代之下難以情測子山自梁入周意氣激露論世不同原情各異杜老所謂清新意正在此若曰擬阮則何啻徑庭世人不察妄生議論皆此一字誤之
詩紀匡謬